《東都事略》卷五十 史部六

《東都事略》·一百三十卷（浙江孫仰曾家藏本）

宋王偁撰。偁，字季平，眉州人。父賞，紹興中為實(shí)錄修撰。偁承其家學(xué)，旁搜九朝事跡，采輯成編。洪邁修四朝國(guó)史，奏進(jìn)其書(shū)，以承議郎知龍州，特授直秘閣。其書(shū)為《本紀(jì)》十二、《世家》五、《列傳》一百五、《附錄》八。敘事約而該，議論亦皆持平。如康保裔不列於《忠義》，張方平、王拱辰不諱其瑕疵，皆具史識(shí)。熙寧之啟釁、元符之紹述，尤三致意焉�！吨靹覀鳌泛蟾捷d僧祖秀《艮岳記》，蓋仿《三國(guó)志·諸葛亮傳》后附載《文集目錄》及陳壽《進(jìn)表》之例。雖非史法，亦足資考證。而南宋諸人，乃多不滿其書(shū)。蓋偁閉門(mén)著述，不入講學(xué)之宗派。黨同伐異，勢(shì)所必然，未可據(jù)為定論也。近時(shí)汪琬，復(fù)謂元修《宋史》，實(shí)據(jù)此書(shū)為稿本。以今考之，惟《文藝傳》為《宋史》所資取，故所載北宋為多，南宋文人寥寥無(wú)幾。其馀事跡異同，如符彥卿二女為周室后，而《宋史》闕其一。劉美本姓龔，冒附於《外戚》，事略直書(shū)其事，《宋史》采其家傳，轉(zhuǎn)為之諱。趙普先閱章奏，田錫極論其非，而《宋史》誤以為群臣章奏，必先白錫。楊守一以涓人補(bǔ)右班殿直，遷翰林副使，而《宋史》誤作翰林學(xué)士。新法初行，坐倉(cāng)糴米，吳申等言其不便，《宋史》誤以為司馬光之言。至地名、謚法，《宋史》尤多舛謬。元人修史，蓋未嘗考證此書(shū)。琬之言未得其實(shí)也。其中如張齊賢以雍熙三年忤旨出外，而誤作自請(qǐng)行邊。以副使王履《楚辭》誤屬之李若水。又不載王履於《忠義傳》。雖不免間有牴牾，然宋人私史，卓然可傳者，唯偁與李燾、李心傳之書(shū)而三。固宜為考宋史者所寶貴矣。

卷五十 史部六

○別史類

《漢藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書(shū)錄解題》創(chuàng)立《別史》一門(mén)，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨(dú)善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類附�！妒酚洝贰ⅰ稘h書(shū)》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國(guó)志》、《契丹國(guó)志》之類，則先資草創(chuàng)�！兑葜軙�(shū)》、《路史》之類，則互取證明�！豆攀贰�、《續(xù)后漢書(shū)》之類，則檢校異同。其書(shū)皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。