注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷五十 史部六
《通志》卷五十 史部六
《通志》·二百卷（內(nèi)府刊本）
宋鄭樵撰。樵有《爾雅注》，已著錄。通史之例，肇於司馬遷。故劉知幾《史通》述二體，則以《史記》、《漢書(shū)》共為一體，述六家，則以《史記》、《漢書(shū)》別為兩家，以一述一代之事，一總歷代之事也。其例綜括千古，歸一家言。非學(xué)問(wèn)足以該通，文章足以镕鑄，則難以成書(shū)。梁武帝作《通史》六百二十卷，不久即已散佚。故后有作者，率莫敢措意於斯。樵負(fù)其淹博，乃網(wǎng)羅舊籍，參以新意，撰為是編。凡《帝紀(jì)》十八卷、《皇后列傳》二卷、《年譜》四卷、《略》五十一卷、《列傳》一百二十五卷。其《紀(jì)傳》刪錄諸史，稍有移掇，大抵因仍舊目，為例不純。其《年譜》仿《史記》諸表之例，惟間以大封拜、大政事錯(cuò)書(shū)其中，或繁或漏，亦復(fù)多岐，均非其注意所在。其平生之精力，全帙之精華，惟在《二十略》而已。一曰《氏族》，二曰《六書(shū)》，三曰《七音》，四曰《天文》，五曰《地理》，六曰《都邑》，七曰《禮》，八曰《謚》，九曰《器服》，十曰《樂(lè)》，十一曰《職官》，十二曰《選舉》，十三曰《刑法》，十四曰《食貨》，十五曰《藝文》，十六曰《校讎》，十七曰《圖譜》，十八曰《金石》，十九曰《災(zāi)祥》，二十曰《草木昆蟲(chóng)》。其《氏族》、《六書(shū)》、《七音》、《都邑》、《草木昆蟲(chóng)》五略，為舊史之所無(wú)。案《史通·書(shū)志篇》曰：可以為志者，其道有三：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志。樵增《氏族》、《都邑》、《草木昆蟲(chóng)》三略，蓋竊據(jù)是文。至於《六書(shū)》、《七音》乃小學(xué)之支流，非史家之本義。矜奇炫博，泛濫及之，此於例為無(wú)所取矣。馀十五略雖皆舊史所有，然《謚》與《器服》乃《禮》之子目，《校讎》、《圖譜》、《金石》乃《藝文》之子目，析為別類(lèi)，不亦冗且碎乎？且《氏族略》多掛漏，《六書(shū)略》多穿鑿，《天文略》只載《丹元子步天歌》，《地理略》則全抄杜佑《通典·州郡總序》一篇，前雖先列水道數(shù)行，僅雜取《漢書(shū)·地理志》及《水經(jīng)注》數(shù)十則，即《禹貢》山川亦未能一一詳載。《謚略》則別立數(shù)門(mén)，而沈約、扈琛諸家之《謚法》悉刪不錄，即《唐會(huì)要》所載杲字諸謚，亦并漏之�！镀鞣浴�，器則所載尊彝爵觶之制，制既不詳，又與《金石略》復(fù)出；服則全抄杜佑《通典》之《嘉禮》。其《禮》、《樂(lè)》、《職官》、《食貨》、《選舉》、《刑法》六略，亦但刪錄《通典》，無(wú)所辨證。至《職官略》中，以《通典注》所引之典故，悉改為案語(yǔ)大書(shū)，更為草率矣。《藝文略》則分門(mén)太繁。又韓愈《論語(yǔ)解》、《論語(yǔ)類(lèi)》前后兩出。張弧《素履子》儒家、道家兩出。劉安《淮南子》道家、雜家兩出。荊浩《筆法記》，乃論畫(huà)之語(yǔ)，而列於《法書(shū)類(lèi)》�！秴桥d人物志》、《河西人物志》，乃傳記之流，而列於《名家類(lèi)》。段成式之《玉格》，乃《酉陽(yáng)雜俎》之一篇，而列於《寶器類(lèi)》，尤為荒謬�！督鹗浴穭t鐘鼎碑碣，核以《博古》、《考古》二圖，《集古》、《金石》二錄，脫略至十之七八�！稙�(zāi)祥略》則悉抄諸史《五行志》。《草木昆蟲(chóng)略》則并《詩(shī)經(jīng)》、《爾雅》之注疏亦未能詳核。蓋宋人以義理相高，於考證之學(xué)，罕能留意。樵恃其該洽，睥睨一世，諒無(wú)人起而難之，故高視闊步，不復(fù)詳檢，遂不能一一精密，致后人多所譏彈也。特其采摭既已浩博，議論亦多警辟。雖純駁互見(jiàn)，而瑕不掩瑜，究非游談無(wú)根者可及。至今資為考鏡，與杜佑、馬端臨書(shū)并稱(chēng)“三通”，亦有以焉。
卷五十 史部六
○別史類(lèi)
《漢藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書(shū)錄解題》創(chuàng)立《別史》一門(mén)，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨(dú)善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類(lèi)附�！妒酚洝�、《漢書(shū)》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀(guān)漢記》、《東都事略》、《大金國(guó)志》、《契丹國(guó)志》之類(lèi)，則先資草創(chuàng)�！兑葜軙�(shū)》、《路史》之類(lèi)，則互取證明�！豆攀贰贰ⅰ独m(xù)后漢書(shū)》之類(lèi)，則檢校異同。其書(shū)皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類(lèi)分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。