|
論“晚唐體
論“晚唐體 【內(nèi)容提要】
宋人所謂“晚唐”,其時(shí)間范圍基本指從咸通元年至唐亡;所謂“晚唐體”,本指唐末(咸通以后)詩歌的時(shí)代風(fēng)格,體裁形式主要為七絕和五律,至宋末元初又特指賈島姚合及永嘉四靈的五律詩�！巴硖企w”的總體取徑傾向是輕快有味,具體包括:重苦吟鍛煉和造語成就;不用典故;擅長寫景詠物,高者清深閑雅,下者清淺纖微。唐末詩壇是一個以“晚唐體”為主體風(fēng)格的多樣化組合。晚唐體詩人師法廣泛,尤重學(xué)習(xí)賈島詩平淡中見興味。“晚唐體”陰影籠罩有宋詩壇三百年,許多宋人對于“晚唐詩”口頭上痛砭,創(chuàng)作上模仿。
【關(guān)鍵詞】 晚唐體/唐末/時(shí)代風(fēng)格
一 問題的提出
“晚唐”、“晚唐詩”、“晚唐體”,是宋人提出來的詩學(xué)術(shù)語,它不僅與我們對唐詩史貌、唐詩分期及風(fēng)格流派的認(rèn)識息息相關(guān),也與整個宋代詩歌有著千絲萬縷的聯(lián)系。宋人喜談唐詩,提出“唐初”、“盛唐”、“中唐”、“晚唐”等術(shù)語,有趣的是,他們特別關(guān)注的是“晚唐”這一時(shí)段,最早提出的術(shù)語是“晚唐”,議論最多的也是“晚唐”而不是“盛唐”或其他,可見,有宋一代的文人們對“晚唐”確是情有獨(dú)鐘。厘清“晚唐體”的來龍去脈無疑對我們深入研究唐宋詩史與詩學(xué)至關(guān)重要。
何謂“晚唐體”?其本真意涵所指為何種體格風(fēng)貌?對于這個根本性的問題,學(xué)界一直沒有可靠的結(jié)論。元代以后很少有人提及“晚唐體”,當(dāng)今一些文學(xué)史著作或都是在論述宋詩的時(shí)候談到“晚唐體”,多將其歸結(jié)為賈島姚合詩風(fēng)或宋代學(xué)習(xí)賈島姚合詩風(fēng)者的詩體①,周勛初主編《唐詩大辭典》等工具書亦如是說,也有學(xué)者認(rèn)為“晚唐體”是指賈、姚的五律和許渾的七律②,唯有趙昌平先生解釋為“指唐季沿而至于宋初之輕纖詩風(fēng)”③。這些概括孰是孰非,各自有多少根據(jù)?
由于賈、姚是典型的元和詩人,將賈、姚詩稱為“晚唐體”,與現(xiàn)行的唐詩分期概念抵牾。于是,有學(xué)者就這樣解釋:“宋人將唐詩大略分為初盛晚三期,而將中唐并入晚唐”④,“當(dāng)時(shí)人所謂‘晚唐’是個模糊的概念,基本上也包括了我們今天所說的‘中唐’(例如賈島)”⑤。問題是,這樣概括宋人的觀點(diǎn),符合事實(shí)嗎?為什么真正生活在晚唐的溫、李、杜等一大批著名詩人卻不屬于“晚唐體”作家?有學(xué)者以賈島、姚合皆卒于晚唐會昌年間為由,正式在權(quán)威性《文學(xué)史》教材里將賈島、姚合列在晚唐詩人中敘述(如袁行霈主編的《中國文學(xué)史》),這種做法會不會帶來不必要的學(xué)術(shù)混亂?譬如白居易去世比賈、姚還晚幾年,劉禹錫亦卒于晚唐會昌年間,也可劃入晚唐嗎?
為揭開“晚唐體”的神秘面紗,本文首先厘清宋人所謂“晚唐”一語的時(shí)間意涵和“晚唐體”的藝術(shù)風(fēng)格意涵及其指稱流變,其次,正面研究唐代“晚唐體”作家的師法淵源和創(chuàng)作特征,最后討論“晚唐體”與五代詩及宋詩的關(guān)系。
二 宋人所謂“晚唐”——“晚唐體”的時(shí)間內(nèi)涵
在“晚唐”一詞沒有出現(xiàn)之前,宋初已頻繁使用“唐末”和“唐季”。而最早指明“唐季”時(shí)間范圍的是王禹偁。其《畫紀(jì)》云:“唐季以來,為人臣者,此禮(指祭祖之禮)盡廢�！庇制洹端蛯O何序》曰:“咸通以來,斯文不競;革弊復(fù)古,宜其有聞。”可見王禹偁所批評的“唐季”指咸通后(860年以后),初步規(guī)范了后來晚唐的時(shí)間內(nèi)涵。到歐陽修的《六一詩話》首先使用了“唐之晚年”一語:
唐之晚年,詩人無復(fù)李杜豪放之格,然亦務(wù)以精意為高。如周樸者……
其所謂“唐之晚年”的時(shí)間意涵,我們可從所舉詩人周樸得知,周樸是活動在唐末(咸通以后)的苦吟詩人,因罵黃巢為賊,被黃巢所殺。
歐陽修的門人劉攽(1023—1089)在其《中山詩話》中將歐陽修的“唐之晚年”縮簡為“晚唐”,最早使用“晚唐”一語:
鞠,皮為之,實(shí)以毛,蹙蹋而戲。晚唐已不同矣。歸氏子弟嘲皮日休云:“八片尖皮砌作球,火中燂了水中揉。一包閑氣如常在,惹踢招拳足未休�！�
其“晚唐”的時(shí)間內(nèi)涵與歐陽修所謂的“唐之晚年”一致,因其所舉作家是皮日休,也是典型的唐末(咸通以后)詩人。其后沈括(1031—1095)《夢溪筆談》中有四處提到“晚唐”一詞,所指均為唐末軍閥混戰(zhàn)時(shí)代,如其中較有名的一條言論先說楊大年竟不知道《比紅兒詩》的作者是羅虬,緊接著來一通議論:
晚唐士人,專以小詩著名,而讀書滅裂。(卷一四)
其所謂“以小詩著名”而又讀書滅裂(粗糙)的,正是唐末亂世中像羅虬這樣的一批詩人。
北宋蔡居厚《詩史》中有兩條論晚唐詩,“晚唐詩尚切對”條曰:
晚唐詩句尚切對,然氣韻甚卑。鄭棨《山居》云:“童子病歸去,鹿兒寒入來。”自謂銖兩輕重不差。有人作《梅花》云:“強(qiáng)半瘦因前夜雪,數(shù)枝愁向曉來天�！睂匐m偏,亦有佳處。所舉晚唐作家為鄭棨,還有《梅花》詩的作者崔櫓,皆典型的咸通以后詩人。又一條曰:
晚唐人詩多小巧,無風(fēng)騷氣味……崔魯……張林……
所謂“晚唐詩人”崔魯(櫓)、張林,也是唐末人。
蔡啟《蔡寬夫詩話》中也有兩條談到“晚唐”�！巴硖圃姼瘛睏l曰:
唐末五代,流俗以詩自名者,多好妄立格法。……大抵皆宗賈島輩,謂之“賈島格”。
標(biāo)題稱“晚唐詩格”,內(nèi)容稱“唐末五代”,顯然是將“晚唐”混同于“唐末五代”,可見在他意識中的“晚唐”是專指唐朝衰亡的一段時(shí)間。值得注意的是,蔡啟首次將“晚唐詩格”稱為“賈島格”。這條言論為南宋末期人將“晚唐體”等同于“賈姚體”埋下了伏筆。
北宋楊龜山論唐詩之“變”,首次分唐詩為盛唐、中唐、晚唐三期,合五代為四期:
詩自《河梁》之后,詩之變至唐而止。元和之詩極盛。詩有盛唐、中唐、晚唐,五代陋矣。⑥ 楊龜山所謂的“盛唐”、“中唐”、“晚唐”之時(shí)段難以從文意上明確判斷,但“晚唐”之不含“中唐”明矣。
南宋初年計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》卷六六評“晚唐詩”曰:
唐詩自咸通而下,不足觀矣。亂世之音怨以怒,亡國之音哀以思,氣喪而語偷,聲繁而調(diào)急……余故盡取晚唐之作,庶知律詩末伎,初若虛文,可以知治之盛衰。
其所謂“盡取晚唐之作”,明指“自咸通而下”的所有詩作。可見“晚唐”一語的時(shí)間范圍在計(jì)有功這里再次得到了確指。
宋人對“晚唐”議論最多的要數(shù)楊萬里了。他所夸贊稱許過的“晚唐諸子”,寫專文(詩)褒揚(yáng)的共有陸龜蒙、吳融、黃滔、李咸用、崔道融、于、劉駕等七人,全是咸通以后人。
洪邁《容齋隨筆》卷七有一條曰:“薛能者,晚唐詩人。格調(diào)不高,而妄自尊大�！毖δ苡趶V明元年黃巢亂中被人殺害,也屬于咸通以后詩人�！度蔟S四筆》有一條曰:“晚唐士人作律賦,多以古事為題,寓悲傷之旨。如吳融、徐寅諸人是也。黃滔字文江,亦以此擅名�！彼浴巴硖剖咳恕币彩桥e吳融、徐寅、黃滔三個典型的唐末作家為例。
羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷一二有“晚唐詩人”一條,所舉作家為韓偓、司空圖、羅隱三人,皆唐末名家。
俞文豹《吹劍錄》的一段話相當(dāng)明確地指明了“晚唐體”的時(shí)間范圍:
近世詩人好為晚唐體……故體成而唐祚亦盡。
所言“體成而唐祚亦盡”就明顯地將時(shí)間范圍定位在“唐末”。
南宋后期,談?wù)摗巴硖啤弊疃嗟氖莿⒖饲f(1187—1269),他首次把唐詩分成“盛唐體”、“中唐體”、“晚唐體”三體:
昔人有言,唐文三變,詩然,亦故有盛唐、中唐、晚唐之體。晚唐且不可廢,奈何詳汴都而略江左也?(《后村先生大全集》卷九四)
劉克莊的這則重要材料長期以來被人們忽視。他也是和楊龜山一樣從詩“變”的角度來劃分盛、中、晚三“體”的,他所謂的“晚唐體”主要是風(fēng)格概念,但既與“中唐體”并列,可見在他這里也絕不是包括了我們今天所說的“中唐”。
與劉克莊同時(shí)而稍后的大詩論家嚴(yán)羽,批評“晚唐體”的言論也有不少,其時(shí)間界定漸趨淡化,風(fēng)格意涵尤為突出,他的意見對元明清人影響頗大�！稖胬嗽娫挕ぴ婓w》依時(shí)段先后將唐詩分為五體:“依時(shí)而論,則有……唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體、本朝體�！眹�(yán)羽沒有像楊龜山、劉克莊、俞文豹那樣標(biāo)出“中唐”,但比他們分得更細(xì)。嚴(yán)羽在前四體及本朝體的每體下附有小字說明具體時(shí)段,惟獨(dú)“晚唐體”未作解說,蓋因“晚唐”時(shí)段在宋人早已有約定俗成的認(rèn)知。這里有兩點(diǎn)需要說明:其一,嚴(yán)羽“依時(shí)而論”將“晚唐體”列于“元和體”之后,可見有的學(xué)者所謂“宋人將唐詩大略分為初盛晚三期,而將中唐并入晚唐”等概括在嚴(yán)羽這里也行不通;其二,有人據(jù)此認(rèn)為嚴(yán)羽的“晚唐體”的時(shí)段應(yīng)是長慶以后至唐末,未免武斷,因?yàn)楦鶕?jù)其他各體下的小字說明可知,各體在時(shí)段上也不是直接相連的。何況他的“晚唐體”同時(shí)也是風(fēng)格術(shù)語。
到了宋末元初,陳著、方回等人更多地將“晚唐體”作為一種風(fēng)格或詩體名稱來使用。他們時(shí)常將賈島姚合、南宋四靈甚至宋初九僧等人直截說成“晚唐”或“晚唐體”,可見,“晚唐”在方回那里時(shí)間界域已經(jīng)完全淡化,成為泛風(fēng)格術(shù)語。到楊士弘《唐音》,干脆從時(shí)間上明確地將“元和”列為晚唐,到明高棅《唐詩品匯》則又因襲楊士弘《唐音》之說,在《總敘》、《五古敘目》、《七古敘目》中都將“元和”歸入晚唐(高氏有時(shí)也將“元和”劃入中唐)。直到胡應(yīng)麟和徐師曾以后才又將“元和”復(fù)歸中唐。
另外,胡仔《苕溪漁隱叢話》中有一條重要材料,常為學(xué)者征引來說明北宋人將孟郊賈島定為“晚唐”詩人,實(shí)際是訛傳誤引⑦。
綜上所述,宋人所謂“晚唐”的時(shí)間范圍,由王禹偁、歐陽修和劉攽所開創(chuàng)確定,大體指所謂的“唐末”(咸通以后),到南宋末期,當(dāng)“晚唐”普遍作為一種風(fēng)格或詩體含義使用時(shí),又時(shí)常包括“晚唐體”的祖師賈島姚合,甚至包括宋初九僧以及南宋四靈。但在有宋絕大多數(shù)時(shí)間和場合里,“晚唐”一詞的時(shí)間范圍基本上可以確定為唐朝末年的大約四五十年時(shí)間,約從懿宗咸通元年(860)直至唐亡(907),與今天所謂的“晚唐”代表作家活動的時(shí)代(晚唐前期)有所不同。今天文學(xué)史上所說的“晚唐”的代表作家,像杜牧(卒于852)、李商隱(卒于858)、張祜(卒于854)、許渾(卒于858)、趙嘏(卒于852)、溫庭筠(卒于866)、段成式(卒于863)、劉得仁(卒于860)等,基本上都不在宋人所謂“晚唐”的范圍之內(nèi)。宋人所謂“晚唐”為什么多指懿宗咸通以后呢?可能有兩方面原因:從唐祚興衰上看,唐王朝真正不可收拾的衰世就是從懿宗咸通開始的,這一點(diǎn)史有明載;再從詩歌興衰上看,懿宗咸通以后,杜、李、許、溫等詩壇大家相繼辭世,唐末最后五十年詩壇上沒有大家出現(xiàn),總體上似呈衰落之勢,不過仍然名家輩出,創(chuàng)新不斷,而整體詩風(fēng)又與溫、李、杜時(shí)期明顯不同,可以稱為“后三大家時(shí)代”,抑或皈依賈島的時(shí)代。至于有宋一代文人為什么對于“晚唐”這個名詞、這一時(shí)期如此熱衷,對這一時(shí)代的詩人詩作詩風(fēng)賦予這么大的關(guān)注和這么長時(shí)間的討論?仍是一個有待深入探討的問題。
與“晚唐”時(shí)間內(nèi)涵息息相關(guān)的是宋人對唐詩的分期問題。嚴(yán)格說來,我們今天所謂的“四唐說”在宋代確未成熟。但是,宋人論詩每每提及“盛唐”、“中唐”、“晚唐”三個術(shù)語,特別是楊龜山、劉克莊二人都明確提出過“三唐說”,可惜長期被人們忽視。如果再加上嚴(yán)羽的“唐初體”概念,那么“四唐說”在宋代也已粗具雛形。
三 “晚唐體”的藝術(shù)風(fēng)格內(nèi)涵及其指稱流變
大約到北宋中期,“晚唐”一詞在藝術(shù)風(fēng)格方面的含義便開始初步確立,并逐步成為具有相對穩(wěn)定內(nèi)涵的批評術(shù)語。嚴(yán)滄浪云:“晚唐,分明別是一副言語。”那么,“晚唐體”到底是一副什么“言語”呢?我們還是先研究一下宋人有關(guān)“晚唐體”藝術(shù)特色的論述。
北宋人對“晚唐詩”的認(rèn)識。北宋評論“晚唐詩”最早而且影響很大的就是歐陽修的《六一詩話》二則:
唐之晚年,詩人無復(fù)李杜豪放之格,然亦務(wù)以精意為高。如周樸者,構(gòu)思尤艱,每有所得,必極其雕琢,故時(shí)人稱樸詩“月鍛季煉”,未及成篇,已播人口。其名重當(dāng)時(shí)如此。而今不復(fù)傳矣!余少時(shí)猶見其集,其句有云:“風(fēng)暖鳥聲碎,日高花影重�！庇衷�:“曉來山鳥鬧,雨過杏花稀。”誠佳句也。
鄭谷詩名盛于唐末……其詩極有意思,亦多佳句,但其格不甚高。以其易曉,人家多以教小兒,余為兒時(shí)猶誦之。
“晚唐詩”給歐陽修印象最深的特點(diǎn)是“務(wù)以精意為高”、“極有意思”,“精意”即精深的意旨,與“意思”相近。其次就是“極其雕琢”,即通過“月鍛季煉”的苦吟以求語句之工,“意思”之深。除了這兩個特點(diǎn)外,從所引的幾聯(lián)佳句中還可看出“晚唐詩”的其他特色:偏重寫景,不用典故,力求通俗。歐陽修所評的“晚唐詩”即唐末詩,以周樸為代表,雖然歐陽修把杜荀鶴的“風(fēng)暖鳥聲碎,日高花影重”誤記為周樸的詩,但杜荀鶴也是唐末詩人。
蘇軾對“晚唐詩”有褒有貶,他不滿王安石詩的“晚唐氣味”,但又多次稱贊過司空圖的“高雅”,還有吳融、韓偓等人的“造語成就”:
荊公暮年詩,始有合處。五字最勝,二韻小詩次之,七言詩終有晚唐氣味。(蘇軾《書荊公暮年詩》)
東坡嘗謂余云:“凡造語貴成就,成就則方能自名一家,如蠶作繭,不留罅隙,吳子華、韓致光所以獨(dú)高于唐末也�！�(《姑溪題跋·跋吳思道詩》)
蘇軾所謂“晚唐氣味”顯然是風(fēng)格批評,大抵著眼于氣格卑弱。東坡所稱贊的以吳融、韓偓為代表的晚唐詩“造語成就”,應(yīng)指語言運(yùn)用不因襲模仿,經(jīng)反復(fù)錘煉而富有創(chuàng)新性和個人特色。北宋末的吳可繼承了東坡的評論,其《藏海詩話》云:“唐末人詩,雖格調(diào)不高而有衰陋之氣,然造語成就,今人詩多造語不成�！�
與蘇軾不同,黃庭堅(jiān)處處極貶“晚唐詩”之卑俗,如《與趙伯充》曰:
學(xué)老杜詩,所謂刻鵠不成尚類鶩也。學(xué)晚唐諸人詩,所謂作法于涼,其弊猶貪;作法于貪,弊將若何!(《山谷老人刀筆》卷四)
蘇黃貶低晚唐詩的言論,大抵都是從氣格卑弱、俗而不雅兩個方面著眼。黃庭堅(jiān)更把“晚唐諸人”與老杜對立,說“晚唐諸人”本身就屬于“作法于涼”,而學(xué)“晚唐”的宋人就是“作法于貪”了(典出《左傳·昭公四年》)。這就為南宋江西派與晚唐派的對立定下了基調(diào)。
聯(lián)系上引《夢溪筆談》、《詩史》、《蔡寬夫詩話》,可知北宋人對“晚唐詩”藝術(shù)特色的認(rèn)識是,“晚唐詩”是唐末富有“精意”的近體“小詩”,“造語成就”突出,主要不足是“氣弱格卑”,“晚唐詩”的主要師法對象是賈島,所以有人稱之為“賈島格”。
南宋前期人對“晚唐詩”的兩極評價(jià)。南宋初年的計(jì)有功是宋人中以治亂盛衰、風(fēng)雅正變觀念論“晚唐詩”的典型代表,從上引《唐詩紀(jì)事》對咸通以后詩的評語看,“晚唐詩”就是“亂世之音”和“亡國之音”,因而毫不足觀。這種將社會治亂與文學(xué)盛衰同步的觀念,對近千年的唐詩研究影響至為深遠(yuǎn)。
南宋前期,對“晚唐詩”稱贊最多且最有發(fā)明的要數(shù)楊萬里。楊萬里的第一個發(fā)明是提出了著名的“晚唐異味說”:
笠澤詩名千載香,一回一讀斷人腸。晚唐異味同誰賞?近日詩人輕晚唐。(《讀笠澤叢書三絕》其一)
君家子華翰林老……晚唐異味今誰嗜?耳孫下筆參差是。(《跋吳箕秀才》)楊萬里將陸龜蒙和吳融作為“晚唐異味”的突出代表。那么“晚唐異味”到底作何理解呢?我們看他的以下解釋:
而晚唐諸子雖乏二子(指李杜)之雄渾,然好色而不淫,怨悱而不亂,猶有國風(fēng)小雅之遺音。無他,專門以詩賦取士而已。詩又其專門者也,故夫人而能工之也�！瓕俾�(lián)切而不束,詞氣肆而不蕩,婉而莊,麗而不浮,骎骎乎晚唐之味矣。(《周子益訓(xùn)蒙省題詩序》)
嘗食夫飴與荼乎?人孰不飴之嗜也?初而甘,卒而酸;至于荼也,人病其苦,然苦未既,而不勝其甘。詩亦如是而已矣。昔者暴公贊蘇公,而蘇公刺之……三百篇之后,此“味”絕矣,惟晚唐諸子差近之�！牢┌肷嚼先说弥�(《頤庵詩稿序》)
“晚唐異味”首先表現(xiàn)在形式和風(fēng)格上的“屬聯(lián)切而不束,詞氣肆而不蕩,婉而莊,麗而不浮”,即偶對工切而不生硬拘束,語言流暢而不流蕩,婉麗而又莊重、不膚淺,頗似唐末司空圖所謂“近而不浮,遠(yuǎn)而不盡”。其次,楊萬里將“晚唐異味”比作喝茶的感覺,先苦而后甘,含不盡之意見于言外,就像《小雅·何人斯》蘇公刺暴公那樣的含蓄諷刺特色。其議論超絕,識見高明,直追司空圖,非當(dāng)時(shí)論者可比�？傊�,楊萬里的“晚唐異味”是從審美的角度對晚唐詩的高度評價(jià)。他認(rèn)為王安石真正學(xué)到了“晚唐異味”。
楊萬里的第二個發(fā)明就是《黃御史集序》所提出的“詩至唐而盛,至晚唐而工”論。《黃御史集序》盛贊黃滔之詩代表晚唐的“鍛煉之工”,對當(dāng)時(shí)批評晚唐詩“鍛煉之工”的人予以嘲諷,認(rèn)為晚唐詩的“鍛煉之工”是空前絕后的,字字如珠璣。其《唐李推官披沙集序》在列舉李咸用的許多名言佳句之后認(rèn)為,那些不相信晚唐有許多作詩高手的人,就如同曹丕不相信真的有火浣布(石棉)一樣見識短淺;那些批評晚唐詩藝術(shù)水平不高的人,就如同桓玄所諷刺過的那些將“哀家梨”蒸著吃的人。楊萬里把“晚唐體”看作詩歌藝術(shù)的最高境界,從體裁上說,楊萬里所學(xué)所論的晚唐體主要是唐末七絕。
一個有趣的現(xiàn)象是,楊萬里的好友陸游卻對“晚唐詩”極其鄙視,他不滿晚唐詩的氣弱格卑:“陵遲至元白,固已可憤激。及觀晚唐作,令人欲焚筆�！�(《宋都曹屢寄詩且督和答作此示之》)又不滿晚唐詩的苦吟作風(fēng):“晚唐諸人戰(zhàn)雖鏖,眼暗頭白真徒勞�！�(《記夢》)但總體鄙視中也有個別稱贊,如他贊“晚唐體”詩人李咸用“唐有李推官,以詩名當(dāng)代……清新警邁,極鍛煉之妙”(《宣城李虞部詩序》),又高度稱贊陸龜蒙(詳后文)。
南宋中后期對“晚唐體”的討論。最先使用“晚唐體”一語的是韓元吉之子韓淲(1159—1224),他仰慕同鄉(xiāng)前輩詩人楊萬里,嘗選唐人絕句,“惟取中正溫厚,閑雅平易”(《四溟詩話》),他以《晚唐體》為題作七絕曰:“一撮新愁懶放眉,小庭疏樹晚涼低。牽�？椗骱油�,縱有詩成無處題�！�(《澗泉集》卷一六)顯然以風(fēng)格閑雅、構(gòu)思新巧、格律精嚴(yán)的七絕體為“晚唐體”。
對“晚唐體”論述最詳細(xì)的要數(shù)劉克莊和俞文豹。劉克莊多次提到“晚唐體”,而集中發(fā)表自己對“晚唐體”批評的是其《韓隱君詩序》:
古詩出于性情,發(fā)必善;今詩出于記問,博而已,自杜子美未免此病。于是張籍、王建輩稍束起書袋,鏟去繁縟,趨于切近。世喜其簡便,競起效顰,遂為“晚唐體”,益下,去古益遠(yuǎn)。豈非資書以為詩失之腐,捐書以為詩失之野歟?(《后村先生大全集》卷九六)
這段話明確指出“晚唐體”是“效顰”張籍、王建的不用典故、趨于“切近”的詩風(fēng)。錢鍾書先生在《宋詩選注·劉克莊小傳》中說:“他覺得江西派‘資書以為詩失之腐’,而晚唐體‘捐書以為詩失之野’,就也在晚唐體那種輕快的詩里大掉書袋,填嵌典故成語,組織為小巧的對偶�！�
俞文豹對“晚唐體”描述更詳,《吹劍錄》(作于1243年)曰:
近世詩人好為“晚唐體”,不知唐祚至此,氣脈浸微,士生斯時(shí),無他事業(yè),精神伎倆,悉見于詩。局促于一題,拘攣于律切,風(fēng)容色澤,清淺纖微,無復(fù)渾涵氣象,求如中葉之全盛,李杜元白之瑰奇,長章大篇之雄偉,或歌或行之豪放,則無此力量矣。故體成而唐祚盡矣,蓋文章之正氣竭矣。今不為中唐全盛之體,而為晚唐哀思之音,豈習(xí)矣而不察耶?
又《吹劍三錄》曰:
近世詩人攻“晚唐體”,句語輕清而意趣深遠(yuǎn),則謂之作家詩;饾饤故事,語澀而旨近,則謂之秀才詩。
俞文豹第一段話批評“晚唐體”的一些缺點(diǎn):氣象衰颯,氣弱格卑;題材狹窄,偏重描寫景物和細(xì)小事物;注重音律對偶,篇幅短小;風(fēng)格清淺。第二段話指出宋人模仿“晚唐體”較成功的,其特點(diǎn)為“句語輕清而意趣深遠(yuǎn)”;失敗的,其特點(diǎn)是“饾饤故事,語澀而旨近”,正如錢鍾書先生所說的劉克莊詩。
其他稱贊“晚唐體”的還有陳必復(fù)(1180—?)、徐鹿卿(1189—1252):
予愛晚唐諸子,其詩清深閑雅,如幽人野士,沖淡自賞。(陳必復(fù)《山居存稿序》)
若夫五谷以主之,多品以佐之,則又在吾心自為持衡。少陵,五谷也;晚唐,多品也。學(xué)詩,調(diào)味者也;評詩,知味者也。(徐鹿卿《跋杜子野小山詩》)
徐鹿卿從“味”的角度為晚唐詩辯護(hù),不僅強(qiáng)調(diào)“晚唐詩”有“味”,而且指出晚唐詩的“多品”,實(shí)際上從側(cè)面反映了“晚唐”詩壇風(fēng)格流派的復(fù)雜性和多樣性。
金朝元好問(1190—1257)也談到過“晚唐體”。其所編《中州集》卷四評劉昂曰:
昂天資警悟,律賦自成一家,輕便巧麗,為場屋捷法。作詩得“晚唐體”,尤工絕句,往往膾炙人口。
可見金朝人所體認(rèn)的“晚唐體”也是指絕句。
“晚唐體”有時(shí)也徑稱“唐體”,如元薩都剌有兩句很有名的詩:“人傳絕句工唐體,自恐前身是薛能。”(《寄馬昂夫總管》)所言“唐體”即“晚唐體”,以薛能的“絕句”為代表。薛能的七絕在唐末頗為有名,與其好友李頻的五律互相輝映。宋末元初呂師仲為李頻《梨岳詩集》作序曰:“李刺史,晚唐時(shí)詩成‘晚唐體’,板行于世,莫不嘉尚�！�(見四部叢刊《梨岳詩集》)
南宋后期的“四靈”,學(xué)“晚唐詩”取法乎上,專學(xué)“晚唐體”的祖師賈島、姚合的五律,一時(shí)號為“唐宗”,不過當(dāng)時(shí)的葉適(葉適從未提到“晚唐”一詞)、劉克莊等人也并未將其與“晚唐體”直截掛鉤,但到南宋末期,詩壇學(xué)習(xí)、追隨“四靈”的詩人增多,有人開始將賈島姚合及“四靈”詩都稱為“晚唐體”了。如陳振孫(?—1262)《直齋書錄解題》卷二○曰:“永嘉四靈,皆為晚唐體者也�！标愔�(1214—1297)《題白珽詩》曰:“詩難言也。今之人言之易,悉以詩自娛,曰‘晚唐體’,而四靈為有名�！庇帧妒肪罢娦颉吩�:“今之天下皆浸淫于四靈,自謂晚唐體,浮漓極矣�！�(《本堂集》卷三八、卷四四)到元初方回,不僅徑稱“四靈”、賈姚為“晚唐體”,甚至把宋初九僧詩也稱為“晚唐體”。
綜上所述,宋人所謂“晚唐體”的代表詩人明確提到的有周樸、鄭谷、陸龜蒙、吳融、黃滔、李咸用、薛能、李頻、崔櫓、司空圖、陳陶、馬戴、薛逢等人;其體裁形式是近體“小詩”,主要為七絕和五律,早期的“晚唐體”或“晚唐詩”多指七絕,南宋末期人側(cè)重于指五律;其主要藝術(shù)特色有:1. 重苦吟鍛煉之工和造語成就;2. 不用典故;3. 擅長寫景詠物,其高者富有“精意”和“興味”,風(fēng)格清深閑雅;其下者氣弱格卑,風(fēng)格清淺纖微。宋人概括的這些特點(diǎn)確實(shí)是晚唐后期即唐末大多數(shù)詩人的總體創(chuàng)作傾向,屬于時(shí)代性特征�！扒迳铋e雅”是很高境界,實(shí)則多數(shù)屬于俗中求雅、以俗為雅�！巴硖企w”作為特定指稱,其內(nèi)涵在有宋大部分時(shí)間里具有大致的穩(wěn)定,泛指唐末詩歌的時(shí)代風(fēng)格�！巴硖企w”的師法對象,明確提到的有賈島和張籍、王建,主要是賈島,故有人稱之為“賈島格”。由于南宋后期的“永嘉四靈”專學(xué)“晚唐體”的祖師賈島姚合的五律,盡管當(dāng)時(shí)葉適等人也并未將其與“晚唐體”直截掛鉤,但至宋末有人將賈島姚合以及永嘉四靈的五律均稱為“晚唐體”,至元初方回又把宋初“九僧”等人詩也稱為“晚唐體”,在方回那里,“晚唐體”更多地成了宋詩某一流派的特定稱呼,“其實(shí)方回所說的晚唐體已不同于宋人觀念”⑧。宋人站在不同的角度或全面或片面地對“晚唐體”作出不同甚至相反的評價(jià)。其中基本持肯定評價(jià)者主要有歐陽修、楊萬里、徐鹿卿、陳必復(fù)。這幾人中,尤以楊萬里為代表,他更多地看到了“晚唐”優(yōu)秀作家陸龜蒙、吳融等人詩歌(尤其絕句)的杰出造詣,提出著名的“晚唐異味”說和“詩至晚唐而工”論,再加上歐陽修的“精意”論,徐鹿卿的“多品”論,陳必復(fù)的“清深閑雅”論,“晚唐體”的創(chuàng)造性和優(yōu)秀一面已被發(fā)掘得差不多了。對“晚唐”持批評態(tài)度者在有宋一代占大多數(shù),主要代表有黃庭堅(jiān)、蔡寬夫、計(jì)有功、陸游、劉克莊、俞文豹、嚴(yán)羽,他們更多地看到了“晚唐體”作家平庸的一面,最不滿的是“晚唐體”的氣弱格卑。他們雖然口頭上嚴(yán)厲批評,實(shí)際創(chuàng)作中卻自覺地向“晚唐體”學(xué)習(xí)(詳后文),這倒又是一個值得深入探討的現(xiàn)象,它反映了宋人對“晚唐體”的復(fù)雜而微妙的感情。
四 “晚唐體”作家的師法淵源和創(chuàng)作特征
“晚唐體”作家的廣泛師承與取舍創(chuàng)新。唐末四十多年亂世中,詩人數(shù)量空前龐大,雖無像晚唐前期溫李杜那樣的詩壇大家出現(xiàn),但名家卻有數(shù)十位之多,詩壇的紛雜、熱鬧程度明顯超過溫李時(shí)代。然而,身處亂世,難以形成具有規(guī)模和影響的流派群體,大多數(shù)詩人長期四處羈旅漂泊,偶或形成短暫的小型唱和集團(tuán),如蘇州的“皮陸”、張賁唱和,京兆府的“咸通十哲”、李頻、薛能唱和,長安的韓偓、吳融、王渙唱和,韋莊、鄭谷唱和,隱者司空圖、王駕、崔道融、方干唱和,福建一帶先后有張為、周樸、李咸用、黃滔、徐寅等唱和,還有“二曹”、“三羅”、“九華四俊”、“芳林十哲”等等。這些小集團(tuán)都是短暫而不穩(wěn)定的,不斷重新分化組合,廣泛師法前輩名家,個人創(chuàng)新求變的意識非常強(qiáng)烈。如“皮陸”五古學(xué)杜甫、韓愈,七律學(xué)白居易,五律學(xué)賈島,七絕學(xué)李白、溫庭筠,在融會各家的同時(shí)“努力從細(xì)瑣處求全求變,在文體上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的創(chuàng)新、斗巧意識”⑨。再如司空圖,他的五律苦吟錘煉之工極似賈島,七絕酷似王維及大歷詩,他在《與王駕評詩書》中歷贊唐代十二位詩人,其中有王維、賈島而無張籍,譏貶元白為“都市豪估”。但五代張洎、明楊慎、清李懷民都把他列為張籍一派,宋育仁《三唐詩品》又說其詩源出于元、白,近人謝無量《中國大文學(xué)史》又認(rèn)為司空圖兼學(xué)張籍、賈島、姚合三人。可見得司空圖博采眾家,而其七絕又能自創(chuàng)清雅精工一體。所以,若強(qiáng)行要將唐末紛雜的詩壇嚴(yán)格區(qū)分家數(shù),歸屬流派,是非常困難的。唐末張為寫于咸通初年的《詩人主客圖》曾將中晚唐詩分成六派,基本未及唐末詩人(其中少數(shù)晚唐詩人活到唐末),也不適合唐末詩壇實(shí)際,后人多有噴飯之譏。近代以來,蘇雪林、陳伯海等又試圖根據(jù)張為《詩人主客圖》將唐末詩人分成五派或六派⑩,雖對我們研究唐末詩歌有便于操作的積極意義,但難免有強(qiáng)拉硬配、治絲而棼之嫌。由此看來,宋人以“晚唐體”來統(tǒng)攝唐末詩壇,取其大同,眼光不可謂不高明。
在晚唐前期眾多名家中,對唐末詩壇影響最大的就是“溫李”二家。然而,唐末詩人學(xué)溫李卻沒有溫李詩的典麗厚重,他們反對溫李等前輩詩人對用典的偏愛�！巴硖企w”不用典故的特色實(shí)際上是對“晚唐前期”溫李等人詩風(fēng)的某種程度的反撥。正是在這個意義上,溫庭筠比李商隱更受唐末詩人的普遍接受,因溫庭筠的近體律絕語言流易、韻格清拔、淺而能深(溫有不少古體詩用典晦澀更甚于李),為唐末詩人普遍效法,著名詩人陸龜蒙、羅隱、韓偓、徐寅、唐求等借鑒溫詩尤其自覺。然而,“晚唐體”詩人在反撥前輩晦澀典重詩風(fēng),追求淺易切近而意趣深遠(yuǎn)的風(fēng)格中,更多取法乎上,最終從張籍、王建、賈島、姚合那里找到了典范。
上引劉克莊、俞文豹給“晚唐體”下的定義就明確指出源自張籍和賈島,到元初方回甚至衍為晚唐兩派說(11)。五代詩人張洎曾高度稱贊張籍的五律詩“尤工于匠物,字清意遠(yuǎn),不涉舊體……詞清妙而句美麗奇絕”(《項(xiàng)斯詩集序》)。從他對張籍的景仰中的確可以看出張籍詩風(fēng)在唐末五代的影響。王建的五七言絕句也有張籍的“切近”之風(fēng),如七絕名篇《雨過山村》、《江陵道中》等皆平易淺切,尤其《宮詞百首》七絕組詩在唐末五代形成模仿高潮。
當(dāng)然,對“晚唐體”影響最大的還是賈島,蔡寬夫甚至直截把“晚唐詩格”稱為“賈島格”,聞一多先生說“晚唐五代是賈島的時(shí)代”(《唐詩雜論·賈島》),其實(shí)唐末五代才真正是“賈島的時(shí)代”,共有十八人寫過三十多首詩懷念與追和賈島,這在唐末五代是絕無僅有的。最典型的例子莫過于薛能。薛能自視很高,多次狂妄地貶抑李白和劉禹錫,其他像劉得仁是比他年長的名詩人,照樣被他當(dāng)面奚落,然而他卻十分崇拜賈島,稱贊賈島為“唐人獨(dú)解詩”(《嘉陵驛見賈島舊題》)。那么,唐末人是怎樣認(rèn)識和學(xué)習(xí)賈島體格的呢?詩人徐寅曰:“五七言律詩,惟閬仙真作者矣:辭體若淡,理道深奧,不失諷詠,語多興味�！�(《雅道機(jī)要·敘體格》)日本豐田穰《中晚唐詩の二傾向》認(rèn)為,中晚唐詩普遍的傾向?yàn)樽穼ぴ娬Z的新創(chuàng),然主要努力方向有二:一為以韓愈為主之一派,趨向古典化;另一派則以賈島、羅隱、杜荀鶴為主,大量使用俚俗的白話入詩(12)。他把唐末羅隱、杜荀鶴的詩風(fēng)歸源于賈島,不為無見。唐末人學(xué)賈島詩平淡中見興味,以救當(dāng)時(shí)的俚俗粗疏;多避賈島詩之“蹇澀”,而揚(yáng)賈島詩之“精奇”。如司空圖頗欣賞賈島“時(shí)得佳致,亦足滌煩”(《與王駕評詩書》)而不滿賈島“附于蹇澀,方可致才”(《與李生論詩書》);唐末李洞被人認(rèn)為是賈島再世,李洞的詩風(fēng)“時(shí)人但誚其僻澀,而不能貴其奇峭”(《唐摭言》卷一○),李洞的詩友僧鸞“鄙賈島蹇澀……而云:‘我不能致思于藩籬蹄涔之間’”(《詩話總龜》前集卷八)�！袄溴Ｂ勔ΡO(jiān),精奇見浪仙”(齊己《還黃平素秀才卷》),賈島詩友姚合的冷淡閑逸詩風(fēng)和苦吟鍛煉作風(fēng)亦對唐末詩壇影響較大。頗為歐陽修欣賞的周樸佳句“曉來山鳥鬧,雨過杏花稀”即是基本襲用姚合詩句,而“晚唐體”干將李頻更深受姚合的影響。
除賈島姚合、張籍王建外,王維、韋應(yīng)物、錢起、皎然這一脈清新明快、描寫景物的律絕詩,以及元白“元和體”淺切流蕩的詩風(fēng)對“晚唐體”也有影響。許渾也是“晚唐體”的先驅(qū)人物。最早把許渾與“晚唐體”扯到一起的是元初的方回,其《后近詩跋》曰:“永嘉水心葉氏,忽取四靈晚唐體,五言以姚合為宗,七言以許渾為宗,江湖間而無人能為古選體�！�(《桐江集》卷二)今檢葉適文集,沒有只字提到過許渾。
“晚唐體”的創(chuàng)作取向和創(chuàng)作特征。趙昌平先生在論述唐末至宋初詩風(fēng)動向時(shí),敏銳地指出:“晚唐體原指輕清細(xì)微詩風(fēng),為唐末總趨向�！�(13) 并認(rèn)為杜甫后,韓孟承其奇崛,元白大其通侻,秾麗為溫李所宗,爽健由杜牧發(fā)揚(yáng),唯輕清細(xì)微一路未獲充分發(fā)展,而此一路又可糾前數(shù)者過險(xiǎn)、過麗、過俗之弊。此論洵發(fā)人所未發(fā),惜其至今未能引起學(xué)界重視。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為,“晚唐體”作為時(shí)代風(fēng)格,總體的取徑傾向還是輕快有味,這一傾向應(yīng)該可以概括那個時(shí)代的絕大部分詩人,就像廣義的“元和體”涵蓋元和詩壇的絕大部分詩人一樣�！巴硖企w”作家隊(duì)伍之大,作品數(shù)量之盛也是以前的“大歷體”、“元和體”等無法比擬的,再加上“晚唐體”在五代宋初詩壇的延續(xù)性,故而“晚唐體”的創(chuàng)作特色尤其鮮明地突現(xiàn)在宋人的視野中,成為宋人的焦點(diǎn)話題。當(dāng)然,由于唐末亂世許多小詩人趨于平庸,樂得寄生在“晚唐體”體內(nèi)求活,雖極力創(chuàng)新,奈何所得有限。比如部分詩人走刻意求“入僻”,乃至越走越窄,部分詩人致力“清淡”以至走入“不入聲相、得失、哀樂、怨歡,直以清寂景構(gòu)成”(14) 的幽冷詩境。杜荀鶴、貫休、李昌符等人的部分詩歌過于俚俗,未能以俗為雅,于是《藝苑雌黃》譏杜荀鶴詩為“太公家教”,東坡譏貫休詩為“村俗之氣”。但是,也有部分詩人能突破“晚唐體”的藩籬,體現(xiàn)出強(qiáng)烈的個性和全面的才華,卓然名家,又不是“晚唐體”所能范圍的。譬如韋莊、韓偓、羅隱、陸龜蒙、皮日休、杜荀鶴、鄭谷幾家都能呈現(xiàn)鮮明的個性和全面的創(chuàng)作成就�！巴硖企w”詩人大都只在五律和七絕上爭能斗巧,而上述幾位卻能各體皆工,不局限于使用某一體,尤其能在七律、長律、古體上表現(xiàn)出超人的功力,他們的詩集中七律都占有較大的比重,且不乏名篇,與其他眾多詩人迥然有別。而司空圖、吳融、薛能、李頻、方干、崔涂、黃滔、唐彥謙、李咸用諸家也各具面目,也是“晚唐體”詩人中的佼佼者。所以,“總趨向”只能是時(shí)代性特征,并不能范圍所有作家作品。事實(shí)上,正如徐鹿卿所說,“晚唐,多品也”,風(fēng)格有多樣,成就有大小,水平有高低�？梢哉f,唐末詩壇是一個以“晚唐體”為主體風(fēng)格的多樣化組合。
“晚唐體”是整個唐末的時(shí)代風(fēng)格,但唐末這半個世紀(jì)詩歌又以黃巢之亂為界呈現(xiàn)前后階段性特征。前期即咸通、乾符年間,詩壇最為紛雜,既有古風(fēng)教化詩流行,也有繼承溫李的艷情詩泛濫,還有淡泊隱逸情懷詩及諷刺詩的盛行;黃巢亂后至唐亡的二三十年里,大部分詩人皆有一種淡泊避世的心態(tài),普遍傾向于在大自然中磨礪詩藝,這時(shí)期“晚唐體”詩歌在內(nèi)容上多偏重寫景詠物,寫生活瑣事,寫羈旅情懷,語言上力求通俗平易,而且求工巧和求“精意”的意識有增無減。
“晚唐體”詩人在創(chuàng)作上的特征就是“苦吟”。唐末五代是苦吟的時(shí)代,正如劉克莊所說“苦吟不脫晚唐詩”(《自勉》),一個詩人如果苦吟而得一兩聯(lián)警句傳誦人口,將是無比的榮耀,并因此獲得巨大的聲譽(yù),“許洞庭”、“崔鴛鴦”、“鄭鷓鴣”等名號皆因其名句而得,有時(shí)甚至由一兩個字來判定詩人水平高低,顯示詩人錘煉之功的等級和火候。唐代眾多“一字師”的故事(如鄭谷、齊己、方干、李頻、王貞白、任蕃等)無不出現(xiàn)在唐末。所以“晚唐體”在某種意義上是苦吟的產(chǎn)物,尤其是“晚唐體”中的五律詩。五律詩發(fā)展到唐末五代,出現(xiàn)了前所未有的創(chuàng)作鼎盛局面,所以更加推進(jìn)了苦吟風(fēng)氣的普遍化和極端化。絕句本來是一氣呵成,無須苦吟的,它要求詩人要有極高的藝術(shù)修養(yǎng)。司空圖說:“蓋絕句之作,本于詣極,此外千變?nèi)f狀,不知所以神而自神也,豈容易哉?”(《與李生論詩書》)正因?yàn)樗麄儼呀^句看得很難,才對五七字絕同樣苦心孤詣,以求精深的意旨或“味外之旨”。唐末四十多年絕句的總數(shù)僅七絕就達(dá)三千六百首左右,超過初盛中唐及晚唐前期的總和,這無疑也與普遍苦吟的現(xiàn)象有關(guān),因?yàn)椤翱嘁鳌被顒颖旧碛质且环N快樂的審美鑒賞方式和抒情方式(15),所以絕句自然為最佳選擇。
五 “晚唐體”與五代詩及宋詩的關(guān)系
“晚唐體”與五代詩的關(guān)系�！巴硖企w”與五代詩是一脈相承的,“五代詩格”實(shí)際是“晚唐體”的延續(xù)和極端化,進(jìn)一步趨向輕清細(xì)微。因?yàn)槲宕捌谠娙舜蠖际怯商颇┤胛宕?五代后期詩人也都師承、因襲前代詩人,總體詩風(fēng)上沒有出現(xiàn)重大新變,除了少數(shù)詩人(如歐陽炯、馮延魯)學(xué)白居易寫諷喻詩外,大體不出“晚唐體”詩風(fēng)的范圍。前期的盧延讓曾師薛能為詩,齊己、黃損、孫魴曾師鄭谷為詩等等不勝枚舉。五代后期以南唐詩壇為重鎮(zhèn),而南唐詩人多以唐末諸家為圭臬,如李建勛的佳句“卻羨落花春不管,御溝流得到人間”實(shí)乃出自唐末司馬札名篇《宮怨》“年年花落無人見,空逐春泉出御溝”,鄭文寶的《柳枝詞》模仿韋莊《古離別》等等。南唐詩人更多地學(xué)習(xí)方干、賈島,南唐孟賓于《碧云集序》稱:“今之人只儔方干處士、賈島長江。”
但是,由于宋人對“五代詩格”極端鄙視,刻意將其與“晚唐體”對立起來,遂造成后人對“晚唐體”連續(xù)性的懷疑。范仲淹《唐異詩序》:“如孟東野之清苦,薛許昌之英逸,白樂天之明達(dá),羅江東之憤怒。此皆與時(shí)消息,不失其正者也。五代以還,斯文大剝,悲哀為主,風(fēng)流不歸�！本褪堑湫偷膶⑼硖屏_隱、薛能等人詩風(fēng)與五代詩風(fēng)對立起來。宋人編新舊《五代史》不列《文苑傳》、《文藝傳》和《儒學(xué)傳》之目,可見對五代文學(xué)與文化的鄙視。歐陽修、蘇軾對五代詩文惡貶甚多。如歐陽修《新五代史卷五八序》:“嗚呼!五代禮樂文章,吾無取焉�！碧K軾《上歐陽內(nèi)翰書》:“自昔五代之余,文教衰落,風(fēng)俗靡靡,日以涂地�！惫蕠�(yán)滄浪謂“國初之詩尚沿襲唐人”(《詩辨》),方回說“宋刬五代舊習(xí),詩有白體、昆體、晚唐體”(《送羅壽可詩序》),顯然都是故意割斷宋詩與五代詩的承續(xù)關(guān)系,而不惜違背事實(shí)地說宋詩直截繼承唐人。
“晚唐體”與宋詩的關(guān)系。宋初詩壇基本上籠罩在“晚唐體”的陰影之下。宋初最早的革新派詩人王禹偁在《送孫何序》及《五哀詩·高錫》中對唐末咸通至宋初的詩歌提出尖銳的批評,它從反面告訴我們咸通以來的晚唐體在宋初的影響程度。其實(shí)王禹偁也學(xué)唐末人詩,《后村詩話》指出王禹偁詩襲用唐彥謙《寒食》句“微微潑火雨,草草踏青人”(前集卷一)。宋初詩人承五代余緒,仰慕賈島、張籍和唐末諸子,劉克莊《江西詩派小序》云:“國初詩人,如潘閬、魏野規(guī)規(guī)晚唐格調(diào),寸步不敢走作�！焙笕耸芊交氐恼`導(dǎo),以為潘閬、魏野等宋初詩人僅學(xué)姚、賈詩,其實(shí)他們特愛唐末諸人詩,如潘閬佳句“扁舟一夜炯無寐,近聽潮聲似哭聲”(《曹娥廟》)學(xué)習(xí)司空圖詩句“愁看地色連空色,靜聽歌聲似哭聲”(《淅上》),林逋名句“疏影橫斜水清淺,暗香浮動月黃昏”是改江為“竹影橫斜水清淺,桂香浮動月黃昏”而成(見李日華《紫桃軒雜綴》),還有田錫、張?jiān)伒热讼矊W(xué)韋莊、鄭谷為詩,歐陽修幼時(shí)能背誦鄭谷的許多佳句。
北宋前期詩壇同樣深受“晚唐體”作家的影響,尤以梅堯臣、王安石等人為最。歐陽修多次說梅堯臣詩“平淡”、“清切”,亦與晚唐體詩風(fēng)相類�！稖胬嗽娫挕芬嗾f“梅圣俞學(xué)唐人平淡處”。我們來看梅堯臣“學(xué)唐人平淡處”最精彩、最為人稱道的名句:
五更千里夢,殘?jiān)乱怀请u。(《夢后寄歐陽永叔》)我們再看“晚唐體”詩人李中最為得意并在自己詩中反復(fù)使用的詩句:
千里夢魂迷舊業(yè),一城砧杵搗殘秋。(《海城秋夕寄懷舍弟》)
千里夢隨殘?jiān)聰?一聲蟬送早秋來。(《海上從事秋日書懷》)
借鑒之痕是何等明顯。與梅堯臣相比,王安石則與“晚唐體”淵源更深。楊萬里多次指出王安石絕句得“晚唐異味”,王安石晚年曾將“晚唐體”重要詩人薛能的七絕名句“當(dāng)時(shí)諸葛成何事?只合終身作臥龍”書于窗屏間(見《觀林詩話》)。王安石備受稱道的名句“春色惱人眠不得,月移花影上欄桿”(《夜直》)顯系從羅隱的“春色惱人遮不得”(《春日葉秀才曲江》)脫胎而來。
宋詩“至東坡山谷始自出己意以為詩”(滄浪語),但東坡極喜司空圖絕句,多次稱贊司空圖詩歌在唐末以“高雅”獨(dú)標(biāo),《艇齋詩話》指出東坡“纖纖入麥黃花亂”用司空圖“綠樹連村暗,黃花入麥稀”之句。黃庭堅(jiān)的“作法于涼”之譏不正從反面說明當(dāng)時(shí)學(xué)晚唐詩者不在少數(shù)嗎?游國恩先生《論山谷詩之淵源》一文認(rèn)為晚唐體苦吟之精神為山谷所繼承(16),那位被人嘲笑的“閉門陳正字”簡直與“晚唐”詩人難分軒輊。
北宋末詩壇亦濡染“晚唐體”之風(fēng),李之儀愛陸龜蒙絕句,拿陸龜蒙的名篇《和襲美〈春夕酒醒〉》題扇,結(jié)果此詩誤入李氏《姑溪集》,詩題改作《題扇》;張文潛愛南唐鄭文寶絕句,嘗書其《柳枝詞》(亭亭畫舸),乃至《宋文鑒》將其收入張集(《五代詩話》引《藝林伐山》)�！恫虒挿蛟娫挕分^政和年間成都人胡歸仁大量創(chuàng)作集句詩,“亦自精密”,但“所取多唐末五代人詩”。
“南宋詩流之不墨守江西派者,莫不濡染晚唐”(17)。楊萬里的“誠齋體”與“晚唐體”的特殊關(guān)系毋須贅言。錢鍾書先生說,陸游雖然“時(shí)時(shí)作喬做衙態(tài),訶斥晚唐”,其實(shí)在創(chuàng)作上努力學(xué)習(xí)晚唐體,陸游的詩與晚唐詩人“格調(diào)皆極相似”,“其鄙夷晚唐,乃違心作高論耳”(18),并舉陸游佳句“名酒過于求趙璧,異書渾似借荊州”(《到嚴(yán)州十五晦朔》)酷似司空圖名句“得劍乍如添健仆,亡書久似失良朋”(《退棲》),陸游的“世外乾坤大,林間日月遲”(《書房雜書》)似杜荀鶴名句“日月浮生外,乾坤大醉間”(《送九華道士游茅山》),陸游的“膽怯沽官釀,瞳昏讀監(jiān)書”(《荷鋤》)似杜荀鶴“欺春只愛和醅酒,諱老猶看夾注書”(《戲題王處士書齋》),陸游的“滿身花影醉索扶”(《成都行》)基本襲用陸龜蒙名句“滿身花影倩人扶”等等。值得注意的是,多數(shù)宋人對于“晚唐”詩有一個奇怪的態(tài)度,即口頭批評甚厲,實(shí)際暗暗模仿,梅堯臣、陸游、劉克莊等人就比較典型。而宋金詩壇興起一股“陸龜蒙熱”則是一個頗值得注意的現(xiàn)象,李綱、王洋、陸游、楊萬里、范成大、樓鑰、姜夔、葉茵、元好問等都曾作詩追慕或追和陸龜蒙,陸游甚至自號“笠澤翁”、“甫里翁”。至于南宋中后期的“四靈”主要學(xué)習(xí)賈、姚五律詩,被宋末人特稱為“晚唐體”,不是本文討論重點(diǎn)。但“江湖詩派”如姜夔、韓淲、戴復(fù)古、葉紹翁、陳必復(fù)、徐鹿卿等人則尤好學(xué)唐末諸子詩,最典型例子如葉紹翁《游園不值》的經(jīng)典名句“春色滿園關(guān)不住,一枝紅杏出墻來”,實(shí)乃襲自“晚唐體”詩人吳融詠杏花詩句“一枝紅艷出墻頭,墻外行人正獨(dú)愁”(《途中見杏花》)。
注釋:
①如程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》(上海古籍出版社1991年版)在論述宋初三個詩派的時(shí)候說:“其中繼承晚唐,推崇賈島等人的,可稱晚唐派�！�(第10頁)他如白敦仁《宋初詩壇及“三體”》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第3期)、許總《宋詩史》(重慶出版社1992年版)、黃亦珍《宋代詩學(xué)中的晚唐觀》(文津出版社1998年版)、張海鷗《宋詩“晚唐體”辨》(《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期)等等。
②如葛曉音《〈唐宋之際詩歌演變研究〉序》說:“‘晚唐體’的概念歷來比較籠統(tǒng)含混,一般指姚、賈的五律和許渾的七律�！眲帯短扑沃H詩歌演變研究》(北京師范大學(xué)出版社2002年版,第42頁)觀點(diǎn)亦同。
③見羅洛主編《詩學(xué)大辭典·中國詩歌卷》“晚唐體”詞條,安徽文藝出版社1995年版,第102頁。
④程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》,第11頁。
⑤莫礪鋒《推陳出新的宋詩》,遼海出版社1998年版,第124頁。
⑥〔元〕王構(gòu)《修辭鑒衡》引《龜山詩話》,今本《龜山集》(含《語錄》)不見這段文字。
⑦《苕溪漁隱叢話》前集卷一九“孟東野賈浪仙”條曰:“張文潛云:唐之晚年詩人類多窮士。如孟東野賈浪仙之徒,皆以刻琢窮苦之言為工。……”《苕溪》謂引張耒之言,今檢張耒文集,無此言。原來,所謂“張文潛云”以下一大段話實(shí)際抄自歐陽修《試筆·郊島詩窮》(《歐陽文忠公文集》卷一三○),僅有少量文字出入。不過,歐陽修原文開頭只言“唐之詩人類多窮士”,并無“晚年”二字�！盾嫦分卸喑觥巴砟辍倍�,蓋是將《六一詩話》中“唐之晚年,詩人無復(fù)李杜豪放之格……”一條與“孟郊賈島皆以詩窮至死,而平生尤自喜為窮苦之句……”一條錯竄在一起。再考所引賈島《朝饑》詩,歐陽修所引文字無誤,而《苕溪》所引有幾處文字錯誤。故“晚年”二字應(yīng)是后人傳刻之衍文。
⑧趙昌平《從鄭谷及其周圍詩人看唐末至宋初詩風(fēng)動向》,《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第3期。
⑨李福標(biāo)《皮陸唱和的心理分析》,《學(xué)術(shù)研究》2002年第4期。
⑩見蘇雪林《唐詩概論》,商務(wù)印書館1947年版;陳伯�！逗暧^世界話玉溪》,《全國唐詩討論會論文選》,陜西人民出版社1984年版。
(11)方回《瀛奎律髓》卷二○曰:“張洎序項(xiàng)斯詩,謂朱慶余……任藩、陳標(biāo)、章孝標(biāo)、司空圖……此張籍之派也;姚合、李洞、方干而下,賈島之派也。”(朱慶余《早梅》詩批)一些學(xué)者誤將晚唐兩派說歸于楊慎的發(fā)明。
(12)轉(zhuǎn)引自黃奕珍《宋代詩學(xué)中的晚唐觀》,第61頁。
(13)趙昌平《從鄭谷及其周圍詩人看唐末至宋初詩風(fēng)動向》。
(14)李诇《顏上人集序》,《全唐文》卷八二九。
(15)參拙文《論唐末五代的“普遍苦吟現(xiàn)象”》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第4期。
(16)《游國恩學(xué)術(shù)論文集》,中華書局1989年版。
(17)錢鍾書《談藝錄》,中華書局1984年版,第124頁。
(18)錢鍾書《談藝錄》第34條“放翁與中晚唐人”。
|