|
唐代詩(shī)歌發(fā)展的轉(zhuǎn)關(guān)與演進(jìn)
唐代詩(shī)歌發(fā)展的轉(zhuǎn)關(guān)與演進(jìn) 【內(nèi)容提要】
我們不妨將原本作為唐詩(shī)發(fā)展重要界標(biāo)的“四唐”視為時(shí)間概念,并認(rèn)為由這一時(shí)間的軸線所展開的繁復(fù)的唐詩(shī)進(jìn)程實(shí)際上就是“前李杜”和“后李杜”時(shí)代的演進(jìn)史。百年初唐后,李白橫空出世,為詩(shī)國(guó)帶來(lái)新的美學(xué)楷模,宣示了對(duì)宮廷陳式做派的勝利。他極大地影響了后代士人的人格并融入民族的精神史。而自貞元、元和以后則出現(xiàn)了宗杜思潮,詩(shī)人們以堅(jiān)實(shí)的步履沿著“少陵路徑”前進(jìn)。從創(chuàng)作實(shí)際看,“后李杜”時(shí)代實(shí)際上就是杜甫影響的時(shí)代。
唐詩(shī)學(xué)術(shù)史上的“四唐分期”說(shuō),為唐詩(shī)史研究建立了重要的界標(biāo),也產(chǎn)生了許多局限。這種局限主要來(lái)自“四唐分期”中“時(shí)”和“勢(shì)”兩種表述對(duì)后者的強(qiáng)調(diào)。我們知道,初、中、晚的自然時(shí)間順序展開中并不附加輕重褒貶的價(jià)值判斷,但一旦引入了“盛”這一“勢(shì)”的概念,“初、盛、中、晚”就潛含了“起、隆、衰、落”的解釋意義了。這種解釋必然會(huì)引導(dǎo)或制約人們對(duì)唐詩(shī)發(fā)展史的認(rèn)識(shí),看似生動(dòng)的描述和細(xì)致的劃分其實(shí)并沒(méi)有準(zhǔn)確把握唐詩(shī)發(fā)展脈絡(luò)和實(shí)質(zhì)。我們注意到近代學(xué)者將唐詩(shī)區(qū)分“為兩半者不乏其人,首半是李白的時(shí)代,次半是杜甫的時(shí)代。李白總括前唐諸詩(shī)人,杜甫是后者的先驅(qū)�！雹龠@一劃分未加申說(shuō)顯得過(guò)于簡(jiǎn)單,但不應(yīng)忽視它對(duì)于我們理解李杜的造極與分途在唐詩(shī)史上的意義。正是從這一特定角度進(jìn)行解釋而不是作具體而微的詩(shī)史過(guò)程分析,我們?cè)敢馊 八奶啤闭f(shuō)為時(shí)間概念,而認(rèn)為由這一時(shí)間的軸線所展開的繁復(fù)的唐詩(shī)進(jìn)程實(shí)際上就是“前李杜”和“后李杜”時(shí)代的演進(jìn)史。
一 走向李杜的詩(shī)史進(jìn)程
焦《論詩(shī)文》說(shuō):“杜甫之才大而實(shí),李白之才高而虛。杜是造建章宮殿千門萬(wàn)戶手,李是造清微天上五城十二樓手。杜極人工,李純是氣化�！边@里突出的是曠古未有的“天才”與“人杰”這兩種偉大作家才性
的區(qū)別,然而他們的創(chuàng)作成就,毫無(wú)疑問(wèn)都是具有劃時(shí)
代意義的,如果作為開元、天寶詩(shī)國(guó)高潮的標(biāo)志和象征的話,我們宜將李杜這兩位詩(shī)國(guó)的代表合而論之。
李杜詩(shī)在開、天之際出現(xiàn),是我國(guó)古典詩(shī)歌創(chuàng)作的一次登峰造極,其最重要的意義是詩(shī)歌回到民間狀態(tài)以后對(duì)宮廷創(chuàng)作的全面超越。人們對(duì)此似未引起充分的注意。我們知道,自魏晉至南北朝,文化學(xué)術(shù)一直在門閥氏族的壟斷之下,文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)集中于社會(huì)的上層,宮廷兼有文化創(chuàng)造和消費(fèi)的雙重功能,文化和文學(xué)知識(shí)主要在以皇宮、春坊、后庭這個(gè)非常狹窄的的循環(huán)通道中流動(dòng)。與之相應(yīng),上承“柏梁體”,下啟“元嘉體”、“永明體”、“宮體”諸體,形成了深厚的宮廷文學(xué)的傳統(tǒng)和審美傾向。入唐后唐武德初至天寶年這一百多年的漫長(zhǎng)過(guò)程中,雖然《文選》、《玉臺(tái)》和類書是主要的文化讀物,但后二者卻幾乎確定了宮廷趣味。文學(xué)創(chuàng)作雖然增加了一些新的思想和藝術(shù)元素,但總體上仍然沿著六朝的脈絡(luò)發(fā)展。帝王和他們所設(shè)之文館以及與文館緊密聯(lián)系的學(xué)士集團(tuán),兼及后庭宮妃,是文學(xué)產(chǎn)品的絕對(duì)創(chuàng)造者②。有學(xué)者統(tǒng)計(jì),康熙朝《全唐詩(shī)》收錄初唐九十多年間存有作品的詩(shī)人共220余家,其中210多家是上述身份的人員,占初唐詩(shī)人總數(shù)的百分之九十以上,而就作品而言,220多位詩(shī)人中,剔除重出互見(jiàn)和一些詩(shī)人入唐前的作品,共得2444首,其中可以確認(rèn)為寫于宮廷范圍的詩(shī)約有1520首,所余僅920首③。如果說(shuō)楊慎所云“唐自貞觀至景龍,詩(shī)人之作盡是應(yīng)制”(《升庵詩(shī)話》卷八)未免言過(guò)其實(shí)的話,那么我們說(shuō)初唐詩(shī)歌主要出自宮廷,則是完全符合事實(shí)的。
貞觀和龍朔是初唐文學(xué)的兩個(gè)重要階段,貞觀詩(shī)風(fēng)和龍朔詩(shī)風(fēng)典型地反映了初唐文學(xué)的走向。然而當(dāng)回視貞觀一朝時(shí),人們深感困惑的是何以一場(chǎng)偉大的政治革命帶來(lái)了社會(huì)的大治和新變,但詩(shī)壇卻表現(xiàn)得相當(dāng)傳統(tǒng)和穩(wěn)定。太宗親自倡導(dǎo)“庶堯舜之風(fēng),蕩秦漢之弊;用咸英其曲,變爛漫之音”(《帝京篇序》),但其內(nèi)心深處仍難以真正擺脫六朝宮廷趣味,詩(shī)歌的題材和內(nèi)容大體不出宮廷饗會(huì)游豫范圍。貞觀史家對(duì)六朝文風(fēng)曾作過(guò)如此激烈的批判:“梁自大同以后,雅道淪缺,漸乖典則,爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東,啟其淫放,徐陵、庾信,分路揚(yáng)鑣。其義淺而繁,其文匿而彩,詞尚輕險(xiǎn),情多哀思。格以延陵之聽,蓋亦亡國(guó)之音乎?”(魏征《隋書?文學(xué)傳序》)但是貞觀朝如陳子良《塞北春日思?xì)w》、魏征《述懷》那樣雄渾蒼勁的作品并不多見(jiàn),大量的是“鏘洋鳴玉佩,灼爍耀金蟬。淑景輝雕輦,高旌揚(yáng)翠煙”這般富贍華美的描寫,甚至有許多諂媚的諛詞,有學(xué)者將其稱之為“頌體”④,是非常恰當(dāng)?shù)慕缍ā?br> 龍朔文壇集中了以許敬宗、上官儀、李義府為代表的一批才優(yōu)而德薄的官僚和進(jìn)士。武則天的統(tǒng)治在中國(guó)政府管理史上又是一個(gè)非常值得思考的現(xiàn)象:她雖然無(wú)法標(biāo)榜一代治世,然而數(shù)十年間社會(huì)經(jīng)濟(jì)確實(shí)也上升發(fā)展;她用非常態(tài)政府管理機(jī)制維持了較長(zhǎng)時(shí)期的運(yùn)轉(zhuǎn),但付出了政治生態(tài)嚴(yán)重惡化的代價(jià)。正是在這種政治生態(tài)環(huán)境中,士人舍道德而逐“綺錯(cuò)婉媚”的藝文就變成相當(dāng)普遍的行為�！吧瞎袤w”因上官儀伏誅沉沒(méi)于政治風(fēng)浪而有所收息,而隨著其孫女上官婉兒后來(lái)執(zhí)掌月旦詞人詩(shī)文之權(quán)又再度興起,詩(shī)歌形式美學(xué)的單向突出發(fā)展成為初唐之末相當(dāng)引人注意的文學(xué)現(xiàn)象。
這就是李白之所以發(fā)出“大雅久不作,吾衰竟誰(shuí)陳”、“自從建安來(lái),綺麗不足珍”(《古風(fēng)》其一)這浩歌激烈批評(píng)的原因。然而,初唐近百年間“民間創(chuàng)作”的潮流也在不時(shí)涌動(dòng),形成對(duì)宮廷文學(xué)風(fēng)氣的沖擊,也啟動(dòng)了走向李杜的詩(shī)史歷程。
首先是初唐四杰。楊炯在《王勃集序》中對(duì)龍朔詩(shī)風(fēng)的批評(píng)具有經(jīng)典意義:
龍朔初載,文場(chǎng)變體,爭(zhēng)構(gòu)纖微,競(jìng)為雕刻,糅之以金玉龍鳳,亂之以朱紫青黃,影帶以徇其宮,假對(duì)以稱其美。骨氣都盡,剛健不聞。
從杜甫“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體,輕薄為文哂未休”(《戲?yàn)榱^句》)這頗為憤然的辯駁中,我們知道關(guān)于他們的為人是否“浮躁淺露”(《新唐書?裴行儉傳》),創(chuàng)作是否“華而不實(shí)”(張說(shuō)《贈(zèng)太尉裴公神道碑》),一定在較大范圍內(nèi)曾有過(guò)激烈的爭(zhēng)議。然而無(wú)論四杰的行為有沒(méi)有
可議之處,也不論他們的理論與貞觀史臣相比在批判性上是否有多少突破,但應(yīng)該肯定,在總體上他們能夠“以市井的放縱改造宮廷的墮落,以大膽代替羞澀,以自由代替局縮”。在盧、駱手上六朝趣味最濃的宮體詩(shī)“由宮廷走到市井”,在王、楊那里五律的表現(xiàn)內(nèi)容“從臺(tái)閣移至江山與荒漠”⑤,這正是積極的民間寫作產(chǎn)生的成果,是走向李杜進(jìn)程中的一個(gè)重要驛站,它呼喚和接應(yīng)了詩(shī)國(guó)高潮的到來(lái)。
第二次是陳子昂與方外之友。《新唐書?陸余慶傳》:陸氏“雅善趙貞固、盧藏用、陳子昂、杜審言、宋之問(wèn)、畢構(gòu)、郭襲微、司馬承禎、釋懷一,時(shí)號(hào)‘方外十友'”⑥。這是一批年輕的詩(shī)人,或舉進(jìn)士未選調(diào),或沉淪下僚,或是道士僧人。他們既為方外之友,則迥異于臺(tái)閣詩(shī)老。讀子昂《群公集畢氏林亭》詩(shī),其盡去浮華,而存渾厚樸茂之氣,確乎與宮廷作家自成兩隊(duì)。“十友”所創(chuàng)作的為數(shù)可觀的描寫山川林泉和羈旅生活的詩(shī),無(wú)論是對(duì)美景的欣賞,還是對(duì)生命的憂患,都有一種真實(shí)的體驗(yàn)和情感在。正是這種“真”,醞釀出心中和筆下的“氣”。當(dāng)子昂寫下《修竹篇序》,指出“文章道弊五百年矣。漢魏風(fēng)骨,晉宋莫傳”,“齊梁間詩(shī),彩麗競(jìng)繁,而興寄都絕”時(shí),這種“真”、“氣”提煉成對(duì)文學(xué)發(fā)展方向的思考,而作為創(chuàng)作實(shí)踐,《感遇》等一系列詩(shī)歌已成為李白《古風(fēng)》詩(shī)寫作的直接先導(dǎo)。
第三次是神龍逐臣。他們是神龍?jiān)臧l(fā)生的一場(chǎng)以倒武復(fù)唐為目的的宮廷政變的犧牲者。張易之、張昌宗被誅后,“朝官房融、崔神慶、崔融、李嶠、宋之問(wèn)、杜審言、沈期、閻朝隱等皆坐二張竄逐”⑦。這是一個(gè)相當(dāng)殘缺的名冊(cè),沈期《初達(dá)州》有“流子一十八”之說(shuō),這十八人中還包括蘇味道、韋元旦等,也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)詩(shī)界有影響的“文章四友”和“沈宋”盡在逐臣之列。這些逐臣都曾經(jīng)是地道的宮廷文人,在高宗政柄歸于武則天之后,他們是美麗而貧弱的宮廷詩(shī)風(fēng)的扇揚(yáng)者和追隨者。但是人生的巨大落差,使他們走出了宮廷,走近了民間,其所遭受的貶逐的精神打擊和與京師的地理分離都使他們?cè)械膶m廷心態(tài)發(fā)生重大的變化,在一定程度上進(jìn)入了民間狀態(tài)�！岸葞X方辭國(guó),停軺一望家�；觌S南翥鳥,淚盡北之花。”(宋之問(wèn)《度大庾嶺》)“獨(dú)游千里外,高臥七盤西。山月臨窗近,天河入戶低�！�(沈期《夜宿七盤嶺》)這些詩(shī)雖然不能用骨氣端翔、風(fēng)格剛健這樣的審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià),但字里行間情景真切,興象渾融,憂憤之氣、沉郁之感中包含了對(duì)人生遭際的思考,顯示某種新的風(fēng)貌�？梢哉f(shuō)杜甫沉郁頓挫的詩(shī)風(fēng)在杜審言等“文章四友”和“沈宋”的流貶作品中已見(jiàn)端倪。
我們提及詩(shī)歌創(chuàng)作的“民間狀態(tài)”,是力圖與“宮廷風(fēng)氣”相區(qū)別。雖然神龍至景云宮廷反復(fù),詩(shī)風(fēng)流變,宮廷作家與在野作家的內(nèi)質(zhì)分別已出現(xiàn)淡化傾向,張說(shuō)、張九齡早期的作品所表現(xiàn)的內(nèi)蘊(yùn)氣質(zhì)也實(shí)在不能用“宮廷”和“民間”的屬性簡(jiǎn)單界定。但是將近百年初唐詩(shī)史提要鉤玄,我們相當(dāng)清晰地看到,是宮廷詩(shī)人掌握著詩(shī)壇的話語(yǔ)權(quán),而詩(shī)歌創(chuàng)作長(zhǎng)期在高層內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn),使作品表現(xiàn)單一,情感貧乏,骨力薄弱。風(fēng)骨和性情的熔鑄是百年初唐突圍的出路,唯其如此才能根本轉(zhuǎn)變?cè)妷胺e貧積弱”的狀況。時(shí)代呼喚著李白、杜甫和更多的偉大詩(shī)人的出現(xiàn)。
二 李杜登峰造極的意義
眾多的文學(xué)史家和李白研究者在論述李白的時(shí)候都不約而同地采用“家世惝恍”、“生平非凡”這樣的表述,這里學(xué)者們觸摸到了一個(gè)極有意味的事實(shí)。李白出生于哪里,是皇族血脈還是布衣后代?是否確系涼武昭王九代孫?是純粹的漢人,還是胡人,亦或胡漢混血兒?是什么原因使他成為“難求譜牒”的“絕嗣之家”⑧?又是什么原因使其家在神龍之初,逃歸于蜀?“指天枝以復(fù)姓”⑨是記憶中的事實(shí),還是暗喻神祗?他本人“五歲誦六甲,十歲觀百家,軒轅以來(lái),頗得聞矣”(《上安州裴長(zhǎng)史書》)的文化教養(yǎng)究竟從何而來(lái)?所有這些疑問(wèn)都永遠(yuǎn)無(wú)法得出確鑿無(wú)疑的考證結(jié)果,而成為一個(gè)個(gè)謎團(tuán)。然而正是這個(gè)神秘的謎團(tuán)似乎已經(jīng)暗示出一個(gè)天才人物的奇異的誕生,并顯示出這個(gè)天才人物有足夠的理由成熟,也有足夠的理由天真;有足夠的理由永遠(yuǎn)成為強(qiáng)梁,也有足夠的理由永遠(yuǎn)浪漫狂放。
然而這一切更重要的是標(biāo)示出李白這個(gè)來(lái)自于社會(huì)中下層士人所能夠達(dá)到的行為的限度,所能夠攀登的文學(xué)成就的高度。要理解這一點(diǎn),我們有必要將李白與此前人們公認(rèn)的宮廷作家或曾經(jīng)是宮廷作家的那批文化人物的活動(dòng)在時(shí)間上做一個(gè)梳理、對(duì)照。且讓我們以開元九年(721)李白拜謁益州長(zhǎng)史蘇為基準(zhǔn)點(diǎn)。此次蘇贊賞他的作品“天才英麗”,“若廣之以學(xué),可以相如比肩”(《上安州裴長(zhǎng)史書》)。似乎可以說(shuō),這次主動(dòng)干謁諸侯并得到高度肯定對(duì)李白非凡的一生來(lái)說(shuō)具有“時(shí)間開始了”的重大意義。而這一年——距許敬宗、孟利貞、上官儀、郭瑜、董思恭、元思敬等人集古今文集英詞麗句撰成《瑤山玉彩》五百卷,孟利貞撰集《碧玉芳林》四百五十卷,《玉藻瓊林》一百卷,上官儀作《筆札華梁》二卷58年⑩。
距蘇味道進(jìn)士及第54年,杜審言進(jìn)士及第、元兢撰《古今詩(shī)人秀句》二卷51年,宋之問(wèn)、沈期進(jìn)士及第
46年。
距高宗宴百僚諸親于咸亨殿,賦七言詩(shī)效柏梁體,太子李賢、霍王元軌、相王輪以及侍臣戴至德、薛元超等并和43年。
距李嶠、李適等學(xué)士修成《三教珠英》一千三百卷,崔融編珠英學(xué)士四十七人詩(shī)二百七十六首為《珠英學(xué)士集》五卷20年。
距中宗至昆明池賦詩(shī),群臣應(yīng)制百余篇,帳殿前結(jié)彩樓,命上官昭容評(píng)議高下,昭容在沈、宋之間衡決,最后以宋詩(shī)結(jié)尾“猶陟健舉”而斷為第一事12年。
距中宗至澄泓皎潔的興慶池觀競(jìng)渡之戲,蘇、李適、韋元旦、劉憲、蘇、張說(shuō)、武平一等各賦《興慶池侍宴應(yīng)制》事11年。這是中宗最后一次組織游宴賦詩(shī)。從景龍二年七夕至四年四月六日興慶池之宴,大型游豫興篇活動(dòng)竟達(dá)三十七次之多!
以上是我們列舉的武則天和高宗實(shí)際享國(guó)期間重要的宮廷文學(xué)活動(dòng),這看似最高層、最高雅的詩(shī)歌寫作因目的的指向?yàn)榘⒄樂(lè)畛�、獻(xiàn)媚邀寵而變得十分瑟縮委瑣。《瑤山玉彩》、《碧玉芳林》、《玉藻瓊林》、《古今詩(shī)人秀句》等提供了搦管時(shí)的一切裝飾配件,其詩(shī)貌狀溫恭而氣格孱弱,雕鑿綺錯(cuò)而精神蒼白,不但沒(méi)有儒家道德理想中的使命意識(shí),擔(dān)當(dāng)精神,連即景抒懷時(shí)應(yīng)有的真情實(shí)感也蕩然無(wú)存。詩(shī)道衰靡至此,多么需要一股迥別于宮廷的強(qiáng)大的反撥力量!
什么是李白的魅力,這是研究李白時(shí)不斷追問(wèn)的問(wèn)題。我認(rèn)為李白的魅力正源于他所創(chuàng)造的人生的和詩(shī)學(xué)的奇跡,這也正是李白其人其詩(shī)的詩(shī)史價(jià)值和意義所在。李白在《與韓荊州書》嘗自云:“十五學(xué)劍術(shù)�！蔽侯棥独詈擦旨颉氛f(shuō)他“少任俠,手刃數(shù)人�！彼麑戇^(guò)好幾首俠客詩(shī),如《贈(zèng)從兄襄陽(yáng)少府皓》:“結(jié)發(fā)未識(shí)事,所交盡豪雄……托身白刃里,殺人紅塵中�！薄秱b客行》:“趙客縵胡纓,吳鉤霜雪明。銀鞍照白馬,颯沓如流星。十步殺一人,千里不留行。事了拂衣去,深藏身與名。”與同時(shí)代人在這一主題創(chuàng)作中或譏刺貴家子弟驕縱侈肆,或贊美豪蕩磊落、敢于犧牲的精神完全不同,李白的任俠詩(shī)頗類自傳體。在詩(shī)中與其說(shuō)是要表現(xiàn)一種精神,倒不如說(shuō)是在公開宣稱他屬于一個(gè)鄙視貴族,無(wú)視法規(guī),且自我崇拜,唯我稱雄的特殊群體。正是從這一群體出發(fā),他創(chuàng)造了令人驚奇的神話。
李白追求和實(shí)現(xiàn)理想的心態(tài)和方式迥異常倫。他自信“大丈夫必有四方之志”,而以“日試萬(wàn)言,倚馬可待”的非凡的資質(zhì)和才華,一切“欲取之,必得之”。他有資格“遍干諸侯”,“歷抵卿相”,勇于“仗劍去國(guó),辭親遠(yuǎn)游”,用漫游方式激揚(yáng)意志,播散聲名,也竟能迎娶前宰相許圉師之孫女于安陸。他決不走科舉進(jìn)士的尋常入仕之途,寧可深隱待薦。而在天寶元年(742)玄宗下制詔“前資官及白身人有儒學(xué)通博、文辭秀逸及軍謀武藝者,所在具以名薦”(《舊唐書?玄宗紀(jì)》)不久,即獲得了玄宗“降輦步迎,如見(jiàn)綺皓。以七寶床賜食于前,御手調(diào)羹以飯之”(李陽(yáng)冰《草堂集序》)的無(wú)上榮光。一時(shí)間“文章獻(xiàn)納麒麟殿,歌舞淹留玳瑁宴”(《流夜郎贈(zèng)辛判官》),他平步青云實(shí)現(xiàn)了輔弼帝王的政治理想,極盡人臣之幸,為天下羨慕仰瞻。李白的這種出仕入朝神話不僅在門閥制度森嚴(yán)的漢魏六朝,在科舉路途已開,庶族階層有可能進(jìn)入上流社會(huì)的初唐,都是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)的,而且永遠(yuǎn)不可重復(fù)。正因?yàn)槿绱?他給那個(gè)時(shí)代帶來(lái)的驚奇是巨大的,并具有永久的魅力。
李白詩(shī)歌一如其人,全由豪放雄悍和自由浪漫的氣質(zhì)所鑄,神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾,“如快劍斫陣,十步一人;如黃鶴臨風(fēng),貌逸神王”(黃淳耀《小山集序》),與陋靡弱的初唐宮廷氣息相去足成霄壤!對(duì)此我們當(dāng)以“激情詩(shī)人”對(duì)待,而不應(yīng)用一般的詩(shī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。所謂“激情詩(shī)人”,是完全由強(qiáng)烈的本真感情驅(qū)使,將無(wú)限廣闊的社會(huì)生活與“陶酒、鮑色、謝山水”(馮班《鈍吟雜錄》卷七)全部牢籠于胸中、筆下,充分自由地加以表現(xiàn),形式服從表達(dá)的內(nèi)容,而絕不受任何形式的局限。尤擅在歡欣與憤懟的兩極,用搖山動(dòng)地的筆力,傾注澎湃的感情,形成壯思飛揚(yáng)的氣局。詩(shī)體隨意駕御,篇章情盡而止,語(yǔ)速迅疾明達(dá),聲韻不拘平仄,句式噴迸流瀉�！白髟�(shī)調(diào)我驚逸興,白云繞筆窗前飛”(《望終南山寄紫閣隱者》),“忽魂悸以魄動(dòng),恍驚起而長(zhǎng)嗟”(《夢(mèng)游天姥吟留別》)。如果說(shuō)“悲壯”感是李白與建安詩(shī)人的銜接,“驚奇”則是他激發(fā)自我并刺激讀者的全新的審美手段。李白詩(shī)的驚奇帶著一種橫披六合,力敵造化的雄壯、偉大的力量打開讀者的思維,震蕩讀者的心靈,全面改寫了人們對(duì)六朝和初唐宮廷詩(shī)歌的閱讀體驗(yàn),在中國(guó)詩(shī)歌史上翻開了嶄新的一卷!
與李白這樣一位“激情詩(shī)人”相比,杜甫堪稱地道的“憂患詩(shī)人”。和李白生平明顯不同的是,杜甫身上有著濃厚的憂患色彩。早年的裘馬輕狂、讀書萬(wàn)卷的生活,只是美好的記憶,而載入詩(shī)篇的情感都帶有深刻的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷的戳記。在杜甫的經(jīng)歷中,遭受的第一次打擊是天寶六載科舉考試事。該年玄宗廣求天下之士,“命通一藝者詣京師”接受考試,但李林甫掌政,惟恐士人“泄露當(dāng)時(shí)之機(jī)”(元結(jié)《諭友》),故將所有予考者全部斥之,使考選成為驚天騙局。唐代文學(xué)史討論杜甫時(shí)必涉此事,然皆引證杜甫《奉贈(zèng)鮮于京兆二十韻》,從個(gè)人“怨憤”上加以解釋。其實(shí)這一事件對(duì)杜甫創(chuàng)作活動(dòng)的意義不僅在于對(duì)上層政治生活有了真切了解和切膚之痛,更在于科舉入仕之途徹底堵絕而“不得制科一代名為標(biāo)”11后,其生活的曲線下沉到社會(huì)的基層,更多的憂
患經(jīng)歷將重建起與一般科考進(jìn)士不同,也與自己早年“會(huì)當(dāng)凌絕頂,一覽眾山小”迥異的心路歷程。
一個(gè)奉儒守官,不墜素業(yè)的貴族子弟不得不賣藥都市,衣食寄人,“朝扣富兒門,暮隨肥馬塵。殘杯與冷炙,到處潛悲辛”(《奉贈(zèng)韋左丞》),無(wú)疑能夠從屈辱中體驗(yàn)到社會(huì)底層的憂患,而貧窮得以至于家中幼子因凍餓而死也必然使其憂患感拓展和加深,然而當(dāng)安史之亂爆發(fā),“秦山忽破碎,涇渭不可求”,唐王朝繁榮下的危機(jī)轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)災(zāi)難,詩(shī)人“竊比稷與契”,“致君堯舜上,再使風(fēng)俗淳”的宏大政治理想完全破滅以后,他的憂患就具有了全新的且更為深廣的憂國(guó)憂民的內(nèi)容。在這種憂患中,推己及人的人道主義情懷已提升為對(duì)萬(wàn)方多難的國(guó)家的焦慮,并激發(fā)出“臨危莫愛(ài)身”的英雄主義氣概,甚至直到逝世前他仍然憂慮和惦念著朝廷、國(guó)家和人民:“公孫仍恃險(xiǎn),侯景未生擒。書信中原闊,干戈北斗深……戰(zhàn)血流依舊,軍聲動(dòng)至今。”(《伏枕書懷》)這種非常真實(shí)的心理書寫充分體現(xiàn)出完全將個(gè)人心靈融入時(shí)代和歷史的精神內(nèi)涵。
作為“憂患詩(shī)人”,杜甫和李白一樣,拒絕“詞臣”的卑微角色,成為人格完全獨(dú)立的詩(shī)人,一改屈委瑣、曲意逢迎的宮廷詞臣做派;而直面國(guó)家災(zāi)難和時(shí)代創(chuàng)傷,用詩(shī)筆真實(shí)地表現(xiàn)出大悲痛、大哀傷,并將其永遠(yuǎn)成為歷史的宗卷。在藝術(shù)表現(xiàn)上,杜甫也具有與李白不同的表現(xiàn)方式。雖然他“悲歡窮泰,發(fā)斂抑揚(yáng),疾徐縱橫,無(wú)施不可。故其詩(shī)有平淡簡(jiǎn)易者,有綿麗精確者;有嚴(yán)重威武、若三軍之帥者;有奮迅馳驟,若駕之馬者;有淡泊閑靜,若山谷隱士者;有風(fēng)流蘊(yùn)藉,若貴介公子者”12,但總的來(lái)看,他的詩(shī)并不太采用宏大敘事的手法,也不太注重宏大的物象,卻關(guān)注具體的人物和事物,著意于人和物的細(xì)微之處,通過(guò)反復(fù)醞釀情思,提煉表現(xiàn)對(duì)象的內(nèi)質(zhì),使感情和意度厚重深沉,同時(shí)作者將這種感情和意度用張弛有度的節(jié)奏,回環(huán)往復(fù)的涵詠,凝重精粹的語(yǔ)言,豐滿渾融的興象結(jié)撰成既有沉郁頓挫之美學(xué)面貌而又充滿人文關(guān)懷的篇章。
楊慎《升庵詩(shī)話》云:“太白詩(shī),仙翁劍客之語(yǔ),少陵詩(shī),雅士騷人之詞。比之于文,太白則《史記》,少陵則《漢書》也�！贝_實(shí)如此,如果說(shuō)李白詩(shī)氣高調(diào)雄,給詩(shī)壇帶來(lái)的是無(wú)限震驚之美,杜甫詩(shī)則是一派沉郁敦厚的氣象,詩(shī)人兼宗一代,全面繼承中形成了大幅度的突破,在新敘事手法的創(chuàng)立、近體格律的完善、理性思維和形象思維的結(jié)合上都取得了登峰造極的成就。無(wú)論是內(nèi)容還是形式,也是充分陌生化的,因此它同樣改寫了人們的閱讀經(jīng)驗(yàn),更新了人們的詩(shī)學(xué)審美觀念。
評(píng)價(jià)李白和杜甫在唐代詩(shī)歌發(fā)展進(jìn)程中的意義,自然應(yīng)當(dāng)在詩(shī)風(fēng)和詩(shī)藝兩個(gè)層面展開,既關(guān)注其詩(shī)的風(fēng)骨、氣格、意理,發(fā)現(xiàn)在六朝宮掖詩(shī)風(fēng)未殄之際,我們的“激情詩(shī)人”與“憂患詩(shī)人”在詩(shī)學(xué)精神上對(duì)六朝及初唐百年間詩(shī)歌帶有革新意義的改造和升華,同時(shí)注意他們?cè)诮⒃?shī)學(xué)典范過(guò)程中創(chuàng)新體、格、韻、調(diào)等形式要素的意義。因?yàn)檎沁@兩方面的完美結(jié)合,使李杜將近百年由宮廷詩(shī)人控制詩(shī)學(xué)話語(yǔ)權(quán)的局面徹底改變了,并形成了雙峰對(duì)峙、雙星照耀的盛大局面。也正是從這一意義上,我們說(shuō)唐代詩(shī)歌的前半期是李白做了最后的總結(jié),是李白的勝利,然而在這勝利的慶典上,完全抽去杜甫的席位,也是不公允的。
三 李杜在唐代的傳播和接受
許多李杜研究者都對(duì)天寶三載兩位詩(shī)人洛陽(yáng)相見(jiàn)的詩(shī)史意義給予了熱情贊頌,其中多為以今度古之說(shuō),甚至不乏夸張的色彩。事實(shí)上此次見(jiàn)面無(wú)非是杜甫對(duì)李白得道登真深表企羨而已�！顿�(zèng)李白》自謂“苦乏大藥資,山林跡如掃”,稱李白“李侯金閨彥,脫身事幽討”,而企盼“亦有梁宋游,方期拾瑤草”,所表達(dá)的意思是非常明顯的。“秋來(lái)相顧尚飄蓬,未就丹砂愧葛洪”,仍然是對(duì)自己求仙訪道的評(píng)價(jià),并進(jìn)一步表示對(duì)李白仙風(fēng)道骨的心儀。此次交游,雖然確有“論交入酒壚”,“氣酣登吹臺(tái)”(《昔游》)的經(jīng)歷,但杜甫之傾心于李白,主要是熱心求仙。在《冬日有懷李白》中杜甫云“短褐風(fēng)霜入,還丹日月遲。未因乘興去,空有鹿門期�！贝丝勺糇C杜甫的確是有隨李白求仙訪道之約的。至于為什么空期鹿門,是否和他本人的秉性氣質(zhì)與李白“痛飲狂歌空度日,飛揚(yáng)跋扈為誰(shuí)雄”的名士風(fēng)度并不相容有關(guān)13,是實(shí)在不得而知的。
這里我們指出李杜二人的直接交游并不具有文學(xué)史家所評(píng)價(jià)的詩(shī)史意義,根本原因“實(shí)在是詩(shī)人的李白被仙人的李白掩蓋了”14,但并不否認(rèn)它對(duì)我們研究唐詩(shī)發(fā)展過(guò)程的意義。恰恰相反,它向我們揭示的天寶初李白與杜甫不對(duì)等交往的事實(shí)倒是很值得注意的。從現(xiàn)存的交游資料不難看出杜甫對(duì)李白有“余亦東蒙客,憐君如兄弟”的感情,有“白也詩(shī)無(wú)敵,飄然思不群。清新庾開府,俊逸鮑參軍”(《春日憶李白》)的高度評(píng)價(jià),但是他的詩(shī)卻很少得到相應(yīng)的回報(bào)。杜甫晚年在《南征》中曾深深地喟嘆“百年歌自苦,未見(jiàn)有知音”。
關(guān)于這一現(xiàn)象仇兆鰲曾分析到:“太白集中有寄少陵二章,一是《魯郡石門送杜》,一是《沙丘城下寄杜》,皆一時(shí)酬應(yīng)之篇,無(wú)甚出色,亦可見(jiàn)兩公交情,李疏曠而杜剴切矣。至于天寶之后,間關(guān)秦蜀,杜年愈多而詩(shī)學(xué)愈精,昔太白未之見(jiàn)耳。若使再有贈(zèng)答,其推服少陵,不知當(dāng)如何傾倒耶!”15這里有感情色彩濃厚的想象成分,難以取信。唐潤(rùn)州刺史樊晃作《杜工部小集序》云:“屬時(shí)方用武,斯文將墜,故不為東人之所知。江左詞人所傳誦者,皆公之戲題劇論耳,曾不知君有大雅之作,當(dāng)今一人而已。”據(jù)此我們知道杜甫詩(shī)在當(dāng)時(shí)沒(méi)有被普遍認(rèn)知,客觀上是由于安史戰(zhàn)亂,南北阻隔,杜詩(shī)未能廣泛傳播,主觀上讀者審美觀傾向于“戲題劇論”的作品,對(duì)詩(shī)思沉郁的“大雅之作”缺少重視。樊晃代宗大歷五年至六年任職潤(rùn)州,故《杜工部小集序》所反映的是迄止大歷年間杜甫詩(shī)傳播和接受的情況。
杜甫詩(shī)沒(méi)有受到應(yīng)有重視的情況到貞元、元和時(shí)期就發(fā)生了很大的變化。韓愈《調(diào)張籍》詩(shī)有“李杜文章在,光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。不知群兒愚,那用故謗傷?蚍蜉撼大樹,可笑不自量。伊我生其后,舉頸遙相望”數(shù)句,我們不知道這首詩(shī)的具體背景如何,當(dāng)時(shí)一定有一場(chǎng)關(guān)于李杜的爭(zhēng)論,只是爭(zhēng)論的內(nèi)容和傾向是什么實(shí)難詳其情。一個(gè)基本事實(shí)是,經(jīng)歷了生前和大歷的沉寂,杜甫得以與李白并稱,并成為與李白形成優(yōu)劣之爭(zhēng)的一方,這本身就是一個(gè)極有意味的轉(zhuǎn)折。
貞元、元和年間的士人,多數(shù)出生于安史戰(zhàn)亂平定之后。他們是像大歷詩(shī)人那樣逃避社會(huì)現(xiàn)實(shí),去創(chuàng)作一些雖有格調(diào),但邊幅偏狹的詩(shī)呢,還是介入生活,用詩(shī)筆表現(xiàn)時(shí)代精神呢?其實(shí),當(dāng)涉及到文學(xué)與社會(huì),與政治的關(guān)系問(wèn)題時(shí),不僅要追問(wèn)作家的態(tài)度,而且要追問(wèn)政治環(huán)境,而政治環(huán)境對(duì)淑世熱情的激發(fā)往往起著非常重要的作用。正是由于憲宗政治上的開明態(tài)度和由此帶來(lái)的復(fù)興氣象,使得不少詩(shī)人恢復(fù)了對(duì)社會(huì)的信心,堅(jiān)定了儒學(xué)理念,喚起了強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí),并激發(fā)起了自身的使命感。孟郊、盧仝、韓愈、李翱、劉禹錫、柳宗元、李紳、張籍、王建、元稹、白居易等一批關(guān)注現(xiàn)實(shí)的詩(shī)人,都是在這一時(shí)代條件下應(yīng)運(yùn)而生的。
也正是在這一背景下,具有高度拯世情懷的“憂患詩(shī)人”杜甫被重新認(rèn)識(shí),時(shí)代需要杜甫,而貞元、元和的士人的情感也與杜甫非常契合。因此雖然在大部分詩(shī)人心中李白并沒(méi)有被忽略,但杜甫顯然受到格外重視了。白居易《與元九書》謂:“又詩(shī)之豪者,世稱李、杜之作。才矣奇矣,人不逮矣。索其風(fēng)雅比興,十無(wú)一焉。杜詩(shī)最多,可傳者千首,至于貫穿古今,縷格律,盡工盡善,又過(guò)于李�！边@里已經(jīng)將杜甫稍稍向前推進(jìn)了一步,進(jìn)而在元稹《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》中,對(duì)李杜則有了顯而易見(jiàn)的抑揚(yáng)之意。以下是一條頗有經(jīng)典意義的人們常常引用的材料:
余讀詩(shī)至杜子美,而知小大之有所總萃焉……蓋所謂上薄風(fēng)騷,下該沈宋,古傍蘇李,氣奪曹劉,掩顏謝之孤高,雜徐庾之流麗,盡得古今之體勢(shì),而兼人人之所獨(dú)專矣�！菚r(shí)山東人李白,亦以奇文取稱,時(shí)人謂之李杜。余觀其壯浪縱恣,擺去拘束,模寫物象,及樂(lè)府歌詩(shī),誠(chéng)亦肩差于子美矣。至若鋪陳終始,排比聲韻,大或千言,次猶數(shù)百,詞氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深,屬對(duì)律切而脫棄凡近,則李尚不能歷其藩翰,況堂奧乎!
顯然在元和這一特定階段,文心服從了史心。然而這一評(píng)論的代表意義是非常突出的。值得充分注意的是,此后不久,第一部尊杜選本《唐詩(shī)類選》就出現(xiàn)了16。選編者顧陶不但以前所未有的識(shí)力和氣度,選錄了杜甫三十多首詩(shī),而且在《序》中一反“李杜”排序,首次提出“杜李”之說(shuō),尊杜的風(fēng)氣從此愈來(lái)愈烈。
晚唐詩(shī)人并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)李杜優(yōu)劣高下的討論,從“命代風(fēng)騷將,誰(shuí)登李杜壇”(杜牧《雪晴訪趙嘏街西所居》),“李白已亡工部死,何人堪伴玉山頹”(韋莊《漳亭驛小櫻桃》)的表述中,我們感受到他們?cè)谠?shī)學(xué)精神上既尊李也崇杜,所不免思考的倒是“李杜之后詩(shī)壇的巨大空白由誰(shuí)填補(bǔ)?”但是精神上的尊崇是一回事,創(chuàng)作實(shí)際中所取的路徑又是一回事�？疾焱硖圃�(shī)歌發(fā)展的實(shí)況,我們是不難發(fā)現(xiàn)詩(shī)人們沿著“少陵路徑”前進(jìn)的堅(jiān)實(shí)步履的。
晚唐五代無(wú)論詩(shī)人或作品,在唐代詩(shī)歌史上所占比重都很大,群體劃分頗為不易。但如果將晚唐五代根據(jù)其發(fā)展以大中末為界分為兩個(gè)階段的話17,其演變脈絡(luò)就清楚得多。大中前之晚唐是“向著詞的意境與詞藻移動(dòng)”的李商隱的時(shí)代18,這一時(shí)代的代表詩(shī)人包括杜牧、溫庭筠、許渾、劉滄、李群玉、趙嘏等;大中后的唐末五代大體上又分為通俗派、苦吟派、綺艷派和紀(jì)實(shí)派。通俗派以杜荀鶴、聶夷中、羅隱、皮日休、顧云、鄭遨為代表,他們近承白居易,主張諷頌美刺的詩(shī)教說(shuō),提倡詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)切于“知國(guó)之利病,民之休戚”(皮日休《正樂(lè)府十篇序》)的現(xiàn)實(shí)目的,樂(lè)府詩(shī)進(jìn)一步發(fā)揮了諷喻的功能,其他各體亦多表現(xiàn)民瘼之作�？嘁髋墒且粋�(gè)直接繼承孟郊、賈島而覆蓋面最廣的一個(gè)唐末詩(shī)派,方干、李頻、許棠、李洞、張喬、曹松、周樸、齊己等都以苦吟名家,五律尤多佳作。綺艷派是步武他們上一輩溫、李等“老鳳”的一批詩(shī)人,如韓、吳融、唐彥謙等文辭艷麗,跡近溫柔,部分作品不乏風(fēng)骨,諷喻悠遠(yuǎn)。紀(jì)實(shí)派代表作家為韋莊,顯然李商隱《行次西郊作一百韻》的紀(jì)事風(fēng)格對(duì)其有一定影響,他的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《秦婦吟》以完美的藝術(shù)結(jié)構(gòu),成為敘事詩(shī)發(fā)展史的一個(gè)里程碑式的標(biāo)志。另外,鄭谷隨詩(shī)夾注的《故少師從翁隱巖別墅亂后榛蕪感舊愴懷遂有追記》和貫休為數(shù)頗多的新題樂(lè)府明陳直述,都有鮮明的紀(jì)實(shí)傾向19。通過(guò)對(duì)晚唐五代詩(shī)歌體派的簡(jiǎn)要梳理,就不難看出整個(gè)一個(gè)時(shí)代的宗杜思潮了。眾所周知,李商隱號(hào)為“警麗之
作,其源出于杜拾遺”20。其《行次西郊作一百韻》“可稱詩(shī)史,當(dāng)與少陵《北征》并存”21。王荊公“晚年亦喜稱義山詩(shī),以為唐人知學(xué)老杜而得其藩籬,唯義山一人而已。”甚至認(rèn)為義山有些作品“雖老杜而無(wú)以過(guò)也”22,因此后來(lái)詩(shī)人便往往走學(xué)義山而躋少陵一路。有論者認(rèn)為,在杜牧、溫庭筠、許渾、劉滄等詩(shī)人中,體多近老杜而唯杜牧頗類太白。其實(shí),杜牧之所以與李白具有相當(dāng)程度的相似性,是緣于他那份當(dāng)朝宰相后代的氣度與豪情,還有他的那種特有的風(fēng)流瀟灑,至于其詩(shī),豪邁尚奇,風(fēng)調(diào)高華處似李,而沉涵靈運(yùn),情韻婉轉(zhuǎn)處則絕似少陵,宋人“杜牧之詩(shī)字意多用老杜”23,清人“前有少陵,后有樊川”(歸莊《與杜于皇》)之論確有識(shí)見(jiàn)。而通俗派與紀(jì)實(shí)派,其詩(shī)歌所體現(xiàn)的民胞情懷和拯世精神,顯然與杜甫詩(shī)的人倫感情和憂患意識(shí)一脈相通,其敘事手法則直接宗法少陵。綺艷派和苦吟派詩(shī)人都是律體詩(shī)寫作的高手,杜甫充分格律化的詩(shī)歌給予他們的不僅是熏沐,也是直接的示范。事實(shí)上,杜甫的出現(xiàn)無(wú)疑標(biāo)志著詩(shī)歌寫作技術(shù)化時(shí)代的到來(lái),正是杜甫“為人性僻耽佳句,語(yǔ)不驚人死不休”(《江上值水如海勢(shì)聊短述》),“思飄云物外,律中鬼神驚”(《敬贈(zèng)鄭諫議十韻》)的月鍛日煉,開唐代苦吟風(fēng)氣,也使得初唐時(shí)即已出現(xiàn)的推賞佳句、重視詩(shī)眼的詞林習(xí)尚更加定型化,也更受重視。晚唐人“儲(chǔ)思必深,詞必高,道人之所不道,到人之所不到”(孫樵《與友人論文書》)的追求和“吟成五字句,用破一身心”(方干《貽錢塘縣路明府》)的態(tài)度,都受到杜甫性僻求奇,煉字凝神的思路和方法的影響。據(jù)此我們可以說(shuō),晚唐詩(shī)史從總體上說(shuō),是在杜甫詩(shī)學(xué)精神和詩(shī)學(xué)方法籠罩下展開的,貞元、元和時(shí)期詩(shī)人尊杜的思想至此產(chǎn)生了實(shí)踐的成果。
四 “后李杜”時(shí)代的詩(shī)學(xué)取向
我們?cè)谶@里強(qiáng)調(diào)中晚唐詩(shī)歌主要是沿著杜甫一脈發(fā)展,一方面是基于“憂患詩(shī)人”的人倫綱紀(jì)意識(shí)和人道主義精神�！膀}人久不出,安得國(guó)風(fēng)清。擬掘孤墳破,重教大雅生”(裴說(shuō)《經(jīng)杜工部墳》),這便是晚唐人尊杜學(xué)杜的祈向和主要目的。另一方面是基于“少陵集中無(wú)所不有”,其思維的博涉,內(nèi)容的豐富,“可謂集大成”24。再一方面是其寫作手段高度技術(shù)化的影響。雖然杜甫集天地之靈性與神韻的格律詩(shī)并沒(méi)有推助他登上科舉殿堂,但作為可以摹仿,可以重復(fù)的詩(shī)學(xué)成果卻無(wú)疑為科舉時(shí)代的無(wú)數(shù)士子構(gòu)建了走向成功的階梯,而且技術(shù)化的種種元素的組合利用往往可以檢驗(yàn)詩(shī)人們的藝術(shù)能力、詩(shī)學(xué)水平,因而在那個(gè)詩(shī)的國(guó)度,它對(duì)中晚唐士子的吸引力就是不言而喻的了。綜合這三點(diǎn)我們不妨說(shuō)“后李杜”時(shí)代實(shí)際上就是杜甫影響的時(shí)代。在近古詩(shī)史上“少陵路徑”在不斷延伸,后人甚至“推崇少陵,幾為詩(shī)家孔孟,學(xué)詩(shī)而不以少陵為歸,亦猶學(xué)道不以孔孟為歸,終為小成散圣”25。一旦被“詩(shī)圣”化,杜甫這位古往今來(lái)偉大詩(shī)人的積極影響進(jìn)一步擴(kuò)大了,而詩(shī)學(xué)研究中的消極影響也不可避免地產(chǎn)生。
那么“后李杜”時(shí)代中李白的意義是什么呢?
在無(wú)法點(diǎn)燃激情的時(shí)代,“激情詩(shī)人”只能成為一個(gè)高懸的理想,他那種適合于激情表達(dá)的寫作范式也難以成為摹本。對(duì)其詩(shī)藝,雖然他的古風(fēng)、歌行和絕句創(chuàng)造性的表現(xiàn)方法,作為一種典范頗為后代詩(shī)人希風(fēng);其詩(shī)風(fēng)格,唐代韓愈以及唐后蘇軾、高啟、黃景仁、袁枚等風(fēng)華超卓的詩(shī)人心追手摹,其作品亦有一定程度神似李白者。但應(yīng)該客觀承認(rèn),從才性來(lái)說(shuō),天資縱逸仙來(lái)神往,五岳蟠心氣度軒昂的李白詩(shī)的藝術(shù)境界確實(shí)高華難追,非學(xué)可及,趙翼“青蓮詩(shī)從未有能學(xué)之者”27的斷語(yǔ)和都穆“后之人作詩(shī),乃多學(xué)杜而鮮師太白,豈非以太白才高難及”(《南濠詩(shī)話》)的分析,大致可以反映詩(shī)史的實(shí)際情況。
但是,后人“多學(xué)杜而鮮師太白”決不意味著在中晚唐以至近古文學(xué)史上李白影響的弱化。一個(gè)詩(shī)人在詩(shī)史上的地位是由多方面因素構(gòu)成的,其影響也是多維的,正如清人熊璉所說(shuō):“從來(lái)以詩(shī)鳴者非僅聲韻擅長(zhǎng),清風(fēng)高格,代不乏人,如淵明之節(jié),太白之狂,浣花翁言言忠孝,香山、東坡居官多惠政,此輩當(dāng)為詩(shī)壇增色�！�(《澹仙詩(shī)話》卷一)一部完整的中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史足以證明,李白是其中最光彩奪目,最富有生命力的形象。他以蓋世奇才和與生俱來(lái)的異文化色彩帶給盛唐詩(shī)壇的強(qiáng)大的沖擊力及所產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的,他的非凡詩(shī)歌的奇特之美和震驚之美是無(wú)限的�！疤字瘛辈粌H是一筆詩(shī)學(xué)財(cái)富,也是一筆精神財(cái)富。那狂傲奇倔,高目一世的性格以及對(duì)理想的追求、對(duì)自然的親和、對(duì)權(quán)貴的凌蔑、對(duì)陋規(guī)的沖決,連同他的那份異端的思想,浪漫的天性和強(qiáng)悍的靈魂都極大地影響了后代士人的人格并融入民族的精神史,而他人生追求的奇幻、悲壯的過(guò)程也是中國(guó)詩(shī)歌史上永遠(yuǎn)值得大書的一章。李白千首非凡的詩(shī)歌作品和他獨(dú)特的人生履跡無(wú)疑已經(jīng)凝煉為一個(gè)偶像,一個(gè)傳奇,一種境界,一個(gè)詩(shī)歌史和文化史上最具有魅力的符號(hào)。正是在這一意義上,我們充分理解李杜并稱的認(rèn)識(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。
注釋:
①見(jiàn)吳經(jīng)熊(1884—1986)《唐詩(shī)四季》,遼寧教育出版社1997年版,第1頁(yè)。
②參見(jiàn)羅時(shí)進(jìn)《唐詩(shī)演進(jìn)論》第一章《初唐文館與初唐詩(shī)
風(fēng)》,江蘇古籍出版社2001年版,第3—21頁(yè)。③見(jiàn)聶永華《初唐宮廷詩(shī)風(fēng)流變考論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版,第5頁(yè)。
④余恕誠(chéng)《唐詩(shī)風(fēng)貌》,安徽大學(xué)出版社1997年版,第47頁(yè)。
⑤聞一多《四杰》,收入《朱自清、胡適、聞一多解讀唐詩(shī)》。⑥“方外十友”之稱又見(jiàn)于《唐詩(shī)紀(jì)事》卷八《陳子昂》。⑦《舊唐書?張行成傳》附《張易之張昌宗傳》。⑧⑨范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑》。
⑩各事件系年參照傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史》,遼海出版社1998年版。本年為唐高宗龍朔三年(663),在初唐宮廷詩(shī)歌史上,這是極富詩(shī)學(xué)成果的一年,當(dāng)具專門研究的價(jià)值,但唐詩(shī)學(xué)界對(duì)此注意似乎不夠。11席佩蘭《長(zhǎng)真閣集》卷一《夫子報(bào)罷歸詩(shī)以慰之》。12陳正敏《遁齋閑覽》引王安石語(yǔ)。
13“秋來(lái)相顧尚飄蓬,未就丹砂愧葛洪。痛飲狂歌空度日,飛揚(yáng)跋扈為誰(shuí)雄�！边@是第二首《贈(zèng)李白》。仇兆鰲注:“此詩(shī)自嘆失意流浪,而惜白之興豪不遇也。下二,贈(zèng)語(yǔ)含諷,見(jiàn)朋友相規(guī)之義焉�！庇袑W(xué)者謂后二句言自己一事無(wú)成,有愧對(duì)李白之意。按:這種解釋不確,結(jié)合第一首《贈(zèng)李白》所傾吐的“二年客東都,所歷厭機(jī)巧。野人對(duì)膻腥,蔬食每不飽”的困苦窘迫的遭遇看,“痛飲狂歌空度日,飛揚(yáng)跋扈為誰(shuí)雄”絕非自指,而應(yīng)指李白。
14聞一多《杜甫》,收入《朱自清、胡適、聞一多解讀唐詩(shī)》。15仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》,中華書局1979年版,第51頁(yè)。
16卞孝萱先生對(duì)此有詳細(xì)考證,見(jiàn)《顧陶〈唐詩(shī)類選〉是第一部尊杜選本》,載《唐代文史論叢》,山西人民出版社1986年版。
17蘇雪林《唐詩(shī)概論》首倡這種劃分,她將李商隱以后的時(shí)代稱為“唐末詩(shī)壇”。見(jiàn)遼寧教育出版社新世紀(jì)萬(wàn)有文庫(kù)本《唐詩(shī)概論》,1997年版,第119頁(yè)。
18聞一多《賈島》,收入《朱自清、胡適、聞一多解讀唐詩(shī)》。19一般可以認(rèn)為通俗派和紀(jì)實(shí)派二而為一,但前者側(cè)重于語(yǔ)言表達(dá)的淺俗明白,后者側(cè)重于敘事性,相異之處較為明顯。
20袁桷《書鄭潛庵〈李商隱詩(shī)選〉》。21何焯《義門讀書記》卷五十八。22《蔡寬夫詩(shī)話》(宋詩(shī)話輯佚本)。23葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷四(影宋本)。24尤珍《滄湄類稿?介峰札記》卷三。25朱用純《訥集》卷二《與唐履吉》。
26趙翼《甌北詩(shī)話》。按:甌北云及“青丘與之相上下,不唯形似,而且神似”,實(shí)為過(guò)獎(jiǎng)之語(yǔ)。
|