《十三經(jīng)義疑》卷三十三 經(jīng)部三十三
《十三經(jīng)義疑》·十二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝吳浩撰。浩字養(yǎng)齋，華亭人。是書取諸經(jīng)箋注，標(biāo)其疑義，考訂之力頗勤。如季本《讀禮疑圖》以萬(wàn)人為一軍，浩襲其說(shuō)。於《詩(shī)》“公車千乘，公徒三萬(wàn)”，不主鄭《箋》舉成數(shù)之解，而引《司馬法》“又以一乘總?cè)恕倍ㄇС水?dāng)三萬(wàn)人，而疑賈《疏》附會(huì)此法為畿內(nèi)之制。今考《大司馬》：“萬(wàn)有二千五百人為軍�！薄缎∷就健罚骸拔迦藶槲椋逦闉閮�，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。”天子諸侯同制。《小司徒疏》謂《司馬法》“成百井，三百家，革車一乘，士十人，徒二十人”至“同方百里，萬(wàn)井，三萬(wàn)家，革車百乘，士千人，徒二千人”，乃天子畿內(nèi)采地法。又《司馬法》“甲士三人，步卒七十二人”，乃是畿外邦國(guó)法。此周之定制也�！洱R語(yǔ)》：“管子制國(guó)，五家為軌，故五人為伍。十軌為里，故五十人為小戎。四里為連，故二百人為卒。十連為鄉(xiāng)，故二千人為旅。五鄉(xiāng)為師，故萬(wàn)人為軍。”韋昭《注》：“萬(wàn)人為軍，齊制也。周則萬(wàn)二千五百人為軍。”此春秋列國(guó)之變制也。僖公之《頌》正當(dāng)齊桓之時(shí)，或其時(shí)即用齊法，亦未可知。浩據(jù)以疑《周禮》則非也。浩又於《儀禮·聘禮》引崔靈恩之說(shuō)，謂諸侯三卿，司徒兼冢宰，司馬兼宗伯，司空兼司寇。諸侯雖正卿，猶不敢稱大�！妒酚洝分^魯以孔子為大司寇，若然，豈魯有六卿如天子耶？宋二王之后，故有大司馬。楚之有大司馬也，因僣稱王耳。今考《管子·王言篇》：“甯戚藝粟盡地利，立為大司徒。王子城父為大司馬。”則春秋時(shí)諸侯正卿明稱大，而稱大司馬者又不止宋、楚矣。又《左氏傳》曰：“向?yàn)槿藶榇笏究堋！眲t宋稱大者又不特司馬矣。魯司寇為司空兼官，本非正卿，或止得稱司寇，而概謂諸侯正卿皆不得稱大，則亦弗之考也。又《周禮》“乃立春官宗伯”，鄭《注》引“夏父弗忌為宗人”。浩謂《春秋內(nèi)外傳》俱作“我為宗伯”，宗人雖亦掌禮之官，但位卑權(quán)輕，焉能擅為逆祀？今考宗人之名，通於上下�！蹲髠鳌ぐЧ哪辍罚骸笆棺谌酸呄墨I(xiàn)其立夫人之禮。對(duì)曰：無(wú)之。公怒曰：汝為宗司�！弊鹬弧白谒尽�，是非卑位矣。又《文王世子》“公族其在宗廟之中，則如外朝之位。宗人授事，以爵以官�！薄蹲ⅰ罚骸白谌苏贫Y及宗廟。”與鄭氏《周禮·大宗伯注》“宗官典國(guó)之禮與其祭祀”合。又《大戴禮·諸侯遷廟》“齊，祝、宗人及從者皆齊，宗人擯�！迸c《周禮·大宗伯職》掌王之儐相合。鄭注宗伯為宗人，蓋即據(jù)此。此天子、諸侯之宗人也�！遏斦Z(yǔ)》：“公父文伯之母欲室文伯，饗其宗老。”韋昭《注》：“宗，宗人�！薄稌x語(yǔ)》：“范文子謂其宗祝�！表f昭《注》亦曰：“宗，宗人�！贝饲浯蠓蛑谌艘�。浩以宗人為位卑權(quán)輕，是以卿大夫之宗人與天子、諸侯之宗人合為一也，考核頗疏。其他如釋《左傳》“得祏於橐中”，謂大夫士亦有主，與蔡謨之說(shuō)合。而引《說(shuō)文》“大夫以石為主”，則出前儒所引之外。釋《爾雅》“昏，強(qiáng)也”，謂“昏”當(dāng)作“昬”�！稌贰安粫e作勞”，“昬”音“閔”，與暋同，強(qiáng)也。又《爾雅》：“夏日復(fù)胙。”郭《注》：“未見(jiàn)所出�！焙埔斗Y梁》楊《疏》云：“復(fù)胙者，復(fù)前日之禮�！薄队兴緩亍焚Z《疏》云：“復(fù)胙者，復(fù)昨日之胙祭。”則均可補(bǔ)郭注，其說(shuō)亦頗有可采者，蓋於注疏之學(xué)雖未能貫通融會(huì)，而研究考證，具有根柢。視剽剟?wù)Z錄，枵腹談經(jīng)，徒以大言臆斷者，則勝之遠(yuǎn)矣。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩(shī)》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書。宣帝時(shí)，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無(wú)類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語(yǔ)》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見(jiàn)兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺(jué)其未安而采劉勰《正緯》之語(yǔ)以改之，又不見(jiàn)為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語(yǔ)見(jiàn)沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說(shuō)諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語(yǔ)類》末稱《孔叢》、《家語(yǔ)》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。