《明本排字九經直音》卷三十三 經部三十三
《明本排字九經直音》·二卷(江蘇巡撫采進本)
不著撰人名氏。書中《春秋傳》“素王”二字下引真宗《宣圣贊》,但標真宗,不稱宋,又稱御制,則為宋人所著可知。卷首題曰“明本”者,宋時刊版多舉其地之首一字,如建本、杭本之類。此蓋明州所刊本,即今寧波府也。末題“歲次丁亥梅隱書堂新刊”,不著年號?级『樵雷嬷猎哪,是元初刊本矣。其書不用反切而用直音,頗染鄉(xiāng)塾陋習,然所音俱根據《經典釋文》,猶為近古!夺屛摹芬蛔謹(shù)音者皆并存之。如《金縢》“辟”字下云:“孔音辟,法也。《說文》音必。鄭音辟。”《大誥》“賁”字下云:“音墳。王讀為《賁卦》之賁!薄抖Y·內則》“接以太牢”,“接”字下云:“鄭音捷。王、杜并以為接待!薄都婪ā贰跋嘟犊矇保翱病弊窒略疲骸啊蹲ⅰ纷黛,《孔叢子》以為祖迎!薄都懒x》“爓”字下云:“徐廉反。古音燖!薄吨芏Y太宰》“圃”字下云:“布古反,又音布!薄澳痢弊窒略疲骸靶煲裟。劉音茂。”“頒”字下云:“鄭音班。徐音墳!薄痘e人》“茆”字下云:“茆音卯,又音柳”。《遺人》下云:“遺音位,劉音遂,乃與卷首《序》‘遺人’音推異。”如此者不可枚舉,固非后來坊本直音,以意屬讀,惟趨便捷者比也。惟《禮記》:“敖不可長!薄夺屛摹罚骸鞍剑馈蹲ⅰ肺鍒蠓,慢也。王肅五高反,遨游也。長,竹丈反。盧植、馬融、王肅并直亡反!贝藭疲骸鞍酵跻羝健!眲t《釋文》所云“王,五高反也!倍丁伴L”字下又注云:“長,張上,又平”。則又兼用鄭《注》“竹丈反”。一句之內,於鄭《注》半從半違,遂使“敖”字、“長”字音義兩不相應。又《周禮·太宰》“斿貢”“斿音留,燕游也。”今考鄭《注》“斿讀如燕游之游。”此書既用鄭義,則“斿”當作“以周反”。其作“良周反”音“留”者,乃《春秋傳》“鞶厲游纓”之“游”,更自相矛盾。又《月令》“審端徑術”下云:“術,《注》作遂。方曰:徑,道之小。術,道之末。則如字是!苯窨肌秾W記》:“術有序!薄蹲ⅰ罚骸靶g當為遂!薄端涀ⅰ芬秾W記》“術有序”作“遂有序”!洞呵铩の墓辍罚骸扒夭剐g來聘!薄豆騻鳌、《漢書·五行志》“術”并作“遂”。是古字術遂本通。此書反信方氏之曲說,殊為未協(xié)。又《中庸》“壹戎衣”下云:“《書·武成》作如字者是,《注》讀為殷者無據!苯窨脊拧耙隆弊肿鳌啊保瑥姆瓷,殷字從此。故讀殷為,音與衣同!栋谆⑼ā吩唬骸耙轮疄檠噪[也,所以隱身也。”則衣隱音近。《楚詞》“新浴必振衣”,與“汶、塵”合韻,則衣、殷二字音通。是書以為無據,亦為失考。然核其大致,則多能決擇是非。如於三《禮》雖多守方愨《注》,然如《祭法》“幽宗”,《注》讀如“禜”,方愨“宗”作如字,則兼存鄭義。又《書武成》“識”字下云:“陸無音,漢翟酺《疏》引此作恭!眲t補苴闕遺,亦頗能有所考據。又《檀弓》“卜人師扶右”下云:“卜讀為如字者非!笨监崱蹲ⅰ罚骸安樊敒槠,聲之誤也!逼腿、射人皆平生時贊正君服位者,若卜人則於義無取,此書不用《釋文》所載前儒之說最當。又《周禮·醢人》“菭”字下云:“音治,又音代。”今考《釋文》云:“又丈之反。未知所出!辈恢墩f文》“菭,水衣!北咀鳌扒牎保瑥牟,治聲。水衣之“菭”既以“治”為聲,則“丈之反”乃為“菭”之古音矣。故“菭藩”草名作“澄之切”,可以相證。是書用“丈之切”為本音,而以“代”為又音。較之《釋文》以“丈之切”為無出,考核尤精。且《釋文》所載皆唐以前音,而此書則兼取宋儒。如於《詩》、《中庸》、《論語》、《孟子》則多采朱子,於《易》則兼采程、朱,於《禮》則多采方愨,其他經引胡瑗、司馬光音讀尤多,與陸氏之書尤足相續(xù)。在宋人經書音釋中,最為妥善。若《九經》前后失次,則當為坊刻之誤。既無關大旨,固無庸深論矣。
卷三十三 經部三十三
○五經總義類
漢代經師如韓嬰治《詩》兼治《易》者,其訓故皆各自為書。宣帝時,始有《石渠五經雜義》十八篇!稘h志》無類可隸,遂雜置之《孝經》中!端逯尽蜂浽S慎《五經異義》以下諸家,亦附《論語》之末!杜f唐書志》始別名“經解”,諸家著錄因之,然不見兼括諸經之義。朱彝尊作《經義考》,別目曰“群經”。蓋覺其未安而采劉勰《正緯》之語以改之,又不見為訓詁之文。徐乾學刻《九經解》,顧湄兼采總集經解之義,名曰《總經解》,何焯復斥其不通(語見沈廷芳所刻何焯《點校經解目錄》中),蓋正名若是之難也?肌端逯尽缝督y(tǒng)說諸經者雖不別為部分,然《論語類》末稱《孔叢》、《家語》、《爾雅》諸書,并“五經總義”附於此篇,則固稱“五經總義”矣。今準以立名,庶猶近古,《論語》、《孝經》、《孟子》雖自為書,實均《五經》之流別,亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經諸圖并約略附焉,從其類也。