因在附近商業(yè)街工作，徐女士常將車停在瑞鴻名邸商業(yè)停車場。3月6日中午，她發(fā)現(xiàn)車輛被刮蹭后，立即報(bào)警。

南京市公安局江寧分局交通警察大隊(duì)介入調(diào)查并出具情況說明：經(jīng)查詢卡口照片及當(dāng)日8點(diǎn)55分道路監(jiān)控，確認(rèn)車輛進(jìn)入停車場前左下角無明顯痕跡；接處警工作登記表也明確，事故發(fā)生在江寧區(qū)莊排路瑞鴻名邸路段，徐女士的比亞迪與轎車發(fā)生碰擦。

然而，徐女士反映，物業(yè)提供的監(jiān)控錄像清晰度差、角度單一，根本無法據(jù)此鎖定肇事車輛。更糟的是，這起碰擦事故尚未解決，她的比亞迪又遭遇二次傷害。

因警方介入調(diào)查調(diào)取監(jiān)控，記者未能看到具體事發(fā)畫面，但南京市公安局江寧分局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書已判定：南京景楓物業(yè)管理有限公司瑞鴻名邸客戶服務(wù)中心對此次事故負(fù)全部責(zé)任。

4S店給出的兩次事故維修報(bào)價(jià)單顯示，含工時(shí)費(fèi)在內(nèi)，維修費(fèi)用共計(jì)約1700元�？蓢�繞這筆賠償，雙方陷入了漫長的扯皮。

南京景楓物業(yè)管理有限公司瑞鴻名邸客戶服務(wù)中心工作人員辯稱：“車位僅供業(yè)主停放車輛，我們不提供保管服務(wù)，區(qū)區(qū)5元臨停費(fèi)，還要物業(yè)公司賠償？”對此，法律界人士明確指出，這一說法并不準(zhǔn)確。

江蘇恩格律師事務(wù)所主任律師盧欣欣解讀：“車主繳納停車費(fèi)后，與停車場便形成保管合同關(guān)系，物業(yè)公司理應(yīng)對車輛安全承擔(dān)管理責(zé)任�！贝送猓�律師還強(qiáng)調(diào)，監(jiān)控作為物業(yè)服務(wù)的重要組成部分，因設(shè)備清晰度低、數(shù)量不足導(dǎo)致無法協(xié)助查找肇事車輛，本質(zhì)上屬于物業(yè)服務(wù)缺失，已違反保障物業(yè)公共區(qū)域安全的基本義務(wù)。

讓人意外的是，

采訪結(jié)束當(dāng)天下午，

徐女士就帶來了新消息——

事情有了新進(jìn)展！

后續(xù)到底會如何解決？我們將持續(xù)關(guān)注！