|
論體制轉(zhuǎn)軌的動態(tài)過程
論體制轉(zhuǎn)軌的動態(tài)過程近年來，中國的國有企業(yè)嚴(yán)重虧損，債務(wù)/資產(chǎn)比高達80%以上，欠銀行的壞債越來越多；而國家銀行由于本身一直不是真正的商業(yè)銀行，一直以支持國有企業(yè)為其政治任務(wù)，相應(yīng)的不良債權(quán)越來越多，自己也進入了虧損的階段。結(jié)果，當(dāng)"壞債"累積到難以為繼的水平時，便出現(xiàn)了"銀行惜貸"、"信貸萎縮"、"通貨緊縮"的情況，使經(jīng)濟的正常增長受到影響。國企改革、銀行體制改革和政府改革雖然叫了多年，但時至今日，仍然困難重重，顯然不會在短期內(nèi)徹底完成。
正因如此，國內(nèi)外的許多經(jīng)濟學(xué)家和投資者對中國改革與增長前景的懷疑不斷加重：中國的銀行壞債問題比東南亞各國更加嚴(yán)重，中國問題嚴(yán)重的是國有企業(yè)，而其他國家無論政府如何保護，還是私人企業(yè)，而銀行壞債和企業(yè)效率低下使東南亞各國陷入了金融危機和經(jīng)濟危機，中國會不會不久也會陷入危機，使經(jīng)濟陷于蕭條、經(jīng)濟增長陷于停頓？中國能否繼續(xù)通過"漸進式改革"逐步走出當(dāng)前的困境而實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長？這些問題似乎成了世界所關(guān)注的焦點。
這些問題必須從一些基本經(jīng)濟關(guān)系出發(fā)系統(tǒng)地加以回答。本文就試圖從經(jīng)濟的"體制結(jié)構(gòu)"和"體制風(fēng)險"的角度，對以上的問題作一些理論和實證的分析。經(jīng)濟能否持續(xù)增長，還取決于許多其他的因素，本文分析的只是"體制"這一個因素的作用。
一、 漸進改革與經(jīng)濟的"體制結(jié)構(gòu)"
1．1 漸進式改革與國有企業(yè)地位的改變 "漸進式改革"的特點，不在于其"慢"，而在于最先實行的改革，不是立即取消舊體制，而是在暫不觸動舊體制的情況下，先發(fā)展"新體制"，然后隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變，逐步改革舊體制。
中國過去20年，漸進式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個以市場為導(dǎo)向的"非國有經(jīng)濟"，包括外資合資企業(yè)、私人企業(yè)、個體勞動、股份公司、合作經(jīng)濟以及合種形式的集體經(jīng)濟（主要是以社區(qū)所有制為特征的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）。到1997年，這個非國有經(jīng)濟部門已經(jīng)創(chuàng)造出70%以上的工業(yè)總產(chǎn)值，65%的GDP，95%以上的新增長就業(yè)和80%的經(jīng)濟增長（見表1）。
而這就意味著，無論國有企業(yè)無效率的問題多么嚴(yán)重，盡管它仍占用著70%以上的銀行信貸資源，但在工業(yè)總產(chǎn)值中它的貢獻率已不足30%，對GDP的貢獻率不到40%，對經(jīng)濟增長的貢獻不到20%。也就是說，國有部門問題再嚴(yán)重，它從統(tǒng)計上說只關(guān)系到20-30%的經(jīng)濟收入與經(jīng)濟增長。只要占70-80%的非國有經(jīng)濟仍能增長并越來越發(fā)展、占有越來越大的比重，中國經(jīng)濟就仍然能夠成長。
這里的第一個政策含義就是：要想保持中國經(jīng)濟增長的勢頭，必須著眼于發(fā)展非國有經(jīng)濟。在這個方面，我們在對私有產(chǎn)權(quán)的保護、對歷史遺留下來的產(chǎn)權(quán)不明問題的清理、平等競爭與產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、金融業(yè)非國有機構(gòu)的發(fā)展等許多方面，都還大有文章可作。比如在當(dāng)前我們?nèi)裟芡ㄟ^發(fā)展非國有銀行和銀行業(yè)的競爭，將金融資源更多地從國有部門轉(zhuǎn)向非國有部門，支持中小企業(yè)的發(fā)展，我們就能因資源利用效率的提高而提高經(jīng)濟增長的速度。這種因改革帶來的增長，是我們當(dāng)前首先要思考的問題。
以上分析的另一個含義是：要判斷中國經(jīng)濟是否還能持續(xù)增長，不僅要觀察國有部門的狀態(tài)，還要觀察非國有經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，觀察兩個部門之間的比例關(guān)系的變化。
1．2 經(jīng)濟的"體制結(jié)構(gòu)"
我們現(xiàn)在就來將一個處于體制轉(zhuǎn)軌過程中的經(jīng)濟分為兩大部門，國有部門S和非國有部門N；將它們所創(chuàng)造的國民總產(chǎn)值之間的比重，定義為"經(jīng)濟的體制結(jié)構(gòu)"，用J表示。
J0 指的是在任一初始時點上（我們可以理解為改革初期）經(jīng)濟的體制結(jié)構(gòu)。在中國改革初期，這一指數(shù)大約為900％(90 / 10)左右，而現(xiàn)在按工業(yè)總產(chǎn)值算約為35％（26/74）（見表1）。最近幾年按工業(yè)產(chǎn)值計算非國有經(jīng)濟所占比重一直以每年高于2個百分點的速度增加（見圖3）。 體制改革的原因是因為舊體制的效率較低而新體制的效率較高。我們假定效率的差別在長期內(nèi)體現(xiàn)在各部門的增長率的差別上。正因如此，非國有部門在經(jīng)濟中所占的比重才能不斷地加大。定義gs為國有部門的增長率，gn 為非國有部門的增長率，
此式的含義為：無論經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的初始狀態(tài)（J0）如何，即無論開始時非國有經(jīng)濟多么弱小，只要非國有經(jīng)濟的效率及增長率比國有部門高，國有經(jīng)濟在整個經(jīng)濟中的比重將趨于縮小。J趨于0，不意味著國有部門在絕對量上不增長，只是相對地縮小，而且，J 在現(xiàn)實中并不一定就趨于0，而是趨于一個比較小的"均衡值"，也就是國有部門仍在經(jīng)濟中占有一定的比例，只不過這個均衡比例即使在將來也會隨條件的變化而不斷地變化。
這一動態(tài)關(guān)系式看上去很簡單 ，但對于我們理解體制轉(zhuǎn)軌的過程及其性質(zhì)，以及我們在改革中所遇到的各種問題、改革進程的各種后果，具有重要的意義。
1．3 "不改革"或"簡單過渡"的可能性
公式（1）提出了一個可能性，即"不改國企的可能性"：只要gs<gs,我們就可以集中精力發(fā)展新部門、新體制（并不斷改善、規(guī)范它，不斷克服它本身存在的問題），我們就可以不去考慮改革舊部門、舊體制，而"讓時間去解決問題"。
如果這個"可能性"還有點太抽象的話，上述推理至少提出了這樣一種改革的可能性：由于gn>gs ,當(dāng)非國有部門提供的"剩余收入"足夠大時，我們就可以用這一部分收入將舊體制內(nèi)的"職工"全部"養(yǎng)起來"，然后隨著時間的推移，在"一代人"的時間里，完成舊體制的消亡過程。
在德國，人們事實上就是這么做的：在東德經(jīng)濟解體的過程中，原有的企業(yè)基本被解體，同時用西德的"剩余收入"，把東德的職工養(yǎng)起來（失業(yè)補貼）；如此持續(xù)20-30年后，原東德遺留下來的問題將不復(fù)存在。在我國的一些沿海地區(qū)，由于國有部門所占比重已經(jīng)很小，非國有經(jīng)濟又發(fā)展較快，當(dāng)?shù)氐娜藗兺鶗x擇對國企"不改革"，而只是不再擴大國有企業(yè)，不再雇傭新的工人，把原有的企業(yè)或職工，通過"補貼"（包括以銀行貸款形式發(fā)生的補貼）養(yǎng)起來，等待過一段較長時間后問題本身逐步淡化、消亡。
這種"養(yǎng)起來"的作法，實際上也是改革--改了體制，但把人養(yǎng)起來。這可以說是一種痛苦較小，因而改革阻力較小的改革。人總是要養(yǎng)起來的，一切補貼（包括事實上用作補貼的"壞債"）的合理性就在于此。但合理性的界限在于：只能養(yǎng)人，而不能養(yǎng)制度--最好是直接補貼給"下崗職工"，而不要再補貼企業(yè)，通過讓企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)而"養(yǎng)人"，那樣不僅會耗費更多的資源，而且還會使制度得不到改革，使對企業(yè)的補貼越來越大。這就是政府增大對下崗職工的補貼而縮小對企業(yè)的補貼的作法的合理性所在。
我們稱這種通過把人養(yǎng)起來實現(xiàn)改革的作法為"簡單過渡"。
"簡單過渡"在現(xiàn)實中的不可行性在于："把人養(yǎng)起來"，也就是使人們處于失業(yè)的狀態(tài)，這在心理上、政治上是難以被接受的。就業(yè)不僅意味著"掙工資"，而且意味著人的價值與尊嚴(yán)的實現(xiàn)；對原國有企業(yè)職工來說，還意味著"社會地位"。因此，至少人們會通過各種政治斗爭力求使國家去"養(yǎng)企業(yè)"從而維持"冗員的就業(yè)"，而不是簡單地在企業(yè)之外"養(yǎng)人"。而這正是我們在后面將要分析的對國有部門的補貼會不斷增大的一個重要原因。
二、結(jié)構(gòu)改變與國有部門改革條件的變化
2.1國有部門本身狀況的惡化與國企"改制"
首先要明確的一點是：其他條件不變，國有企業(yè)本身的效率和財務(wù)狀況會不斷地惡化，這是這種制度本身演化的一種趨勢。人們已經(jīng)分析過的"棘輪效應(yīng)"、"預(yù)算軟約束"、"敗德行為"、"劣幣驅(qū)逐良幣"等原理對此進行了分析，這是一個動態(tài)的過程，是問題隨著時間的推移而逐步惡化（見圖1）。前蘇聯(lián)的例子說明，即使沒有其他條件的變化，當(dāng)時間足夠長，gs本身將趨于0，從而經(jīng)濟增長會趨于0。這時改革的要求和行動將會從國有體制本身的惡化中產(chǎn)生出來，但那時，改革將不可避免地以更痛苦的方式發(fā)生。
國有部門情況的惡化，不一定表現(xiàn)為所有國有企業(yè)情況全部惡化，而是首先表現(xiàn)為由于"虧損面加大"及其由此引起的凈虧損的加大。當(dāng)虧損企業(yè)越來越多時，改革的要求開始產(chǎn)生，這時，若其他條件具備，（特別是下一小節(jié)要分析的非國有經(jīng)濟的發(fā)展），就可能發(fā)生國有企業(yè)的部分改革（我們后面要分析哪一部分企業(yè)先改）。
這里所說的"改革"，不是指僅僅改進管理方式或結(jié)構(gòu)的一些操作，而是指涉及產(chǎn)權(quán)重組的各種變化，如股份制、合資（包括被國內(nèi)民營企業(yè)所兼并）、拍賣、租賃以及倒閉破產(chǎn)等等。而這樣一來，原來的國有企業(yè)就變成了非國有企業(yè)。用現(xiàn)在已經(jīng)在實踐中有了較為確切涵義的概念來說，這里所說的一切都屬于"國企改制"。
國企改制會對我們的上述公式產(chǎn)生影響：改革使gs縮小面使gn增大，因為這時一部分原來的國有企業(yè)通過改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系而變成了非國有企業(yè) 。這些年，非國有經(jīng)濟的增長率之所以高，部分原因就是一些原來的國企經(jīng)過改造后被并入了非國企范疇，或是民營企業(yè)通過收購、兼并國有企業(yè)而狀大了自己（見表1，請注意統(tǒng)計指標(biāo)的變化）。另一種類似的情況是，由于激勵機制不對稱，一些人以"占國有經(jīng)濟便宜"的辦法來發(fā)展非國有經(jīng)濟，甚至包括國有資產(chǎn)的暗中轉(zhuǎn)移。這種可以稱為"自發(fā)的私有化"的行為，在實際上也起到了加快國有經(jīng)濟改制的作用。
可見，國企改制本身，在我們的理論框架中意味J值的縮小，意味著效率的改進和經(jīng)濟的增長，這就是所謂"從改革中要增長速率"的基本含義。
2.2非國有經(jīng)濟的發(fā)展與國有企業(yè)改革條件的改變
我們這里要著重分析的是：非國有經(jīng)濟的發(fā)展，不僅支撐著經(jīng)濟的增長，而且改變著國有部門改革的條件和環(huán)境。這一點非常重要，雖然它經(jīng)常被人們所忽視。
──非國有經(jīng)濟的發(fā)展，逐步形成了對國有企業(yè)的競爭壓力，原有的壟斷被打破，壟斷利潤消失，導(dǎo)致一些國有企業(yè)財務(wù)狀況惡化，虧損加劇，使得國有企業(yè)體制上的弱點進一步充分暴露出來。市場競爭壓力的加大、舊體制"難以為繼"的危機感的形成，是迫使國有企業(yè)走向改革的重要外部條件。
──非國有經(jīng)濟的發(fā)展，支撐了經(jīng)濟的增長，提供了一定的收入增長和"經(jīng)濟剩余"，使得政府有可能以某種方式利用這部分收入增量來對在國有部門改革中受到損害的利益集團進行一定的補償，這可以減少改革可能帶來的痛苦，從而使改革的阻力減小。
──非國有經(jīng)濟的發(fā)展，為轉(zhuǎn)移一部分國有職工提供了就業(yè)機會。當(dāng)國有企業(yè)狀態(tài)進一步惡化的時候，或當(dāng)社會保障體制改革有所進步的時候，一些國有企業(yè)職工往往會主動地離開國有企業(yè)，另一些職工則更容易接受"下崗"。這一趨勢在最近幾年已經(jīng)開始形成。
──非國有經(jīng)濟的發(fā)展，形成了既具有資本實力、又具備管理知識的新型企業(yè)與企業(yè)家，使得通過收購、兼并等較為平和、較為自然的方式改革國有企業(yè)成為可能。非國有經(jīng)濟的發(fā)展、人們收入的提高，也在事實上為企業(yè)資本重組提供了資金與資本的條件（人們開始"有錢買資本"）。
──非國有經(jīng)濟的發(fā)展，為國有體制的改革，提供了國內(nèi)的"體制示范"。同在一個經(jīng)濟大環(huán)境中，非國有企業(yè)能辦到的事國有企業(yè)辦不到，使改革的必然性更加明顯。
在以上所有這些條件的改變中，首先起作用的是"競爭"。非國有企業(yè)的進入，首先使國有企業(yè)原有的"壟斷利潤"下降，使其體制的無效率暴露出來，進而越來越多的企業(yè)發(fā)生虧損，成為政府的包袱而不是收入的源泉。與此同時，當(dāng)非國有部門越來越顯示出其提供產(chǎn)值、就業(yè)和稅收的競爭能力，人們也就越來越具有改革的動機，對改革的阻力也就越來越小，從而使改革得以發(fā)生。第二個重要的因素就是使社會有辦法（收入與就業(yè)機會）化解改革引起的社會沖突。事實上，在國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下的情況下，國有企業(yè)情況再糟，為了維持經(jīng)濟的穩(wěn)定與社會的穩(wěn)定，政府也只能對其采取"保"和"補"的辦法，無論財政或金融上的"包袱"已經(jīng)有多重（直到像有些國家那樣最后走進大危機、大動蕩的境地），而在經(jīng)濟中存在一大塊非國有經(jīng)濟的條件下，政府也就有了"逼"國有企業(yè)改革的余地，而不怕經(jīng)濟與社會會陷入危機；在一些地區(qū)，政府財政收入已經(jīng)更多地依靠非國有經(jīng)濟，改革國有企業(yè)的決心也就會更大一些。
我們以下僅從"國企職工"和"政府"的角度，來具體分析一下非國有經(jīng)濟的發(fā)展如何改變著國企改革的條件。
2.3減員與下崗
改革的阻力首先來自國企職工；而改革意味著國企職工離開國企而轉(zhuǎn)向非國企就業(yè)。這又分為兩種基本形式："離職"（或"下海"）和"下崗"。前者為自愿主動離開，后者為當(dāng)發(fā)生倒閉、減員等情況時被迫離開。
在過去相當(dāng)長的時間內(nèi)，"離開"這件事是不可接受的，從而阻礙著改革。但到后來，不僅開始發(fā)生自愿離開，而且下崗的阻力也越來越小，變得可接受的，下崗人員也越來越多。這里根本原因就在于隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，職工在離開后（在非國有部門）的預(yù)期綜合收益wn，開始大于不離開時（在國企中）的預(yù)期綜合收益ws，
即 wn （Jt）≥ ws (Jt ) （3）
這里，一切收入都應(yīng)為折算后的單位時間內(nèi)的收入（如年收入、月收入），并且都是在一定時點上的預(yù)期收入的折現(xiàn)值；其中一些項目則是需要進行某種"貨幣化"的"主觀收益"，如"痛苦"、"輕松"等。我們現(xiàn)在就來分別看一下wn和ws都是怎樣構(gòu)成的。
Wn （Jt）=（民營企業(yè)）工資獎金實物收入
+ 社會保障收入
﹣工作努力程度的加重所造成的新增痛苦
﹣對民營企業(yè)從業(yè)者的社會歧視
+ 從國企離開時可帶走的收入（如住房等）
﹣下崗后失業(yè)的損失及民營企業(yè)就業(yè)風(fēng)險貼水 ·····
ws （Jt）= （國有企業(yè)）工資獎金福利收入
+ 住房、養(yǎng)老、醫(yī)療和其他社會保障收入
﹣企業(yè)少發(fā)停發(fā)工資造成的損失
+ 國企職工的工作輕松與社會榮耀······
在這里，最重要的一個經(jīng)濟關(guān)系就是：職工對待改革的態(tài)度經(jīng)濟的"體制結(jié)構(gòu)"J的函數(shù)――隨著時間的推移、經(jīng)濟體制結(jié)構(gòu)的變化，上述不等式兩邊的各項都因非國有部門的發(fā)展而發(fā)生了各種各樣的變動，導(dǎo)致wn和ws發(fā)生變化，一方面的收入在不斷增加，而另一方面的收入在不斷減少，從而使人們的決策依據(jù)發(fā)生變化，使原來不可接受的事情變得可以接受，使改革得以發(fā)生。這一不等式在計量上可能難以確定（特別是因為包含一些"主觀收益"），但可以做為我們對人們行為和改革進程進行分析的理論模型，作為進一步實證分析的一個基礎(chǔ)。它同時可以啟示我們應(yīng)該在哪些方面做出努力，才能使改革盡快發(fā)生。
從1995年以來，國有企業(yè)職工下崗的從數(shù)不斷增加（見表2）。這對于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和資源合理配置來說是一個趨向好轉(zhuǎn)的指標(biāo)，是保持經(jīng)濟增長的有利因素。在許多企業(yè)特別是一些大企業(yè)目前進行全面"改制"條件還不成熟的情況下，人員下崗也是資源配置的一種改善。
2.4政府改革企業(yè)的動機
國有企業(yè)過去一直是政府的權(quán)力基礎(chǔ)（人事和經(jīng)濟的權(quán)力）；改革國有企業(yè)是一件十分麻煩的政治運作，所以不到萬不得已、"最后一刻"，任何政府和企業(yè)官員都不愿進行改革。是否改革，取決于以下的不改革時的政府凈收益zs和改革后的政府凈收益zn的比較： zn （Jt）≥ zs （Jt） （4）
其中
zs （Jt）= （不改革情況下）國企所能提供的利、稅收入（包括政府的非預(yù)算收入）
+ 國企提供的就業(yè)既工資收入
﹣ 財政補貼（包括企業(yè)發(fā)不出工資時的補貼）
﹣ 銀行壞賬
﹣ 管理國企、處理國企干部、職工日常矛盾的麻煩。。。。。。。
zn （Jt）= （改革情況下）非國有企業(yè)的稅收收入
+ 出售國有資產(chǎn)的收入
+ 非國有企業(yè)提供的就業(yè)與工資收入
－ 為改革的債務(wù)支出（如清理壞賬的財政支出）
﹣為安置下崗職工的支出
﹣改革在意識形態(tài)方面所承擔(dān)的政治風(fēng)險。。。。。。。
這里最重要的經(jīng)濟關(guān)系也是政府決策是體制結(jié)構(gòu)J的函數(shù)――當(dāng)國有企業(yè)所能提供的利稅收入越來越少，所需的財政、準(zhǔn)財政（銀行壞債）補貼越來越多，停產(chǎn)企業(yè)"開不出工資"的問題越來越嚴(yán)重、越來越麻煩，而非國有企業(yè)提供的稅收越來越多，所能提供的就業(yè)越來越多，以至可以由民營企業(yè)來并購國企，從而政府為安置下崗職工所需支付的補貼可以越來越少（平均到每人較少，不一定總量較少，因為下崗職工越來越多），改革就會越來越實際地發(fā)生。而這一切，都是以非國有經(jīng)濟的發(fā)展為基礎(chǔ)的。
以上的兩個不等式，可以使我們在一方面表明，在Ws和Zs不變的情況下（至少國有企業(yè)職工的個人收入具有一定的"剛性"），非國有部門的發(fā)展，如何可能使改革發(fā)生；而在另一方面，我們也事實也表明了以下這樣一些道理：無論外部環(huán)境如何變化，非國有部門如何發(fā)展（即不等式的左邊Wn和Zn如何變大），只有當(dāng)國企狀況越來越壞，壞到一定程度之后，改革才會發(fā)生，而且無論我們?nèi)绾喂拇祽?yīng)該"靚女先嫁"，但從邏輯上說，改革一般總是先發(fā)生在那些最先虧損、虧損最嚴(yán)重的國企，而不會最先發(fā)生在較好的國企，因為一定是那些最先"爛"掉的企業(yè)最先滿足我們上面的不等式 。
圖2描述的是是1978年以來中國體制結(jié)構(gòu)（J）發(fā)生變化的趨勢。圖中有兩個"交點"，一個是在1992年左右，非國有經(jīng)濟在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重，第一次超過50％。就在這一年底，中共十四屆三中全會通過的有關(guān)改革的"決定"，第一次將國有企業(yè)的"產(chǎn)權(quán)改革"寫了進去。第二個"交點"是，1996年第一季度，中國的國有企業(yè)第一次發(fā)生全部門凈虧損，1997年上半年又是這樣。在1997年召開的中共十五大上，正式提出了"抓大放小"、"發(fā)展多種形式的所有制"等政策。用本文的理論模型加以觀察，這些事情的發(fā)生都不是是沒有道理的。它們從實踐中證明了：政府決策本身是隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟條件的變化而不斷變化的；重要的問題不在于政府在某一時點上做出了什么樣的決策，而在于政府政策變化的趨勢是什么。從這個角度觀察，我們有理由認(rèn)為中國政府有關(guān)改革的政策走勢，在朝著正確的方向發(fā)展；決策本身不能說有多大的前瞻性，但至少具有務(wù)實性，能對現(xiàn)實條件的變化做出較為及時的反應(yīng)。這有利于經(jīng)濟走出困境、持續(xù)發(fā)展。
2.5小企業(yè)改革：條件最先成熟
以上的理論分析也用來解釋為什么中國的國企改革先從中�。ㄌ貏e是小型）國有企業(yè)取得突破。根本的原因是：中小企業(yè)本來搞國有制就最缺乏經(jīng)濟理由，經(jīng)營狀況自然最先惡化；而非國有經(jīng)濟在夾縫中發(fā)展，從小開始逐步成長，最先對中小國有企業(yè)開展競爭，使國有中小企業(yè)的虧損面變得最大，最先成為政府的包袱（見圖3）；同時，非國有中小企業(yè)的發(fā)展，又使它們最先有能力吸收中小企業(yè)的下崗職工；最先形成的一些小資本，得以并購（包括通過股份合作制而實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)變革）國有小企業(yè)。而大型國有企業(yè)一方面本身有國家的扶持，引進了許多先進技術(shù)設(shè)備，生產(chǎn)率較高，又在一些行業(yè)中處于壟斷地位，所以虧損面一直相對較低；加上幾萬人、十幾萬人的企業(yè)改起來困難與阻力太大，經(jīng)濟中還沒有形成大資本的情況下，很難實現(xiàn)根本上的改制。 1996年底，中國的中小國有企業(yè)在企業(yè)個數(shù)上占82%，但按職工人數(shù)算占28%，按產(chǎn)值占17.5%，負(fù)債總額中的所占的比例為13.8%（見圖4）。由此可見，小企業(yè)的問題相對容易解決，而隨著非國有經(jīng)濟的發(fā)展，改革小企業(yè)的條件最容易成熟。1997年中共十五大正式肯定了"抓大放小"的政策以后，1997-1998年兩年小企業(yè)改革進展較快，據(jù)估計目前全國80%的小企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了改制（包括股份合作制）。從這個意義上說，1997年以后J值還在進一步縮小，速度還有所加快，這對于經(jīng)濟的持續(xù)增長是個有利因素。
再往后，體制過渡能否繼續(xù)，經(jīng)濟風(fēng)險能否得到控制，經(jīng)濟能否持續(xù)增長，則將取決于非國有經(jīng)濟能否進一步成長，進一步為改革國有部門創(chuàng)造條件。從邏輯上推斷：中國非國有經(jīng)濟發(fā)展至今形成了一大批中小企業(yè)、中小資本、中小企業(yè)家，于是到了改革國有中小企業(yè)的階段；再進一步發(fā)展，隨著中小企業(yè)進一步成長，形成一些大資本、大企業(yè)家，改革大型國有企業(yè)的階段才會真正到來。
三、增長停頓以至發(fā)生危機的可能性：J值是否會逆轉(zhuǎn)
前面我們在論證經(jīng)濟的體制結(jié)構(gòu)逐步變化、實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌這一可能性的時候，全部立論基礎(chǔ)是假定非國有部門增長率gn高于國有部門增長率gs。這應(yīng)該說是一個相當(dāng)現(xiàn)實的假定，無論在理論上還是在現(xiàn)實中都很容易得到證明。但這樣一來，我們的理論模型似乎就只可以論證成功的過渡，而無法分析失敗的可能，因為我們無論如何很難作出相反的假定，即gn < gs。
前面的理論模型所沒有包含的內(nèi)容，是兩個部門之間的"收入轉(zhuǎn)移"，也就是非國有部門對國有部門的補貼。而這是兩部門之間經(jīng)濟關(guān)系的一個至關(guān)重要的方面。
3．1 對國有部門的補貼及其各種形式
我們知道，國有企業(yè)接受國家的補貼。但補貼必須是"有出處的"，是經(jīng)濟當(dāng)中存在的某種收入的轉(zhuǎn)移；因此，在一個只把經(jīng)濟區(qū)分為國有與非國有兩大部門的理論模型中，對國有部門的補貼，必然是非國有部門的一部分 論體制轉(zhuǎn)軌的動態(tài)過程收入的轉(zhuǎn)移，是對非國有部門以各種方式"征稅"而來。即使在現(xiàn)實中，經(jīng)過各種必要的折算，我們總是可以論證對國有部門（包括企業(yè)、銀行、政府）的各種補貼其實最終要么來自個人（他們的財產(chǎn)也屬于"非國有財產(chǎn)"），要么來自非國有企業(yè)。
我們先來看一下這種收入轉(zhuǎn)移的各種具體形式：
第一，財政支出的企業(yè)虧損補貼。這一塊在目前的政府收支賬戶中已經(jīng)不大了，但仍然存在。
第二，企業(yè)欠銀行的壞賬。無論是國有企業(yè)向銀行借錢，還是政府機構(gòu)出于維持運轉(zhuǎn)或提高公款消費標(biāo)準(zhǔn)而通過企業(yè)向銀行借的錢 ，不能償還的部分（加上應(yīng)付利息），即所謂的"壞賬"，都應(yīng)視為社會（通過銀行）對國有企業(yè)和政府的補貼。在現(xiàn)實中，非國有部門和個人將存款放進銀行，然后銀行借給企業(yè)或政府，由它們花掉，因不能嘗還而形成壞賬，最后或是銀行"沖銷壞賬"，使存款事實上減少；或是由財政將稅收的一部分拿出來清理壞賬，或是用通貨膨脹的辦法使大家的貨幣、存款等都貶值，就完成了補貼即收入轉(zhuǎn)移的全過程。正因如此，我們稱銀行壞賬為"準(zhǔn)財政赤字"（當(dāng)年新增）或"準(zhǔn)政府債務(wù)"（累積）。它表明除了財政補貼外，還有多少是通過銀行而實現(xiàn)的收入轉(zhuǎn)移。
這里的壞賬，也應(yīng)包括"壞掉了的外債"，除了中央政府的財政外債以外，還有企業(yè)和地方政府所欠下的外債。這些外債一旦不能嘗還，最終也要由國家即中央政府來還，說到底還是要由一國的全體公民來還（想一想東南亞各國的情況），包括"還未被允許借外債"的非國有企業(yè)來還。這也相當(dāng)于是社會對國有企業(yè)的補貼。
在這里，國有部門和非國有部門的"平等"問題顯得非常重要。如果銀行部門能對國有企業(yè)和非國有銀行按同等標(biāo)準(zhǔn)借貸，使其"壞債率"達到同樣水平，那么，我們可能說銀行的風(fēng)險更大，而且仍可以說公眾（存款人）在給企業(yè)補貼（象日本那樣），但不能說非國有企業(yè)在給國有企業(yè)補貼。但是，在國有銀行占居壟斷地位（表3）、銀行貸款向國有企業(yè)傾斜、非國有部門很難獲得貸款(見表4)、也不允許上市直接融資或到國際上去借外債，而非國有部門創(chuàng)造著近70%的國民總產(chǎn)值的情況下，我們就可以說事實上發(fā)生著收入的轉(zhuǎn)移。在這種情況下，國有銀行對銀行業(yè)的壟斷，國有企業(yè)對資本市場"上市權(quán)"的壟斷，事實上決定了金融部門在執(zhí)行著為國有部門獲取補貼所需要的收入再分配的功能。
第三， 各種為維持各級政府部門、行政機構(gòu)運轉(zhuǎn)及"高消費"而向企業(yè)和個人征收的正式稅收之外的"稅費捐賄"。這里的問題不在于政府需要維持，公共物品需要提供，而在于舊體制下形成了一個龐大的、與新的市場體制不相容的政府部門。在這種情況沒有改變的條件下，政府就需要取得與市場經(jīng)濟條件下政府收入相比更多的"額外稅賦"，才能維持。根據(jù)最近的一次調(diào)研（見樊綱1998），地方政府的"非預(yù)算收入" 的規(guī)模與預(yù)算內(nèi)收入基本相等。我們不能說所有這些收入都是"額外稅賦"，因為這種收入的很大一部分被用于地方公共工程或其他公共物品的供給，與我們這里所討論的對國有部門的補貼不是一回事，但其中畢竟也有一部分是為了維持過大的政府所需的收入。上述收入中還不包括由企業(yè)"報銷"的政府人員與機構(gòu)的各種實物支出，以及貪污腐敗、濫用公共權(quán)力導(dǎo)致的企業(yè)和個人實際支出的增加。
這里同樣有一個"平等"的問題。政府可能向各種企業(yè)平均地"攤派"，甚至可能對國有企業(yè)的攤派更多一些。但是，只要國有企業(yè)可以有向銀行借貸的方便（甚至借錢交稅）并且借了可以不還、不還還可以再借，政府的同等"攤派"對于不同企業(yè)來說其效果就是不同的。而這一差別最終也就意味著"收入的轉(zhuǎn)移"。
第四， 直接融資情況下發(fā)生的"壞股"。隨著財政資源枯竭、銀行壞債膨脹，國有企業(yè)后來發(fā)展起來的一個融資渠道是資本市場。在國有資產(chǎn)占大頭、政府控制企業(yè)等條件不變的情況下，為了給一些企業(yè)注資、輸血，就讓它們上市融資。如果上市后的確能使經(jīng)營、財務(wù)狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)，則不能說發(fā)生了補貼；但若沒隔幾年這種企業(yè)的股就變成了"垃圾股"，則說明由"上市"而獲得的資源也被浪費掉了，該企業(yè)也是吃了相當(dāng)于上市融資量的"社會補貼"。
由于以上的一些收入轉(zhuǎn)移是在政府操作的情況下完成的，有時很難分辨哪些收入是用于公共支出，哪些是用于對國有部門補貼（包括對那部分"額外的政府"的補貼）。這也是為什么只要是國有制，"政企不分"就是必然現(xiàn)象的原因之一。但我們這里強調(diào)的是，只要我們看到國有部門（企業(yè) 、銀行與政府機構(gòu)）浪費了資源，那被浪費了的東西一定是"有出處的"，一定是來自經(jīng)濟中某處的經(jīng)濟收入，一定是某種收入的轉(zhuǎn)移。在兩部門模型中，它們只能來自非國有部門。
不過，在兩部門模型中，我們有必要計算國有部門的"凈值"。比如，在國有企業(yè)還有"利潤上繳"的情況下，在預(yù)算平衡表上的"對企業(yè)的虧損補貼"就不能都直接算作對國有部門的補貼，而要計算"利潤上繳"與"虧損補貼"的凈差額。無論如何，在現(xiàn)階段對國有部門的補貼，主要的形式不是財政補貼，而是"壞債"、"壞股"之類的金融性收入轉(zhuǎn)移。
3．2 對非國有部門的"額外綜合稅賦"與"資源配置的結(jié)構(gòu)"
對國有部門的補貼，來自非國有部門的收入轉(zhuǎn)移。我們就將以上的各種收入轉(zhuǎn)移概括地稱為對非國有部門的"額外綜合稅賦"。這里"額外"，指的是它是在支付了與國有部門同等水平的用于社會支出（包括政府必要支出）稅收之后額外的支出部分；而這里的"綜合"，指的是：它不僅包含了一部分嚴(yán)格涵義上的"稅"，而且包含著以上述其他種種方式轉(zhuǎn)移的收入，無論是較為直接的部分（如"稅費捐賄"），還是較為間接的部分（如銀行壞賬），或是較為隱蔽的部分。我們用Di代表各種形式（i=1,2,3,4,….）的額外稅賦，定義
為非國有部門的"額外綜合稅賦率",其中N仍代表非國有部門的產(chǎn)值。
相應(yīng)地，我們可將公式（1）改寫成公式（2）
公式（2）的涵義已經(jīng)不同于公式（1）。公式（1）只是表明不同部門的不同經(jīng)濟增長率所會產(chǎn)生的差別；而公式（2）則表明在兩部門之間的收入轉(zhuǎn)移所引起的資源配置的變化，公式（2）中的J其實已經(jīng)表明的是"資源配置意義上國民總產(chǎn)值的結(jié)構(gòu)"，而不僅僅是生產(chǎn)或產(chǎn)出意義上的國民總產(chǎn)值的結(jié)構(gòu)：由于從非國有部門拿走了比率為d的一部分收入去補貼國有部門，非國有部門可用于下一步經(jīng)濟增長的資源只有N（1＋gn－d）的部分，而不再是N（1＋gn） 。
問題在于，公式（2）中所反映的收入轉(zhuǎn)移和資源配置關(guān)系，最終也會影響到公式（1）中所反映的產(chǎn)出與增長的關(guān)系。這是因為：收入一方面是企業(yè)經(jīng)濟增長的動機，另一方面也是經(jīng)濟增長的源泉，因為較高的收入（"經(jīng)濟剩余"）是較高的投資率的源泉。因此，經(jīng)濟增長率g事實上是d的函數(shù)，特別可以認(rèn)為是前期d 函數(shù)，即：
……）
當(dāng)d還不太大，從而還存在d < gn時，非國有部門還可以成長，經(jīng)濟就還會成長，體制結(jié)構(gòu)也在向好的方向轉(zhuǎn)化；但若國企不改革，政府不改革，補貼越來越多，壞債越來越多，出現(xiàn)d > gn，這時就會發(fā)生非國有部門的萎縮，體制結(jié)構(gòu)就會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，經(jīng)濟風(fēng)險就會加大。
因此，在分析長期問題時，公式（2）意義更加重要，因為公式（1）事實上是由它決定的。體現(xiàn)在d中的收入轉(zhuǎn)移，是兩大部門之間經(jīng)濟關(guān)系中的一個至關(guān)重要的組成部分。由d 我們可以看出，國有部門不改革，社會對國有部門的補貼就難以減少，還會不斷增加，不僅本身是一種資源的浪費，還阻礙著非國有部門的成長和整個經(jīng)濟的增長。
在這里，"綜合補貼"的概念是重要的，因為在 的各個構(gòu)成部分之間可能存在相互替代關(guān)系。對于一個民營企業(yè)來說，如果稅賦重了，但可以得到更多的貸款，它的日子還好過；如果貸款貸不到，但稅賦輕了，它也還能擴大生產(chǎn)；但如果同時稅賦也重了，貸款又更加難以得到，它一定難以增長，甚至發(fā)生萎縮。由此推斷，1998年的情況特別值得警惕。在這一年，正式的稅收增加1000億，按實際值（物價在下降）財政收入相當(dāng)于增加了14.4%，幾乎是經(jīng)濟增長率7.8%的兩倍；地方上"亂攤派"、亂收費的問題仍未見好轉(zhuǎn)（如果不是惡化的話）；而與此同時，對中小民營企業(yè)的貸款融資渠道更少了（原因見樊綱1998）。結(jié)果是在1998年非國有中小企業(yè)投資增長率為零，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)減員2300萬（相當(dāng)于近20%的原有就業(yè)），增長率大大下降。這里面顯然有宏觀波動的因素（總需求還未擴大），不完全是體制方面的問題。但這是一個相當(dāng)危險的征兆。
3．3 增長停頓或"危機"的可能性
對于公式（2）來說，我們已不能確定它在t→∞時，是否能有J→0，因為當(dāng)d > 0, （1＋gn－d）可能小于（1＋gs）。而一旦發(fā)生
d > gn - gs
從而導(dǎo)致 （1+gn - d）<（1+gs）
這時經(jīng)濟的體制結(jié)構(gòu)J就不再趨于0 ，而是趨于無窮大，即
（3）
而這就是我們所說的增長停頓或發(fā)生"危機"的可能性所在――經(jīng)濟結(jié)構(gòu)趨于惡化，體制效率下降，增長率也會停頓下來。
在現(xiàn)實中，這不是不可能發(fā)生的。國有部門中各種反對改革的勢力過于強大，而本身的狀況又不斷惡化，要想維持其生存，就勢必利用自己對資源分配的壟斷地位、利用國家強權(quán)，將大量非國有部門生產(chǎn)出的收入用各種方式轉(zhuǎn)移到國有部門，使非國有部門越來越難以增長，整個經(jīng)濟的增長率也就會慢下來，最后各種矛盾暴露，經(jīng)濟陷入危機，社會出現(xiàn)動蕩。
當(dāng)非國有部門還較弱小的時候，少量的收入轉(zhuǎn)移就可能導(dǎo)致其無法增長（俄羅斯在未實行私有化前、私人部門很難成長）。但即使非國有部門已經(jīng)很大，剩余收入量也較大，如果國有部門吃掉的補貼更大，這種情況同樣可能發(fā)生。這就是為什么惡性膨脹的國有部門（企業(yè)、銀行、各級政府）開銷、苛捐雜稅、各種貪污腐敗等等問題潛在危害性極大的原因--當(dāng)這些東西還沒吃光作為非國有部門增長的動力和源泉的剩余收入時，我們還能不斷增長，而一旦將"剩余"全部吃光，甚至"吃得更深"，吃到了"必要收入"，經(jīng)濟增長就會停止，社會就會陷入危機。
這種"危機的可能性"的政策含義自然是"改革的緊迫性"--舊體制不改，它就會繼續(xù)吞噬資源；只有盡可能積極而及時地加快改革，防止收入轉(zhuǎn)移的惡性膨脹，才能使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改善和經(jīng)濟增長持續(xù)下去。
3．4 國有企業(yè)的狀況與"綜合賦稅率"的高低
顯然，國有部門需要的補貼越多，d值越高，非國有部門增長越困難。同時我們也應(yīng)該看到國有部門狀況和國企改革與d值相互關(guān)系的其他一些方面，以解釋一些經(jīng)濟現(xiàn)象。
1．在改革之初，也就是在非國有經(jīng)濟開始發(fā)展的時候，中國國有部門的情況還沒有十分惡化，利潤率還較高（見圖1），本身還能有較高的增長（從表1中我們可以看出在當(dāng)初國有部門對經(jīng)濟增長率的貢獻）。也就是說，從總體上看那時國有部門還不需要補貼。甚至，出于其他方面的考慮（如就業(yè)、農(nóng)村收入提高等），政府還可以對非國有企業(yè)實行稅收減免（d<0）。這與俄羅斯的情況有很大的不同。在那里，國有經(jīng)濟發(fā)展了70年多年，矛盾積累，由高額補貼引起的高額通貨膨脹可以使非國有經(jīng)濟的任何"剩余"都被挖走，使其難以在不徹底改革國有部門的條件下有所成長。這就是說：在改革之初，較好的國有部門狀況有利于非國有部門的成長。
2．國有企業(yè)改革，一部分國企改制，不僅使gs 加大，而且因國有部門所需補貼減少而使d 縮小，也使非國有經(jīng)濟今后能更好地發(fā)展。所以說，國有企業(yè)的改革越快，反過來可以使非國有經(jīng)濟發(fā)展越快，經(jīng)濟增長速度也可以越快。
3．5 如何判斷"增長"或"危機"的趨勢
公式（1）和（3）分析的是兩種極端的可能，現(xiàn)實中的情況是處于某種中間狀態(tài)。但理論抽象的好處就在于它可以使我們抓住要點，對現(xiàn)實進行分析。上面的理論可以使我們對兩大現(xiàn)實問題進行判斷與分析：第一，經(jīng)濟是否在走向"危機"，或者，近期內(nèi)是否會出現(xiàn)危機？第二，要想保持經(jīng)濟增長，并使體制實現(xiàn)過渡，我們需要在哪些環(huán)節(jié)上作文章？ 如果我們能夠在統(tǒng)計上測量出d ，我們就可能對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動的趨勢進行較為精確的分析。但是顯然，d在實際中是很難度量的，特別是因為它在經(jīng)濟中會和其它許多經(jīng)濟因素混在一起決定著一些實際的統(tǒng)計指標(biāo)。因此，我們事實上必需間接地觀察它的影響。
建立在本文以上分析基礎(chǔ)上的一個觀察經(jīng)濟變動趨勢的簡便方法就是觀察經(jīng)濟的體制結(jié)構(gòu)指數(shù)J。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指數(shù)J，事實上有兩方面的含義：當(dāng)J→0（國有部門越來越小）時，不僅表明經(jīng)濟體制過渡在向前推進，也表明經(jīng)濟增長在持續(xù)進行，因為它表明資源配置在趨于合理，效率較高、增長率較快的非國有經(jīng)濟在進一步成長。J值變小的速度越快，經(jīng)濟在近期發(fā)生危機的可能性越小。
反之，若J→∞，即國有部門比重在提高，或者，雖然J值仍在變小，但其變小的速度在下降，則說明改革發(fā)生一定程度的停滯，收入轉(zhuǎn)移在加大，非國有經(jīng)濟增長的動機與資源在萎縮，經(jīng)濟增長速度也將下降，危機的可能性增大。
至少到1997年底，我們看到非國有經(jīng)濟每年在工業(yè)產(chǎn)值中的比重都在上升。最近幾年至少在2個百分點以上；這反映出其增長率大大快于國有企業(yè)（見圖3）。這可以解釋為什么盡管國有企業(yè)問題重重，但經(jīng)濟整體還在持續(xù)增長，并且短期內(nèi)從國內(nèi)體制的角度看，沒有發(fā)生經(jīng)濟危機的危險。
對于今后的情況，我們也應(yīng)密切注意J的變化趨勢。比如1998年非國有企業(yè)中的中小企業(yè)投資活動因信貸萎縮而增長有所放慢，全年投資很可能是零增長。而與此同時1998年政府投資有所擴大，當(dāng)然這些投資主要用于全社會都可利用的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并沒有更多地用于建新廠，但國有部門更新改造投資還是有了較大的增加。這可能導(dǎo)致今后一兩年內(nèi)J值下降速度的放慢。從一定意義上說，這可能使經(jīng)濟增長率下降，經(jīng)濟風(fēng)險也可能加大。
3．6 政府改革的重要性
以上我們的分析，主要是圍繞國有企業(yè)展開的。但我們這里的國有部門不僅包括企業(yè)，還包括銀行（我們在下一節(jié)要對其著重進行分析）和政府。在對d 分析中，我們已經(jīng)指出了過大、無效的、與市場經(jīng)濟不相適應(yīng)的政府以及官員腐敗會對經(jīng)濟增長所造成的損害。當(dāng)一個經(jīng)濟中的民間企業(yè)一方面拿不到貸款，另一方面各級政府、各個政府機構(gòu)四處伸手從企業(yè)和個人收入中拿走的東西又越來越多，直到把可用于投資和發(fā)展的"剩余收入"全部拿走，這些企業(yè)一定不可能再實現(xiàn)增長，整個經(jīng)濟也不再可能增長。當(dāng)"體制腐敗"還沒有超過"剩余收入"這個界限的時候，經(jīng)濟社會中的矛盾可能還不會引發(fā)大的沖突；而一旦經(jīng)濟增長停頓了來，危機就可能爆發(fā)。這種可能性提示我們的自然是政府改革以至政治改革的重要性與緊迫性。
四、銀行債務(wù)與金融風(fēng)險
本節(jié)中我們把對國有部門補貼和對非國有部門征收"綜合賦稅"的問題進一步具體化，集中分析"綜合賦稅"中目前看來是最大的一項、也是人們談?wù)撟疃嗟囊豁�，即企業(yè)欠銀行的"壞債"。 1995年以來，國有企業(yè)平均負(fù)債率近70%。在金融機構(gòu)的全部貸款中，國有企業(yè)貸款比重1997年底為54.4％ （見表3）。在這當(dāng)中，相當(dāng)大的一部分已經(jīng)變成"壞債"。一般估計在20-25%左右。1998年5月國務(wù)院副總理吳邦國在《經(jīng)濟日報》中發(fā)表的講話中透露1998年一季度貸款的"付息率"為55%。也就是說，在全部貸款中45%不能按時付息。按國際上的經(jīng)驗看，中國的金融體系似乎面臨很大的風(fēng)險，中國正在走向金融危機，由此也引起了人們對中國經(jīng)濟能否持續(xù)增長的懷疑。
4.1 "國家綜合負(fù)債"
在前面分析對國有部門的補貼問題時已經(jīng)指出，對國有部門的補貼，在中國不僅是財政補貼，而是有多種形式，其中就包括對銀行所欠的"壞債"。
中國國有企業(yè)負(fù)債率較高的原因除了效率低、預(yù)算軟約束之外，還在于直接融資比重過低。自從1985年實行"撥改貸"以來，政府財政基本上很少對國有企業(yè)進行投資，企業(yè)的一切投資都靠銀行貸款。所謂"國有企業(yè)"，很多其實從一開始就沒有國家的投入。也就是說，政府將本該承擔(dān)的對國企注資的責(zé)任，從財政轉(zhuǎn)到了國有銀行。也正因如此，盡管這些年財政收入在GDP的比重有所下降，但政府債務(wù)的比重卻一直很低。
正因如此，在思考國有企業(yè)負(fù)債與金融風(fēng)險的關(guān)系時，我們應(yīng)該將財政負(fù)債的問題聯(lián)系起來進行綜合考察，將國企對銀行的壞債視為"準(zhǔn)政府債務(wù)"（因為這在原則上應(yīng)由政府對企業(yè)的財政補貼來償還，否則便成了只能由銀行沖銷的嚴(yán)格意義上的"壞債"）。由于在傳統(tǒng)體制下，政府、企業(yè)、銀行三位一體，構(gòu)成"國有部門"，而政府作為所有者代表原則上要為這一部門的"壞債"負(fù)責(zé)（國有制本身就意味著國家或政府對企業(yè)債務(wù)負(fù)有"無限責(zé)任"），以避免出現(xiàn)金融危機。因此，在進一步分析國有銀行的風(fēng)險之前，我們不防先來分析一下國家或政府所面臨的金融風(fēng)險問題，以及國家或政府運用政府權(quán)力來拯救銀行、拯救企業(yè)的能力。
我們將一切不能再由國有企業(yè)收入支付的東西計入政府債務(wù)，由此形成"國家綜合負(fù)債"，與我們理論模型中非國有部門的"綜合賦稅"相對應(yīng)�，F(xiàn)實中的復(fù)雜性在于：政府不僅是國有部門的所有者代表，而且執(zhí)行政府的公共職能，因此一部分政府債務(wù)不能算作國有部門的債務(wù)。不過只要記住這一點，我們就仍可以繼續(xù)在較為抽象的理論框架中集中分析我們這里所關(guān)心的問題。
我們假定企業(yè)必須支付基本工資、勞保（包括養(yǎng)老與醫(yī)療）住房等，若無力用自己的收入支付，則要么向政府要補貼，要么借債進行支付，由此形成一部分"壞債"。而只要企業(yè)還能用自己收入付息還本，其負(fù)債則不構(gòu)成我們這里所說的"國家綜合負(fù)債"的組成部分。只有"壞債"才構(gòu)成政府負(fù)擔(dān)，才被算作"國家綜合債務(wù)"的組成部分，必須運用某種國家權(quán)力（稅收、國債、貨幣發(fā)行、國際融資等）加以處理。
國內(nèi)銀行壞債和政府國債余額，無疑是上述"國家綜合負(fù)債"的一部分 。我們假定25%的銀行貸款為不良貸款。同時，為"保險"起見，我們將所有外債，計入這一范疇。這是因為，迄今為止絕大多數(shù)非政府外債，也都是國有企業(yè)借入的，借錢時很大程度上靠的也是國家信譽；而且事實上一旦面臨無法償還的問題，最終也都要由國家負(fù)責(zé)（想一想最近的一些例子）。這樣，我們將以上三部門加總，計算出"國家綜合負(fù)債"，將這一國家綜合負(fù)債占GDP的比率，稱為"國家綜合負(fù)債率" （NCL）：
政府內(nèi)債余額＋銀行壞債＋全部外債
NCL ＝ －－－－－－－－－－－－－－－
名義GDP
1997年底，中國的國家綜合負(fù)債率為47.07%。這一比值比起其他國家來說不能算是高的。亞洲各國的這同一比率在1997年底都比中國高(見表5，6)。而歐洲貨幣聯(lián)盟要求各成員國達到的政府債務(wù)占GDP的比率標(biāo)準(zhǔn)為60%；美國的同一指標(biāo)也長期高達近60%（請注意這些國家銀行壞債較少，而且由于政府不干預(yù)銀行信貸活動，出了壞債政府的責(zé)任也較小）。
國家綜合負(fù)債率這一概念以及上面的國際比較似乎首先可以解釋為什么中國國有企業(yè)（以及一些集體企業(yè)）負(fù)債率如此之高、國有銀行體系內(nèi)壞債率如此之高，金融及整個經(jīng)濟仍能維持一定程度的穩(wěn)定與增長，其原因就在于政府在過去15-20年的時間里，在"放縱"企業(yè)向銀行借錢的同時，采取了一個相當(dāng)保守的財政政策和外債政策，從而使政府仍然保持了一定的應(yīng)對風(fēng)險的能力，還可以用發(fā)行國債或借外債來擴大公共支出來使銀行國內(nèi)債務(wù)或是被沖銷或是被貶值。
用上述尺度來衡量，中國盡管銀行壞債已是一個大問題，但并不一定意味著中國已經(jīng)臨近金融危機的邊緣。今后一段時間內(nèi)仍可保持經(jīng)濟的穩(wěn)定，使經(jīng)濟增長不被金融危機所打斷。其中關(guān)鍵的問題在于能否利用這一段風(fēng)險尚可控制的時間，抓緊改革與調(diào)整，使問題不至進一步惡化。
4.2 銀行壞債如何消除：重要的問題僅在于增量而不是清理存量
現(xiàn)在我們集中來分析一下銀行壞債問題。這其實是以銀行壞債為例來分析走出"困境"、實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟增長的一般思路，因為如果我們假定一切對國企的補貼都是通過銀行壞債實現(xiàn)的，假定與NCL相關(guān)的只是銀行壞債，則前面分析的一切問題都必須通過解決銀行壞債來可以解決（在這上述假定下，我們在理論模型中事實上可以有d = NCL = B）。
以D代表"銀行壞債"，以gd代表壞債的增長幅度，g代表名義GDP的增長率，以B代表"壞債/GDP比率"，我們有以下關(guān)系式：
在動態(tài)過程中，當(dāng) gd < g 我們有
關(guān)系式（5）表明，給定經(jīng)濟的潛在增長率，只要使壞債的增長率得到控制，使之低于經(jīng)濟增長率，長期看，壞債的問題就不會趨于"爆炸"（Bt → ），而是會逐步得到緩解，并隨著改革的進展而逐步消除。
這一關(guān)系有以下兩個重要的政策含義：
第一， 解決壞債問題根本上要著眼于控制增量，也就是要著眼于體制改革，使壞債今后減少發(fā)生。只有壞債的增長得到控制，問題才可能解決，才能走出困境，否則便是陷入惡性循環(huán)，最后發(fā)生金融危機。這里的改革，首先重要的是企業(yè)的改革和政府的改革，也就"花錢者"的改革，壞債問題的根子將不會被拔除。銀行本身的改革當(dāng)然也很重要，從短期內(nèi)看首先要加強風(fēng)險管理，盡可能減少壞債；從中長期看，要從根本上改變國有銀行一統(tǒng)天下的金融體制，鼓勵非國有銀行的發(fā)展，從產(chǎn)權(quán)關(guān)系上進一步加強對風(fēng)險的控制。
第二，"清理已有壞債"是不重要的�，F(xiàn)有的壞債存量，是已經(jīng)花出去了的錢，再清理也是收不回來的。而當(dāng)前面對的D0再大，在長期的經(jīng)濟增長過程中也是微不足道的。在這種情況下，以其用政府支出的辦法去清理壞債，不如使它們繼續(xù)保持在企 論體制轉(zhuǎn)軌的動態(tài)過程業(yè)和銀行的平衡表上，反倒有利于保持對企業(yè)和銀行的一種"改革壓力"。否則，體制沒有改，今天清理了明天又會冒出來。不清理現(xiàn)有的壞債，而是著力于控制增量，存量的問題到日后會更容易地得到解決。
正因如此，在加強銀行風(fēng)險管理的問題上，應(yīng)將"壞債率"B的縮小作為目標(biāo)，而不是將減少壞債的絕對額作為目標(biāo)。
用增量標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國經(jīng)濟在近兩年來壞債的增長率應(yīng)該說是在縮小。這表現(xiàn)在：受不良信貸資產(chǎn)困擾的銀行，哪怕是國有銀行，也因自身利益（利潤下降、虧損增大）和中央政府為防范金融風(fēng)險而采取的控制手段，而采取了對國有企業(yè)減少貸款的做法，"惜貸"成為普遍現(xiàn)象，原來銀行的"貸款額度"總也不夠用，而現(xiàn)在是用不完。1998年盡管政府因為急于擴張經(jīng)濟，放松了對信貸的控制政策，銀行對企業(yè)貸款的增長率卻仍然呈下降趨勢（見樊綱1999）。這里當(dāng)然有宏觀波動的因素，在經(jīng)濟本身緊縮的時期，貸款增長率下降也不一定意味著壞債增長率的下降。但銀行體系防范風(fēng)險意識和措施的加強，總是一個進步。同時，企業(yè)的改革，本身也會使壞債減少。至少，我們目前無法判定銀行壞債與GDP的比重在迅速加大，臨近危機。當(dāng)然，從中長期看中國的金融風(fēng)險是否加大。就要看今后幾年銀行業(yè)及整個國有部門改革的力度了。1996年，中央銀行曾經(jīng)把"壞債率"每年降低2個百分點作為銀行業(yè)的目標(biāo)。如果中國銀行業(yè)在今后幾年內(nèi)能實現(xiàn)該目標(biāo)的一半，即每年降低1個百分點，中國就有可能"走出困境"，而不會陷入危機。
五、小結(jié)：改革與增長
現(xiàn)在我們可以把以上分析的基本邏輯線條概括如下：
經(jīng)濟的持續(xù)增長取決于改進資源的配置，使其從利用效率較低的部門體制下釋放出來，轉(zhuǎn)移到利用效率較高的體制中去；
而這種資源配置的改進，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中就表現(xiàn)為非國有部門在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中比重加大而國有部門的相對縮��；
這兩個部門效率的差別，最終體現(xiàn)為其增長率的差別；非國有部門較高的增長率gn，支撐著國民經(jīng)濟整體的增長，并使國有部門的問題造成相對較小的危害。正因如此，經(jīng)濟的"體制結(jié)構(gòu)"（J）對于經(jīng)濟的持續(xù)增長，意義重大；
非國有經(jīng)濟的發(fā)展，不僅支撐了整個經(jīng)濟的增長，而且改善著國有企業(yè)改革的條件與環(huán)境，使改革的阻力逐步縮�。辉谶@一過程中，由于非國有經(jīng)濟的發(fā)展由小到大，因而國有企業(yè)也必然是小企業(yè)改革的條件最先形成。
國企改制（破產(chǎn)、拍賣、合資、股份制改造、股份合作制等）和國企職工的離職、下崗，意味著"資源的釋放"，并且使公式（1）中的gn更大而gs更小，從而加快著體制結(jié)構(gòu)J的改變；
同時，國企的改革，由于使今后對國有部門的補貼減少而使d減小；銀行業(yè)、金融業(yè)的改革以及銀企關(guān)系的改革，能使反映在d中的銀行"壞債"增量的增長速度縮小，從而使社會對國有部門的補貼縮小；
政府改革因能使（用于維持龐大政府）"稅費捐賄"減少而使d減小，從而也使非國有部門對國有部門的收入轉(zhuǎn)移減少，即使d減�。�
所有這些改革，都起到減輕非國有部門"收入轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)"的作用，起到減少對國有部門補貼即優(yōu)化資源配置效率的作用，使經(jīng)濟的體制結(jié)構(gòu)（J）向更有效率的方向轉(zhuǎn)化。這是中國這樣的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟得以持續(xù)增長、在增長中平和地、痛苦較小地完成體制轉(zhuǎn)軌的根本保證。
由此可以推論：判斷經(jīng)濟是否在今后一段時間內(nèi)能否持續(xù)增長――或者它的反命題――經(jīng)濟是否會在不久的將來陷入危機、增長停頓下來，就要密切注視體制結(jié)構(gòu)J的變動速率，以及決定它的各主要經(jīng)濟變量的變動情況。
就目前情況來看，最近一兩年d值可能增大。這是因為，在宏觀經(jīng)濟處于低谷時，國有部門財務(wù)狀況更加困難，各種收入與支出都具有剛性，因此一方面社會對它的補貼可能有所加大，同時不變的補貼，對于較低的平均增長率來說，也會加重非國有部門的負(fù)擔(dān)，從而使J值有所增大。這說明整個經(jīng)濟的風(fēng)險有所加大，并會影響近期的增長（gn會因d的增大而下降）。
但是，就目前J值的變動情況來看，仍然在趨于縮小。只要目前改革的勢頭繼續(xù)保持下去，同時通過擴張性的宏觀政策，消除經(jīng)濟波動的負(fù)面影響，在可以預(yù)見到的將來（3-5年），中國經(jīng)濟尚不會因體制結(jié)構(gòu)的惡化而出現(xiàn)危機或崩潰，經(jīng)濟增長還會持續(xù)下去。
至于長期經(jīng)濟的可持續(xù)性，從體制方面來說，則取決于本文中所涉及的各方面改革能否及時地深入下去。
參考文獻：
樊 綱，1996，《中國漸進改革的政治經(jīng)濟學(xué)》，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年12月版。
--------, 1998，《地方"亂收費"的治理與地方財政民主制》，1998，國民經(jīng)濟研究所工作論文。
－－－，1999，《克服信貸萎縮與銀行體系改革》，《經(jīng)濟研究》1999年第1期。
黃益平，1997，《制度轉(zhuǎn)型與長期增長》，《經(jīng)濟研究》1997年第1期。
李 實，1997， 《中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中勞動力流動模型》，《經(jīng)濟研究》1997年第1期。
林青松、杜鷹（主編），1997， 《中國工業(yè)改革與效率-國有企業(yè)與非國有企業(yè)比較研究》，云南人民出版社，1997年。
吳曉靈（主編），1997，《中國國有經(jīng)濟債務(wù)重組研究報告》，中國金融出版社，1997年。
中國經(jīng)濟改革研究基金會，1997，《現(xiàn)實的選擇-國有小企業(yè)改革實踐的初步總結(jié)》，上海遠(yuǎn)東出版社，1997年。
Byrd, William A., & Lin, Qingsong (1990), "China's Rural Industry: Structure, Development, and Reform", Oxford University Press.
FAN, Gang (1994), "Incremental changes and dual-track transition: understanding the case of China", Economic Policy, Great Britain, December.
FAN, Gang, and Wing T. Woo, 1996, "State Enterprise Reform as a Source of Macroeconomic Instability: The Case of China," (Fan and Woo) Asian Economic Journal, Vol 10 No. 3. November 1996, pp207-224
Sach, Jeffrey and Wing Thye Woo (1994), "Structural Factors in the Economic Reforms of China, Eastern Europe and the Former Soviet Union," Economic Policy, April.
|