全球化與本土化沖擊下的儒家人文精神

全球化與本土化沖擊下的儒家人文精神孟子曾說過，益友有三，直、諒、多聞是益友。那么，余秋雨很直率地表示如果搭不起第四座橋，缺乏有終極關(guān)懷的生命體悟，那么中國文化的深層價(jià)值意義就沒有辦法公諸于世；陳瑞獻(xiàn)的慨切陳詞，一定要通過頂峰經(jīng)驗(yàn)，有開悟的心靈，才能夠創(chuàng)發(fā)文化的生機(jī)，達(dá)到真正的東西對(duì)話；高希均則從政治經(jīng)濟(jì)方面來考察傳統(tǒng)文化價(jià)值的利弊，特別突出開放社會(huì)的重要性，不僅是要有儲(chǔ)蓄，有危機(jī)意識(shí)，而且要特別重視教育，強(qiáng)調(diào)倫理價(jià)值和人文精神。他們的講話使我獲得很大的啟發(fā)，因此我在考慮我的發(fā)言時(shí)，自覺頗有教益，也改動(dòng)了一些我原要提出的觀點(diǎn)。

公眾智識(shí)分子須接受通識(shí)教育

　　去年，我曾到新加坡參加國立大學(xué)中文系所主辦的儒學(xué)與世界文明的國際學(xué)術(shù)會(huì)議，我的報(bào)告環(huán)繞著《從儒家的人文精神來看文明對(duì)話和全球倫理》的課題而展開，并提出了一個(gè)觀念，就是公眾智識(shí)分子的觀念。所謂公眾智識(shí)分子，是指一群關(guān)切政治、參與社會(huì)，而且醉心文化，也就是對(duì)文化有興趣，也有研究的讀書人。我可以肯定地說，今天在場(chǎng)的1200多位朋友，都是公眾智識(shí)分子。我希望也相信公眾智識(shí)分子能夠?yàn)槲幕�中國——就是廣義的中華文化——的精神資源注入養(yǎng)分，使它從薄到厚，同時(shí)使文化中國的價(jià)值領(lǐng)域，從稀少到多元。這要靠所有公眾智識(shí)分子的共同努力，當(dāng)然也要配合全社會(huì)，甚至散布在世界各個(gè)地方的華人。這些工作必須同時(shí)開展，才能夠?yàn)椤暗谒淖鶚颉钡慕��?gòu)創(chuàng)造條件。在我們做這些工作的過程中，即使沒有“頂峰經(jīng)驗(yàn)”，我們亦可堂堂正正做人，也可以發(fā)展我們積極的作用。如果有“頂峰經(jīng)驗(yàn)”，因有了寬廣的價(jià)值基礎(chǔ)，也不會(huì)走火入魔。

　　因?yàn)檫@原因，我覺得公眾智識(shí)分子和人文學(xué)，就是傳統(tǒng)所謂的文史哲，現(xiàn)代學(xué)術(shù)分工較細(xì)，應(yīng)包括文學(xué)、歷史、哲學(xué)、語言、宗教及文化研究等項(xiàng)目。雖然不是從事人文學(xué)專業(yè)，我們可以研究科學(xué)、研究企管、研究建筑、研究心理，也應(yīng)該和人文學(xué)有關(guān)。人文學(xué)是認(rèn)識(shí)和了解人本身（包括個(gè)人和群體）最貼切，而且最直接的學(xué)問。其實(shí)不必是人文學(xué)者，所有智識(shí)分子都應(yīng)有人文關(guān)懷。正因如此，從公眾智識(shí)分子的角度，我們必須強(qiáng)調(diào)接受通識(shí)教育的必要性和發(fā)展成人教育的重要性。教育應(yīng)該是繼續(xù)的、持久的，而且是永遠(yuǎn)向前推進(jìn)的，因?yàn)槲覀兯�關(guān)注的不僅是專業(yè)知識(shí)方面的訓(xùn)練，還要關(guān)注怎樣做人，要設(shè)法了解人與人的關(guān)系，人與社會(huì)的關(guān)系，人與自然的關(guān)系，以及人心與天道的關(guān)系。如何把“學(xué)做人”這個(gè)大家都耳熟能詳?shù)�又無法一窺全豹的課題擺在跨世紀(jì)的文化脈絡(luò)中來作進(jìn)一步的討論，是我今天的主要議題。

文化也可以是一種“添加價(jià)值”

　　首先，讓我厘清一個(gè)觀念，就是文化對(duì)話中的文化，到底應(yīng)該怎么理解？文化有許多不同的定義，根據(jù)一位文化人類學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，至少有一百三十多種定義，因此文化是個(gè)不能一目了然的觀念，但是我們?cè)谌粘Ｉ�活中用了兩個(gè)層次不同而又相互關(guān)聯(lián)的文化觀念，我們有時(shí)不加以分疏，混為一談。一個(gè)是通義，就是文化代表各種不同的價(jià)值，這是綜合的理解；另外一種是專義，就是集中討論，可和其他領(lǐng)域區(qū)分開來的文化。何謂通義呢？如果說中國文化，說新加坡文化，說《聯(lián)合早報(bào)》文化，或《聯(lián)合早報(bào)》編輯部的文化，從這方面來講，是一種綜合的，是要了解某一社團(tuán)的總體氣質(zhì)或風(fēng)貌。這里所指的文化不僅無法精確定義而且必有模糊性，但是我們對(duì)這類文化確有感知，有體知，能夠綜合理解。所以提美國文化，儒家文化，東方文化時(shí)，我們總有心知其意的熟悉感。

　　文化也有專義，專義就是我今天要討論的課題比較集中文化層面，而不是經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的層面。這個(gè)意義上的文化，包括文學(xué)、藝術(shù)、音樂、哲學(xué)之類，也就是中國大陸通常所說的上層結(jié)構(gòu)，但我不接受上層結(jié)構(gòu)的提法。我認(rèn)為，如從這意義上來講文化，它是有滲透性的，就是談經(jīng)濟(jì)有經(jīng)濟(jì)文化，談?wù)�治有政治文化，談社�?huì)有社會(huì)文化，另外有一些精致的文化不能完全歸約到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的層面，但它是滲透在其他領(lǐng)域的內(nèi)部。所以，討論文化在我看來，可以是一種addedvalue，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“添加價(jià)值”。就是說，談文化不是把其他東西都排除掉，單談文化，而是在其他的問題都考慮了，卻不夠周全，還要把文化價(jià)值這一類軟體的東西加進(jìn)來。

學(xué)習(xí)語言文化了解民族精神面貌

　　讓我舉一個(gè)很簡單的例子，我有一個(gè)同事朋友ChalmersJohnson，一般美國媒體把他說成是批判日本的首席專家。我們?cè)�有好幾次在一起參加學(xué)術(shù)辯難的機(jī)會(huì)。他總說，帶了幾分幽默的口吻，杜維明教授是個(gè)文化論者，所以談的虛無飄渺，都是高層次的東西，大家也聽不懂。我呢？所談的是制度(institution)，制度這東西是非常具體的，所以我可以到華盛頓向參議員游說，如果美國要向日本學(xué)習(xí)的話，就要學(xué)習(xí)日本的制度，像通產(chǎn)省，杜教授從來沒有到華盛頓和政策執(zhí)行者交談，因?yàn)樗�如果向議員們說你們要認(rèn)識(shí)日本必先了解儒家，那么所有的參議員都睡著了。所以文化是一種虛無飄渺，而且很難落實(shí)的東西，我講的制度卻是非常具體，而且確實(shí)可行。后來，他從柏克萊大學(xué)提早退休到圣地牙哥參加一個(gè)專門研究亞太經(jīng)濟(jì)的學(xué)院。那里面的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多，但是不像高希均先生，他們對(duì)文化因素不聞不問，掉以輕心。那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：我們很欣賞ChalmersJohnson，因?yàn)樗�討論制度，討論�?shí)體的東西，不討論虛無飄渺的價(jià)值，所以我們這里的學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論非常熟悉，我們不把資源浪費(fèi)在培養(yǎng)文化能力方面，因?yàn)槟欠N做法是沒有實(shí)效的，所以我們要培養(yǎng)一批研究日本經(jīng)濟(jì)的學(xué)者，但我們認(rèn)為他們不需要學(xué)習(xí)日文。ChalmersJohnson聽了非常生氣，他說你們不學(xué)日文怎么能夠了解日本呢？而且公開申稱他是個(gè)文化論者。

　　從這里可以看出，美國的高等教育，特別是經(jīng)濟(jì)專家的傲慢之處。美國在日本駐有70多位第一流的新聞?dòng)浾�，大半都是在東京，百分之七八十嚴(yán)格地說，都是文盲，對(duì)日文一竅不通。但是，日本有四五百位記者散布在美國各地，每一位都能夠掌握文化資源，都能夠運(yùn)用英文，因此日本對(duì)美國的了解和美國對(duì)日本的了解有很大的差別。ChalmersJohnson說，無論如何，一定要這批碩士生研究日文。結(jié)果，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，你這樣說豈不是變成一個(gè)文化論者。他說，對(duì)，我現(xiàn)在改變了。所以，我上次見到他，他坦率地說：“我現(xiàn)在是一個(gè)文化論者�！�

　　我堅(jiān)信，一定要學(xué)習(xí)語言，學(xué)習(xí)文化，我們才能真切地了解一個(gè)民族的精神面貌。重視文化，絕不排除經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的價(jià)值�？梢赃@樣說，如果在經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域里面，完全按照經(jīng)濟(jì)的規(guī)則解決問題，即可不必考慮到制度問題，也不必提到政治問題；如果不行，則必須涉及政治問題和制度問題，如果把政治和制度因素考慮在內(nèi)之后，即可把事情講得一清二楚，那就不必要擔(dān)憂文化價(jià)值的問題；如果還不行，那么你就要進(jìn)入文化價(jià)值的領(lǐng)域做一個(gè)更全面的描述。因此，文化是一種“添加價(jià)值”，而不是取代。只談文化而不談經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)，這才是虛無飄渺的。

儒學(xué)創(chuàng)新應(yīng)在多元文化背景中進(jìn)行

　　近年來，我常在三個(gè)論域中游走：“啟蒙反思”、“文化中國”和“儒學(xué)創(chuàng)新”。這三個(gè)基本論域一般是把它們分開來談，我希望在這里的討論能把它們綜合起來。為什么呢？1990年，我從哈佛請(qǐng)假到夏威夷的東西中心服務(wù)了14個(gè)月，開展了文明對(duì)話、文化中國，還有啟蒙反思這三個(gè)論域。討論這三個(gè)論域當(dāng)然是希望能夠?yàn)槿鍖W(xué)創(chuàng)新創(chuàng)造條件，但是根據(jù)我的理解，儒學(xué)創(chuàng)新應(yīng)該是在一個(gè)多元多樣的文化背景中進(jìn)行，不是一枝獨(dú)秀，也不是排斥性的競(jìng)爭。儒學(xué)創(chuàng)新絕不排斥其他傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新，因此儒學(xué)創(chuàng)新和道家的創(chuàng)新，和大乘佛教的創(chuàng)新，和中國的基督教的創(chuàng)新，伊斯蘭教的創(chuàng)新，都可以配合，在各個(gè)不同領(lǐng)域里面互相發(fā)展。

　　為了實(shí)現(xiàn)儒學(xué)創(chuàng)新，我認(rèn)為除了精英的學(xué)術(shù)研究，譬如學(xué)術(shù)界里面對(duì)經(jīng)史子集等經(jīng)典進(jìn)行的研究，這個(gè)工作當(dāng)然早已展開了，還有媒體，到底儒家的核心價(jià)值在媒體里面還能不能起作用？媒體是不是有公眾性？儒家的核心基本價(jià)值能不能夠通過媒體而廣為流傳？還有企業(yè)，企業(yè)界能不能通過儒家的價(jià)值來發(fā)展創(chuàng)業(yè)精神？譬如說關(guān)系資本主義，是不是現(xiàn)在所謂的朋黨資本主義？是狼狽為奸，政府和企業(yè)界的互相勾結(jié)，還是真正的團(tuán)隊(duì)精神？像日本、韓國乃至東亞各地，都碰到這類課題。當(dāng)然還有政府，到底在東亞社會(huì)的政府，講清廉的政府，講有信譽(yù)的政府，政府的官員應(yīng)該以身作則，這些儒家價(jià)值是不是還可以起作用？還是說在這些社會(huì)中已經(jīng)不能起任何作用了？再有即是職業(yè)團(tuán)體，聯(lián)系到各種職業(yè)團(tuán)體的信譽(yù)問題。職業(yè)團(tuán)體是不是只是一種私利集團(tuán)，是不是只關(guān)注職業(yè)本身的利益，比如說律師集團(tuán)、醫(yī)療集團(tuán)，或者銀行集團(tuán)，究竟它們只是為自身利益而形成的壓力集團(tuán)，還是它有更高的公眾性，這也是很值得大家注意的課題。即使是宗教，到底佛教或者基督教有沒有入世的精神？譬如說臺(tái)灣發(fā)展得非常好的佛教，多半是自稱為人間佛教，或者是入世佛教。我曾到過佛教寺院聽講，為大眾弘法所講的佛理常和儒家的核心價(jià)值如出一轍，比如說提倡愛心，要了解并關(guān)切他人，既要努力創(chuàng)造自己的事業(yè)，又不要忘記和他人分享，要推己及人，要為社會(huì)創(chuàng)造好的業(yè)報(bào)，為社會(huì)播下善種，為社會(huì)的千秋萬世創(chuàng)造美好的未來。不管是證嚴(yán)的慈濟(jì)功德會(huì)，或者是星云的佛光山，還是圣嚴(yán)的法鼓山，都有入世的一面，并且強(qiáng)調(diào)從入世到轉(zhuǎn)世，并不只是做個(gè)自了漢而已。另外，還有社會(huì)運(yùn)動(dòng)，包括女權(quán)運(yùn)動(dòng)，環(huán)保運(yùn)動(dòng)及多元文化和多元宗教的運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)之中是否也體現(xiàn)了儒家的核心價(jià)值？換句話說，應(yīng)該從各種不同的領(lǐng)域來了解儒家，看看到底它的發(fā)展前景如何。

傳統(tǒng)和現(xiàn)代不是絕然分割的兩極

　　要想進(jìn)一步理解啟蒙心態(tài)、文化中國和儒學(xué)創(chuàng)新這三大論域的健康互動(dòng)，我們必須打破傳統(tǒng)和現(xiàn)代的絕然二分，不能把傳統(tǒng)和現(xiàn)代認(rèn)為是互相沖突甚至互相矛盾的東西，正好相反，我認(rèn)為應(yīng)該把它們?nèi)诤显谝黄饋砜紤]問題。如何融合，當(dāng)然必須針對(duì)具體問題進(jìn)行思考。我突然想起了方東美先生很欣賞的，就是趙孟¤的妻子管夫人在一首詞里表露的意愿。管夫人這首詞純粹是寫來表達(dá)她的愛情的，就是說一對(duì)男女最相親的情況，等于兩個(gè)泥塑人，一個(gè)是男的泥塑人，另一個(gè)是女的泥塑人，把這兩個(gè)干的泥塑人丟在地上，把它們打破、打碎，然后用水把它們混合起來，再重新塑兩個(gè)泥塑人，一男一女。這兩個(gè)新的泥塑人一定是你中有我，我中有你，不能夠完全分割。希望大家有這樣的一個(gè)形象。如有這樣一個(gè)形象，就可了解傳統(tǒng)和現(xiàn)代交互影響的復(fù)雜情況。傳統(tǒng)和現(xiàn)代不是兩個(gè)分割的觀點(diǎn)，而是一個(gè)互動(dòng)的連續(xù)體，甚至我們可說現(xiàn)代性中的傳統(tǒng)。沒有任何一個(gè)現(xiàn)代性，美國的現(xiàn)代性，英國的現(xiàn)代性，法國的現(xiàn)代性，新加坡的現(xiàn)代性，東亞社會(huì)的現(xiàn)代性，和這些地區(qū)的傳統(tǒng)能夠絕然分開來觀察的，因?yàn)樗鼈冎�間有難分難解的糾葛。剛剛高希均教授也提到了兩個(gè)日本的說法，這兩個(gè)日本在很多地方是糾結(jié)在一起的，如果兩個(gè)日本分得非常清楚，我們就發(fā)展那個(gè)現(xiàn)代健康的日本，那個(gè)落伍傳統(tǒng)的日本我們就棄之不顧。可是實(shí)際情況并不那么涇渭分明，因?yàn)楝F(xiàn)代健康的日本中間又有那個(gè)傳統(tǒng)不健康的日本，而傳統(tǒng)不健康的日本又有很多現(xiàn)代的因素。更麻煩的是，表面看來健康的現(xiàn)代性未必真的健康，而不健康的傳統(tǒng)也未必真不健康。那么到底中間的情況怎么樣，要怎樣分疏，這問題錯(cuò)綜復(fù)雜。

　　另外從東亞經(jīng)驗(yàn)來看，這個(gè)你中有我，我中有你，也包括了東西文化，特別是西方文化。西方文化已經(jīng)在所有的東亞社會(huì)根深蒂固，等一下我還會(huì)進(jìn)一步討論，其中有福有禍，福禍糾纏不清的情況如何，還值得做分疏。另外，還要一提的就是大眾文化和精英文化之間，也有非常復(fù)雜的互動(dòng)，這是中國文化的特色。如果用余秋雨先生的比喻，就是第一座橋、第二座橋、第三座橋和第四座橋之間還有許多必須進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的關(guān)系。第四座橋的建構(gòu)，絕對(duì)不意味著要拆前面三座橋，不僅不要拆，而且前面三座橋還能夠給第四座橋提供非常多的資源，讓它能夠真正的建構(gòu)起來。其中存在著非常復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。

　　文化中國有多元多樣的文化資源；有大乘佛教的資源，有道家道教的資源，有民間宗教的資源，還有基督教和伊斯蘭教各個(gè)方面的資源，許多比儒家的資源更為豐富。這是毫無疑問的。但是儒家也有它的資源，那么儒家所擁有的是哪一種類型的資源呢？我認(rèn)為儒家資源中，有一種是能夠?yàn)樗茉旃�眾智識(shí)分子提供養(yǎng)分的資源。這種資源，特別是面對(duì)現(xiàn)在世界各地，不止是發(fā)展中國家，也包括進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，甚至后現(xiàn)代社會(huì)的先進(jìn)國家，都碰到的大困境而言，確有一新耳目的價(jià)值。先讓我們談?wù)勊�謂從后工業(yè)社會(huì)到前工業(yè)社會(huì)都面臨的困境究竟是什么？簡單地說，就是兩股思潮同時(shí)出現(xiàn)，它們之間有矛盾和沖突，但我們又不能不兼顧。一股是全球化(globalization)，另一股就是地域化或本土化(localization)。這兩股潮流造成各種漩渦。全球化，我們太熟悉了。新加坡就是全球化的重要的典范，不管從高科技、信息網(wǎng)絡(luò)、旅游、金融，乃至傳染病，都可以看到這是一個(gè)全球化的典范。生態(tài)環(huán)境當(dāng)然更不在話下。但是對(duì)于根源性的問題，就是localization，我們的關(guān)注不夠，了解不夠全面，常常把地域化當(dāng)成阻礙全球化的障礙物，譬如說傳統(tǒng)的枷鎖，封建的積習(xí)等，甚至有人以為一定要把根源性消除才可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。我認(rèn)為這種思維是很危險(xiǎn)的，不僅不夠全面，而且太偏激。這種心態(tài)對(duì)開發(fā)和發(fā)展傳統(tǒng)文化資源極不利。所謂根源性絕非虛無飄渺的文化因素，而是在生命文化中塑造日常生活經(jīng)驗(yàn)的具體勢(shì)能。

高度發(fā)達(dá)國家內(nèi)部也有南北問題

　　我提出七點(diǎn)，就是七個(gè)范圍，很容易了解，但不完全是東亞的例子，也適用于科技先進(jìn)的國家，其實(shí)采用歐美的例子，更可以了解根源性課題的重要。

　　第一個(gè)是族群。族群這個(gè)觀念很有爭議性，現(xiàn)在特別在印度，在南亞，發(fā)生了很大的族群沖突。因此媒體把族群當(dāng)作危險(xiǎn)性很大的問題。新加坡對(duì)這問題特別敏感，而且政策制定者高度重視這個(gè)問題。他們認(rèn)為族群的沖突會(huì)造成社會(huì)解體，因此絕不能容忍，因?yàn)橛凶迦簺_突的社會(huì)是不能在安定中持續(xù)發(fā)展的。美國以前有許多現(xiàn)代化的理論家，特別是在50年代時(shí)候，認(rèn)為人類現(xiàn)代文明的發(fā)展是一個(gè)同質(zhì)化的過程，就是homogenization，很多文化差異性，根源性的問題，只要通過現(xiàn)代化和全球化即可消解，世界趨同的傾向不可抗拒。但毫無疑問，從70年代以來，特別是到了80、90年代，美國社會(huì)中最嚴(yán)峻的問題之一，也許是最嚴(yán)峻的問題，就是族群的沖突，也就是黑白對(duì)立的問題。今天大家認(rèn)為這個(gè)問題如不解決，美國即會(huì)因這一毒瘤而弄得遍體鱗傷；可能從一個(gè)UnitedStates變成一個(gè)DisunitedStates，從聯(lián)邦到分裂。很多學(xué)者已經(jīng)一再提醒美國的政治和文化精英，如種族矛盾加劇，從分裂到解體的命運(yùn)不可避免。由此可見，族群問題不僅是南亞的問題，東南亞的問題，東亞的問題，也是拉美的問題，北美的問題，歐洲的問題。

　　第二個(gè)是語言。語言主要是指母語。一提到母語便引發(fā)很多感情的因素，如何運(yùn)用母語來傳達(dá)自己的聲音，不僅是溝通的問題，也是自我認(rèn)同的問題，是自我理解的問題，是人能不能夠充分發(fā)展，有沒有自由度的問題。就以加拿大來說，假如這個(gè)問題不解決，加拿大也會(huì)因英語系和法語系的沖突而分裂。我們大家都知道比利時(shí)的名校盧汶大學(xué)。盧汶大學(xué)以前一直是用法語授課，很多第一流的學(xué)者都出身盧汶，后來因?yàn)樽迦阂庾R(shí)和語言的沖突，盧汶徹底分裂成兩所大學(xué)，一所是講法語的盧汶；另一所是講比較接近荷蘭語或德語的弗來芒語的盧汶�，F(xiàn)在，這兩所相對(duì)獨(dú)立的大學(xué)也許再也不可能合而為一了。這一現(xiàn)象充分顯示語言這種根源性的問題在現(xiàn)代社會(huì)中所扮演的角色和所起的作用。如果有了語言沖突卻不妥善地、長期地和合理地加以處理，即有爆發(fā)性的危機(jī)。

　　第三個(gè)是性別。60年代，美國的一批學(xué)者在人文社會(huì)科學(xué)院的支持下召開了一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)，后來出版了一部以《面向兩千年》為題的學(xué)術(shù)論文集，里頭包括很多未來學(xué)的預(yù)測(cè)，不少今天都實(shí)現(xiàn)了。目前，麻省理工學(xué)院有重新出版這一論文集的計(jì)劃。參與籌劃《面向兩千年》的丹尼·貝爾教授告訴我說，在60年代有兩個(gè)議題他們當(dāng)時(shí)沒有注意到。第一個(gè)議題就是生態(tài)環(huán)境的重要，第二個(gè)就是通過女性主義使性別關(guān)系基本重組的情況�，F(xiàn)在世界各地，我想東亞社會(huì)在這個(gè)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及歐美社會(huì)進(jìn)步，不論工作環(huán)境，家庭組織，職業(yè)分工，乃至領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和權(quán)威觀念，都因?yàn)榕�性主義（包括婦女的參政，加入工作行列），而有了質(zhì)與量的改變。這是普及全球的情況，任何一個(gè)社會(huì)都不可幸免。

　　第四個(gè)是地域，也就是由出生地、母國等原初聯(lián)系所導(dǎo)致的根源性問題。這個(gè)問題在美國的印地安土著文化，歐洲的巴斯克都出現(xiàn)了，不僅是巴勒斯坦人回歸祖國的抗?fàn)帲�夏威夷現(xiàn)在也有很強(qiáng)烈的原住民的主權(quán)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然還包括臺(tái)灣的原住民，澳洲與紐西蘭的毛利族，以及日本的沖繩島都有類似問題。因此，地域是全球性的問題。

　　第五個(gè)是年齡，代溝。以前的代溝，我們說是30年，后來大家覺得10年就有代溝了�，F(xiàn)在大學(xué)一年級(jí)和大學(xué)四年級(jí)就有溝通不易的困難。同樣的，兄弟姐妹之間的代溝有時(shí)要比父子之間的代溝還要嚴(yán)重，有的時(shí)候第三代和第一代聯(lián)合起來對(duì)付第二代，各種不同的組合，問題很復(fù)雜，但如果不謀求解決之道，就會(huì)出現(xiàn)日本和臺(tái)灣媒體所謂“新人類”及“新新人類”的問題。

　　第六個(gè)就是一般所謂的階級(jí)，事實(shí)上就是貧富不均的南北問題。以前，一般認(rèn)為南北問題是高度發(fā)展的國家和正在發(fā)展的國家之間的問題�，F(xiàn)在呢？即使是在高度發(fā)展國家本身也有南北問題。紐約有南北問題，紐約市的一所大學(xué)也有南北問題，甚至一個(gè)族群，一個(gè)地區(qū)，一個(gè)街坊，也有南北問題。

　　第七個(gè)是宗教。以前我們所擔(dān)心的宗教沖突，是宗教與宗教之間的沖突。譬如說猶太教和伊斯蘭教，興都教和錫克教�，F(xiàn)在呢？我們也擔(dān)心宗教內(nèi)部的沖突。譬如說改革的猶太教和保守的猶太教，原教旨主義的基督教和自由放任的基督教。舉例而言，關(guān)于生命權(quán)的問題。何謂生命？有沒有選擇生育的問題？還是絕對(duì)不能墮胎？這都是基督徒本身爭論不休的課題，可以發(fā)生暴力事件和各種不同的抗?fàn)帯?br>
地域性的全球化在不同文化環(huán)境生根

　　從族群、語言、性別、地域、年齡、階級(jí)和宗教這些根源性的問題和全球的普世化的問題糾纏在一起。不僅是糾纏在一起，我們現(xiàn)在常常發(fā)現(xiàn)地域性的全球化是一個(gè)特殊現(xiàn)象。譬如說臺(tái)灣的文化，可以在休斯頓，可以在洛杉磯，可以在歐洲，可以在北美各個(gè)地方同時(shí)發(fā)展。

　　80年代中期，我在休斯頓參加一個(gè)文明對(duì)話的討論會(huì)，達(dá)賴?yán)�嘛也派了一位代表。聽眾�?shù)百人，但只有兩位華裔參加。我的直接印象就是休斯頓的華人不多。晚上，這兩位華裔帶我參加一個(gè)歡迎臺(tái)灣名流政要李國鼎先生的集會(huì)。集會(huì)在一個(gè)豪華旅店的大廳里舉行，有五六百人參加，其中也有不少新聞?dòng)浾�。他們雖然身在休斯頓，但是他們對(duì)臺(tái)灣的風(fēng)土人情卻了若指掌，譬如他們都知道臺(tái)北的立法委員剛剛又打過架了，甚至一兩個(gè)小時(shí)以前在臺(tái)灣發(fā)生的大小事，他們都通過衛(wèi)星傳媒而一清二楚。他們顯然是屬于臺(tái)灣文化的一部分，但卻是在休斯頓。同樣的情況在洛杉磯，在溫哥華也出現(xiàn)。香港文化也一樣。有的人說，現(xiàn)在溫哥華應(yīng)該叫做Hongcouver而不是Vancouver，因?yàn)楹芏嘞愀廴嗽谀抢锇布衣鋺舳�且改變了住房生態(tài)；泰國也一樣，現(xiàn)在全世界的大都市中，除了曼谷以外，最多的泰國人是在洛杉磯。在漢城以外，最多的韓國人也在洛杉磯。這一種復(fù)雜的互動(dòng)的現(xiàn)象，就是global和local之間的關(guān)系，英文世界里用一個(gè)特別的名詞來形容它，叫做glocal，就是說既是global（全球的），又是local（地方的），因此同時(shí)是全球又是地方的現(xiàn)象。

　　另外，不少研究全球化的學(xué)人已認(rèn)識(shí)到，一般的跨國公司固然

1

2

3

4

5

6

這種態(tài)度直接或間接地影響了歐美漢學(xué)界對(duì)《金瓶梅》兩個(gè)版本的評(píng)價(jià)：自從哈佛大學(xué)東亞系教授韓南在一九六○年代發(fā)表的力作《金瓶梅版本考》中推斷《金瓶梅》繡像本是出于商業(yè)目的而從詞話本簡化的版本以來，時(shí)至今日，很多美國學(xué)者仍然認(rèn)為詞話本在藝術(shù)價(jià)值上較繡像本為優(yōu)。普林斯頓大學(xué)的....

7

8

9

10