上博竹書(shū)《孔子詩(shī)論》與《毛詩(shī)序》的再評(píng)價(jià)

上博竹書(shū)《孔子詩(shī)論》與《毛詩(shī)序》的再評(píng)價(jià)孔子生于春秋末期，他對(duì)于詩(shī)的態(tài)度，其論詩(shī)、傳詩(shī)的實(shí)踐，對(duì)《詩(shī)》的傳播及其進(jìn)而成為經(jīng)典都產(chǎn)生了重要作用。最近出版的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》中的“孔子詩(shī)論”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“孔子詩(shī)論”），為我們研究孔子與《詩(shī)》的關(guān)系又做了文獻(xiàn)上的豐富。很多學(xué)者據(jù)此寫(xiě)了許多研究文章，力求通過(guò)《孔子詩(shī)論》再現(xiàn)《詩(shī)三百》的本來(lái)面目。一時(shí)間，漢儒的詩(shī)解成了學(xué)術(shù)界辨正的焦點(diǎn)，《毛詩(shī)序》在歷經(jīng)千載的興衰沉浮之后，又一次被推到了歷史的前臺(tái)。怎樣確認(rèn)《毛詩(shī)序》的價(jià)值和歷史地位也就成了一個(gè)十分重要的命題。
　　　　一　孔子論詩(shī)與《毛詩(shī)序》解詩(shī)
　　先秦典籍的大量材料，如：《左傳》，《國(guó)語(yǔ)》凡引詩(shī)，通稱(chēng)“《詩(shī)》曰”、“《詩(shī)》云”；《論語(yǔ)》中孔子稱(chēng)《詩(shī)》或《詩(shī)三百》；戰(zhàn)國(guó)諸子著作中也如此通稱(chēng)，可見(jiàn)《詩(shī)》或《詩(shī)三百》是這部詩(shī)集的本名。它本是先祖?zhèn)冏顦闼氐母杪�，但在其流傳的過(guò)程中，卻與儒家思想緊密地結(jié)合在一起，經(jīng)歷了從文學(xué)的《詩(shī)》到經(jīng)學(xué)的《詩(shī)》這樣一個(gè)過(guò)程，在詩(shī)的本義與異化間徘徊，成為一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象。其間，春秋中葉至戰(zhàn)國(guó)的用《詩(shī)》時(shí)代是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。
　　用詩(shī)的意義不同于詩(shī)的本來(lái)意義，這一點(diǎn)是很明顯的�！犊鬃釉�(shī)論》第四簡(jiǎn)曰：“詩(shī)其猶坪門(mén)？”“坪門(mén)”本為春秋時(shí)吳國(guó)的城門(mén)，在竹簡(jiǎn)中可能泛指城門(mén)。馬承源先生認(rèn)為此句評(píng)語(yǔ)可能是說(shuō)《詩(shī)》的義理象城門(mén)一樣寬達(dá)。正因?yàn)椤对?shī)》義的寬達(dá)，人們才可根據(jù)需要來(lái)隨著地解《詩(shī)》。
　　如《召南·甘棠》云：
　　蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。
　　蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。
　　蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說(shuō)。
　　對(duì)這一詩(shī)旨，當(dāng)時(shí)人是十分明白的�！蹲髠鳌ざü�九年》：“鄭駟欲殺鄧析而用其竹刑。君子謂子然是乎不忠�！薄霸�(shī)曰：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇�！�思其人猶愛(ài)其樹(shù)況用其道而不恤其人乎？子然無(wú)以勤能也。”《左傳》所謂君子當(dāng)然知道詩(shī)的本事本義，但當(dāng)他由此闡發(fā)義理時(shí)，卻僅僅取他自己的比喻所生發(fā)的意義而不顧及本事本義，從周人思召伯而愛(ài)其樹(shù)，擴(kuò)大到殺鄧析不該用其竹刑，顯然是一種很牽強(qiáng)的比附意義。
　　從詩(shī)的某一句或某一個(gè)詞出發(fā)，展開(kāi)豐富的想象，讓其為我所用，這就是先秦人用《詩(shī)》的普遍方法，而孔子尤其注重。孔子去《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代未遠(yuǎn)，時(shí)人讀《詩(shī)經(jīng)》就如今人讀白話詩(shī)一樣，沒(méi)有文字障礙。從《論語(yǔ)》所載孔子引詩(shī)說(shuō)詩(shī)的幾個(gè)例證可以看出，孔子都不是去訓(xùn)釋詩(shī)的本義，而是從用詩(shī)的角度去闡發(fā)。同子夏、子貢說(shuō)詩(shī)如此，引詩(shī)評(píng)人評(píng)事亦如此�！犊鬃釉�(shī)論》第二十七簡(jiǎn)有“中氏君子”之語(yǔ)，在今本《詩(shī)經(jīng)》中缺失此篇�！熬�子”一語(yǔ)是說(shuō)詩(shī)意有君子之德。又如《孔子詩(shī)論》第五簡(jiǎn)評(píng)《清廟》為：“王德也，至矣。敬宗廟之禮，以為其本，秉文之德，以為其業(yè)�！庇值诙�十六簡(jiǎn)說(shuō)：“蓼莪有孝志�！倍际菑慕袒�的角度評(píng)論《詩(shī)》與禮，《詩(shī)》與德之間的關(guān)系。先秦人的用詩(shī)風(fēng)氣和孔子論《詩(shī)》的方法影響了兩千多年。后儒把《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)作經(jīng)典來(lái)讀，從中發(fā)抉微言大義，用于治國(guó)安邦，久盛不衰，不能不說(shuō)與孔子論《詩(shī)》的方式有關(guān)。
　　《詩(shī)經(jīng)》的教化觀點(diǎn)，從孔子時(shí)代開(kāi)始，一直貫穿到漢代。漢儒把《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)作政治課本，挖空心思從中搜尋先王事跡，圣人遺訓(xùn)。其所說(shuō)詩(shī)義都是從詩(shī)的教化作用出發(fā)，《毛詩(shī)序》便是其的代表。如《孔子詩(shī)論》第三簡(jiǎn)，孔子評(píng)價(jià)《邦風(fēng)》說(shuō)：“邦風(fēng)其納物也，溥觀人俗安焉，大斂材安焉。其言文，其聲善。”據(jù)馬先生考證，《邦風(fēng)》才是風(fēng)詩(shī)的初名，漢代因避劉邦諱而改為《國(guó)風(fēng)》。在這一簡(jiǎn)中，孔子說(shuō)《邦風(fēng)》具有教化作用，可以普觀民風(fēng)民俗。又說(shuō)邦風(fēng)的辭句有文采，樂(lè)曲很和美。這比《漢書(shū)·藝文志》中“古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也”闡明《詩(shī)》是有教化作用的記載早了很多�！睹�詩(shī)大序》論風(fēng)詩(shī)說(shuō)：“風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國(guó)焉�！薄帮L(fēng)之始”，是指教化的開(kāi)始，而不是指十五國(guó)風(fēng)的開(kāi)始，作者強(qiáng)調(diào)的也是詩(shī)的教化作用。據(jù)《孔子詩(shī)論》的整理者統(tǒng)計(jì)，《詩(shī)論》中涉及到的60首詩(shī)中，有52首和今本《詩(shī)經(jīng)》篇名對(duì)應(yīng)。而《詩(shī)論》與《詩(shī)序》的評(píng)說(shuō)內(nèi)容相輔相成的約有30多首。這可以充分地證明，《詩(shī)論》與《詩(shī)序》屬于同一詩(shī)說(shuō)系統(tǒng)，《毛詩(shī)序》的解詩(shī)方式完全是秉承《孔子詩(shī)論》所注重的都是《詩(shī)》的教化作用。
　　　　二　“詩(shī)可以怨”與美刺言詩(shī)
　　在《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》篇中，孔子說(shuō)：“《詩(shī)》可以怨�！薄霸埂笔钦f(shuō)詩(shī)可以諷喻不良政治，批評(píng)某些令人不滿(mǎn)的社會(huì)現(xiàn)象�！睹�詩(shī)序》正是從這一理論生發(fā)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)的社會(huì)作用，以詩(shī)達(dá)成“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”的感化諷諫功能�！洞笮颉氛f(shuō)：“治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困�！�…至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣�！睆�(qiáng)調(diào)詩(shī)與政治的密切關(guān)系，政治的好壞決定作品的美刺內(nèi)容，因此提出《風(fēng)》、《雅》正變之說(shuō)。以此證明前代圣王正是以詩(shī)教育人民，改變不好的風(fēng)俗習(xí)慣，用詩(shī)來(lái)調(diào)整夫婦關(guān)系，使人能夠孝順父母、尊敬兄長(zhǎng)，并使互相之間關(guān)系變得淳厚。
　　《詩(shī)大序》中說(shuō)：“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗�！睒O力抬高《詩(shī)經(jīng)》的地位，是以之來(lái)宣揚(yáng)孔子的“詩(shī)教”觀念。《毛詩(shī)小序》在解說(shuō)每首詩(shī)時(shí)，都試圖以史證詩(shī)，捕風(fēng)捉影地將一些詩(shī)與歷史上的某人某事比附起來(lái)，說(shuō)這些詩(shī)是為某人某事而作，把詩(shī)歌當(dāng)作了史書(shū)的注解，抹煞了詩(shī)歌的藝術(shù)特征。從《孔子詩(shī)論》中孔子授《詩(shī)》的內(nèi)容看，他除了指出《雨亡政》（即《雨無(wú)正》）和《即南山》（即《節(jié)南山》）“皆言上之衰也，王公恥之”以外，其他都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)如《毛詩(shī)》小序所言那樣許多刺、美對(duì)象的實(shí)有其人。如第十八簡(jiǎn)評(píng)《木瓜》“因木瓜之保（報(bào)），以愉其捐者也”，即是就詩(shī)論詩(shī)，為什么要“報(bào)之以瓊瑤”，是為了取悅那個(gè)投木瓜的“捐者”，而并非像《詩(shī)序》所說(shuō)的“美齊桓公也”。
　　由于時(shí)代的原因，《毛詩(shī)序》因?yàn)檫^(guò)于信守詩(shī)的教化作用確實(shí)存在著如曲解詩(shī)旨，望文生義，附會(huì)史實(shí)等問(wèn)題。如孔子對(duì)伯魚(yú)說(shuō)過(guò)“女為《周南》、《召南》矣乎？人而不為《周南》、《召南》，其猶正墻面而立也與？”《儀禮》記述鄉(xiāng)飲酒禮、鄉(xiāng)射禮、燕禮等多用二南之詩(shī)樂(lè)，所以這兩部分的詩(shī)《序》不是“文王之化”，便是“后妃之德”。如《周南·關(guān)雎》，毛詩(shī)序認(rèn)為是寫(xiě)后妃之志。今人多認(rèn)為是寫(xiě)里巷男女自由戀愛(ài)的詩(shī)篇，以為是《毛詩(shī)序》謬誤的代表。其實(shí)這是以新的謬誤代替舊的謬誤，當(dāng)時(shí)的樂(lè)是禮的一部分，而“禮不下庶人”（《禮記·曲禮》），里巷男女連用音樂(lè)的資格都沒(méi)有。鐘鼓是大樂(lè)，又稱(chēng)作“王者之樂(lè)”，其聲高揚(yáng)，所以說(shuō)“窈窕淑女，鐘鼓樂(lè)之”中的淑女和君子雖未必確指是王者和后妃，但決非平民。
　　其實(shí)，任何文學(xué)作品都不能用理論僵化地概括。從上博竹書(shū)《孔子詩(shī)論》來(lái)考察，可以說(shuō)這種美刺說(shuō)完全是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的錯(cuò)誤理解。由于人們的社會(huì)生活狀況及所體驗(yàn)和觀察的事物不同，就會(huì)產(chǎn)生思想、情感、認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解的不同。這些在詩(shī)歌中流露出來(lái)，必然形成不同的創(chuàng)作傾向。“美”是贊美、是歌頌。政治穩(wěn)定、禮樂(lè)健全的時(shí)代風(fēng)貌反映到文學(xué)作品上當(dāng)然就是“頌”聲大作；而當(dāng)君昏臣佞、朝政紊亂之時(shí)，詩(shī)歌中也難免怨刺之情。這是符合歷史和文學(xué)演變的真實(shí)情況的。但對(duì)文學(xué)作品藝術(shù)風(fēng)格的劃分不能一刀切，而應(yīng)結(jié)合具體篇章，客觀地考察。
　　　　三　《毛詩(shī)序》的歷史地位辨正
　　自“孔子詩(shī)論”從塵封的歷史中現(xiàn)身以來(lái)，《毛詩(shī)序》的地位似乎受到了巨大的沖擊�！对�(shī)論》論詩(shī)的次序是“訟”、“夏”、“風(fēng)”，與毛詩(shī)的編次大不相同。尤其是孔子在《詩(shī)論》中論詩(shī)沒(méi)有象《毛詩(shī)序》那樣把每首詩(shī)都確定為王道政治的宣言，而是從倫理教化的角度來(lái)闡述。這在《孔子詩(shī)論》后面所附的“毛詩(shī)”、“詩(shī)論”對(duì)照表中可一目了解。然而，無(wú)論《毛詩(shī)序》對(duì)詩(shī)義的解說(shuō)是否正確，它對(duì)整個(gè)中國(guó)思想史都產(chǎn)生了重要作用。
　　首先，《毛詩(shī)序》是我國(guó)詩(shī)歌產(chǎn)生以來(lái)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的第一次理論總結(jié)，強(qiáng)調(diào)了“情”對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的作用。
　　《孔子詩(shī)論》第一簡(jiǎn)中曰“詩(shī)亡＠①志，樂(lè)亡＠①情，文亡＠①意�！薄埃愧佟弊郑�馬承源先生訓(xùn)為“離”，李學(xué)勤先生釋為“隱”。[1]無(wú)論是哪一種說(shuō)法，都不影響對(duì)這句話的總體把握，前兩句即“詩(shī)言志，歌言情”，后一句講的是文采與詞義、形式與內(nèi)容的關(guān)系。[2]《詩(shī)序》在論及“詩(shī)言志”時(shí)，得出了比《孔子詩(shī)論》更符合詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐的結(jié)論：
　　詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。
　　詩(shī)是內(nèi)心情感的爆發(fā)，所以說(shuō)“情動(dòng)于中而形于言”。詩(shī)歌畢竟是抒情的作品，《毛詩(shī)序》論詩(shī)在此方面比《孔子詩(shī)論》有了進(jìn)步。
　　《毛詩(shī)序》還從理論上對(duì)作者提出了明確要求。它據(jù)孔子從用詩(shī)角度總結(jié)出的“興觀群怨”說(shuō)，通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》內(nèi)容的分析、提煉，總結(jié)成詩(shī)歌創(chuàng)作的“六義”，其中最主要的是“風(fēng)”。這是從詩(shī)的社會(huì)作用反饋到對(duì)作者提出的創(chuàng)作要求，即詩(shī)歌的社會(huì)作用主要是其教化作用。
　　其次，《毛詩(shī)序》中的許多論點(diǎn)，都成為眾多古代作家所熟知的典故。例如：《王風(fēng)·黍離》，《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《黍離》，閔宗周也。周大夫行役。至于宗周，過(guò)故宗廟宮室，盡為禾黍。閔周室之顛覆，彷徨不忍去，而作是詩(shī)也�！边@個(gè)解釋?zhuān)�現(xiàn)在有許多人表示懷疑。但“黍離”之悲，在許多古代文學(xué)作品中，卻早已成了家國(guó)離亂、感逝傷懷的代名詞。又如《鄭風(fēng)·子衿》，《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《子衿》，刺學(xué)校廢也。亂世則學(xué)校不修焉�！薄睹珎鳌酚终f(shuō)：“青衿，青領(lǐng)也，學(xué)子之所服�！爆F(xiàn)代的研究者對(duì)此也不同意，而多數(shù)主張是情詩(shī)。不過(guò)，在中國(guó)文學(xué)史上，用“青衿”代指學(xué)生，已是很普遍的現(xiàn)象。因此，不管《毛詩(shī)序》是否正確，我們對(duì)其詩(shī)說(shuō)都無(wú)法視而不見(jiàn)。
　　《毛詩(shī)序》畢竟是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，與《孔子詩(shī)論》相比，它把儒家的詩(shī)教說(shuō)教條化了，所以有些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。但是《毛詩(shī)序》在我國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作理論的形成和發(fā)展中起了奠基的作用，并且在一定的歷史階段對(duì)理解詩(shī)義、指導(dǎo)創(chuàng)作起過(guò)重要作用。它終究是一份珍貴的文學(xué)遺產(chǎn)，我們可以批判地繼承和吸收其中合理的成分。
　　收稿日期：2002-05-29
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　李學(xué)勤.談《詩(shī)論》“詩(shī)亡隱志”章[J].文藝研究，2002,(2):31.
　　[2]　廖群.“樂(lè)亡離情”：孔子詩(shī)論.“歌言情”說(shuō)[J].文藝研究，2002,(2):50.
　　字庫(kù)未存字注釋?zhuān)?br>　　　�。愧僭�字阝加（口口下加文下加心）

1

2

3

4

5

6

這種態(tài)度直接或間接地影響了歐美漢學(xué)界對(duì)《金瓶梅》兩個(gè)版本的評(píng)價(jià)：自從哈佛大學(xué)東亞系教授韓南在一九六○年代發(fā)表的力作《金瓶梅版本考》中推斷《金瓶梅》繡像本是出于商業(yè)目的而從詞話本簡(jiǎn)化的版本以來(lái)，時(shí)至今日，很多美國(guó)學(xué)者仍然認(rèn)為詞話本在藝術(shù)價(jià)值上較繡像本為優(yōu)。普林斯頓大學(xué)的....

7

8

9

10