|
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文學(xué)本質(zhì)
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文學(xué)本質(zhì) 一
文學(xué)到底是什么?網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn),再一次將這個關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的追問提到文學(xué)研究者的面前。盡管,“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”作為一個批評的范疇還沒有正式進入文學(xué)詞典,“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”這一概念的所指還不確定。而且,在文學(xué)批評界,“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”作為“文學(xué)”的合法性也一再受到質(zhì)疑,對此文學(xué)批評家李潔非在《Free與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》一文中的觀點具有代表性。他認為,“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”這個概念的提出事實上是“一種極其機會主義的權(quán)宜之計”。因為,作為一種寫作方式,網(wǎng)絡(luò)寫作是非文學(xué)性的,對其評價也應(yīng)該持非文學(xué)的態(tài)度。由此,他強烈地主張,要“撇開‘文學(xué)’一詞來談網(wǎng)絡(luò)寫作。網(wǎng)絡(luò)寫作根本不是為了‘文學(xué)’的目的而生的。”李夫生則從理論的角度將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本與傳統(tǒng)文學(xué)文本進行比較,認為網(wǎng)上作品具有“本體空置”、“主體缺省”和“空間虛擬”等特點,不符合傳統(tǒng)文學(xué)文本的規(guī)范,從而對傳統(tǒng)文學(xué)構(gòu)成一種挑戰(zhàn)和威脅,并感嘆道:這還能叫“文學(xué)”嗎?文學(xué)可能性的限度在哪里?
然而,這種對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為“文學(xué)”的合法性的質(zhì)疑并沒有阻斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的蓬勃生長。根據(jù)最早介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的著名學(xué)者歐陽友權(quán)的研究統(tǒng)計,自1995年中國大陸開始有了本土的文學(xué)網(wǎng)站加入國際互聯(lián)網(wǎng)(1994年國際互聯(lián)網(wǎng)進入中國大陸)始,截至2001年8月底,“中國大陸有以‘文學(xué)’命名的綜合性文學(xué)網(wǎng)站約300個,設(shè)有文學(xué)欄目的網(wǎng)站3000多個,其中以‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’命名的文學(xué)網(wǎng)站241個,發(fā)表網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)的網(wǎng)站153個,發(fā)布小說的各類網(wǎng)站486個,發(fā)布詩歌的249個,發(fā)布散文的358個,發(fā)布劇本的75個,發(fā)布雜文的31個,發(fā)布影視作品的529個。”在這些網(wǎng)站上發(fā)表的文學(xué)作品更是不計其數(shù)。而僅“以專載網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品的‘榕樹下’(rongshu.com)為例,它從1997年建站到2001年底,已登載原創(chuàng)作品61.9萬多篇(部),達8億多字�！�
這一事實證明,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為當(dāng)代文學(xué)的一個現(xiàn)實存在是無庸置疑的。文學(xué)經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)這一特殊的傳播媒介在短時間內(nèi)已經(jīng)影響了一部分人的閱讀和寫作習(xí)慣。并且,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的種種現(xiàn)象已經(jīng)引起一些學(xué)者的關(guān)注和研究,按歐陽友權(quán)教授《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究述評》一文中的統(tǒng)計,近年來出現(xiàn)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的論文有127篇。中南大學(xué)還成立了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究所并申請到國家社科課題。就目前而言,學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究主要集中在幾個方面:一是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進行定義命名;二是將其與傳統(tǒng)書面文學(xué)進行比較,從而概括其創(chuàng)作特點及文本特征;三是對其創(chuàng)作現(xiàn)狀進行文學(xué)價值評定,分析其現(xiàn)狀、存在問題及發(fā)展預(yù)測;再者就是整體探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的存在意義和價值。這些研究成果所具有的開創(chuàng)意義是不言而喻的。但總的說來,這些研究都暗含一個特定的視閾界限,那就是我們存有一套關(guān)于文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。以這一潛在的“文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”文學(xué)觀念為參照,于是,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身所呈現(xiàn)的不同于現(xiàn)有文學(xué)樣態(tài)的特征,使批評者很容易就將其剔除出文學(xué)的疆域,而歸入非文學(xué)性書寫的范疇。
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)和興盛,從一個全新的層面給我們提供了一個較全面關(guān)照和認識文學(xué)的視角,既有的關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)、文學(xué)的功能、文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)以及文學(xué)的邊界等等的知識,將會重新得到檢省和反思。
歷史地看,文學(xué)作為研究和關(guān)照的對象,自有文學(xué)以來就成為研究者們不斷定義和規(guī)范的東西。但是,無論是中國古代的“言志”還是“緣情”觀;無論是西方古典的模仿說、再現(xiàn)說,還是近代的表現(xiàn)說,抑或是20世紀(jì)開始的對“文學(xué)性(詩性)”的所謂客觀研究,都能清晰地告訴我們文學(xué)所具有的某些特征和功能,但又都不能窮盡我們對文學(xué)的全面感受和理解。總體來說,所有這些對文學(xué)的規(guī)范,都有各自對文學(xué)的獨特領(lǐng)悟和認識,并且在特定時代主宰了人們對文學(xué)的觀念視閾。但是,迄今并沒有哪一種理論觀點可以成為人們定義和規(guī)范文學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。事實證明,文學(xué)史對文學(xué)的認識和知識規(guī)范是一個不斷地拓廣并深入的過程。同時,也說明文學(xué)自身決不是一成不變的封閉體系,而是不斷發(fā)展變化的開放系統(tǒng)。
當(dāng)然,強調(diào)文學(xué)的開放性并不意味著把文學(xué)當(dāng)成是一個漫無邊際難以把握的變化體。如前所述,至今誰也說不清文學(xué)是什么,但誰也無法否認文學(xué)確實是一個獨特而客觀的存在,它具有與其他書寫文本(如歷史、哲學(xué)、政治等等)不同的獨特的可辨識特征,如想象和虛構(gòu)的特性,它通過語言對人的生命沖動、情感思想等的隱喻性再現(xiàn),并且有一個可以閱讀文本存在形式等。因此,面對文學(xué)這個復(fù)雜的批評范疇,我們所強調(diào)是對待文學(xué)的態(tài)度———不能以僵硬的教條(所謂的標(biāo)準(zhǔn))去對待豐富復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)實,應(yīng)該以開放和發(fā)展的心態(tài)去面對不斷生長著的文學(xué)事實本身。
二
當(dāng)我們以這種開放和發(fā)展的心態(tài)去對待豐富復(fù)雜的文學(xué)事實、追溯文學(xué)自身的發(fā)展史時,就會看到,“文學(xué)”這個概念的所指本身就滑動不居。當(dāng)我們說“文學(xué)”這個現(xiàn)代漢語詞匯時,我們意指的并不是古代漢語中那個也叫“文學(xué)”的詞匯所指。在古代漢語中,“文學(xué)”一詞實指所有的人文經(jīng)典著作,與我們今天所謂的“文化”典籍相近。對此郭紹虞早已作了考證。高玉也在《現(xiàn)代漢語與中國現(xiàn)代文學(xué)》一書中借李澤厚言中國沒有西方意義上的哲學(xué)之觀點來說明:“中國古代沒有西方的亦即現(xiàn)代的文學(xué)概念的文學(xué)”,“文學(xué)”只不過如吳林伯《論語發(fā)微》所言,是“六藝之學(xué),后世所謂經(jīng)學(xué)”也。所以說,作為審美意義上的“文學(xué)”所指只存在于現(xiàn)代漢語語境中。事實上,這種“西方意義上”(也就是審美意義上)的“文學(xué)”所指在西方語境中也經(jīng)歷了同樣的古代向現(xiàn)代的演變。我們現(xiàn)在所說的作為“審美的”文學(xué)這一范疇所指實際上是文學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代資產(chǎn)階級世俗社會時的產(chǎn)物。因而,我們現(xiàn)在能夠見到的“古代文學(xué)史”,實際上是我們基于今天的“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”來檢索和書寫的所謂“古代文學(xué)的全貌”。即便如此,我們按“今天的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”來概括和書寫的“古代文學(xué)全貌”也經(jīng)歷了多次不同的形態(tài)變遷,其間充斥著以各種視閾為界限的“文學(xué)”與“非文學(xué)”之爭,尤其是當(dāng)一種新的文學(xué)形式出現(xiàn)時。這種變遷的背后實質(zhì)上隱含了人類對自身生存環(huán)境的改善和超越以及對自我認識的深廣。文學(xué)作為人學(xué)應(yīng)該是在這個意義上來說的。每一次文學(xué)總體形態(tài)的變化都有著明顯的標(biāo)志性特征,這就是文學(xué)傳播媒介質(zhì)的變化。
總觀文學(xué)歷史的發(fā)展,由最初的原始口頭語言及其所形成的自由的口頭文學(xué)言說與傳播方式,到現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展得非常精致自足的語言系統(tǒng)以及其嚴格完善的體制化管理系統(tǒng),文學(xué)自身的存在方式與人類的生存經(jīng)驗的關(guān)系已經(jīng)變得非常復(fù)雜。
首先,文學(xué)在形成自足的語言系統(tǒng)的同時,逐漸封閉了自己。德國美學(xué)家沃爾夫?qū)?伊瑟爾在《虛構(gòu)與想象:文學(xué)人類學(xué)疆界》一書中就感嘆道:“如今文學(xué)符號讀起來困難了。它們不再指代規(guī)定的位置或物質(zhì);相反,它們暗含聯(lián)系,展示趨向,隱蔽地傳達自己的理解以顯示不能指代的東西�！逼錇槲覀冎赋隽宋膶W(xué)語言發(fā)展的歷史實質(zhì)。我們今天所使用的“文學(xué)”語言,已經(jīng)是經(jīng)過多層過濾,不再具有其原初口頭文學(xué)所傳達出來的那種特征:具體、單純、透明。德里達在談到文字時也認為,書寫就是抹去一個事物的在場又使其仍然能夠辨認這一姿態(tài)的名稱。文學(xué)語言通過這種種“書寫”過濾,已經(jīng)沉淀為一個有自身結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的符號體系,其強大的隱喻性,使其逐漸超越人們的日常生活,成為一個獨立自足的世界。
文學(xué)語言的這種體系化精致化,一方面因能指與所指之間的張力使文學(xué)作品蘊涵言說不盡的藝術(shù)魅力———給讀者以美的享受;另一方面,又必然對閱讀和理解造成困難———因為它對讀者的解讀和鑒賞能力提出更高的要求———至少要具備與作者相似的文學(xué)背景,而這在信息爆炸、知識趨向于專業(yè)化的時代是比較困難的。所以,近代以來,人們不停地想去使其明晰化、科學(xué)化,以便容易被掌握,從俄國形式主義到新批評,從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義,文學(xué)理論家們的努力持續(xù)不斷。而文論家們的這種努力又衍生出一個更專業(yè)和復(fù)雜的文學(xué)批評語言體系,非一般受眾所能掌握。在某種意義上,文學(xué)語言體系已經(jīng)與人類的生存經(jīng)驗有所疏離,變成了對經(jīng)驗書寫的“再書寫”———純粹文字和思維的游戲。這樣,文學(xué)語境也似乎成為了文學(xué)創(chuàng)作者和文學(xué)批評者之間單純的對話關(guān)系,與大多數(shù)人的生存毫無關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)90年代以來,國內(nèi)文壇逐漸增多的對文學(xué)(尤其是詩歌)衰敗的焦慮———文學(xué)越來越被讀者疏遠,成為作家詩人的自說自唱和自娛自樂,而大眾化、娛樂性的作品則廣為流行———雖然批評界不斷詰難其膚淺有媚俗傾向,是這一復(fù)雜現(xiàn)象的具體表現(xiàn)。
再者,文學(xué)在現(xiàn)代獲得自足空間的同時,其自身也形成了比較嚴格的體制化管理系統(tǒng),這就是文學(xué)發(fā)表和出版發(fā)行的編輯制度及書籍審查管理制度。這樣層層管制的文學(xué)生態(tài)環(huán)境,必然使文學(xué)創(chuàng)作的自由受到限制。書籍審查機構(gòu)的意識形態(tài)控制,文學(xué)報刊的風(fēng)格特色,文學(xué)編輯的情緒喜好,以及市場利潤對出版商的制約等等,都會在一定程度上制約文學(xué)創(chuàng)作者的寫作自由。
文學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代的這種語言系統(tǒng)的精致化、管理系統(tǒng)的嚴格化,導(dǎo)致文學(xué)在精神取向上的精英化貴族化,逐漸成為與普通人的日常生活無關(guān)的東西。一直以來,就有新的因素對其造成沖擊,這就是所謂的“通俗文學(xué)”。但是,其除了對文學(xué)語言構(gòu)成某種程度的消解以及因市場因素對出版商的誘導(dǎo)外,在印刷文本時代,它無法對書籍審查管理系統(tǒng)及意識形態(tài)控制構(gòu)成威脅。所以至今,“通俗文學(xué)”仍處于文學(xué)的邊緣,在許多文學(xué)批評家的視野里,它仍不能獲得“文學(xué)”之名,“通俗”作為限制詞的意義就在于此。盡管如此,“通俗文學(xué)”依然強盛地生長著,以自己邊緣性的生存形態(tài)闡釋著“文學(xué)”之義。
三
數(shù)字化時代的到來,用互聯(lián)網(wǎng)給人們建構(gòu)起一個全新的活動空間———有人將其稱為“賽伯空間”(Cyberspace的中譯,出自威廉-吉普森的小說Neuromancer,意指由于計算機運用而造成的物理意義上的國家邊界即將消失的世界),由此出現(xiàn)了一種可以不依靠書籍載體的文學(xué)書寫和傳播方式,這就是我們所討論的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。
就目前而言,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)給我們帶來的并不是一種新的文學(xué)形態(tài)。事實上,它只是給我們帶來了一種承載、傳播文學(xué)文本的新媒介質(zhì)。但這種新的文學(xué)傳播媒介所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本形態(tài)的變化已初顯端倪。盡管只有短短幾年,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)已開始使“文學(xué)”這個逐漸過濾到精致的能指面臨自我的解構(gòu)。解構(gòu)的力量主要指向兩個層面:文學(xué)管理系統(tǒng)和文學(xué)語言系統(tǒng)。
首先,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生存形式對文學(xué)管理系統(tǒng)構(gòu)成沖擊,它突破了現(xiàn)有文學(xué)文本得以面市的種種障礙———文學(xué)出版發(fā)行管理系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寫作和發(fā)表不再有等級和權(quán)威的限制,編輯、出版商、甚至?xí)畬彶闄C構(gòu)在某種意義上都不能對創(chuàng)作者進行限制。作者在這里獲得了充分的創(chuàng)作自由,只要你想寫想表達,你就可以不受任何文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的限制,不需要任何人的認可。因為,網(wǎng)絡(luò)是一個開放的平臺,是“數(shù)字化地球村”———一個自由的賽伯空間,在這里,社會的等級結(jié)構(gòu)被消解,國家、民族、地區(qū)、種族的界限被擦去。盡管這是一個虛擬化的大同空間,但從理論上說,它為每個人提供了自由出入的信道。有人就這樣宣稱:“我們正在創(chuàng)造的世界,是一個任何人都能夠進入的世界,它沒有任何由種族、經(jīng)濟權(quán)力、軍事力量或出生所帶來的特權(quán)與傲慢。我們正在創(chuàng)造的世界,是任何人在任何地方都能表達他或她之不論是多么單一信仰的世界�！倍鴩鴥�(nèi)人氣頗旺的網(wǎng)絡(luò)作者李尋歡通過自己的寫作體驗道出了對這種自由獲得的興奮和思考:“現(xiàn)在有了網(wǎng)絡(luò),再也不必重復(fù)深更半夜爬格子、寄編輯、等回音、修改等等復(fù)雜的工藝了,想到什么,打開電腦,輸入、發(fā)送,就OK了。這就是網(wǎng)絡(luò)的意義———借助網(wǎng)絡(luò)這個工具使文學(xué)回歸民間,使之成為人們表達自己和彼此溝通的便利工具,而文學(xué)的意義不就是表達和溝通嗎?”當(dāng)然,絕對的創(chuàng)作自由是不可能的,因為在網(wǎng)絡(luò)上自由創(chuàng)作的人,畢竟生活在一定社會環(huán)境之中,必然會受到一定的社會意識形態(tài)、價值取向、文化總體水平等的影響。但這種限制主要來自作者內(nèi)部,不再是外在人為強制的。
其次,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)也對自足精致的文學(xué)語言造成某種程度的消解。如前所論,現(xiàn)有的文學(xué)語言經(jīng)過歷史的沉淀,已經(jīng)形成了一個自足的符號體系,原始文學(xué)語言的透明性已被強大的隱喻性替代,相對具體的物質(zhì)性詞匯被日漸增多的表現(xiàn)思想、情感、思維的抽象詞匯所擠壓,文學(xué)書寫已難以直抵活生生的物質(zhì)世界。相反,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的語言則有突破這種氛圍的趨勢,且呈現(xiàn)出一些新鮮變化———某種雜語混合的趨勢。比如,不同語體的混合拼貼,從而造成對既成文學(xué)語言規(guī)范的解構(gòu),如網(wǎng)絡(luò)獲獎小說《英雄時代》就將“問題青年”的追悼會挽聯(lián)寫成:“上聯(lián):王遙同志永垂不朽。嚴禁吸煙!下聯(lián):安息吧,朋友!違者罰款!”這種書寫在消解了既成文學(xué)語言結(jié)構(gòu)的同時,也解構(gòu)了文學(xué)所力圖建構(gòu)的神圣人生和人性世界。再有,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語言整體傾向日�？谡Z化、平庸化、世俗化、肉身化等特點。這點從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者為自己的命名就可以看出:痞子蔡、李尋歡、蚊子、寧財神、安妮寶貝等等。而且,網(wǎng)絡(luò)作品大量地書寫感官體驗和日常生活事件,具有狂歡節(jié)的特點。還有就是,一些非文字符號直接進入文本,成為文學(xué)文本的語言構(gòu)成。如在表示臉部表情時常用的有:“:-)”(最普通、最基本的一張笑臉),“^o^”(一個人在大笑),::-)(微笑的臉),:)(微笑),;-)(眨眼),:((悲傷,生氣),3-(掉淚)等。一些阿拉伯?dāng)?shù)字如“7456”(氣死我了),886(再見)等,甚至影音畫面也被用作表意符號成為文本的構(gòu)成因素。這些直觀性的符號,既對現(xiàn)有文學(xué)文本的神圣性進行了游戲似的解構(gòu),又具有某種朝向語言符號的物質(zhì)性層面回歸的趨勢。
次文學(xué)的形態(tài)變遷一樣,正是文學(xué)作為一個開放性系統(tǒng)的明證。對今天的我們來說,其意義還在于,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本形態(tài)的這些變化趨勢所隱含的人們對待文學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變:高雅、精致的文學(xué)所代表的精英化、貴族化的意識形態(tài)逐漸向大眾化轉(zhuǎn)移。這點從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀可得到證明。有資料顯示,在目前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作中,“情愛題材、搞笑題材和武俠題材占據(jù)了原創(chuàng)作品的前三位。其中,以愛情特別是網(wǎng)戀為題材的作品竟占了43%”。正是這一點使許多文學(xué)批評者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)持否定態(tài)度,認為它只不過是“通俗文學(xué)”的網(wǎng)上翻版。但有趣的是,在對“網(wǎng)民最愛看什么”的調(diào)查中,結(jié)果相同———愛情題材的作品也成了網(wǎng)民的首選。它可信地顯示,現(xiàn)今時代人們更愛看貼近自己生活和感官體驗的作品,喜歡娛樂性游戲性強的作品,這樣的文學(xué)現(xiàn)實并非可以一否了之。從這種意義上說,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更接近文學(xué)的原初形態(tài)———游戲性、娛樂性。就像歐陽友權(quán)教授所論述的,文學(xué)發(fā)軔之初,本是“俗民文化”(FolkCulture)�！拔膶W(xué)的話語全屬于每一個言說者,人人都可以成為藝術(shù)家�！币苍S這才是文學(xué)的本真狀態(tài)。
網(wǎng)絡(luò)時代人們對待文學(xué)的這種態(tài)度,正是社會意識形態(tài)發(fā)生改變的一個重要表征。因為,文學(xué)作為人類關(guān)照自我的方式之一,源于一種人類對自我的存在狀態(tài)的體驗及呈現(xiàn)的本能沖動———希望重現(xiàn)或者創(chuàng)造自身。一個時代的人們選擇什么樣的文學(xué)方式來言說,決定于這個時代人的存在狀態(tài)和生存方式。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本對現(xiàn)有文學(xué)形態(tài)的解構(gòu),以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所體現(xiàn)出的開放性和自由特性,不僅給了我們審視文學(xué)和反思自我的新角度,更重要的是,它從一個側(cè)面反映了社會結(jié)構(gòu)的悄然變化,傳統(tǒng)的等級社會結(jié)構(gòu)模式逐漸松動,套在人們身上的外在枷鎖逐漸褪去,人向本真的生存狀態(tài)回歸。而通過這條穿越“賽伯空間”的文學(xué)觸角,我們似乎看到那亙古以來就牽引著人類心靈的夢想———自由、平等的人性理想將成為可能。
不可否認,網(wǎng)絡(luò)至今營造的還是一個虛擬的空間,真正的自由、平等仍是一種人類必須為之努力追求的夢想。但是,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)通過想象和創(chuàng)造給我們提供了這樣的啟示:只要我們期待,我們一定會到達。而這正是我們心靈深處難以磨滅的渴望,也是文學(xué)生生不息的源泉。
|