走向?qū)W術(shù)語境——祖國大陸臺灣文學(xué)研究二十年

走向?qū)W術(shù)語境——祖國大陸臺灣文學(xué)研究二十年　一
　　20年前，當(dāng)1979年2月在北京出版的大型文學(xué)雜志《當(dāng)代》率先發(fā)表白先勇的短篇小說  《永遠(yuǎn)的尹雪艷》時(shí)，誰也未曾料到，它會成為兩岸文學(xué)匯流的一只報(bào)春的燕子(注：  據(jù)手頭資料統(tǒng)計(jì)，1979年最早發(fā)表臺灣文學(xué)作品的大陸刊物共有9家，它們是《當(dāng)代》(  第1期、第2期、第3期)、《上海文學(xué)》(3月號、4月號)、《長江》(第2期)、《清明》(  第2期)、《十月》(第3期)、《新苑》(第3期2篇)、《收獲》(第5期、第6期各2篇)、《  作品》(9月號)、《安徽文學(xué)》(11月號)，共刊登5位作家的16篇小說，他們是：聶華苓  7篇、白先勇3篇、於梨華2篇、李黎2篇、楊青矗2篇、5人中除楊青矗是臺灣本土作家外  ，其余4人均為大陸至臺灣再移民海外的作家。)，并且?guī)�來�?dāng)代中國文學(xué)研究的一種結(jié)  構(gòu)性的變化。
　　這并非“微”言聳聽。因?yàn)樵诖酥�前，兩岸的分隔和對峙，不僅使分立的兩岸文壇彼  此陌生，而且互存偏見。就文學(xué)研究而言，大陸所有對于當(dāng)代中國文學(xué)的研究，實(shí)際上  只是對于大陸文學(xué)狀況的研究，臺灣文學(xué)從未進(jìn)入大陸讀者和研究者的視野。據(jù)此在近  幾十年來出版的多種中國現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)史，大部分還只能說是大陸地區(qū)的文學(xué)發(fā)展史  。只有隨著對臺灣文學(xué)(以及同時(shí)進(jìn)入大陸研究者視野的香港、澳門文學(xué))的介紹與研究  日益深入廣泛，讀者和研究者才逐漸意識到，缺少臺灣、香港、澳門文學(xué)的當(dāng)代中國文  學(xué)，還不是全部的中國文學(xué)。盡管大陸文壇擁有如此龐大的讀者群體和作家陣容，在當(dāng)  代中國文學(xué)進(jìn)程上占有如此重要的甚至主導(dǎo)的地位，但僅此一端，依然不能涵括當(dāng)代中  國文學(xué)的全部進(jìn)程和所取得的全部歷史性經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)典性成果，還不是一幅完整的當(dāng)代中  國文學(xué)的圖景。
　　這樣一種學(xué)術(shù)視野和觀念的變化，相信在臺灣的中國文學(xué)研究者身上，也同樣發(fā)生過  。
　　因此，如果說近20年在中國現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)發(fā)展上，有著許多重要的突破，  那么這一學(xué)術(shù)視野和觀念的調(diào)整，應(yīng)該是它諸多重要收獲的一個(gè)意義深長的方面。
　　　　　　二
　　從1979年迄今大陸對于臺灣文學(xué)的介紹和研究，歷時(shí)20年。其中前10年，大部分是在  臺灣的政治“解嚴(yán)”之前，后10年則在“解嚴(yán)”之后。由于這20年兩岸社會急驟的變化  和發(fā)展，前后兩個(gè)10年的歷史語境也有所不同。因此可以把大陸這20年對臺灣文學(xué)的介  紹和研究，也大致地劃分為承遞發(fā)展的前后兩個(gè)時(shí)期。
　　關(guān)于前一個(gè)時(shí)期，我在1989年發(fā)表的《大陸臺灣文學(xué)研究十年》(注：該文最初發(fā)表于  《臺灣文學(xué)觀察雜志》創(chuàng)刊號，后收入作者的論文集《臺灣文學(xué)隔海觀》(1995年3月臺  灣風(fēng)云時(shí)代出版公司第1版)和《文學(xué)薪火的傳承與變異——臺灣文學(xué)論集》(1994年11  月，海峽文藝出版社第1版)。)一文中曾經(jīng)指出，影響大陸最初臺灣文學(xué)研究的有兩個(gè)  不可忽略的背景。其一是1979年元旦葉劍英代表全國人大常委會發(fā)表的《告臺灣同胞書  》。海峽兩岸持續(xù)30年的嚴(yán)峻對峙由此開始松動；兩岸幾乎完全隔絕的血緣文化，也由  此有所交流。臺灣文學(xué)的介紹和研究，是在這一松動的政治背景下才得以進(jìn)行(當(dāng)然從  更深層的背景看，它既是走向開放的政治、經(jīng)濟(jì)所必然推動的文化走向，也是分久必合  的民族文化所必然呼喚的歷史趨勢)。因此，在初期，這一研究便不能不寓蘊(yùn)著一定的  政治意味，使它有著超乎研究自身以外的其他價(jià)值和意義，在價(jià)值取向上也難以完全擺  脫特定的政治尺度的影響。其二，大陸臺灣文學(xué)研究的起步之日，恰是臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)論  爭的結(jié)束之時(shí)。這場深刻影響臺灣文學(xué)、臺灣文化乃至社會進(jìn)程的思想論爭，同時(shí)也成  為大陸臺灣文學(xué)研究的一個(gè)重要的思潮背景。臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)論爭作為一個(gè)有著廣泛意義  的政治文化運(yùn)動，其所弘揚(yáng)的民族文化、本土意識和對臺灣社會政治、經(jīng)濟(jì)機(jī)制的批判  ，對于扭轉(zhuǎn)臺灣自50年代以來受西方文化沖擊所產(chǎn)生的負(fù)面影響，改變文學(xué)的歷史進(jìn)程  和文壇的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成，有著重要的作用。但這場論爭所觀照的，主要是作為政治層面的文  學(xué)，而不是本位意義上的文學(xué)；它在價(jià)值取向上的政治判斷，一定程度上取代了藝術(shù)多  元的審美評價(jià)；它出于弘揚(yáng)現(xiàn)實(shí)精神和本土文化的良好愿望，在后來被推向極端而表現(xiàn)  出某種觀念上的偏狹和排它性。但就整體而言，臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)論爭所弘揚(yáng)的民族意識和  關(guān)心社會人生的現(xiàn)實(shí)主義思潮，與大陸自50年代以來形成的文學(xué)觀念有許多契合之處。  因此，盡管70年代末、80年代初最早帶來臺灣文壇信息的，是一批由臺灣旅居海外，在  藝術(shù)觀念和創(chuàng)作實(shí)踐上比較傾向于現(xiàn)代的海外作家，使臺灣的現(xiàn)代派作家和作品擁有大  陸最早的一批讀者。但隨著對臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)論爭的介紹，研究的重點(diǎn)便很快轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)土文  學(xué)，甚至以之作為“正統(tǒng)”和“主潮”，來概括、評價(jià)臺灣作家與作品，描述臺灣文學(xué)  的發(fā)展脈絡(luò)(注：這一變化可以由大陸對臺灣文學(xué)的出版看到。1980年前后，最早在大  陸出版的臺灣作家作品集，計(jì)有聶華苓的《臺灣軼事》、《桑青與桃紅》、《失去的金  鈴子》，於梨華的《又見棕櫚，又見棕櫚》，白先勇的《白先勇小說選》等，都是臺灣  旅居海外的作家?guī)в鞋F(xiàn)代傾向的作品。1981年以后的情況開始有了較大的變化。據(jù)廈門  大學(xué)臺灣研究所1984年3月編寫的《臺灣文學(xué)研究綜述》介紹，1981年大陸報(bào)刊介紹的4  0位臺灣作家中，有一半以上都是鄉(xiāng)土作家，同年出版的《臺灣中青年作家小說選》和  《望君早歸》(中短篇小說選)，入選的29位作家中，只有6人不是鄉(xiāng)土派。最近兩年出  版的2部臺灣長篇小說和6部中短篇小說集，有5部為鄉(xiāng)土作家的作品。在中國社會科學(xué)  院文學(xué)研究所主持編寫的《中國大百科全書·中國文學(xué)卷》中，專條介紹了賴和、楊逵  、鐘理和、吳濁流、鐘肇政5位作家，也均是鄉(xiāng)土作家。與此同時(shí)，對鄉(xiāng)土文學(xué)的研究  ，也相應(yīng)地得到加強(qiáng)。1982年大陸報(bào)刊發(fā)表的30多篇學(xué)術(shù)論文，絕大多數(shù)是評論臺灣鄉(xiāng)  土文學(xué)的，福建人民出版社出版的全國第一屆(1982年)香港臺灣文學(xué)研討會的論文集，  所收17篇論文，有11篇是對鄉(xiāng)土文學(xué)的研究。福建人民出版社于1983年出版的大陸第一  部研究臺灣文學(xué)的專著《臺灣小說主要流派初探》(封祖盛)，就明顯有著把鄉(xiāng)土小說視  為主流的褒鄉(xiāng)土、貶現(xiàn)代的傾向。)。
　　來自大陸的現(xiàn)實(shí)政治背景，和來自臺灣的文化思潮背景，都共同地突出了大陸臺灣文  學(xué)研究的政治意蘊(yùn)。評價(jià)最初10年大陸對臺灣文學(xué)介紹與研究，我曾指出這是一場最初  受益于政治、最終又局囿于政治的要求回到文學(xué)和文學(xué)研究自身的學(xué)術(shù)進(jìn)程。
　　事實(shí)上，最初臺灣文學(xué)研究這種對于政治過分倚重的傾向，與同期大陸文學(xué)觀念的變  革趨勢是完全相背的。80年代大陸文學(xué)觀念的變化，是由擺脫文學(xué)從屬于政治的“工具  ”說開始的，力圖使文學(xué)和對它的研究回到文學(xué)自身上來。這一認(rèn)識的發(fā)展，也極大地  影響著同樣作為當(dāng)代文學(xué)范疇的臺灣文學(xué)研究，使之在選擇和評價(jià)上逐漸地從政治尺度  轉(zhuǎn)向?qū)徝莱叨龋�并重新審視最初的結(jié)論。特別是進(jìn)入90年代以后，政治的進(jìn)一步改革和  經(jīng)濟(jì)的大幅度開放，使研究者在文化上擁有了更加開闊的視野和學(xué)術(shù)上更為獨(dú)立、自由  的空間。這就構(gòu)成了90年代大陸臺灣文學(xué)研究的一個(gè)重要的文化環(huán)境。
　　從臺灣社會和文壇的發(fā)展來看，90年代比之80年代也有很大的變化。首先是“解嚴(yán)”  以及隨之而來的政治“民主化”進(jìn)程，給文壇帶來很大的震撼。一方面是臺灣文學(xué)擺脫  了自50年代以來被綁在“反共”戰(zhàn)車上的泛政治化傾向以后，又在黨外政治的浪潮中卷  入了另一種形態(tài)的泛政治化，甚至推出了以“臺獨(dú)”為綱領(lǐng)的“國家主義”形態(tài)的文學(xué)  ，進(jìn)一步加劇了自鄉(xiāng)土文學(xué)論爭以來臺灣文壇的分化。但同時(shí)，政治和經(jīng)濟(jì)的多元化存  在，也推動了文化和文學(xué)的多元化走向。多種不同形態(tài)的文學(xué)都在臺灣找到自己生存和  發(fā)展的土壤。現(xiàn)代都市社會的發(fā)展，使消費(fèi)性的文學(xué)依憑龐大的文化工業(yè)和文化消費(fèi)市  場，覆蓋著整個(gè)都市社會乃至它的神經(jīng)末梢，成為擁有最多文化消費(fèi)群體的一種流行性  的文學(xué)現(xiàn)象；與此相對應(yīng)的是承續(xù)傳統(tǒng)情懷而融入現(xiàn)代思緒的新的人文關(guān)懷，搞起了另  一面文化寫作的大旗；而“文學(xué)新世代”、“更新世代”和諸多名目的“新人類”、“  新新人類”的登場，超過曾經(jīng)一度主導(dǎo)文壇而在鄉(xiāng)土文學(xué)論爭之后進(jìn)入省思和調(diào)整的現(xiàn)  代主義，以認(rèn)同和介入都市的“后現(xiàn)代”立場與藝術(shù)手段，揭橥現(xiàn)代都市人的心理病變  ，開拓另類空間；一直默默無聞的臺灣先住民在世界性的原住民文化浪潮中，也推出自  己的作家，以極富文化特色的語言和想象，喊出弱勢族群的聲音。這一切繁富多樣的文  學(xué)存在，都使人強(qiáng)烈地感到，進(jìn)入90年代的臺灣文學(xué)，并不是簡單地沿著鄉(xiāng)土文學(xué)論爭  中“西化/鄉(xiāng)土”“現(xiàn)代/寫實(shí)”這二元對立和轉(zhuǎn)換的軌道向前發(fā)展，而是呈現(xiàn)出多元的  廣闊空間，提供了足夠豐富的文學(xué)現(xiàn)象供研究者進(jìn)行分析，從而也將研究者攜入一個(gè)新  的發(fā)展階段。
　　在這一時(shí)期另一個(gè)特別引人關(guān)注的事件是臺灣開放探親所產(chǎn)生的文學(xué)效應(yīng)。一方面是  在探親潮中大批臺灣作家(不管是“外省”的還是“本土”的)履足大陸，或者訪親祭祖  ，或者參觀旅游，母土恢宏的文化氣度和現(xiàn)實(shí)發(fā)展，消解著他們因數(shù)十年疏隔和宣傳所  積存下來的偏見與疑慮，對其創(chuàng)作的潛在影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過熱鬧一時(shí)的“探親文學(xué)”而深  長存在。另一方面開放探親提供了兩岸作家和學(xué)者直接交流的契機(jī)，不僅在大陸，而且  在島內(nèi)。它使研究者從隔岸觀花的朦朧揣測進(jìn)入了實(shí)地考察的互相碰撞，其結(jié)果使大陸  研究者對臺灣文學(xué)獲得了實(shí)地了解的更為全面和深入的印象，從而開拓了進(jìn)行整合研究  的新思路。
　　在分析90年代大陸臺灣文學(xué)研究的新背景時(shí)，還不能忽略了80年代研究所提供的基礎(chǔ)  ，我曾經(jīng)把80年代開始大陸所作的臺灣文學(xué)研究，比喻成為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“賣方市場  ”。由于資料的匱乏和缺少對臺灣文學(xué)的全面了解，研究者常常是“瞎子摸象”式地拿  到什么資料就做什么研究，其選擇的自由度是極其有限的。80年代研究最重要的收獲是  對臺灣文學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了基本的材料積累和脈絡(luò)梳理，對重要作家和作品進(jìn)行了初步的  分析和定位。于八九十年代之交大陸學(xué)者出版的多種臺灣文學(xué)概觀、臺灣文學(xué)史以及文  體史等，實(shí)際上都是對80年代研究成果的一種總結(jié)，從而為后來更為深入的研究提供資  料準(zhǔn)備和初步分析的基礎(chǔ)。沒有80年代的資料積累和初步分析，90年代更有成效的研究  將是不可能的。
　　這一切都為90年代的臺灣文學(xué)研究提供了一個(gè)良好的背景和基礎(chǔ)。
　　　　　　三
　　在論及90年代大陸臺灣文學(xué)研究的發(fā)展時(shí)，我想先引述南京大學(xué)劉俊博士的一份抽樣  調(diào)查資料(注：劉俊：《臺灣文學(xué)研究在大陸：1979-1999》，載《臺灣研究集刊》1999  年第4期，廈門大學(xué)臺灣研究所。)。劉俊以在大陸頗具代表性的“人大復(fù)印資料”為視  角，對20年來大陸的臺灣文學(xué)研究進(jìn)行了總體檢視與分析。根據(jù)劉俊的統(tǒng)計(jì)，從最早發(fā)  表臺灣文學(xué)研究論文的1979年3月起到1999年7月止，被收進(jìn)《中國現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究  》中的臺灣文學(xué)的論文，共計(jì)320篇。其中，屬于前10年的77篇，占24.1%；屬于后10年  的243篇，占75.9%。這個(gè)數(shù)字表明：一、后10年的研究成果遠(yuǎn)多于前10年；后10年的研  究水平有較大的提高，得到學(xué)界的重視而獲得較多入選的機(jī)會。從劉俊開列的12種論文  類型前后10年發(fā)表的論文數(shù)量分析看，“作家作品研究”、“綜合研究”和“文類研究  ”始終位居其他類型研究的前列。在這三類研究中，其入選論文后10年也比前10年分別  增長了75.4%、85%和81.8%。而類似“兩岸文學(xué)比較研究”、“文學(xué)史研究”等專題，  則是在后10年才出現(xiàn)的。因此劉俊說：“數(shù)字的背后，顯示的其實(shí)是大陸的臺灣文學(xué)研  究在后10年里學(xué)術(shù)興趣的著重和學(xué)術(shù)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。在將這種‘興趣’和‘重點(diǎn)’與前10  年研究狀況進(jìn)行比較后，不難發(fā)現(xiàn)大陸臺灣文學(xué)研究的一個(gè)基本軌跡，那就是：以10年  為界，在后10年里，作家作品研究全面深入地展開；思潮、流派、社團(tuán)研究、研究之研  究呈穩(wěn)步增長之勢；兩岸文學(xué)比較研究、關(guān)于臺灣文學(xué)的分期和文學(xué)史研究從無到有；  綜合研究、文類研究、80年代以來的臺灣文學(xué)研究成為‘熱點(diǎn)’；日據(jù)時(shí)期臺灣文學(xué)研  究等有所進(jìn)展，但仍然屬于‘冷門’。”
　　這是一個(gè)從數(shù)字分析中就可以看到的顯著的變化：無論在研究層面的擴(kuò)展，或者研究  成果的數(shù)量上，后10年都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前10年。
　　這種外在形態(tài)上的變化，還表現(xiàn)在研究的布局上。前10年得風(fēng)氣之先的主要是廣東、  福建，以及作為首善之區(qū)的北京。后10年已明顯地由南向北、由沿海向內(nèi)地發(fā)展。包括  江西、上海、江蘇、安徽、遼寧、四川、陜西，乃至遙遠(yuǎn)的新疆，都有從事這一領(lǐng)域教  學(xué)和研究的人員與機(jī)構(gòu)存在。特別是臺灣開放探親以后，文化人進(jìn)入大陸的旅行路線，  除了故鄉(xiāng)，首先便是作為政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的北京，以及在兩岸關(guān)系中具有重要意  義的大城市，如南京、上海、重慶等以及一些文化旅游大省。因此，兩岸直接的文化、  文學(xué)交流的重心也移向北京，并向全國一些中心城市擴(kuò)散；閩粵兩省以語言和地域之利  的研究優(yōu)勢，正在退居次要。經(jīng)過多年的努力，現(xiàn)在大陸的臺灣文學(xué)研究形成了北部、  中部和南部三個(gè)中心點(diǎn)。首先當(dāng)之無愧的是北京。作為全國社會科學(xué)最高研究機(jī)構(gòu)的中  國社會科學(xué)院與全國最高學(xué)府北京大學(xué)，都設(shè)有相關(guān)的研究中心或研究所，它們匯同北  京以及北方一些大學(xué)和機(jī)構(gòu)，集合了一批深有影響的資深學(xué)者，在大陸的臺灣文學(xué)研究  中發(fā)揮著主導(dǎo)的作用；其次是中部的南京，集合了江蘇、上海、安徽、山東等省的一批  學(xué)者，后來居上地在近年的臺灣文學(xué)研究中提供了許多重要成果。南部則以閩粵贛為主  ，繼續(xù)發(fā)揮著先行的優(yōu)勢，仍是大陸文學(xué)研究的中堅(jiān)力量。
　　與研究布局發(fā)生變化的同時(shí)，是研究人員構(gòu)成的調(diào)整。最初從事這一領(lǐng)域的研究者，  大都是由于各種客觀原因可能接觸和占有這方面研究資料的人。在大陸早期的臺灣文學(xué)  的研究中，并不是誰想研究就可以研究的。由于資料的不易獲得，它存在著一個(gè)與其他  領(lǐng)域不盡相同的，由研究對象來選擇研究者的現(xiàn)象。后10年的變化首先在于資料的獲得  較為便易之后，就有可能使更多的研究者進(jìn)入這一領(lǐng)域�；蛟S是意識到臺灣文學(xué)在中國  現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中的特殊地位與臺灣文學(xué)特殊經(jīng)驗(yàn)的意義，近10年加入這一領(lǐng)域研究的  ，大多是原來從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文藝?yán)碚撗芯康膶W(xué)者。他們的加盟，無論是史識的拓展  和理論的深入上，都對臺灣文學(xué)研究素質(zhì)的提升起了重要作用。研究者構(gòu)成調(diào)整的另一  方面是，一批有著碩士、博士學(xué)位的年輕學(xué)者進(jìn)入這一領(lǐng)域，并且逐漸成為中堅(jiān)。他們  的朝氣與銳氣，以及知識構(gòu)成上的前衛(wèi)色彩，應(yīng)用西方文學(xué)批評理論諸多新的方法，把  臺灣文學(xué)研究推向了一個(gè)新的階段。相對于前10年的研究者主要是在五六十年代的文化  背景下成長起來的知識構(gòu)成，這年輕世代的知識構(gòu)成與世界文化思潮和西方現(xiàn)代文論有  著更多的聯(lián)系。1999年10月在泉州華僑大學(xué)舉行的第十屆世界華文文學(xué)國際研討會上，  一場新、老研究者語重心長的對話，實(shí)際上意味著在世紀(jì)之交研究者的世代更替已經(jīng)到  來。新的世紀(jì)這一領(lǐng)域的研究將由更年輕一輩的學(xué)者領(lǐng)銜。這或許將更有利于同樣面臨  世紀(jì)更替的兩岸文壇以年輕世代為主的作家、學(xué)者的溝通對話。
　　在回眸大陸臺灣文學(xué)研究歷程時(shí)，還不能忽略在這20年里逐漸完善的把科研、教學(xué)、  出版三者聯(lián)成一體而形成的學(xué)術(shù)“網(wǎng)絡(luò)”，在這一“網(wǎng)絡(luò)”中，科研是核心。前10年開  始，就從中央到地方的社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)，都先后成立了一批與臺灣文學(xué)相關(guān)的  研究機(jī)構(gòu)，近10年來又有所增加。除了北京中國社會科學(xué)院的世界華文文學(xué)研究中心、  北京大學(xué)的臺港與海外華文文學(xué)中心、中國人民大學(xué)的海外華人文化研究中心外，在廣  東的社會科學(xué)院、暨南大學(xué)、中山大學(xué)、深圳大學(xué)、汕頭大學(xué)、華南師范大學(xué)，福建的  社會科學(xué)院、廈門大學(xué)、華僑大學(xué)、福建師范大學(xué)，上海的復(fù)旦大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、私立  邦德學(xué)院，江蘇的社會科學(xué)院、南京大學(xué)、蘇州大學(xué)，湖北的中南財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西的南  昌大學(xué)，山東的山東大學(xué)等，或以研究中心、研究所、研究會等不同名義，成立了相關(guān)  的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)團(tuán)體，他們除了單獨(dú)舉辦各種小型的研討會之外，還聯(lián)合舉辦兩  年一屆的國際性學(xué)術(shù)研討會，自1982年在廣東暨南大學(xué)首開以來，迄今已連續(xù)舉辦十屆  。研討的內(nèi)容也從臺港澳文學(xué)擴(kuò)展到海外華文文學(xué)，并于第六屆(1993年)在廬山舉行時(shí)  更名為世界華文文學(xué)研討會，并成立了全國性的世界華文文學(xué)學(xué)會籌委會，使這一定期  性的學(xué)術(shù)活動成為一個(gè)聯(lián)合全國研究者、吸引臺港澳與海外作家、學(xué)者參與的準(zhǔn)國際性  的民間

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10