宗教比較研究方法論

宗教比較研究方法論近百年來(lái)，對(duì)于世界各地的不同宗教傳統(tǒng)進(jìn)行比較研究，已不再僅僅是人類(lèi)學(xué)家與社會(huì)學(xué)家的一個(gè)重要工作，也成為擺在哲學(xué)家、倫理學(xué)家、神學(xué)家與歷史學(xué)家們面前的一個(gè)迫切任務(wù)。現(xiàn)在，越來(lái)越多的人們認(rèn)識(shí)到，我們已經(jīng)進(jìn)入了這樣一個(gè)時(shí)代：在這個(gè)時(shí)代中，每一種世界性的宗教，無(wú)論是規(guī)模宏大的還是范圍狹小的，都已經(jīng)或正在經(jīng)歷著與其他不同宗教傳統(tǒng)的交互作用。在當(dāng)今人們心目中，宗教的世界不再是由種種不同宗教堆砌而成的松散組織結(jié)構(gòu)，而是變成了一種具有多種框架結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體。當(dāng)然，就像不同宗教傳統(tǒng)之間的相互依賴、共同存在那樣，由宗教之間的差異與排斥所導(dǎo)致的宗教沖突與斗爭(zhēng)也在不斷繼續(xù)進(jìn)行，有時(shí)甚至比以往表現(xiàn)得還更為激烈。當(dāng)我們即將進(jìn)入公元后的第三個(gè)千年之際，尋找一種能夠使不同宗教系統(tǒng)之間和平共處、相互補(bǔ)充的有效方式，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人類(lèi)繁榮以至人類(lèi)生存本身的必要條件。

一、宗教比較研究的正誤

因?yàn)樽诮淌澜缱陨碇写嬖谥�差異和相互依賴，所以宗教的比較研究是必要的；由于人類(lèi)表達(dá)其宗教理想的方式是多樣化的，因此宗教的比較研究是可能的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界及來(lái)世，人們持各種各樣的不同觀點(diǎn)。表面上看來(lái)，這些觀點(diǎn)互不相同，但許多學(xué)者堅(jiān)信，在這些表面上互不相同的觀點(diǎn)下面，一定隱藏著關(guān)于世界、人生和來(lái)世的相似憧憬。這些相似的憧憬，就為對(duì)宗教的比較研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在對(duì)于人類(lèi)宗教本性持積極態(tài)度的哲學(xué)看來(lái)，就像涓涓細(xì)流匯聚在一起最后形成奔騰的江河一樣，不同的宗教表達(dá)也可以整合為一個(gè)綜合體；每一具體的宗教都是這一綜合體的一個(gè)組成部分，并為其發(fā)展做出自己的特殊貢獻(xiàn)。這一哲學(xué)認(rèn)為，各種各樣的種族、民族及人民之間都具有一種共同的基本宗教結(jié)構(gòu)；盡管他們關(guān)于宗教理想的表達(dá)方式各不相同，但是，他們所追求的精神目標(biāo)卻是共同的，或者至少是相似的。正是在這種假定下，人們探索了對(duì)于世界各種不同宗教進(jìn)行比較研究的可能性，并宣稱世界宗教的統(tǒng)一在不久的將來(lái)即將成為現(xiàn)實(shí)。

另外一些學(xué)者對(duì)此持有全然不同的觀點(diǎn)。對(duì)他們而言，與其說(shuō)各種宗教是趨向一致的，倒不如說(shuō)它們基本上是背道而馳的。不同的宗教之間不僅缺少相互交流的空間，它們之間更難于相互補(bǔ)充。正因?yàn)槿绱�，他們�?duì)宗教比較研究持一種消極否定的態(tài)度：宗教的價(jià)值屬于主觀性領(lǐng)域，評(píng)判不同的宗教觀點(diǎn)是不可能的；因?yàn)樵谧诮痰念I(lǐng)域，并不存在一種像運(yùn)行于科學(xué)領(lǐng)域的規(guī)律那樣的強(qiáng)制要求普遍一致的規(guī)律。在實(shí)證主義哲學(xué)的影響下，一些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，宗教比較研究只有在人類(lèi)學(xué)與社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域才能開(kāi)花結(jié)果，而在哲學(xué)與宗教研究領(lǐng)域則不可能有任何收獲。前者是描述性學(xué)科，后者則屬于規(guī)范性的學(xué)科。作為描述性學(xué)科，宗教的社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究肯定會(huì)增加我們有關(guān)世界各種不同文化與傳統(tǒng)的知識(shí)；但是，要對(duì)宗教作規(guī)范性研究，這除了增加我們的迷惑與混亂之外，并不能帶來(lái)任何新的知識(shí)。他們認(rèn)為，世界宗教的和諧不可能由“哲學(xué)想象”來(lái)創(chuàng)造，而只能來(lái)自于我們對(duì)于各種宗教本身的認(rèn)知。差異是人類(lèi)宗教信仰的本質(zhì)，這一本質(zhì)決定了任何使不同信仰和諧共存或把不同信仰粘合在一起的企圖都是不可能成功的。

概而言之，盡管這兩種不同的觀點(diǎn)在有關(guān)宗教比較研究的可能性方面都做出了自己獨(dú)特的建樹(shù)，但是兩者實(shí)際上都只說(shuō)出了真理的某個(gè)部分，沒(méi)有道出真理的全部。一方面，并沒(méi)有任何強(qiáng)有力的證據(jù)使我們相信，人類(lèi)宗教信仰的差異性本身會(huì)阻礙我們對(duì)不同的宗教信仰與不同的宗教觀點(diǎn)進(jìn)行比較研究。宗教的比較研究，不僅在社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域是可能的，在哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教研究等領(lǐng)域也是必要的。人類(lèi)大多數(shù)宗教在表達(dá)形式上雖然確實(shí)具有明顯的排他性特征，但是，我們不應(yīng)該把這種傾向作為無(wú)視其他信仰的借口，也不應(yīng)該將其看成是無(wú)需對(duì)不同宗教之間的相異與相似性進(jìn)行比較研究的依據(jù)。當(dāng)代世界的相互作用已經(jīng)打破了豎在不同傳統(tǒng)之間的籬笆，各種宗教的史實(shí)也已經(jīng)表明了不同宗教的共存只能始于人們對(duì)于其他信仰之存在的意識(shí)和認(rèn)可。對(duì)于其他信仰的忽視將產(chǎn)生誤解，誤解會(huì)滋長(zhǎng)敵意，而敵意會(huì)發(fā)展成為戰(zhàn)爭(zhēng)與毀滅。由信仰間的敵意所導(dǎo)致的這種戰(zhàn)爭(zhēng)與毀滅，是與宗教的本質(zhì)相違背的，因?yàn)樽诮痰谋举|(zhì)在于通過(guò)在不和諧的世界中創(chuàng)造和諧與和平來(lái)找尋一條實(shí)現(xiàn)永恒與永遠(yuǎn)幸福的道路。要在世界中創(chuàng)造和平與和諧，我們就必須減少不同傳統(tǒng)間的敵意與誤解；要減少敵意與誤解，就必須促使不同的信仰之間進(jìn)行對(duì)話；要促使不同信仰之間的對(duì)話，我們就必須對(duì)不同宗教的理論與實(shí)踐進(jìn)行比較研究。

另一方面，盡管我們不同意上述認(rèn)為宗教比較研究是不可能的消極主義觀點(diǎn)，但是我們也必須承認(rèn)，消極主義在認(rèn)識(shí)宗教比較研究中與生俱來(lái)的困難與問(wèn)題方面，確實(shí)有其可取之處，至少含有部分真理。如果我們能具有這樣的見(jiàn)識(shí)，我們就會(huì)避免重犯那些在這一領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤。比如，在過(guò)分的熱情驅(qū)動(dòng)下，有些學(xué)者在進(jìn)行比較時(shí)常常會(huì)將他們所研究的課題過(guò)分簡(jiǎn)單化。在大衛(wèi)·李特爾（David Little）及薩母納·B·推斯（Sumner B.Twiss）看來(lái)， 在宗教比較研究領(lǐng)域存在有三種主要的錯(cuò)誤用法：第一，企圖把“整個(gè)宗教傳統(tǒng)”如基督教、佛教及伊斯蘭教等等類(lèi)型化，然后從宏觀的角度對(duì)它們進(jìn)行泛泛的比較，從而使比較研究呈現(xiàn)出一種過(guò)分簡(jiǎn)單化的傾向。這樣一種比較研究方法忽視與模糊了每一種傳統(tǒng)內(nèi)部的錯(cuò)綜復(fù)雜的變化與差異，用這種方法去分析宗教現(xiàn)象，與其說(shuō)是澄清了錯(cuò)綜復(fù)雜的宗教現(xiàn)象，還不如說(shuō)是歪曲了各種不同的宗教現(xiàn)象。第二，宗教比較研究時(shí)常具有辯護(hù)性，無(wú)論這種辯護(hù)是以公開(kāi)的方式還是以隱藏的方式進(jìn)行，都會(huì)使人對(duì)其研究結(jié)果的客觀性產(chǎn)生懷疑。第三，在比較研究的基礎(chǔ)上，企圖建立用以解釋宗教起源與發(fā)展為目的的理論。（參見(jiàn)大衛(wèi)·李特爾、薩母納·B ·推斯合著的《比較宗教倫理學(xué)》，舊金山Haper & Row，第17—18頁(yè)）

為了防止這些誤用，我們必須時(shí)刻牢記人們對(duì)于宗教信仰表達(dá)的差異性，既不要為過(guò)分簡(jiǎn)單化的傾向所誤導(dǎo)，也不要被表面上的一般看法所愚弄。對(duì)于宗教比較研究的正確態(tài)度是：在相信人類(lèi)本性具有連續(xù)一貫的確定性的同時(shí)，又要注意在比較任何兩種人類(lèi)傳統(tǒng)的特殊形式時(shí)采用審慎的比較研究方法。

只有我們?cè)趯?duì)宗教進(jìn)行比較研究時(shí)自始至終貫徹不偏不倚的公正原則，我們才能取得比較研究的成功。但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，人們似乎很容易把比較研究建立在自己的宗教信仰的基礎(chǔ)上。這種傾向也沒(méi)有什么錯(cuò)，問(wèn)題是這種方法時(shí)常引導(dǎo)人們?cè)谒麄冏约合矚g的宗教背景下作出判斷。在這類(lèi)的比較研究中，無(wú)論最后得出什么樣的研究結(jié)論，他們總是以各種各樣的形式宣稱某一種宗教比另外一種更為杰出，或者某一種宗教才是獨(dú)一無(wú)二的。以貶低其他的宗教來(lái)抬高某個(gè)宗教，或者獨(dú)斷地論證“其他的宗教應(yīng)該向這個(gè)宗教學(xué)習(xí)”，都是危險(xiǎn)的舉動(dòng)，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生與比較研究之目的相違背的后果。這種研究方法之所以降低了比較研究的價(jià)值，不僅是因?yàn)槠渲袧B透了研究者自己的宗教信仰，而且因?yàn)樗�違反了比較研究的基本原則，使得不偏不倚的公正原則讓位于偏見(jiàn)。這種形式的比較，不僅不能產(chǎn)生理論價(jià)值，而且在實(shí)踐上也是有害的，因?yàn)樗�馬上會(huì)招來(lái)其他宗教傳統(tǒng)的反對(duì)。在相信其他宗教傳統(tǒng)的人們看來(lái)，這樣的研究與其說(shuō)是科學(xué)研究的結(jié)論，不如說(shuō)是激起人們憤怒的挑釁行為。

任何合格的宗教比較研究必須以公正性原則為基礎(chǔ)。公正性原則并不排除研究者自己的宗教信念，也不把研究者個(gè)人的價(jià)值觀與比較本身的價(jià)值相分離。在宗教比較的歷史上，曾經(jīng)有過(guò)一段時(shí)間人們特別追求比較研究的絕對(duì)客觀性，并試圖將研究者與研究對(duì)象完全分離開(kāi)來(lái)。為了獲取所謂的絕對(duì)正確的結(jié)論，人們不得不割裂此事物與他事物的關(guān)系，在孤立狀態(tài)下對(duì)事物加以考察；為了保證研究的客觀性就不允許任何屬于個(gè)人的價(jià)值進(jìn)入到他們對(duì)于所觀察到的事物的解釋中。這是一種機(jī)械客觀主義的研究方法，這種研究方式早已被人們拋棄了。解釋學(xué)理論已經(jīng)超越了自由主義或啟蒙時(shí)代對(duì)于客觀性的理解，從而產(chǎn)生了這樣一種認(rèn)識(shí)：任何解釋都是在解釋者個(gè)人價(jià)值的氛圍中做出的。做研究工作，就是要在被觀察對(duì)象與觀察者或被解釋的對(duì)象與解釋者之間建立一種關(guān)系。因此，任何對(duì)于宗教的解釋?zhuān)�如要具有可信性的話，都必須以結(jié)論開(kāi)放、傾聽(tīng)、建設(shè)性的批判以及以理解為目的的對(duì)話為基礎(chǔ)。

如果像這樣來(lái)理解，公正性的原則就是在觀察與闡釋的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。世界上并沒(méi)有任何一種絕對(duì)“完善”的引不起任何批評(píng)的宗教，也不存在一種完全“客觀”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。公正的比較研究，并不意味著研究者不應(yīng)該對(duì)這個(gè)或者那個(gè)傳統(tǒng)作任何的判斷與評(píng)論，也不意味著研究者應(yīng)該總是把自己放在所比較的兩個(gè)傳統(tǒng)的正中間位置。公正原則指的是研究必須從開(kāi)始到結(jié)束，都對(duì)比較雙方使用同樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)。公正原則堅(jiān)持任何宗教傳統(tǒng)都必須獲得尊重的精神，但它也允許人們拒斥任何經(jīng)典著作或傳統(tǒng)實(shí)踐中的某些與人類(lèi)宗教信仰的原則不相協(xié)調(diào)的東西，從而使人們可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候根據(jù)認(rèn)真的思考作出有價(jià)值的判斷。沒(méi)有這種正與反、有利與不利兩方面的判斷，比較研究將是淺薄和表面的。但是，公正原則限制研究者作出隨意的、片面的以及前后不一致的判斷。在這個(gè)意義上，研究者本身的價(jià)值與信念也必須得到檢驗(yàn)與考察。這是一個(gè)開(kāi)放與自我評(píng)判的反思過(guò)程，而對(duì)于這一過(guò)程的理解又是實(shí)行公正原則的最重要因素，也理所當(dāng)然地是任何成功的宗教比較的前提。

二、在不同的宗教之間找尋相似點(diǎn)

一種恰當(dāng)?shù)淖诮瘫容^研究包括三項(xiàng)任務(wù)：找尋相似點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不同點(diǎn)，并且由于重疊與相互包含的原因，要從相似之中發(fā)現(xiàn)不同，在不同之中找尋相似。

比較研究必須首先在不同的宗教間找尋相似點(diǎn)，這是任何比較的起始點(diǎn)。有兩種找尋宗教間相似點(diǎn)的基本方法：一是考察它們的現(xiàn)象學(xué)框架；另外一種則是考察它們本身的結(jié)構(gòu)。

盡管宗教世界具有多樣性，是由多維空間組成的，但其現(xiàn)象學(xué)的框架結(jié)構(gòu)則非常清楚。就其空間而言，有在世界范圍里被人們實(shí)踐的“世界宗教”，也有在特殊區(qū)域由特定人群或民族所信奉的“地區(qū)性宗教”。就其時(shí)間而言，有主要以對(duì)原始信仰與實(shí)踐的歷史記載為基礎(chǔ)根據(jù)的“傳統(tǒng)宗教”，也有通過(guò)改革舊信仰與舊儀式或者通過(guò)創(chuàng)造一套全新的信仰與禮儀而形成的“改革宗教”或“新宗教運(yùn)動(dòng)”。就宗教的本質(zhì)而言，既有依附于一種單一的信仰與實(shí)踐并排斥任何其他傳統(tǒng)要素的“單一宗教”，也有通過(guò)調(diào)和不同信仰、儀式與倫理觀念而形成的“合成宗教”。通過(guò)這樣一種現(xiàn)象學(xué)的描述，我們就能夠馬上發(fā)現(xiàn)兩種宗教之間是否存在有明顯的相似性：例如，它們到底是世界性宗教，還是地區(qū)性的宗教；它們是具有將自己的教義普遍化的潛力，還是完全囿于自己的起源；它們是僅以傳統(tǒng)為依歸，還是能夠適用于現(xiàn)代世界；對(duì)于其他的不同宗教傳統(tǒng)，它們是持一種較為開(kāi)放的態(tài)度，還是基本上堅(jiān)持它們自己的信仰，對(duì)其他的宗教傳統(tǒng)持一種排斥的態(tài)度。發(fā)現(xiàn)類(lèi)似這樣的種種相似性是非常有趣的事情，但還不足以作為學(xué)術(shù)研究的根據(jù)，它至多可以作為社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究的開(kāi)端。為了在不同的宗教間找到更為基本的共同特性，我們還必須特別詳細(xì)地考察我們打算比較的這些宗教傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征。

我們所說(shuō)的結(jié)構(gòu)特征，是指那些能夠反映一個(gè)宗教內(nèi)部結(jié)構(gòu)及相應(yīng)功能的本質(zhì)特征，對(duì)于宗教結(jié)構(gòu)的分析是與宗教的定義相聯(lián)系的。在試圖比較不同的宗教之前，對(duì)于什么是宗教有個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)是極為重要的。我們給宗教的定義是這樣的：宗教是以尋求克服生命局限的方式為內(nèi)容，并以這種方式來(lái)探求對(duì)生命的終極意義之理解的學(xué)科。要克服生命的局限性，宗教必須把它的視野由短暫擴(kuò)展到永恒，必須去發(fā)現(xiàn)生命的終極意義，必須考察人類(lèi)存在與有限世界以及人類(lèi)與無(wú)限的雙重關(guān)系。我們?cè)谌祟?lèi)存在與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系中尋求生命的終極意義，同時(shí)又在人類(lèi)的存在與無(wú)限的關(guān)系中才能體會(huì)到怎樣克服生命的局限以達(dá)到終極或無(wú)限。所以，在宗教世界中，人類(lèi)并非孤立地存在著。他們不僅存在于個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體的關(guān)系中，而且還存在于人類(lèi)與超越、人類(lèi)與自然的關(guān)系中。超越、人類(lèi)與自然構(gòu)成宗教大廈基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的三塊基石。

對(duì)于宗教結(jié)構(gòu)內(nèi)部的研究可以以極為錯(cuò)綜復(fù)雜的方式來(lái)展開(kāi)。但是，為了理解這一復(fù)雜結(jié)構(gòu)，我們可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的包括A、B、C 三點(diǎn)的三角形來(lái)表示。在這個(gè)圖形中，A、B、C分別用以表示超越、 人類(lèi)與自然。建立了這個(gè)圖形之后，我們就可以在這三點(diǎn)的相互關(guān)系中發(fā)現(xiàn)宗教的結(jié)構(gòu)與功能。（見(jiàn)圖一）

附圖{圖}

任何一種成熟的宗教，都具有某種以此三點(diǎn)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)，而這些點(diǎn)所代表的東西在表現(xiàn)形式上又是多種多樣的。這三點(diǎn)中的每一點(diǎn)與其他二點(diǎn)的關(guān)系，都構(gòu)成宗教理論與實(shí)踐的三個(gè)方面；這三個(gè)方面既可以清晰地相互區(qū)分，又十分緊密地相互聯(lián)系。第一方面以A為中心， 以起源于A然后再擴(kuò)展到B與C的各種關(guān)系為內(nèi)容。因?yàn)檫@些關(guān)系都起源于A，又因?yàn)锳代表著超越，所以， 它們經(jīng)常以宗教的“超越”方面為世人所知�！俺�越理論”與神學(xué)學(xué)說(shuō)有所不同，后者在基督教、猶太教以及伊斯蘭教文獻(xiàn)和習(xí)慣用語(yǔ)中，指的是關(guān)于上帝的研討。但是，其他宗教并不談?wù)撨@樣一個(gè)有意志的上帝或諸神。這樣，宗教中關(guān)于超越的論斷，指的是對(duì)“無(wú)限”、對(duì)有意志的或無(wú)意志的“無(wú)限”與人類(lèi)存在和自然世界的創(chuàng)造關(guān)系的理論反思。宗教的超越方面以超越為中心，而超越又幾乎可以表現(xiàn)為任何形式：它可以是一種品質(zhì)（如智慧、愛(ài)）、一種關(guān)系（如和諧、統(tǒng)一）、一種特殊的自然實(shí)體（如太陽(yáng)、大地、天、河流、動(dòng)物等等）、一個(gè)特殊的人類(lèi)個(gè)體或群體（如某個(gè)國(guó)王、死去的人們）、作為一個(gè)整體的自然（即大自然）、一種純粹的形式或者純形式領(lǐng)域（如善、真、全部理念）、純存在（如一、存在自身、存在基礎(chǔ)），或者超越的活性人格神（如安拉、耶和華、上帝）。（參見(jiàn)《比較宗教倫理學(xué)》，第58頁(yè)）

所以，雖然或許我們同意并不是每一種形式的世界宗教都有某種上帝的概念，但我們必須承認(rèn)，許多宗教中都包括有某種超越的方面，無(wú)論其關(guān)注的是通過(guò)外在于人性力量或人格神的拯救，還是強(qiáng)調(diào)人類(lèi)自我的超越。一般地說(shuō)，世界性宗教的超越的典型形式就是一種既高于自然也高于人類(lèi)的力量、能力或人格。在這樣的超越形式中，人們往往相信超越的人格或力量既能夠控制人類(lèi)事務(wù)與命運(yùn)，也能夠決定自然的演化方式。根據(jù)這種超越原則，人類(lèi)存在及自然在本質(zhì)上是依賴于超越的。

宗教結(jié)構(gòu)的第二方面，以B為中心，以起源于B并從B推展到A與C 的各種關(guān)系為內(nèi)容。B代表的是人， 而以人為中心始發(fā)的關(guān)系可以稱之為某一宗教的“宗教”方面。“宗教”一詞既可以在廣義上也可以在狹義上來(lái)使用。廣義的宗教是指宗教主體與宗教客體之間的所有關(guān)系，指與超越生命局限和尋找生命的終極意義有關(guān)的所有宗教理論與宗教實(shí)踐。但我們這里所說(shuō)的“宗教”是在其狹義意義上使用的。狹義的宗教主要是指在宗教結(jié)構(gòu)中的三個(gè)方面之一，即作為宗教主體的人類(lèi)與作為宗教客體的超越及自然的關(guān)系，指宗教主體通過(guò)與“無(wú)限”交流、通過(guò)使生命與自然界相和諧來(lái)發(fā)現(xiàn)生命的終極意義的活動(dòng)。在發(fā)展這些關(guān)系的過(guò)程中，人發(fā)明并提升了某種特殊的信仰、感情、崇拜、禮儀、行為與生活方式。由于這一方面集中于從作為宗教主體的人推展到作為宗教客體的超越這一關(guān)系上，所以，我們可以很容易地把它與超越方面相區(qū)別——超越方面以宗教的客體以及從宗教客體到宗教主體的關(guān)系為中心，而“宗教”方面則以宗教主體及從宗教主體到客體的關(guān)系為中心。宗教表述的典型形式是信仰。信仰是一種態(tài)度，是對(duì)超越的向往。宗教比較研究的重要問(wèn)題，是關(guān)于信仰究竟能否適度地發(fā)揮其功能的問(wèn)題。一個(gè)功能適當(dāng)?shù)男叛觯�可以建立起宗教主體與宗教客體之間的交流關(guān)系；一種功能出現(xiàn)故障的信仰，則會(huì)堵塞甚至完全破壞這一交流，從而使宗教主體不能夠到達(dá)超越的境地。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，宗教的“宗教”方面就會(huì)開(kāi)始退化，從而為宗教的超越關(guān)系或倫理關(guān)系所遮蔽。宗教的倫理關(guān)系是我們所要論述的宗教結(jié)構(gòu)的第三個(gè)方面。人類(lèi)不僅存在于他們與超越的關(guān)系中，他們以此得到或者追求生命的終極意義，也存在于他們與自己以及與自然的關(guān)系之中，并通過(guò)這些關(guān)系在日常生活中拓展生命的意義。宗教的倫理方面以B為中心，以其與自身的關(guān)系、與A及C 的關(guān)系為內(nèi)容。尋求生命的最終意義，必須在關(guān)于人的本質(zhì)及活動(dòng)的意識(shí)中才能得以展開(kāi)。在這個(gè)意義上，宗教的倫理方面是超越方面與宗教方面的合理延伸。在宗教結(jié)構(gòu)的三角形中，倫理之所以是宗教的倫理，是因?yàn)槿祟?lèi)本性與行為是以其與超越的關(guān)系的方式表達(dá)出來(lái)的。道德之所以具有指導(dǎo)行為的功能，其原因不在道德自身，而在于道德所追求的是宗教的終極意義。因此，宗教倫理學(xué)與所謂的哲學(xué)倫理學(xué)及人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的倫理學(xué)不同，因?yàn)樽诮虃惱硎且缘赖聹?zhǔn)則及觀念的超越價(jià)值為基礎(chǔ)。道德的權(quán)威是在人與神圣之間的交流中表現(xiàn)出來(lái)的，而神圣是道德權(quán)威的源泉。在尋求生命的終極意義的過(guò)程中，人們關(guān)于環(huán)境的倫理意識(shí)得以提升，認(rèn)識(shí)到自然與人類(lèi)是伙伴關(guān)系而不是競(jìng)爭(zhēng)、敵對(duì)關(guān)系；宗教倫理學(xué)的目的，是通過(guò)道德的努力來(lái)發(fā)現(xiàn)生命的終極意義，從而克服生命的局限性，而不是為人們自己的行為與動(dòng)機(jī)提供理性的辯護(hù)。由于人與超越、人與人自己的關(guān)系具有多樣性和復(fù)雜性，所以宗教倫理與純理性倫理的界線有時(shí)很難劃分清楚。但是，在宗教傳統(tǒng)的框架內(nèi)，宗教倫理時(shí)常不外乎以下兩個(gè)類(lèi)型中的一種：或者是從屬于神學(xué)的倫理，或者是等同于超越的倫理。在前者，倫理對(duì)于超越目標(biāo)而言只具有次要的工具的意義；而在后者，倫理本身則被視為通向超越的唯一途徑。

宗教的三個(gè)方面（超越、宗教與倫理）就是這樣分別由三種關(guān)系形成的。超越關(guān)系是從超越（A）到人（B）、到自然（C）的擴(kuò)展， 宗教關(guān)系是從人到超越、到自然的擴(kuò)展，而倫理關(guān)系則是從人到其他人、到自然的擴(kuò)展。（見(jiàn)圖二）

附圖{圖}

一般說(shuō)來(lái)，任何宗教體系內(nèi)部都包含有這三個(gè)方面，且任何宗教傳統(tǒng)的核心概念也都含有這三個(gè)方面的內(nèi)容。如果我們能夠恰如其分地區(qū)分這些不同的方面，那么我們的比較研究就可以避免將兩種宗教簡(jiǎn)單地混合在一起，就能夠深入地比較它們的具體方面和內(nèi)容。在這三種不同的方面中，兩種不同類(lèi)型的宗教的超越概念之間的相似性最小。如上所述，盡管每一種宗教都擁有超越的概念，但這并不意味著其超越觀必然地把關(guān)注點(diǎn)放在上帝或上帝的創(chuàng)造上。我們必須認(rèn)識(shí)到超越可以有多種多樣的表現(xiàn)形式，而不同的宗教在探討超越的特性上也表述各異。在宗教方面即在人類(lèi)追求超越的過(guò)程中，在渴望達(dá)到永恒或?qū)�終極的崇拜中，我們可以發(fā)現(xiàn)不同宗教之間具有較多的相似性。信仰可以指向不同的客體，不同的宗教傳統(tǒng)在儀式與象征上也可能很不相同。但是，這些不同表述的基本原則在很多方面帶有普遍性，那就是要超越短暫并達(dá)到永恒。當(dāng)我們進(jìn)入到倫理領(lǐng)域，我們可以看到，盡管不同類(lèi)型的宗教之間在超越原則與宗教導(dǎo)向上大相徑庭，但還是存在著極多的相似之處。不過(guò)，我們不應(yīng)該把這些“相似”理解為“相同”。不同的宗教傳統(tǒng)，在道德學(xué)說(shuō)的形式、“完善”的理念、構(gòu)成完善的美德以及美德的功能上可能十分地不同，從而使它們不僅在倫理價(jià)值的實(shí)質(zhì)上相互區(qū)別，而且在道德規(guī)范、規(guī)則與制度的形式和結(jié)構(gòu)上也各具特色。

不同宗教之間的相似點(diǎn)不僅存在于它們相對(duì)應(yīng)的方面（諸如此一宗教的超越理論與彼一宗教的超越理念），而且也存在于所有這三個(gè)方面的混合方式之中。宗教結(jié)構(gòu)內(nèi)部這三個(gè)方面的相互作用與相互影響是所有形式的宗教的基礎(chǔ)，而它們的相互作用和影響的方式大體上也是相似的。在相互依賴關(guān)系中，超越方面往往起著決定性的作用，超越是其他兩個(gè)方面的基礎(chǔ)，而其他的兩個(gè)方面則被視為超越的延伸或應(yīng)用。但是，在它們的相互作用中，宗教與倫理方面也不是消極的或者完全被其超越原則所先天決定的。一方面，它們可以推動(dòng)對(duì)超越的探討，加深人類(lèi)對(duì)其根本原則的理解；另一方面，它們還能將這一根本原則應(yīng)用到實(shí)踐中去，使超越原則不再是外在于人的東西，而是成了人們自身之中的東西。

三、不同宗教之間的區(qū)別

在宗教比較研究中，我們必須把宗教之間的共性和差異結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察。我們必須在兩種宗教傳統(tǒng)的差異的背景中來(lái)討論它們的共性。從某種意義來(lái)說(shuō)，對(duì)于宗教比較而言，不同宗教之間的差異比它們之間的共性更為重要，因?yàn)檎�是這些差異導(dǎo)致了兩種全然不同的宗教傳統(tǒng)。如果我們對(duì)宗教之間的這些差異沒(méi)能給以足夠的注意，我們的比較就會(huì)誤入歧途。宗教的共性基于人類(lèi)的共同本質(zhì)，而宗教的差異則反映了人們對(duì)文明、文化以及傳統(tǒng)的多樣化表達(dá)。不同的文化，不同的生活方式，甚至不同的語(yǔ)言都會(huì)加劇宗教信仰表達(dá)方式的差異，都會(huì)產(chǎn)生不同形式的世界觀。宗教間的多樣性是為什么要進(jìn)行宗教比較研究的原因之一，同時(shí)也是追求協(xié)調(diào)各種宗教共存這一目標(biāo)的真正困難所在。要解決這個(gè)問(wèn)題，我們就需要這樣一種宗教分類(lèi)模型，它既能反映出不同宗教之間的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)上的差異性，又能忽略不計(jì)它們?cè)谄鹪磁c地理等方面的差異。為了建構(gòu)這樣的模型，我們需要返回到上述三角形的宗教結(jié)構(gòu)中去。每一種宗教的基本結(jié)構(gòu)都是由那三點(diǎn)所支撐起來(lái)的，而每一個(gè)宗教的表達(dá)方式也都必然具有三個(gè)方面的意義。當(dāng)然，不同宗教強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是不同的。這些不同的強(qiáng)調(diào)會(huì)產(chǎn)生不同的關(guān)系，而這些不同的關(guān)系又會(huì)反過(guò)來(lái)形成不同的宗教結(jié)構(gòu)。宗教關(guān)系與宗教結(jié)構(gòu)中的這些差異，促使我們把世界宗教劃分為三種原型，每一種原型都通過(guò)關(guān)注于三角形中的一點(diǎn)而展現(xiàn)出其獨(dú)特的特性；因?yàn)樵谠撛�型里，所有的關(guān)系，無(wú)論是人與人之間還是人與超越之間的關(guān)系都是以這一點(diǎn)為中心而發(fā)展起來(lái)的。（見(jiàn)圖三）

附圖{圖}

第一種類(lèi)型的宗教是圍繞A點(diǎn)發(fā)展起來(lái)的。 這一類(lèi)型的宗教以信仰超越為特征，而這個(gè)超越則被理解為活的、有人性的神性存在。因此，我們最好把這類(lèi)宗教稱為“以神為中心的宗教”。在這種宗教中，神或者表現(xiàn)為單一的存在，或者表現(xiàn)為多元的存在，但無(wú)論如何，神總是所有關(guān)系的起始點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)。作為這種宗教之中心的神，是一切富有意義的關(guān)系的源泉，更確切地說(shuō)，一切關(guān)系的意義和價(jià)值都不過(guò)是神性存在的具體化，人和自然是通過(guò)神性存在的創(chuàng)造和無(wú)處不在的恩賜而與神性存在發(fā)生聯(lián)系的。作為宗教崇拜的超越力量，神性存在是人類(lèi)達(dá)到超越的唯一啟蒙者和推動(dòng)者。B點(diǎn)（人類(lèi)）和C點(diǎn)（自然）依賴于神的存在，并從神性存在及其創(chuàng)造中獲得其在宇宙中的地位和價(jià)值。人類(lèi)達(dá)到超越的希望，只有通過(guò)占據(jù)了人們心靈的神性存在才能得以實(shí)現(xiàn)。人們對(duì)待彼此和對(duì)待自然世界的態(tài)度，是基于人們模仿神性的需要而產(chǎn)生的。由于以神為中心的宗教不僅強(qiáng)調(diào)神性，而且也特別強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于神的恩賜的反應(yīng)的重要性，所以，以神為中心的宗教并不否認(rèn)人類(lèi)對(duì)于他們自己的存在與行為的責(zé)任。但是，這一類(lèi)型的宗教堅(jiān)持人的責(zé)任是由神性的存在而產(chǎn)生的，其根源在于神對(duì)人的關(guān)照。沒(méi)有神的啟蒙，人不可能做出任何有意義的事情來(lái)。以神為中心的宗教將自然與自然存在物看成是神的創(chuàng)造的標(biāo)志，因此，在整個(gè)體系中自然與自然存在物沒(méi)有任何獨(dú)立的地位。典型的以神為中心的宗教是猶太教。在猶太教中，上帝是所有生命的起點(diǎn)和終點(diǎn)。其他的宗教，如基督教和伊斯蘭教，也具有這一宗教在理論與實(shí)踐上的許多特性。

宗教的第二種

1

"人口素質(zhì)"是多學(xué)科研究的對(duì)象。從中西比較來(lái)看，對(duì)人口素質(zhì)或者說(shuō)對(duì)人口質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)注可以說(shuō)是中國(guó)人口學(xué)和人口問(wèn)題研究的一大特色。在西方人口學(xué)說(shuō)史上，對(duì)人口素質(zhì)問(wèn)題的關(guān)注向來(lái)較少，如著名人口學(xué)家豪塞和鄧肯于1959年為"人口學(xué)"下定義時(shí)，"經(jīng)過(guò)審慎考慮"，還....

2

3

l 、從人口再生產(chǎn)的角度看傳統(tǒng)意義的人口轉(zhuǎn)變歷程

    眾所周知，我們一般所講的人口轉(zhuǎn)變首先指的是人口再生產(chǎn)類(lèi)型的轉(zhuǎn)變；這是經(jīng)典的人口轉(zhuǎn)變理論所關(guān)注和闡述的。因此，要考察和....

4

    在前面的分析中，實(shí)際上多少已經(jīng)涉及這里的主題。在一般的分析中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和計(jì)劃生育因素被看成是中國(guó)初步實(shí)現(xiàn)迅速的人口轉(zhuǎn)變的兩大基本因素。

5

四、人口素質(zhì)存量測(cè)度的研究

    從現(xiàn)有的研究看，南京大學(xué)人口所已故的馬淑鸞教授可能是國(guó)內(nèi)最早采用PQLI（直譯為"生活的物質(zhì)質(zhì)量"或 "物質(zhì)生活質(zhì)量"，移譯為"生命素質(zhì)指數(shù)"或"人口....

6

內(nèi)容提要  在人口思想理論上，汪士鐸與馬爾薩斯有著基本一致的觀點(diǎn)，即：認(rèn)為人口的增長(zhǎng)超過(guò)生活資料的增長(zhǎng)；貧困、動(dòng)亂的根源在于過(guò)剩人口。汪士鐸還提出了獨(dú)具特色的抑制人口增長(zhǎng)的方法。汪士鐸人口思想中的積極內(nèi)容是：繼承和發(fā)展了前人關(guān)于人口每....

7

8

一、1946—1974年間的遷入人口

   由于1974年11月后,香港政府可以將在邊界與新界被捕的人遣送回中國(guó),所以1974年前后對(duì)香港人口遷入影響較大,故單獨(dú)將1946—1974年間的遷入人口列為一小節(jié)....

9

一

關(guān)于儒家的民本與民主的關(guān)系，我在《中國(guó)的民本與民主》一文[1]中發(fā)表了自己的見(jiàn)解。民主（democracy），就其基本的或主要的涵意而言，是指一種與君主制、貴族制相區(qū)別的由人民治理（the government by&nb....

10