|
農(nóng)村尊老道德觀念弱化的原因及其它
老年人作為一個“社會弱勢群體”,早已被納入到社會學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究視野中。目前,從各個方面看,我國農(nóng)村老年人的生活狀況總體上不容樂觀,農(nóng)村傳統(tǒng)的尊老道德觀念趨向弱化,甚至有虐待老人的現(xiàn)象,少部分老年人生活難以維繼,前景令人擔(dān)憂。本文試圖從社會學(xué)和倫理學(xué)的契合點來觀察研究農(nóng)村尊老道德觀念弱化的原因,為此筆者對江西李村和江蘇施村進(jìn)行了社會調(diào)查。
一、兩村老年人的生活狀況比較
江西李村是地處革命老區(qū)井岡山邊上的一個偏僻的小山村,村莊歷史將近600年,全村只有一個姓:李。村里有一個總祠堂,族產(chǎn)(族田20畝,族山500畝),每個自然村都有自己的祠堂和族產(chǎn)。全村有族長,各自然村有支族長,各支族又有房長。江蘇施村也有530年的歷史,是個雜姓村,施姓人口占全村人口的60%。施村地處蘇北平原,是鎮(zhèn)政府所在地,距縣城10里地,204國道橫貫,交通網(wǎng)密集,是個城郊型村莊。下面是兩村老年人的生活狀況比較:
1.收入來源與贍養(yǎng)狀況的比較表1說明農(nóng)村老年人的收入來源占第一位的是勞動收入,施村高于李村近10%;占第二位的是子女供給,李村高于施村近20%。農(nóng)村老年人年齡越大,勞動能力就越弱,勞動的收入自然就減少。一旦喪失勞動能力,倘若子女供給量不增加,甚至沒有供給,他們的生活就成了嚴(yán)重問題,這種情況在施村表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重,子女供給父母的只占10.8%。
老年人的贍養(yǎng)狀況與收入來源雖有聯(lián)系,但又不完全一樣。表2說明兩村老年人的贍養(yǎng)占第一位的是靠子女,其次是勞動收入。表明農(nóng)村老年人主要是靠子女贍養(yǎng),以家庭養(yǎng)老為主,以自養(yǎng)為輔,反映出農(nóng)村老年人對子女的依賴性是很強(qiáng)的。但施村的老年人靠子女贍養(yǎng)的百分點比李村低了17個,還有近1/3的老年人靠自己的勞動來養(yǎng)活自己。
2.兩村尊老、養(yǎng)老的情況比較
李村是一個有著歷史傳統(tǒng)的村莊,解放前,子女若對老人忤逆不孝,老人會到祠堂去敲鼓告狀,不孝子會被抓到祠堂進(jìn)行杖責(zé),同時家中還要被殺掉一頭豬分給全村人,這是從肉體上、經(jīng)濟(jì)上給予懲罰。直至他的父母親自為他求情,才被饒恕。在這里尊老道德傳統(tǒng)得以保存并延續(xù)下來,宗族和家族起了很大的作用。解放后,雖然對不孝子懲處的族規(guī)被廢除,但尊老養(yǎng)老的道德風(fēng)俗得以流傳下來,整個李村的尊老養(yǎng)老的現(xiàn)象比較好。因為是一個姓,出現(xiàn)不尊老的事,大家都會幫助教育。
然而在施村情況就比較糟糕。據(jù)筆者調(diào)查,施村就父母和子代寫論文女之間的矛盾找村干部解決的每年多達(dá)20多起,這比李村的每年五、六起要高得多。村中有近10位老人長期遭受子女,尤其是兒媳的虐待,生活沒著落,而這些老人少則有兩個兒子,多則四、五個兒子。如果有幾個兒子就會相互推誘,把老人當(dāng)皮球踢。故而老人們寧愿跟兒女分開過,他們不愿意看兒女的臉色過日子。
3.年輕人對老年人的態(tài)度與老年人的自我滿足程度
在李村當(dāng)筆者問及村中有無子女忤逆不孝、婆媳吵架時,幾乎所有的被問者都回答說很少有這種情況,家中也有矛盾,但多是夫妻之間吵嘴,而兒、媳跟父母頂嘴的事少有,每個人都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)孝敬父母。在施村問及此事時,均說不孝現(xiàn)象較為普遍。
李村老年人對子女在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和生活照料方面滿意的占42%,一般的占35%,不滿意的占21%,很不滿意的占2%。施村對子女照顧滿意的占5%,一般的占20%,不滿意的占40%,很不滿意的占35%。當(dāng)問及子女對他們照顧到何種程度就滿意時,李村的老人對物質(zhì)生活的要求倒不是太高,主要是精神生活上要求比較高。他們對于精神贍養(yǎng)頗多怨言,表現(xiàn)出失落感和孤獨感。施村的老人們要求則比較低,他們對子女既不滿又無奈,子女能給些零花錢,能基本解決生活問題,媳婦們不給他們臉色看,不指桑罵槐就很滿足了。
二、農(nóng)村尊老道德觀念弱化的原因辨析
改革開放后,農(nóng)村實行承包制,由于土地按照勞力和人口的標(biāo)準(zhǔn)分包,成人子女作為家庭主要勞動力往往比父母分得更多份額的土地。從80年代中期開始,隨著就業(yè)機(jī)會的增多,大批村民外出打工經(jīng)商,他們的個人經(jīng)濟(jì)收入大大提高。在李村,一個有著手藝的老人的年收入也就500元左右,而其子女外出打工的年收入是2000多元。至90年代,這種差距進(jìn)一步擴(kuò)大,年輕人往往成為家庭財富的主要創(chuàng)造者。由于個人收入的大幅度提高,大部分年輕人對父輩的房產(chǎn)已不當(dāng)回事。隨著工業(yè)化的開展,老人的技能經(jīng)驗大多過時,而他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則無論在規(guī)模上還是實際效用上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其子女的關(guān)系網(wǎng)。于是年輕一代的資源劣勢變成資源優(yōu)勢。這在施村表現(xiàn)則更為明顯,是李村青年無法比的。
改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)社會的重大變革,對公民的個體價值給予了多方面的承認(rèn),并從道義上肯定了追求幸福的合理性。個體價值的確立,動搖了傳統(tǒng)家庭倫理的基礎(chǔ),于是老人在家庭中的權(quán)威地位全面動搖。老人不僅失去了家庭財產(chǎn)的支配權(quán),也失去了對于女的人身控制權(quán)。在社會就業(yè)機(jī)會日益增多的情況下,年輕人無須父母同意便自找出路,沒有人能阻止他們;在擇偶方面,隨著年輕人交往圈子的擴(kuò)大,自由戀愛成為主流,“這種事由不得父母,自己說了算”,這是施村年輕人的話。
上述情況表明維系老人權(quán)威的經(jīng)濟(jì)、社會基礎(chǔ)已基本瓦解,然而李村老人在家庭中的權(quán)威并沒有完全地被削弱。這主要得益于傳統(tǒng)的家庭倫理仍在發(fā)揮作用。而傳統(tǒng)家庭倫理之所以被沿襲下來,除了道德倫理具有歷史繼承性的特征外,還有以下兩方面的原因:首先從制度因素看,建國后盡管舊有的法律制度和族規(guī)家法已被廢除,但新的法律條文過于粗略,而相關(guān)的村規(guī)民約沒有完善,新的家庭倫理由于缺乏制度上的保障也就無法得到有效的確立。這必然導(dǎo)致傳統(tǒng)的家庭倫理被繼續(xù)沿用;其次,“家國同構(gòu)”的社會結(jié)構(gòu)雖已改變,但群體價值觀念并未消失,體現(xiàn)在家庭倫理上,那就是家庭群體價值是家庭倫理價值的主體和來源。為了家庭整體利益,作為家庭代表的家長(老人),對家庭各種資源(包括人力資源)的權(quán)威則被認(rèn)同。李村傳統(tǒng)因素因此也就保持的比較完整,有的雖然只是形式。李村的老人們習(xí)慣于用傳統(tǒng)的老規(guī)矩來解決問題,兒子們對老人擊鼓驚動全村人自然感到難堪與惱火,但也不得不提醒自己以后對老人的態(tài)度,這表明傳統(tǒng)的道德觀對他們有一定的約束力,正如C.K.YANG所言:“在傳統(tǒng)社會秩序下,(人們)要有超常的勇氣和想象力才能成為不孝之子�！倍谑┐�,傳統(tǒng)的家庭倫理雖然還是維系和評定家庭人際關(guān)系的準(zhǔn)則,但其傳統(tǒng)道德規(guī)范已被打破,正走向失落。傳統(tǒng)的對于年輕人不尊老、不養(yǎng)老的行為進(jìn)行道德評價的社會輿論壓力減弱乃至不復(fù)存在。人們對婆媳吵架已司空見慣,或者自已也在扮演其中的角色,忤逆不孝之子已沒有什么人來處罰他,或指責(zé)他。于是一方面,隨著個體意識的覺醒和資源優(yōu)勢的凸現(xiàn),年輕人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自主性和獨立性,在市場經(jīng)濟(jì)的大潮下,注意追求個人利益和自我價值的實現(xiàn),忽視家庭責(zé)任;另一方面,由于老人家庭權(quán)威的喪失,懷著沉重的失落感和孤獨感,在得不到應(yīng)有的尊重和照顧的情況下,傾向于尋求身份人格的維護(hù)和群體價值目標(biāo)的實現(xiàn)。這種倫理觀念和價值取向上的強(qiáng)烈反差,必然會導(dǎo)致家庭代際之間溝通的困難和沖突的增多。
經(jīng)過調(diào)查,筆者歸納農(nóng)村尊老道德弱化為以下幾點原因:第一,以孝道為核心的傳統(tǒng)資源喪失,年輕人(尤其年輕媳婦)尊老養(yǎng)老的道德意識薄弱,甚至根本全無,且家中權(quán)力部分的由男性轉(zhuǎn)移到女性,姻親關(guān)系顯得比宗親關(guān)系重要起來;第二,缺乏過去那種封建社會國家制度資源、族規(guī)家法的有力支持,而現(xiàn)行鄉(xiāng)村組織為一級行政組織而非執(zhí)法機(jī)關(guān),對忤逆不孝子女只能教育不能采取強(qiáng)制措施;第三,國家現(xiàn)代化建設(shè)所引致的農(nóng)村社會在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的迅速變遷,使得老人們在技能、經(jīng)驗和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面的資源喪失殆盡,優(yōu)勢轉(zhuǎn)向年輕一代;第四,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國家對個體價值從道義上予以肯定,構(gòu)成當(dāng)前農(nóng)村社會運作基礎(chǔ)的東西,既不是傳統(tǒng)文化,也不是政治組織,而是利益,這個現(xiàn)代的強(qiáng)大的異化物,是馬克思所分析的貨幣作為衡量一切魔鬼般的異化力量,可以理解為農(nóng)村家庭尊老養(yǎng)老趨于惡化的根本原因。
三、討論與思考
通過上面的分析,現(xiàn)在我們想提出幾點討論:
1.到底如何評價傳統(tǒng),包括宗族。近十幾年來,江西李氏以及全國好多地方出現(xiàn)宗族復(fù)萌,究其根源是人與人之間難以泯滅的人倫情感。筆者認(rèn)為宗族這種傳統(tǒng)資源的恢復(fù)適應(yīng)了農(nóng)民的心理需要和心理習(xí)慣,并對農(nóng)村社會穩(wěn)定起著客觀的積極作用。如一族內(nèi)部農(nóng)忙時互相幫助,遇到災(zāi)難共同抵抗,生老病死過程中互相慰藉、撫恤等(《村民自治要處理好五大關(guān)系》章榮君),在本文中則表現(xiàn)在維護(hù)傳統(tǒng)的尊老道德觀念,保持傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老功能方面。在維護(hù)老人合法權(quán)益方面,李村的宗族比起施村來就起著明顯的良好作用。但作為封建的“四舊”的一套,人們忌諱談及宗族。施村所在鎮(zhèn)的黨務(wù)書記不敢茍同重新發(fā)揚宗族優(yōu)點的觀點,他認(rèn)為宗族是封建的一套,是落后的迷信的愚昧的,早被人們拋棄的。如果現(xiàn)在再把宗族等過去封建一套搬出來,勢必會引起人們思想上的混亂,帶來社會治安、社會秩序等更多的社會問題,負(fù)面影響一定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面影響。他認(rèn)為要提高老年人的社會地位和生活水平,可以從兩方面著手,一是大力加強(qiáng)青年人的傳統(tǒng)道德觀念教育,同時加大普法宣傳力度;二是加強(qiáng)社會福利保障體系建設(shè),如興修敬老院、老年公寓等。鎮(zhèn)黨務(wù)書記的話固然有道理,但現(xiàn)代青年人受利益驅(qū)動,對待老年人的道德水準(zhǔn)普遍下降,施村青年人對待老年人的態(tài)度足以說明問題。所以我們提出施村老年人在失去傳統(tǒng)道德系統(tǒng)支持,又無法得到國家有效的政治支持(村級組織不力)的情況下,在維護(hù)老年人合法權(quán)益的社會支持系統(tǒng)中,是否保留傳統(tǒng)宗族尊老文化的合理內(nèi)核,恢復(fù)重建傳統(tǒng)的尊老道德觀念,這是值得深思和探討的問題。
2.如何建立現(xiàn)代的、制度性的道德體系。目前農(nóng)村尊老養(yǎng)老方面的問題絕不象有人所說的主要是經(jīng)濟(jì)問題,因為改革開放以來絕大多數(shù)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)條件都有了很大的改善,這是不爭的事實。如上所述,農(nóng)村尊老的關(guān)鍵在于如何縮小社會轉(zhuǎn)型期兩代人在價值取向和倫理觀念上的差距,增進(jìn)代際之間的觀念認(rèn)同和情感溝通。由于農(nóng)村養(yǎng)老的許多內(nèi)容極有彈性,尤其精神贍養(yǎng)方面,主要依靠子女的孝心。所以要搞好這項工作,應(yīng)特別注意新的家庭倫理觀念的樹立和培育。是否可以汲取傳統(tǒng)文化的合理內(nèi)核,注意培養(yǎng)敬老、養(yǎng)老的家庭美德,積極構(gòu)建敬老養(yǎng)老的社會觀念,是否可以從社會主義精神文明和人口老齡化的 [1] [2] 下一頁 角度去考慮。隨著農(nóng)村老年人的生活需求不斷提高,是否應(yīng)當(dāng)促進(jìn)物質(zhì)贍養(yǎng)、精神慰藉和日常照料一體化,促進(jìn)道德教育制度規(guī)范和法律約束一體化。在我國目前農(nóng)村所出現(xiàn)的厭老、棄老和不養(yǎng)老的現(xiàn)象,從根本上說并不能完全歸諸經(jīng)濟(jì)因素,還應(yīng)從思想道德和尊老敬老的文化角度進(jìn)行思考,努力建立現(xiàn)代制度性的道德體系。
參考文獻(xiàn)
[1] 姚遠(yuǎn)《對中國家庭養(yǎng)老弱化的文化詮釋》,《社會學(xué)》人大復(fù)印資料1999年第1期.
[2] 陳皆明《投資與贍養(yǎng)》,《社會學(xué)》人大復(fù)印資料1999年第2期.
[3] 章榮君《村民自治要處理好五大關(guān)系》,《社會》1999年第6期.
[4] 王秩龍《王村調(diào)查》,《社會》1999年第7期.
[5] 梁治平《鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威》,中國政法大學(xué)出版社1997年版上一頁 [1] [2]
|