|
試論倫理生態(tài)視野中的和諧社會構(gòu)建
精品源自化學(xué)科 摘要:極端“理性化”的現(xiàn)代化過程釀成了極為嚴(yán)重的主體意義危機(jī)、生態(tài)倫理危機(jī)及社會倫理生態(tài)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。揚(yáng)棄這些危機(jī)的和諧社會理念不僅為新的倫理生態(tài)環(huán)境的形成確立了三大倫理關(guān)系并奠定了各倫理要素之間的和諧基礎(chǔ),而且也為之確立了總的發(fā)展原則并指明了正確的發(fā)展方向。主動地建構(gòu)適應(yīng)社會主義和諧社會發(fā)展要求的倫理生態(tài)環(huán)境,要求我們重建倫理—文化生態(tài)、倫理—經(jīng)濟(jì)生態(tài)、倫理—政治生態(tài)以及倫理—社會生態(tài)。
關(guān)鍵詞:和諧社會;倫理生態(tài);倫理危機(jī)
和諧社會既是一個高度理性化、制度化的現(xiàn)實(shí)社會,也是一個全面回應(yīng)多元文化價值訴求、倫理意蘊(yùn)濃厚的道德社會。從“實(shí)然”的倫理生態(tài)出發(fā),深入挖掘和積極探索和諧社會“應(yīng)然”的倫理意蘊(yùn),主動地建構(gòu)適應(yīng)社會主義和諧社會發(fā)展要求的倫理生態(tài)環(huán)境,這無論是對達(dá)成和諧社會的倫理共識、積極推動中國特色應(yīng)用倫理學(xué)的發(fā)展,還是深入貫徹執(zhí)行黨的十六屆四中全會精神并為當(dāng)前的現(xiàn)代化建設(shè)提供良好的政策建議等,都無疑具有重大的理論價值和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。
一、構(gòu)建和諧社會的倫理生態(tài)現(xiàn)狀分析
倫理生態(tài)是人類賴以生存的特定倫理—人文環(huán)境的總和�！八^倫理生態(tài)是指,人生存、生活于其中的倫理環(huán)境或道德環(huán)境,這種倫理環(huán)境也可稱之為人文環(huán)境。倫理生態(tài)既和一個民族的傳統(tǒng)文化相關(guān),更與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境相聯(lián)�！盵1]總的來說,“‘倫理生態(tài)’的基本結(jié)構(gòu),就是倫理—經(jīng)濟(jì)生態(tài)、倫理—社會生態(tài)、倫理—文化生態(tài)”[2]。和諧社會理念的形塑及付諸實(shí)施,在很大程度上就是為了彌補(bǔ)工業(yè)文明危機(jī)或“現(xiàn)代性危機(jī)”所帶來的對社會倫理生態(tài)的巨大破壞,以實(shí)現(xiàn)社會的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。這種“巨大破壞”具體體現(xiàn)在以下幾個方面。
(1)“世界祛魅”的“理性化”過程造成了“主體異化”、“德性傳統(tǒng)失落”的道德危機(jī)或主體意義危機(jī)。
自文藝復(fù)興以來,人類社會經(jīng)歷了一場以“世界祛魅”(disenchantmentofworld)的“理性化”為主要表征的現(xiàn)代化(modernization)過程,現(xiàn)代化的精神實(shí)質(zhì)就是以各種技術(shù)手段、以征服自然為目的、滿足人類的功利需求的工具—目的理性主義,“集權(quán)化、官僚化、科學(xué)化、國家主義、西方化、工業(yè)化、都市化、機(jī)械化、物質(zhì)主義等等”[3],都是工具—目的理性主義的不同表現(xiàn)。在工具—目的理性主義的精神導(dǎo)向之下,人類在僅僅幾百年的時間內(nèi)創(chuàng)造了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過去數(shù)千年所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,并且使現(xiàn)代人類從傳統(tǒng)宗教和政治權(quán)威下解放出來,成為征服自然、改造社會的自由主體。但與此同時,整個社會也建構(gòu)了以追求效率為目的的工具—目的理性化的官僚行政體制和市場經(jīng)濟(jì)體系的異化社會控制體系,給人類帶來一個無情冷漠的異己的物質(zhì)世界,造成了社會關(guān)系的徹底物化與異化,使人的精神在異己的物質(zhì)世界中處于無家可歸的異化狀態(tài),完全喪失安身立命的精神家園。這就是現(xiàn)代人所面臨的“精神意義失落的危機(jī)”,又稱為主體意義危機(jī)或道德危機(jī),正如艾凱所言:“現(xiàn)代化是一個古典意義的悲劇,它帶來的每一個利益都要求人類以舍棄對他們?nèi)匀挥袃r值的其他東西為代價”[3]。馬克思也指出:“在我們這個時代,每一種事物好像都包含有自己的反面�！夹g(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價換來的,……甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀�！盵4]這也是社會進(jìn)步必要的“惡”,即“歷史進(jìn)步代價”。
(2)“人類中心主義”價值觀主導(dǎo)下的現(xiàn)代化實(shí)踐釀成了極為嚴(yán)重的生態(tài)倫理危機(jī)。
人類在“人類中心主義”價值觀的支配下,更主要的是在高昂利潤的驅(qū)使下,導(dǎo)致了全球性的生態(tài)危機(jī)。這一生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上也是一場倫理危機(jī)或稱為生態(tài)倫理危機(jī),這是因?yàn)椤叭祟愔行闹髁x”的工具—目的理性價值觀將人與自然本然的共存和諧關(guān)系,化約為簡單的合乎人短期功利目的最大化的利用與被利用的“主客關(guān)系”乃至“主權(quán)關(guān)系”,完全違背了人與自然共生和諧的生態(tài)有機(jī)規(guī)律。事實(shí)上,人與自然的關(guān)系不是一種簡單的主客關(guān)系,而是一種共生和諧關(guān)系,一方面,人直接來自自然界,不可避免地帶有自然的屬性和特征;另一方面,自然界也是人的“無機(jī)”的身體。馬克思指出:“社會是人同自然界完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一,是自然界的真正復(fù)活,是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義�！盵5]歷史發(fā)展規(guī)律表明,正是在“人類中心主義”的工具—目的理性價值觀主導(dǎo)下,違背了人與自然共生和諧的生態(tài)有機(jī)規(guī)律,自然界對人類進(jìn)行了無情的“報復(fù)”,“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利,自然界都報復(fù)了我們。每—次勝利,在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果,但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響,常常把第一個結(jié)果又取消了”[6]。
(3)伴隨著“意義危機(jī)”與“生態(tài)倫理危機(jī)”,“理性化”過程也引發(fā)了社會倫理生態(tài)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。
如果說“意義危機(jī)”與“生態(tài)倫理危機(jī)”只是倫理生態(tài)環(huán)境中的局部性危機(jī)或要素危機(jī)的話,那么,社會倫理生態(tài)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)就是一種全局性危機(jī)。這種危機(jī)主要表現(xiàn)在以下幾個方面。其一,倫理—經(jīng)濟(jì)生態(tài)危機(jī),主要表現(xiàn)在片面的經(jīng)濟(jì)決定論、功利主義和個人主義“突破了倫理甚至法律的界限,通過損害社會和他人的利益而追求私人利益”[1]。由此造成公平與效率、個人權(quán)利與社會正義以及經(jīng)濟(jì)決定論與道德滑坡之間的矛盾與沖突。其二,倫理—政治生態(tài)危機(jī),這主要表現(xiàn)在政治集團(tuán)、政治組織甚至政治官僚個人在個人主義、理性主義以及個體私利的驅(qū)使下,打著“為民族謀發(fā)展、為國家圖富強(qiáng)”的幌子,運(yùn)用手中的公共權(quán)力為個人謀私利,以致超出了倫理的界限而導(dǎo)致了公共權(quán)力的異化,由此造成了政治腐敗以及“有組織的不負(fù)責(zé)任”[7]等等。其三,倫理—文化生態(tài)危機(jī),主要表現(xiàn)在現(xiàn)代工業(yè)文明不斷侵蝕、破壞甚至摧毀傳統(tǒng)的文化積淀,切斷了人類通往傳統(tǒng)的橋梁與紐帶,使人類由此“喪失了人類最可貴的否定和批判的思想,成為一個單向度的人”[8]。其四,倫理—社會生態(tài)危機(jī),主要表現(xiàn)在人與人之間的“交互主體關(guān)系”(主—主關(guān)系)的片面化、畸形化和異化,乃至“交互主體關(guān)系”(主—主關(guān)系)變成為一種“主—客關(guān)系”,由此引發(fā)極為嚴(yán)重的社會倫理危機(jī)。
二、社會主義和諧社會的倫理生態(tài)意蘊(yùn)
如果說以“理性化”為圭臬的“現(xiàn)代性危機(jī)”、“現(xiàn)代工業(yè)文明危機(jī)”是一種結(jié)構(gòu)性危機(jī)而具有“自反性”的話,那么,以彌補(bǔ)現(xiàn)代工業(yè)文明危機(jī)或“現(xiàn)代性危機(jī)”以及由此引發(fā)的倫理生態(tài)危機(jī)的“和諧社會”理念就只能是一種結(jié)構(gòu)性的理論建構(gòu),不能只是對傳統(tǒng)工業(yè)文明方式簡單地“修修補(bǔ)補(bǔ)”。事實(shí)上,黨的十六屆四中全會所提出的“構(gòu)建社會主義和諧社會”的理念本身就是一種結(jié)構(gòu)性的建構(gòu),這里的“社會和諧”是指“人類社會生活諸要素的融洽互動與協(xié)調(diào)發(fā)展,包括人類社會的不同生活領(lǐng)域之間、不同生活層面之間、不同生活區(qū)域之間以及不同生活方式或組織之間的和諧發(fā)展”[9]。這種“和諧”并非只是一種社會政治理想,同時也是一種“社會倫理理想和個人道德理想”[9]。相對于傳統(tǒng)工業(yè)文明的倫理生態(tài)而言,社會主義和諧社會有著結(jié)構(gòu)全新的倫理生態(tài)意蘊(yùn)。
(1)社會主義和諧社會強(qiáng)調(diào)人與人、人與自然以及人與社會之間的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,這無疑為新的倫理生態(tài)確定了三大倫理關(guān)系。
工業(yè)文明破壞了人與人、人與自然以及人與社會之間傳統(tǒng)的古典的和諧關(guān)系,引發(fā)了極為嚴(yán)重的倫理生態(tài)危機(jī)。因而,要解構(gòu)傳統(tǒng)工業(yè)文明的倫理生態(tài)結(jié)構(gòu),確立新型的倫理生態(tài)理念,正確處理好人與人、人與自然以及人與社會之間的相互關(guān)系是十分必要的。胡錦濤指出,我們要建立的和諧社會是一個“全體人民各盡所能、各得其所”、“人與自然和諧相處”的社會,這表明社會主義和諧社會包含了人與人、人與社會以及人與自然三大和諧關(guān)系,它也是三大和諧的倫理關(guān)系。其一,“人與自然和諧相處”內(nèi)蘊(yùn)著一種生態(tài)倫理關(guān)系,它是對“人類中心主義”價值觀的超越,意味著關(guān)心自然、尊重自然、愛護(hù)自然,確認(rèn)了“善待自然就是善待人類自己”的價值觀。其二,“人與社會和諧相處”內(nèi)蘊(yùn)著一種社會倫理關(guān)系,它意味著個人權(quán)利與社會正義、個體利益和集體利益的有機(jī)統(tǒng)一,這就要求社會分配合理、社會表達(dá)渠道暢通以及社會結(jié)構(gòu)合理,它要求社會不得以忽視甚至取消個人的利益而畸形發(fā)展,也要求個人不能完全忽視社會整體的利益而實(shí)現(xiàn)個人私利的滿足。其三,“人與人之間的和諧相處”內(nèi)蘊(yùn)著一種人際倫理關(guān)系,在某種程度上,人與自然以及人與社會的關(guān)系歸根到底是一種人際關(guān)系,也就是一種“交互主體關(guān)系”,它是相對于工業(yè)社會“主體—主體”關(guān)系異化為“主體—客體”的關(guān)系而言的,這是因?yàn)椤敖换ブ黧w性也就是人類個體主體的相互平等的承認(rèn)與相互平等的對待”[10]。人類正是在這種相互平等的對待中體現(xiàn)出人類社會的精神自由的。由此可見,生態(tài)倫理關(guān)系、社會倫理關(guān)系以及人際倫理關(guān)系正是新的倫理生態(tài)中的三大倫理關(guān)系,構(gòu)成了和諧社會的基本倫理框架。
(2)社會主義和諧社會強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化以及價值觀念之間的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,這為新的倫理生態(tài)奠定了倫理要素之間的和諧。
社會主義和諧社會也是一個政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化以及價值觀念等要素良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的社會,是一個“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會”。與工業(yè)社會相比,和諧社會中的政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化以及價值觀念有著不同的要求,有著全新的倫理意蘊(yùn)。其一,在政治上,和諧社會體現(xiàn)的是追求民主、法治以及平等的政治倫理精神,民主是和諧社會政治生活中最基本的倫理要求,意味著法律規(guī)定和許可的范圍內(nèi)的自主、自愿、自由,正如阿蘭·圖雷納所言:“民主就是被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的自由選擇”[11]。法治也是一種重要的政治倫理,因?yàn)椤胺ㄖ谓o人的是一種最低程度的或者說底線的善,它的基本的社會功能是制惡而非揚(yáng)善”[12]。其二,在經(jīng)濟(jì)上,和諧社會體現(xiàn)的是追求公平與正義的經(jīng)濟(jì)倫理精神。社會公平作為一種經(jīng)濟(jì)倫理準(zhǔn)則,意味著保證主體在社會經(jīng)濟(jì)生活中享有平等的地位和獲得應(yīng)享有的經(jīng)濟(jì)利益,“正義是人們各得其所應(yīng)得”[13],“正義乃是使每個人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”[14]。由此可見,正義也是一種經(jīng)濟(jì)倫理觀念。其三,在文化上,和諧社會體現(xiàn)的是追求共生、友愛與誠信的倫理精神。和諧社會是強(qiáng)調(diào)人與自然、社會各種資源兼容共生而又和諧相處的社會�！肮采辈粌H僅指人類與其他萬物之間的共生共存,也包括社會各種群體如民族、宗教、黨派、階層之間的共生共存,以“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”、“己所不欲,勿施于人”為最為重要的共生原則,也就是為了真正實(shí)現(xiàn)那種“老者安之,朋友信之,少者懷之”的良好社會秩序。 (3)社會主義和諧社會承認(rèn)合理范圍內(nèi)的社會差異與矛盾,強(qiáng)調(diào)差異和諧化、和諧差異化以及兩者間的邏輯互動,這為新的倫理生態(tài)確立了總的原則與方向。
[1] [2] 下一頁 精品源自化學(xué)科 精品源自化學(xué)科 其一,和諧社會堅持差異和諧化,實(shí)質(zhì)上就是通過“制度性整合”以實(shí)現(xiàn)社會的良性運(yùn)行與有序發(fā)展,這為新的倫理生態(tài)確立了“整合”的制度倫理原則,“社會主義不是少數(shù)人富起來、大多數(shù)人窮,不是那個樣子。社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕,這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西”[15]。故而,堅持差異和諧化,實(shí)現(xiàn)社會矛盾與利益沖突最小化,促進(jìn)社會穩(wěn)定就成為社會發(fā)展與進(jìn)步的前提和基礎(chǔ)。其二,和諧社會堅持和諧差異化,實(shí)質(zhì)上就是通過“合理拉開差距”以充分調(diào)動廣大社會成員的積極性、主動性和創(chuàng)造性,實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)步發(fā)展,這為新的倫理生態(tài)確立了“差異式發(fā)展”的發(fā)展倫理原則�！昂侠淼牟顒e就是公平�！盵16]其三,和諧社會堅持差異和諧化與和諧差異化的邏輯互動,實(shí)質(zhì)上就是通過“社會主義”、“共產(chǎn)主義”的理論實(shí)踐來充分協(xié)調(diào)“社會整合”與“差異式發(fā)展”之間的矛盾和沖突以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。這為新的倫理生態(tài)確立了“共產(chǎn)主義”的發(fā)展方向,其本身就是一種美德倫理。馬克思指出,要協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾與沖突,只有堅持“以人為本”,堅持社會主義與共產(chǎn)主義的正確方向,在共產(chǎn)主義社會,“將是這樣一個聯(lián)合體,在那里,每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[17],也是“在保證社會勞動生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)”[18]。這樣,社會真正實(shí)現(xiàn)了“自由”、“和諧”與“善治”。同時,這本質(zhì)上就是一種美德倫理,它也為新的倫理生態(tài)指明了“共產(chǎn)主義”的正確方向。
三、社會主義和諧社會倫理生態(tài)的實(shí)現(xiàn)途徑
社會主義和諧社會的理論建構(gòu)中盡管有著濃厚的倫理生態(tài)意蘊(yùn),但它只是一種“倫理應(yīng)當(dāng)”,與倫理生態(tài)的現(xiàn)實(shí)境況存在很大的差距。因而,主動地建構(gòu)適應(yīng)社會主義和諧社會發(fā)展要求的倫理生態(tài)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)“倫理生態(tài)”由“應(yīng)然”向“實(shí)然”的轉(zhuǎn)換,必須從中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際出發(fā),找尋適合中國國情和具體的解決之道。
1.對社會理性進(jìn)行感性化制約,重建倫理—文化生態(tài)
如果說“現(xiàn)代性危機(jī)”、“工業(yè)文明危機(jī)”以及“倫理生態(tài)危機(jī)”是由于過分的理性化或理性的絕對化而引起的,是一種文化危機(jī)的話,那么,擺脫危機(jī)的唯一辦法就是對“理性的絕對化”進(jìn)行深刻的文化審思,來一個“急剎車”,重建倫理—文化生態(tài)。事實(shí)上,要在中國建設(shè)適應(yīng)和諧社會要求的新型倫理生態(tài),就必須從中國的文化傳承出發(fā),對“倫理生態(tài)危機(jī)”進(jìn)行必要的文化審思。而中國文化的最大特征就是它的感性特征,在《鄉(xiāng)土中國》中,費(fèi)孝通“令人信服地論述了中國人社會選擇行為的感性特征”[19],中國文化的“感性特征”盡管是傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的產(chǎn)物和象征,具有某種程度上的落后性,但它對于挽救當(dāng)前極端理性化而造成的“倫理生態(tài)危機(jī)”無疑具有“彌補(bǔ)”和啟迪的作用。這樣,從中國文化來審視“倫理生態(tài)危機(jī)”,其解決的辦法就是對“社會理性化的感性制約”[20],重建倫理—文化生態(tài)。當(dāng)然,這并不意味著“感性”的絕對化和極端化,而是理性選擇感性化與感性選擇理性化的邏輯統(tǒng)一。
2.用發(fā)展的辦法來解決前進(jìn)中的困境,實(shí)現(xiàn)倫理—經(jīng)濟(jì)生態(tài)的發(fā)展
實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義,解決的辦法絕對不是重走“不患寡而患不均”的老路,重新拉平已經(jīng)存在的社會差異;解決的辦法只有一個,那就是“發(fā)展”。構(gòu)建各個社會階層都能為建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)“各盡所能”的良性社會運(yùn)行機(jī)制,同時使所有社會階層的人們在建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的過程中“各得其所”,共享改革發(fā)展的成果,即必須堅持“效率優(yōu)先,兼顧公平”的差異化發(fā)展原則,“必須堅持用發(fā)展的辦法解決前進(jìn)中的問題”,因?yàn)椤鞍l(fā)展才是硬道理”,社會只有在保持了一定的發(fā)展速度或效率的前提下才真正具備了實(shí)現(xiàn)社會和諧、經(jīng)濟(jì)正義以及社會公正的牢固基礎(chǔ)。當(dāng)然這種“差異式”的“非均衡”發(fā)展戰(zhàn)略并非絕對的,而是一種“非均衡”、“差異式”的“協(xié)調(diào)發(fā)展”與“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略,充分考慮了各階層、各地區(qū)的發(fā)展利益,實(shí)現(xiàn)了當(dāng)前發(fā)展與長遠(yuǎn)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。也只有這樣,才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義,才能真正推動倫理—經(jīng)濟(jì)生態(tài)的發(fā)展。
3.懲治腐敗,彰顯法律正義以維護(hù)倫理—政治生態(tài)
中國作為“后發(fā)現(xiàn)代化”國家,在建設(shè)社會主義和諧社會的過程中,最為根本也最為緊迫的在于懲治腐敗,彰顯法律正義。當(dāng)前,腐敗已成為我國社會最不和諧的因素。如果這一現(xiàn)象不能得到遏制,民主、平等、正義必然難以真正得以實(shí)現(xiàn),這勢必會增加社會的不安定、不和諧因素。鄧小平指出:“不懲治腐敗,特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象,確實(shí)有失敗的危險。新的領(lǐng)導(dǎo)要首先抓這個問題。”[22]江澤民也強(qiáng)調(diào):“歷史事實(shí)說明,官吏腐敗、司法腐敗,是最大的腐敗,是滋生和助長其他腐敗的重要原因。”建設(shè)社會主義和諧社會,就要求我們黨能夠真正成為求真務(wù)實(shí)、開拓創(chuàng)新、勤政高效、清正廉潔的執(zhí)政黨。為此,我們必須抓緊建立健全與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系。只有這樣,才能彰顯法律正義,維護(hù)政治正義,促進(jìn)社會和諧,真正建立起適應(yīng)社會主義和諧社會要求的倫理生態(tài)環(huán)境。
4.堅持社會正義,關(guān)注弱勢群體,重塑倫理—社會生態(tài)
當(dāng)前中國正處在改革攻堅、社會加速轉(zhuǎn)型以及全面建設(shè)小康社會的歷史關(guān)鍵時期,利益關(guān)系的調(diào)整、競爭機(jī)制的引入導(dǎo)致了大量的下崗失業(yè)、政府分流以及處于“半失業(yè)”狀況的人員,同處于社會最底層的人員一道構(gòu)成了我國的邊緣人群即弱勢群體。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計,如果將城鄉(xiāng)貧困人口、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的失業(yè)和下崗職工、殘疾人、災(zāi)難中的求助者、農(nóng)民工等各類處于弱勢地位的人口加起來,再扣除彼此重疊的部分,中國的弱勢群體大約有14~18億人。這在一定程度上造成了部分社會群體的心理失衡,易引發(fā)社會動亂與沖突�？梢哉f,弱勢群體的狀況是檢驗(yàn)社會是否和諧、社會是否公正的試金石。為此,我們必須建立和健全社會保障制度,完善社會救助以及社區(qū)援助體系,杜絕“富者田連阡陌,貧者無立錐之地”等社會不平等現(xiàn)象的發(fā)生,真正實(shí)現(xiàn)所有社會成員“共享改革發(fā)展的成果”,形成良好的倫理—社會生態(tài)。
參考文獻(xiàn):
[1]晏輝.倫理生態(tài)論[J].道德與文明,1999,(4):7,9.
[2]樊浩.倫理生態(tài)與倫理精神的價值合理性建構(gòu)[J].人文雜志,2000,(4):6.
[3]艾凱.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮[M].貴陽:貴州人民出版社,1991.209,212.
[4]馬克思.在《人民報》創(chuàng)刊紀(jì)念會上的演說[A].馬克思恩格斯全集(第12卷)[C].北京:人民出版社,1962.4.
[5]馬克思.共產(chǎn)主義[A].1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[C].北京:人民出版社,1985.79.
[6]馬克思.勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用[A].馬克思恩格斯全集(第20卷)[C].北京:人民出版社,1980.519.
[7]烏爾里�！へ惪�.風(fēng)險社會政治學(xué)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2005,(3):45.
[8]赫·馬爾庫塞.單面人[CD2]發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].長沙:湖南人民出版社,1988.57.
[9]萬俊人.從政治正義到社會和諧[CD2]以羅爾斯為中心的當(dāng)代政治哲學(xué)反思[J].哲學(xué)動態(tài),2005,(6):10.
[10]龔群.論社會倫理關(guān)系[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,1999,(4):39.
[11]李建華.法治社會中的倫理秩序[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004.293.
[12]焦國成.政治倫理與和諧社會[J].江蘇社會科學(xué),2005,(4):95.
[13]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1997.1.
[14]博登海默E.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].北京:華夏出版社,1987.253.
[15]鄧小平.善于利用時機(jī)解決發(fā)展問題[A].鄧小平文選(第3卷)[C].北京:人民出版社,1993.364.
[16]景天魁.底線公平與社會保障的柔性調(diào)節(jié)[J].社會學(xué)研究,2004,(6):34.
[17]馬克思.由剩余價值向資本的轉(zhuǎn)化[A].資本論(第1卷)[C].北京:人民出版社,1975.649.
[18]馬克思.給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信[A].馬克思恩格斯全集(第19卷)[C].北京:人民出版社,1972.130.
[19]劉少杰.中國社會轉(zhuǎn)型中的感性選擇[J].江蘇社會科學(xué),2002,(2):18.
[20]劉少杰.社會理性化的感性制約[CD2]建構(gòu)和諧社會的難題[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2005,45(2):34.
江澤民.江澤民論建設(shè)有中國特色社會主義(專題摘編)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2002.91,427.
[22]鄧小平.第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的當(dāng)務(wù)之急[A].鄧小平文選(第3卷)[C].北京:人民出版社,1993.313.上一頁 [1] [2] 精品源自化學(xué)科
|