|
角色-網(wǎng)絡(luò)理論與自然價(jià)值論的耦合旨趣*
更多精品來(lái)自3edu論文 對(duì)以B·拉圖爾為領(lǐng)軍人物的角色網(wǎng)絡(luò)理論(actor-network-theory,簡(jiǎn)稱ANT)中的自然存在物等“異質(zhì)元素”賦予與人平等主體地位的這一理論旨趣與從自然價(jià)值論作為出發(fā)點(diǎn)倡導(dǎo)非人類中心論而享譽(yù)全球的霍爾姆斯·羅爾斯頓的“自然價(jià)值論”作一對(duì)照,我們?cè)噰L試對(duì)話這一問(wèn)題:拉圖爾“ANT”的“廣義對(duì)稱性原則”(general sym-metry principle)與自然價(jià)值論所論證的自然存在物有其“內(nèi)在價(jià)值”從而獲得在生態(tài)環(huán)境中有其主體地位的理論旨趣如出一轍。或許可以這么認(rèn)為,承認(rèn)自然存在物的內(nèi)在價(jià)值是否可以為ANT自然存在物的“主體”地位找到其哲學(xué)依據(jù)?我們認(rèn)為,作為對(duì)ANT批判的“文化問(wèn)題”,如Sergio Sismondo所質(zhì)疑的,ANT把人類的存在物和非人類的存在物都看成同一個(gè)東西,更由于它們都采納了一個(gè)外在的角色觀點(diǎn),因而它們并沒(méi)有從文化和實(shí)踐的角度重視人類的或主體性角色的明顯特點(diǎn)[1]。對(duì)這一質(zhì)疑的一個(gè)回應(yīng),我們?cè)噲D從自然存在物本身具有價(jià)值屬性的主體地位說(shuō)明非人異質(zhì)元素參與網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的可行性尋找它的哲學(xué)依據(jù)。
一、“ANT”中自然存在物角色主體的確立
上世紀(jì)80年代中期,以拉圖爾為領(lǐng)軍人物所倡導(dǎo)的“角色網(wǎng)絡(luò)理論”(actor-network-theory)作為研究綱領(lǐng),社會(huì)建構(gòu)論的“巴黎學(xué)派”正式成立。其中尤其是卡龍(M. Callon)和勞(John Law)的工作,為拉圖爾推出ANT奠定了重要的基礎(chǔ)�？埖拇碇髦饕�,1980年的《Struggles and Negotiations to define what is Problematic andwhat is not: the Sociology of Translation》(《在斗爭(zhēng)與磋商界定問(wèn)題:轉(zhuǎn)譯的社會(huì)學(xué)》),它建立了初步的動(dòng)態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)模型[2];1986年的《TheSociology of an Actor-Network: the Case of the Electric Vehicle》(《角色網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué):電動(dòng)車案例》),主張研究的目的在于發(fā)現(xiàn)新的“角色”,從不同的角度表達(dá)了實(shí)驗(yàn)室微觀與宏觀的雙重結(jié)構(gòu)[3];1986年,卡龍又發(fā)表了一篇重要的文章《Some Elements of a Sociology of Transla-tion: Domestication of the Scallops and the Fishermen of Saint BrieucBay》(《轉(zhuǎn)譯社會(huì)學(xué)的基本原理:圣柏魯克灣的漁民與扇貝養(yǎng)殖》),在這篇文章中關(guān)于漁民、技術(shù)和扇貝等不同主體間的對(duì)稱性論述,更是明確了扇貝等非人類存在物與網(wǎng)絡(luò)中其它角色的同等主體地位。期間與卡龍相比,John Law提出了“異質(zhì)型網(wǎng)絡(luò)理論”(heterogeneousnetwork),即認(rèn)為不存在自然與社會(huì)的二元區(qū)分。主要代表作有1986年的《On the Methods of Long Distance Control: Vessels, Navigationand the Portuguese Route to India》(《長(zhǎng)途控制方法:葡萄牙到印度的航海交通》),文章中勞以15世紀(jì)葡萄牙人航海擴(kuò)張為案例,進(jìn)一步發(fā)展了角色-網(wǎng)絡(luò)理論。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的角色,勞認(rèn)為他們是平等的,任何人和物在決定社會(huì)變遷的特征時(shí)并不具有某種優(yōu)勢(shì),網(wǎng)絡(luò)理論的核心方法就是尋找角色和角色間的并置和相互作用的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)過(guò)程,并將組成網(wǎng)絡(luò)的角色整合在一起以阻止這些角色的偏離,從而將有著各自傾向的不同角色由一個(gè)異質(zhì)因素變?yōu)橐粋�(gè)網(wǎng)絡(luò)中嚴(yán)格意義上的行動(dòng)者。
作為巴黎學(xué)派的領(lǐng)軍人物,拉圖爾對(duì)ANT的發(fā)展作出了更為重要的貢獻(xiàn)。理論層面上,他豐富了角色網(wǎng)絡(luò)理論的理論內(nèi)涵,進(jìn)一步對(duì)“角色”這些概念進(jìn)行了細(xì)致的學(xué)理界定。如在拉圖爾與伍爾加合作出版的《實(shí)驗(yàn)室生活———科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過(guò)程》一書(shū)中,他們對(duì)實(shí)驗(yàn)室構(gòu)成的分析、對(duì)科學(xué)研究的文本分析、對(duì)科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)分析就已經(jīng)蘊(yùn)涵了角色網(wǎng)絡(luò)理論的理念。1987年的《科學(xué)在行動(dòng):怎樣在社會(huì)中追隨科學(xué)家和工程師》一書(shū)的出版,標(biāo)志著拉圖爾的角色網(wǎng)絡(luò)理論(actor-network-theory)的正式提出。在拉圖爾的思想中,角色網(wǎng)絡(luò)就是異質(zhì)角色元素建立網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)以解決特定問(wèn)題的過(guò)程,它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程而不是一個(gè)靜態(tài)的概念。此書(shū)中,拉圖爾把角色(actor或actant)又可譯為“能動(dòng)子”、“操作子”等,意思是指在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)過(guò)程中起作用的所有因素都可稱為角色;意思是一個(gè)角色能在自己的周圍構(gòu)建一個(gè)網(wǎng)絡(luò),使其它要素依賴著自己,并將其興趣“轉(zhuǎn)換”進(jìn)自己的網(wǎng)絡(luò)中,從而建構(gòu)、重塑網(wǎng)絡(luò)。由此,拉圖爾就賦予了自然存在物以主體地位,把一系列并置在一起的角色盟友轉(zhuǎn)化成一個(gè)作為行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)整體,角色之間彼此控制、相互作用、相代寫(xiě)論文互影響。這就意味著自然存在物這一異質(zhì)因素在網(wǎng)絡(luò)中將扮演工程師、測(cè)量員、檢查員、分析員和報(bào)告人等這些人類的角色,從而使聚集在一起的角色力量保持在同盟中。用拉圖爾本人的話說(shuō),這意味著用另一種界限的混淆,某種社會(huì)機(jī)巧(machination)向“自然的擴(kuò)張”。拉圖爾角色網(wǎng)絡(luò)理論的實(shí)質(zhì)在于,打破傳統(tǒng)的人與非人、自然與社會(huì)的二元對(duì)立的行而上學(xué)的思維方式。在1988年,拉圖爾又出版了《The Pas-teurization of France》(可譯為《法國(guó)的巴斯德化》)一書(shū),書(shū)中關(guān)于巴斯德化這個(gè)案例中,拉圖爾探討的是在一種社會(huì)背景與在巴斯德的“網(wǎng)絡(luò)”里,“炭疽桿菌”這一自然存在物、農(nóng)民、獸醫(yī)、內(nèi)科醫(yī)生等,都是“角色”,這些“角色”聯(lián)合在一起,共同建構(gòu)了炭疽疫苗這樣的科學(xué)事實(shí)。
拉圖爾是個(gè)思維敏捷又積極多產(chǎn)的思想家。近年,特別是2005年出版的《Reassembling the social: An introduction to Actor-network-theory, Oxford University press 2005》可譯為《重建社會(huì):角色網(wǎng)絡(luò)理論導(dǎo)論》,在這部著作中,作者對(duì)角色網(wǎng)絡(luò)理論作了系統(tǒng)的梳理。其中對(duì)于“角色”的定義是廣義上的,既可以指人類(humans),也可以指非人(non-humans)的存在和力量。指人類角色時(shí)拉圖爾用actor這個(gè)詞,里面暗含著一種意象性;指非人角色時(shí)他使用actant這個(gè)詞,此角色的意愿需要通過(guò)代言人(spokemen)的“轉(zhuǎn)譯”來(lái)表達(dá)。當(dāng)然這之前拉圖爾就曾說(shuō)過(guò),如“我使用actor,agent或actant,并不對(duì)他們可能是誰(shuí)和他們有什么特征做任何假定,他們可以是任何東西,個(gè)人的(彼特)或集體的(民眾),比喻的(擬人或擬獸)-比喻的(災(zāi)難)”,[4]其用意主要在于消除人與自然存在物角色之間的鴻溝。
以拉圖爾為代表的角色網(wǎng)絡(luò)理論提出的非人類自然存在物在與網(wǎng)絡(luò)中其它角色同盟者如何進(jìn)行相互控制、相互作用時(shí),主要應(yīng)用了一個(gè)“代言人”(spokemen)或“代理者”(agent)這種轉(zhuǎn)譯概念,用以說(shuō)明非人的角色是如何表達(dá)它們自己的意愿與興趣的。在這點(diǎn)上,拉圖爾超越了布魯爾的強(qiáng)綱領(lǐng)對(duì)稱性原則,因?yàn)閺?qiáng)綱領(lǐng)認(rèn)為無(wú)論是真理還是謬誤,最終所有的解釋力量都來(lái)自社會(huì),而與自然無(wú)涉。而拉圖爾提出的“廣義對(duì)稱性原則”(general symmetry princi-ple),則是在建構(gòu)論上力圖對(duì)稱地看待“自然存在物”在社會(huì)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)中的作用。拉圖爾認(rèn)為,人和物之間在建構(gòu)論的原則上沒(méi)有太多的差別,它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)的形成中要成為角色都需要有人替它們說(shuō)話,人與物之間具有可轉(zhuǎn)譯性。如拉圖爾所言,“給我事物的狀態(tài),我就能告訴你人能夠做什么。這就是技術(shù)專家告訴我們的。給我人類的狀態(tài),我就能告訴你物是怎樣形成的。這就是社會(huì)學(xué)的真諦。把人和物最大化都是錯(cuò)誤的。對(duì)于物而言,我們所尋找的不是人類的事物,也不是非人類的事物。而是在人中之物和物中之人中尋找一個(gè)不斷的轉(zhuǎn)換,一種交易,一種交流。人和物之間是互相轉(zhuǎn)換的。事物不過(guò)是人類視野之中的物;人也不過(guò)是從物的角度看到的人。二者是可以轉(zhuǎn)換的。”[5]在這,拉圖爾試圖通過(guò)“人”與“物”的代理人這個(gè)中介進(jìn)行平等主體地位的論證。比如,狄塞爾的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)就是通過(guò)狄塞爾之口展現(xiàn)在大家面前的,炭疽病疫苗也是通過(guò)巴斯德的推薦才為大家所接受的,圣柏魯克灣的扇貝養(yǎng)殖案例中提到的三位海洋學(xué)家也充當(dāng)了海扇的“代言人”。其實(shí)早在《科學(xué)在行動(dòng)》一書(shū)中,拉圖爾就明確給予了非人類因素(non-humans)以關(guān)鍵的地位,以重新聯(lián)結(jié)人們?cè)谧匀缓蜕鐣?huì)之間所制造的主-客二分模式的分野�？梢�(jiàn),拉圖爾的角色網(wǎng)絡(luò)理論的基本取向就是試圖通過(guò)“廣義對(duì)稱性原則”認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)人類和非人類自然存在物兩者相互作用的場(chǎng)域。
二、價(jià)值坐標(biāo)移位:主體的價(jià)值屬性論證
霍爾姆斯·羅爾斯頓的自然價(jià)值論是試圖通過(guò)確立生態(tài)系統(tǒng)的客觀內(nèi)在價(jià)值,為我們保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)提供一個(gè)客觀的、獨(dú)立于人們主觀偏好的道德依據(jù)。而這與角色網(wǎng)絡(luò)理論特別是拉圖爾所提倡的“廣義對(duì)稱性原則”(general symmetry principle)有相似之處,拉圖爾主要是通過(guò)自然與社會(huì)之平等主體地位來(lái)確立科學(xué)知識(shí)微觀與宏觀的社會(huì)建構(gòu)之事實(shí)。在本文中,我們只意欲探討角色網(wǎng)絡(luò)理論與生態(tài)共同體中自然價(jià)值論方法論意義上的相似(兩者皆為超越主-客的現(xiàn)代性思維而尋找架構(gòu)他們理論的方法),以及在角色網(wǎng)絡(luò)理論中“自然存在物之角色”如何能成為與工程師、科學(xué)家等這些角色協(xié)商、對(duì)話的哲學(xué)依據(jù),那就是首先要給這些“自然存在物角色”以正名,讓其獲得與人同等的主體地位,而事物要有其主體地位必須首先是它具備有其自身的價(jià)值屬性,這樣才可能在網(wǎng)絡(luò)中與其同盟者進(jìn)行對(duì)話與協(xié)商,即才有對(duì)話的“資格”與“能力”。從這個(gè)意義上說(shuō),羅爾斯頓的共同體中的自然存在物猶如拉圖爾網(wǎng)絡(luò)中角色之蘊(yùn)涵。
我們知道,傳統(tǒng)學(xué)理上是把價(jià)值定位在“人際關(guān)系”這個(gè)坐標(biāo)層面,它所遵循的價(jià)值原則是“人本主義”的價(jià)值原則。而對(duì)自然價(jià)值的重新闡發(fā)首先是美國(guó)生態(tài)學(xué)家阿爾多·利奧波德,他提出的“大地倫理”思想,其核心是通過(guò)擴(kuò)大人類共同體的邊界,改變?nèi)嗽谧匀唤缰姓鞣叩慕巧匚�。之前的深層生態(tài)學(xué)思想泰斗納斯曾就說(shuō)過(guò)“生物擁有內(nèi)在價(jià)值”;大地倫理學(xué)的當(dāng)代傳人克里考特指出的“自然擁有權(quán)利”也是從“物種擁有內(nèi)在價(jià)值”這一判斷的一種象征性表述[6];同時(shí),生態(tài)學(xué)家泰勒也認(rèn)為“非人類存在物擁有天賦價(jià)值”等等[7]。
霍爾姆斯·羅爾斯頓是國(guó)際著名的環(huán)境倫理學(xué)家,他在1988年出版的《環(huán)境倫理學(xué):大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)》一書(shū)奠定了他在環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)研究方面的國(guó)際地位,獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。羅爾斯頓是沿襲以及進(jìn)一步拓展自然有其自身價(jià)值的學(xué)理,從價(jià)值的內(nèi)涵出發(fā),認(rèn)為自然存在物擁有內(nèi)在價(jià)值,這種價(jià)值是客觀的,把價(jià)值當(dāng)作事物的某種屬性來(lái)理解的,不能還原為人的主觀偏好。而如何評(píng)價(jià)共同體中的事物,或者說(shuō)我們?nèi)绾沃滥硞�(gè)事物具有價(jià)值屬性。在羅爾斯頓看來(lái),“全部自然科學(xué)都建立在對(duì)大自然的體驗(yàn)之上,但這并不意味著它的描述、它所揭示的事物僅僅是這些體驗(yàn)。評(píng)價(jià) [1] [2] 下一頁(yè) 更多精品來(lái)自3edu論文 更多精品來(lái)自3edu論文是進(jìn)一步了解這個(gè)世界的某種非中立的途徑。如果沒(méi)有對(duì)自然界的感受,我們?nèi)祟惥筒豢赡苤雷匀唤绲膬r(jià)值;但這并不意味著,價(jià)值就僅僅是我們所感覺(jué)的東西�！盵8]也就是說(shuō),羅爾斯頓是是把價(jià)值當(dāng)作事物的某種屬性來(lái)理解。價(jià)值有些能被人類觀察到的,屬于體驗(yàn)性的價(jià)值;而未被我們?nèi)祟愑^察到的價(jià)值,則屬于非體驗(yàn)性的價(jià)值;有些價(jià)值依賴于被意識(shí)到了的偏好,有些則不是。
羅爾斯頓把自然存在物所具有的價(jià)值歸結(jié)為三大類:一類是“工具價(jià)值”,一類是“內(nèi)在價(jià)值”,另一類是“系統(tǒng)價(jià)值”。所謂工具價(jià)值“指某些被用來(lái)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)某一目的的手段的事物”,內(nèi)在價(jià)值“指那些能在自身中發(fā)現(xiàn)價(jià)值而無(wú)須借助其他參照物的事物�！盵9]羅爾斯頓指出,工具價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值都是客觀地存在于生態(tài)系統(tǒng)中,“生態(tài)系統(tǒng)是個(gè)網(wǎng)狀組織,在其中,內(nèi)在價(jià)值之結(jié)于工具價(jià)值之網(wǎng)是相互交織在一起的�！盵10]系統(tǒng)價(jià)值(systemic value)是指“某種充滿創(chuàng)造性的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程的產(chǎn)物就是那被編織進(jìn)了工具利用關(guān)系網(wǎng)中的內(nèi)在價(jià)值。”以及認(rèn)為,“……自然系統(tǒng)本身就是有價(jià)值的,因?yàn)樗心芰φ孤?推動(dòng))一部完整而輝煌的自然史……大自然的所有創(chuàng)造物,就它們是自然創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)而言,都是有價(jià)值的……事實(shí)上,‘純粹的物體’有時(shí)也是值得尊重的,它們是創(chuàng)生萬(wàn)物的大自然的創(chuàng)造物……凡存在自發(fā)創(chuàng)造的地方,都存在著價(jià)值�！盵11]這個(gè)重要的價(jià)值,它彌漫在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中。這種價(jià)值觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是一種以“生態(tài)中心主義平等”為最高原則的生態(tài)整體主義世界觀。它被看作是生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的“民主”原則,它的基本思想是,在生態(tài)系統(tǒng)中所有的存在物是一個(gè)不可分割的整體,作為不可侵害的整體中的部分,在內(nèi)在價(jià)值上是平等的。因?yàn)?生態(tài)系統(tǒng)中的一切存在物都有助于系統(tǒng)的豐富和穩(wěn)定性,正是這種豐富和穩(wěn)定性構(gòu)成了整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定健康發(fā)展的基礎(chǔ)。就是說(shuō),凡是有利于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、完善和發(fā)展的,就被認(rèn)為是有價(jià)值的。
從羅爾斯頓的自然價(jià)值我們可以為角色-網(wǎng)絡(luò)理論中的自然存在物作這樣的理解,在自然存在物構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí),針對(duì)網(wǎng)絡(luò)而言,自然存在物具有網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的工具價(jià)值;而要成為這種工具價(jià)值,自然存在物本身要是具備內(nèi)在價(jià)值的屬性;而針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)與角色的相互建構(gòu)而言,自然存在物本身就是有系統(tǒng)的價(jià)值,它生成了網(wǎng)絡(luò)同時(shí)網(wǎng)絡(luò)造就了自然存在物的角色。這“三位一體”的自然存在物價(jià)值屬性恰是能說(shuō)明ANT中“廣義相對(duì)原則”的人與非人異質(zhì)元素的相等主體地位。
三、自然存在物“角色”的哲學(xué)依據(jù):主體的價(jià)值性
羅爾斯頓的理論貢獻(xiàn)在于從自然價(jià)值論的路徑提出了自然存在物的主體思想,他也試圖在人類主體與自然存在物主體之間達(dá)到某種平衡。如在羅爾斯頓的“內(nèi)在價(jià)值、工具價(jià)值與系統(tǒng)價(jià)值模型”里,羅爾斯頓堅(jiān)持生態(tài)價(jià)值整體性主張的同時(shí)也就不同存在物主體的工具價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值作了“在系統(tǒng)價(jià)值內(nèi)根據(jù)它們所處不斷變換的環(huán)境中其主體的價(jià)值樣式有所比例差異”的判斷。拉圖爾的異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)角色理論似乎在這點(diǎn)上比羅爾斯頓走得更遠(yuǎn),在他對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”一詞的引用與理解,特別是“廣義相對(duì)性原則”(general symmetry principle)的提出更彰顯了自然存在物的主體地位。如,“網(wǎng)絡(luò)這個(gè)詞暗示了資源集中于某些地方———節(jié)點(diǎn),它們彼此連接———鏈條和網(wǎng)眼:這些聯(lián)結(jié)使分散的資源結(jié)成網(wǎng)絡(luò),并擴(kuò)展到所有角落”。[12]拉圖爾啟用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)概念的主要目的就是將人類角色和自然存在物角色以同等的主體身份并入其中,以避免傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)關(guān)于自然和社會(huì)、主觀和客觀之間的二元對(duì)立的劃分。在拉圖爾的思想中,自然存在物角色的主體地位和社會(huì)性角色的主體地位不存在根本的對(duì)立,相反,它們完全是一體的,他們都是網(wǎng)絡(luò)中的元素,在網(wǎng)絡(luò)中相互運(yùn)動(dòng),彼此共生。
主體是對(duì)實(shí)體所具有的意義的一個(gè)判斷,指的是事物在世界中的地位以及它和其他事物所具有的關(guān)系。主體的主體性是主體的價(jià)值特性,而不是作為實(shí)體的事實(shí)屬性。從這個(gè)意義上,我們認(rèn)為羅爾斯頓的自然價(jià)值論是自然存在物獲得主體性的有力論證。另外根據(jù)當(dāng)代科學(xué)前沿的復(fù)雜性科學(xué)與自組織理論中的發(fā)生主體論,如法國(guó)著名思想家埃德加·莫蘭認(rèn)為主體具有自組織的特點(diǎn)、主體依賴于環(huán)境而生存、主體與主體性是生成演化的、主體具備“自為”性,也為從主體具有的“功能”角度對(duì)自然存在物應(yīng)是作為主體看待的一個(gè)佐證。美國(guó)圣菲研究所的霍蘭提出的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論(CAS),他把系統(tǒng)中的成員稱之為“適應(yīng)性主體”;另外,哈貝馬斯提出的“主體通性”(Inter-subject Vitiate)的概念,主張“把自然界當(dāng)作另一個(gè)主體來(lái)認(rèn)識(shí)”,可以要求動(dòng)物、植物、甚至石頭具有主體性;我國(guó)學(xué)者盧風(fēng)先生也認(rèn)為,主體性就是事物的主動(dòng)性、主導(dǎo)性、創(chuàng)造性和能動(dòng)性,非人存在物也具有主體性等等。
我們認(rèn)為,拉圖爾的角色網(wǎng)絡(luò)理論與羅爾斯頓的自然價(jià)值論在賦予自然存在物以主體地位上其思想是一致的。他們都是努力消解現(xiàn)代性的主體-客體模式的嘗試,具有明顯的后現(xiàn)代性特征。
拉圖爾消解主-客體模式的路徑是實(shí)驗(yàn)室的知識(shí)制造,認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)室是制造自然和社會(huì)的源泉,在這個(gè)過(guò)程中,自然與社會(huì)消失了絕對(duì)界限,二者相互生產(chǎn)(co-production)、共同進(jìn)化。影響科學(xué)實(shí)踐的各種存在:主體與客體、自然與社會(huì)、人與非人、物與非物的傳統(tǒng)的二元對(duì)立被打破而建立了主體際關(guān)系。在消解主體-客體模式的技巧上,拉圖爾比羅爾斯頓走得更遠(yuǎn),如他認(rèn)為,所有的角色存在,既非主體,也非客體,而是多元的、流動(dòng)的,相互影響。在這場(chǎng)給予自然存在物以平等主體地位的所謂“反哥白尼革命”中,拉圖爾用既非自然、也非社會(huì)、而是混合的第三種實(shí)體主體來(lái)同時(shí)解釋和重塑自然和社會(huì),拉圖爾稱這種實(shí)體為“準(zhǔn)客體”(quasi-objects)或者“雜交物”(hybrids)。其中同一種主體可以表示多種不同情境中存在的狀態(tài):如不純粹的社會(huì)性、純粹的社會(huì)性、純粹的自然性、不純粹的自然性等。這樣,雜交物可能會(huì)先變成客體,然后變成主體,再變成雜交物,或者干脆消失。可見(jiàn),這種流變的主體性特征使拉圖爾網(wǎng)絡(luò)中的角色具有顯著的后現(xiàn)代性無(wú)本質(zhì)主義、無(wú)基礎(chǔ)主義的思維特征。當(dāng)然,羅爾斯頓的自然價(jià)值論也帶有很強(qiáng)的后現(xiàn)代主體際性色彩,即反傳統(tǒng)性和解構(gòu)性。他提出的生態(tài)中心主義自然價(jià)值觀認(rèn)為價(jià)值是個(gè)內(nèi)涵寬泛的概念,不僅人類可以作為價(jià)值主體、具有內(nèi)在價(jià)值,其他自然物和生態(tài)整體都可作為價(jià)值主體、具有內(nèi)在價(jià)值。人類與其他自然存在物是平等的主體際關(guān)系。
四、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)羅爾斯頓的自然價(jià)值論來(lái)支撐拉圖爾異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)中自然存在物的主體地位,以求進(jìn)一步說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)角色理論的解釋力,是本文之意欲所在。拉圖爾的“ANT”中自然存在物的角色如何獲得與其同盟者的協(xié)商與對(duì)話的能力?拉圖爾是通過(guò)一個(gè)異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)如何建構(gòu)的過(guò)程而得到闡述的,但卻沒(méi)有為網(wǎng)絡(luò)中的自然存在物給予本體論意義上的說(shuō)明,即為什么自然存在物可以作為一個(gè)平等的主體參與網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)?文章就是從事物要獲得其主體地位,首先是要給事物一個(gè)價(jià)值屬性的認(rèn)可這個(gè)意義上論證的。當(dāng)然,尋求耦合之處的驚喜與困難恰恰都是來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)角色理論與自然價(jià)值論的后現(xiàn)代性特征,其后現(xiàn)代性的解構(gòu)主義思想,在某種程度上可能會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)論上的不可知論�！�
參考文獻(xiàn):
[1]Sergio Sismondo, An introduction to science and technology studies[M].Blackwell publishing, 2004.68-69.
[2]M.Callon.Struggles and Negotiations to define what is Problematic andwhat is not: the Sociology of Translation.The Social Process of ScientificInvestigation[J].Sociology of the Sciences Yearbook.1980,(4):197-219.出版社,2005.418上一頁(yè) [1] [2] 更多精品來(lái)自3edu論文
|