|
微觀互動(dòng)沖突及其解決策略
精品源自政治科 所謂微觀互動(dòng)沖突是指發(fā)生在小群體內(nèi)部或者彼此熟悉的小群體之間的交往性沖突。20世紀(jì)50年代以來(lái),沖突論成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重要研究視角之一,國(guó)內(nèi)外的社會(huì)學(xué)者都比較重視諸如階級(jí)斗爭(zhēng)、勞資糾紛、不同利益團(tuán)體之間矛盾等宏觀社會(huì)沖突問(wèn)題。這類(lèi)宏觀方面的研究關(guān)注的是沖突背后的經(jīng)濟(jì)利益和生產(chǎn)關(guān)系格局。然而,當(dāng)持宏觀視角的社會(huì)沖突論者在面對(duì)夫妻口角、兒童間欺負(fù)行為、辦公室誹謗、家族成員的經(jīng)濟(jì)糾紛乃至部分民事?tīng)?zhēng)議等問(wèn)題時(shí),要么束手無(wú)策,要么不屑一顧。
相比之下,社會(huì)心理學(xué)研究具備更為有效的微觀視角,其歷來(lái)關(guān)注發(fā)生在日常生活中的微觀互動(dòng)沖突現(xiàn)象。近三十年來(lái),由于受到博弈論與控制論等理論的影響,社會(huì)心理學(xué)者關(guān)于微觀互動(dòng)沖突的研究取得了較大進(jìn)展,并在此基礎(chǔ)上提出了一些行之有效的解決微觀互動(dòng)沖突的策略。
關(guān)于微觀互動(dòng)沖突來(lái)源的假設(shè)是此類(lèi)研究的立足點(diǎn)。其基本的理論觀點(diǎn)是:微觀互動(dòng)沖突來(lái)源于當(dāng)事人把利益分歧或自身的負(fù)性情緒歸結(jié)于其他當(dāng)事人或當(dāng)事群體,本質(zhì)上源于當(dāng)事各方對(duì)同一事物所持態(tài)度有所差別。因此,有關(guān)說(shuō)服與態(tài)度改變等研究成果有助于解決微觀互動(dòng)沖突。但是,在現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)說(shuō)服者或改變當(dāng)事人態(tài)度的勸導(dǎo)者呢?相關(guān)研究指出當(dāng)事人在解決此類(lèi)沖突時(shí)擁有較大的自主性;如果當(dāng)事各方能夠在協(xié)商與談判的基礎(chǔ)上關(guān)注共同利益的話,會(huì)使他們的后繼行為更具合作性;如果協(xié)商與談判未能達(dá)成當(dāng)事各方的信任與合作的話,他們就應(yīng)當(dāng)及時(shí)尋求仲裁或者求助其他策略來(lái)解決彼此間的沖突。
一、微觀互動(dòng)沖突的產(chǎn)生與影響因素
微觀互動(dòng)沖突中的當(dāng)事方(人或小群體)往往相互作用、相互影響,甚至可能是有著較為密切聯(lián)系的互動(dòng)者,他們了解對(duì)方的某些要求,也許還能感受到彼此之間的共同利益。所以,處于微觀互動(dòng)沖突中的當(dāng)事方往往持有混合動(dòng)機(jī):他們既想保存自身利益又想維護(hù)共同利益。在微觀互動(dòng)沖突情境中,維護(hù)了自身利益的決策被稱(chēng)之為利己策略;維護(hù)了共同利益的決策被稱(chēng)之為合作策略。
按照“理性人”假設(shè),處于微觀互動(dòng)沖突中的當(dāng)事人很可能會(huì)選擇利己的策略,以達(dá)到期望收益的最大值。但實(shí)際上,利己策略經(jīng)常無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身收益最大化的目標(biāo)。例如,一間坐滿(mǎn)了觀眾的劇院突然發(fā)生大火,急于逃生的觀眾都渴望從有限的緊急出口中盡快逃出去,但是當(dāng)所有人擠成一團(tuán)時(shí),必然會(huì)因?yàn)橄嗷頂D和彼此踐踏而影響逃生速度。在這種緊急情境下,最佳的解決方案是大家同時(shí)采取合作策略,按照一定規(guī)則有序使用緊急出口�！凹{什均衡”從理論上說(shuō)明了在多方博弈中,每個(gè)局中人都會(huì)為了使自身效用最大化而選擇看似最佳的利己策略,其結(jié)果必然是形成一種均衡的戰(zhàn)略組合,在這種戰(zhàn)略組合中,當(dāng)事人既會(huì)損害自身利益也會(huì)損害他人利益。由約翰·納什的導(dǎo)師圖克教授所提出的“囚徒困境”則更加生動(dòng)地說(shuō)明了,在微觀互動(dòng)沖突中合作策略比利己策略更有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事各方的效用最大化。
實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn),在微觀互動(dòng)沖突中并不適用“帕累托最優(yōu)”法則,也很難提供“帕累托改進(jìn)”的余地,因?yàn)槲⒂^互動(dòng)沖突中更多涉及的是心理關(guān)系而非資源分配關(guān)系,在不使任何一方感覺(jué)很差的同時(shí),完全可能使當(dāng)事各方都感覺(jué)較好;相反,當(dāng)至少有一方的情況變得更好時(shí),那些沒(méi)有變化的當(dāng)事方又可能會(huì)因?yàn)椤跋鄬?duì)剝奪感”而覺(jué)得境遇變差。例如,當(dāng)多個(gè)員工同時(shí)向他們所在單位申請(qǐng)唯一的一套住房時(shí),單位領(lǐng)導(dǎo)還是有多種解決方案可供選擇的,例如,與申請(qǐng)者一起評(píng)估他們的申請(qǐng)條件和理由并共同決策,向未分得住房的員工提供某種形式的補(bǔ)償或承諾此后分配的優(yōu)先權(quán),等等。反之,如果單位領(lǐng)導(dǎo)采取了武斷或強(qiáng)制的決策方式,就很難避免申請(qǐng)未果者產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。
可見(jiàn),合作方式是解決微觀互動(dòng)沖突的最優(yōu)策略之一,當(dāng)我們考慮到主流社會(huì)規(guī)范的要求時(shí)似乎更是如此。巴特森等人設(shè)計(jì)了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn),他們把若干被試置于這類(lèi)沖突當(dāng)中,要求其中一組被試按照主流社會(huì)規(guī)范來(lái)做決策,另一組則從維護(hù)自身的私利出發(fā)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)代寫(xiě)論文前者的主觀感受要比后者幸福得多[1]。在微觀互動(dòng)沖突中利己策略看似可以維護(hù)自身的私利,卻對(duì)決策者的心理造成了負(fù)性影響,使之產(chǎn)生焦慮與愧疚感。在多數(shù)情況下,社會(huì)規(guī)范可以帶來(lái)較為公平的結(jié)果,社會(huì)成員因此更加愿意服從社會(huì)規(guī)范的要求。有研究表明,那些依據(jù)公正程序建立起來(lái)的規(guī)范,無(wú)論其結(jié)果是否公平都會(huì)得到一定程度的尊重和服從[2]。
然而在現(xiàn)實(shí)的微觀互動(dòng)沖突中,當(dāng)事方的決策會(huì)因?yàn)槭艿侥承┥鐣?huì)心理因素的影響而未必選擇合作策略。首先是當(dāng)事方的動(dòng)機(jī),也包括當(dāng)事方對(duì)自身利益的關(guān)注程度、對(duì)共同利益的態(tài)度、合作的愿望、社會(huì)價(jià)值觀及其對(duì)決策后果評(píng)估等;其次是決策者對(duì)其他當(dāng)事方行為的觀察和期望;第三是當(dāng)事方之間社會(huì)交往的多少,適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)交往可以從多方面增強(qiáng)他們合作的可能性;第四是卷入到互動(dòng)沖突中當(dāng)事方的多少,夸若和威廉姆斯等人發(fā)現(xiàn),沖突所涉及的當(dāng)事方越多,他們相互合作的可能性就越小;第五是參與決策的當(dāng)事群體的規(guī)模大小,決策群體規(guī)模越大越有可能做出不與其他群體合作的策略選擇[3]。
以上社會(huì)心理因素在多數(shù)情況下會(huì)促使當(dāng)事方做出利己的決策。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中認(rèn)為,個(gè)人從利己的目標(biāo)出發(fā),最終卻可能達(dá)到了利他的社會(huì)效果[4]。實(shí)際上,在微觀互動(dòng)沖突中并沒(méi)有“看不見(jiàn)的手”可以發(fā)揮導(dǎo)向作用,如果沖突各方發(fā)現(xiàn)了誘發(fā)利己行為的強(qiáng)烈誘因,他們就很少會(huì)自愿地服從主流社會(huì)規(guī)范。在這種情況下,為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的目標(biāo)就必須對(duì)沖突各方施以影響,例如:鼓勵(lì)沖突各方通過(guò)談判等方式來(lái)協(xié)同決策;設(shè)置監(jiān)督或仲裁機(jī)構(gòu),向沖突各方施壓要求他們選擇合作策略,利用獎(jiǎng)勵(lì)等方式引導(dǎo)他們做出合作決策,并且對(duì)不合作的當(dāng)事方進(jìn)行必要的懲罰,等等[5]。
二、談判
談判(negotiation)是指發(fā)生沖突的當(dāng)事方之間為了協(xié)調(diào)多方利益關(guān)系而進(jìn)行的討論,其主要目標(biāo)在于發(fā)現(xiàn)沖突各方的共同利益,避免有的當(dāng)事方把自身的利益受損或負(fù)性情緒歸結(jié)于沖突中的其他各方身上。談判從某種意義上講也是一種互動(dòng)沖突,可能會(huì)產(chǎn)生4種潛在的后果:(1)未達(dá)成一致;(2)一方獲勝;(3)各方做出簡(jiǎn)單妥協(xié);(4)達(dá)成一致,實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果�？梢�(jiàn),實(shí)現(xiàn)雙贏或者利用談判來(lái)解決微觀互動(dòng)沖突只是一種可能的結(jié)果而已。
哪些策略有助于在談判過(guò)程中達(dá)成一致協(xié)議呢?首先是妥協(xié)策略,只有當(dāng)事各方適當(dāng)妥協(xié),放棄自身私利最大化的目標(biāo),才能保證談判順利進(jìn)行;其次是斗爭(zhēng)策略,談判者必須要說(shuō)服其他各方承認(rèn)自己的正當(dāng)權(quán)益,因此,談判中容許出現(xiàn)具有說(shuō)服力的辯論乃至威脅等斗爭(zhēng)手段;第三是有效解決問(wèn)題的策略,該策略是指談判者在談判過(guò)程中既堅(jiān)持自身利益,又要兼顧其他各方的基本要求,并且在達(dá)成協(xié)議的過(guò)程中體現(xiàn)出足夠的靈活性,這樣有助于獲得談判各方都滿(mǎn)意的效果,并且給各方帶來(lái)相應(yīng)利益。
如何選擇適當(dāng)?shù)恼勁胁呗允且粋�(gè)非常復(fù)雜并且較難把握的問(wèn)題,比如說(shuō)如何適當(dāng)使用妥協(xié)策略與斗爭(zhēng)策略的問(wèn)題:過(guò)分妥協(xié)會(huì)導(dǎo)致談判策略軟弱無(wú)力,最終損害妥協(xié)方的正當(dāng)權(quán)益;過(guò)分斗爭(zhēng)又很難達(dá)成具有一致性的方案,減少了共贏的可能性。那么,哪些變量會(huì)影響談判策略的選擇呢?魯賓和普魯特等人提出了一種雙重關(guān)注模型(dual concern model)[6]。他們認(rèn)為“自我關(guān)注”和“他人關(guān)注”兩個(gè)變量影響著談判策略的選擇。自我關(guān)注是指談判者關(guān)注自身或自身所屬群體的利益,其與堅(jiān)持斗爭(zhēng)策略有關(guān);他人關(guān)注是指談判者對(duì)其他各方利益的關(guān)注,其與選擇妥協(xié)策略有關(guān)。自我關(guān)注和他人關(guān)注是雙重關(guān)注模型中相對(duì)獨(dú)立的變量,可以看作是兩個(gè)具有高低變化的獨(dú)立維度。一般情況下,自我關(guān)注水平較高的一方不容易改變最初的談判目標(biāo);自我關(guān)注水平較低者則具有比較靈活的談判目標(biāo),其在談判過(guò)程中更容易選擇妥協(xié)策略。這兩個(gè)變量的組合形成了4種可能性:(1)談判各方自我關(guān)注程度高而他人關(guān)注程度低,這時(shí)容易導(dǎo)致更大的沖突;(2)談判各方自我關(guān)注程度低而他人關(guān)注程度高,這時(shí)有助于各方做出相互讓步;(3)自我關(guān)注與他人關(guān)注程度都低時(shí),表明談判者處于一種心不在焉的狀態(tài),不利于談判的進(jìn)行;(4)自我關(guān)注與他人關(guān)注程度都高,這種狀態(tài)最有助于通過(guò)談判來(lái)解決問(wèn)題。雙重關(guān)注模型只考慮了談判者的利益關(guān)注點(diǎn),未涉及談判者的其他方面心理因素。實(shí)際上,談判者除了受其利益關(guān)注點(diǎn)影響以外,還會(huì)受到自身心理預(yù)期和可行性知覺(jué)的影響,他們?cè)谔岢鲎陨淼睦嬖V求以后會(huì)密切注意對(duì)手的反應(yīng),以判斷對(duì)手對(duì)他們所提出要求或條件的態(tài)度,因此,談判者所捕捉到的非語(yǔ)言信息會(huì)影響到他們的心理預(yù)期,尤其是談判者對(duì)于談判策略的可行性知覺(jué)會(huì)影響他們是否或者如何選擇這種談判策略。有一項(xiàng)研究將談判各方分離開(kāi)來(lái),讓他們只能聽(tīng)到對(duì)方的陳述卻看不到對(duì)方,借以避免非語(yǔ)言的刺激,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在這種情況下更有可能找到共贏的談判方案[7]。
認(rèn)知偏見(jiàn)也是影響談判過(guò)程的重要心理變量。認(rèn)知偏見(jiàn)是指依據(jù)自身好惡或成見(jiàn)而提出的有偏差的意見(jiàn)和判斷。在談判過(guò)程中最為常見(jiàn)的認(rèn)知偏見(jiàn)是“貶低性評(píng)價(jià)偏見(jiàn)”。這種偏見(jiàn)理所當(dāng)然地認(rèn)為談判對(duì)手所提出的方案只是為了維護(hù)其自身利益,基本上沒(méi)有任何價(jià)值。談判中的任何一方如果持有貶低性評(píng)價(jià)偏見(jiàn)的話,其做出讓步的可能性就會(huì)大大減小。福邊認(rèn)為自負(fù)也是影響談判的一種認(rèn)知偏見(jiàn)。自負(fù)的談判者通常認(rèn)為自己掌握著充分并且有力的證據(jù),這種過(guò)分的自信往往減少其向?qū)Ψ阶尣降目赡苄?從而減少最終達(dá)成共識(shí)的可能性[8]。與沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的談判者相比,有經(jīng)驗(yàn)的談判者認(rèn)知偏見(jiàn)較少;如果談判中一方需要解釋或說(shuō)明他們所提條件和方案的合理性,而他又強(qiáng)烈希望談判盡早結(jié)束的話,認(rèn)知偏見(jiàn)則會(huì)表現(xiàn)得非常明顯[9]。
談判是解決微觀互動(dòng)沖突的一種策略,社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)人或幾個(gè)人的談判方面,現(xiàn)有研究成果對(duì)于解決微觀互動(dòng)沖突具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。關(guān)于群體談判、組織談判的關(guān)注不夠是當(dāng)前研究的不足之處,此外,關(guān)于談判的研究還可以從社會(huì)建構(gòu)論的角度進(jìn)一步深入,即從“談判乃是談判者建構(gòu)的一種對(duì)特定情境的共同理解和相互關(guān)聯(lián)的意義構(gòu)成物”的視角出發(fā),深入地發(fā)掘談判者對(duì)談判過(guò)程的認(rèn)知理解與構(gòu)建,突破目前主要局限在某些影響因素方面的研究。
三、仲裁
所謂仲裁(mediation)是指由中間方幫助沖突各方達(dá)成談判協(xié)議的一種解決方案。當(dāng)微觀互動(dòng)沖突發(fā)生后,沖突各方往往會(huì)通過(guò)談判來(lái)解決沖突。如果談判失敗導(dǎo)致沖突升級(jí)的話,就需要仲裁者的介入來(lái)彌合沖突各方在目標(biāo)上的差距,使之朝著合作方向努力。仲裁一方面能夠緩解微觀互動(dòng)沖突,另一方面有助于沖突各方通過(guò)合作減少態(tài)度與利益分歧。
在解決日常生活中的微觀互動(dòng)沖突時(shí),經(jīng)常充當(dāng)仲裁者的主要有父母、上司和法官等等角色。對(duì)于沖突各方來(lái)說(shuō),這類(lèi)仲裁者具有權(quán)力和威信,可以做出有約束力的決定,他們可以利用權(quán)威身份,敦促?zèng)_突各方盡快解 [1] [2] 下一頁(yè) 精品源自政治科 精品源自政治科決互動(dòng)沖突問(wèn)題并達(dá)成一致性協(xié)議。當(dāng)前關(guān)于仲裁的研究主要關(guān)注的是仲裁者策略與仲裁結(jié)果之間的關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)結(jié)果均表明:只要仲裁者能夠找到有針對(duì)性的仲裁策略,完全可以幫助互動(dòng)沖突各方達(dá)成滿(mǎn)意的協(xié)議,其前提是仲裁者準(zhǔn)確把握了談判各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)[10]。當(dāng)互動(dòng)沖突增強(qiáng)時(shí),仲裁者首先應(yīng)該找出沖突焦點(diǎn)和需要優(yōu)先解決的問(wèn)題。如果此前仲裁者與沖突各方都有良好關(guān)系的話,他應(yīng)該利用自身的權(quán)威來(lái)促進(jìn)沖突各方的交往,而不必使用過(guò)多的強(qiáng)迫手段就可以取得較好的仲裁效果[11]。
仲裁者最為常用的仲裁策略主要有兩種:第一種是有助于沖突各方建立融洽關(guān)系的策略;第二種是促進(jìn)沖突各方達(dá)成談判目標(biāo)、消除誤解的策略。這兩種策略均有助于仲裁發(fā)揮良好的作用。當(dāng)談判各方的沖突比較激烈時(shí),仲裁者應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)而有力的措施減少他們之間的爭(zhēng)吵與敵意,最大限度地發(fā)揮仲裁的權(quán)威作用;當(dāng)談判各方的沖突比較溫和時(shí),仲裁者應(yīng)避免過(guò)多干預(yù),只需要發(fā)揮引導(dǎo)作用即可[12]。
常識(shí)認(rèn)為如果仲裁者帶有偏見(jiàn),就很可能會(huì)阻礙談判各方達(dá)成一致。但有的研究表明,有時(shí)候帶有偏見(jiàn)的仲裁者反而是促成談判的最佳人選。仲裁者的偏見(jiàn)主要有兩種形式:第一種是仲裁者與談判一方早有聯(lián)盟關(guān)系,第二種是仲裁者傾向于支持談判中一方。實(shí)際上,只要仲裁者在介入談判之后能夠總體上保證公正無(wú)私,即便存在某些偏見(jiàn)也能得到談判各方的認(rèn)可和接受[13]。不過(guò),如果仲裁者能夠與沖突各方都保持良好關(guān)系的話,有助于他使用更多的增進(jìn)交往策略,減少?gòu)?qiáng)迫手段的使用,以便取得更好的仲裁效果。
面對(duì)相當(dāng)激烈的互動(dòng)沖突時(shí),仲裁者介入談判后應(yīng)當(dāng)首先要求沖突各方減少接觸或暫緩談判,而由仲裁者穿梭于各方之間進(jìn)行協(xié)調(diào),類(lèi)似的仲裁行為被稱(chēng)之為磋商[14]。磋商可以緩和沖突各方的敵對(duì)情緒,有助于形成真誠(chéng)的談判態(tài)度,從而促進(jìn)互動(dòng)沖突的解決。仲裁者在磋商期間應(yīng)盡量減少?zèng)_突者的自負(fù)心理,存在自負(fù)心理的談判者一味反對(duì)對(duì)方提出的意見(jiàn),即使他們的意見(jiàn)已經(jīng)得到對(duì)方的接受和認(rèn)可,這時(shí)仲裁者需要與這種“貶低性評(píng)價(jià)認(rèn)知偏見(jiàn)”做斗爭(zhēng),仲裁者可采取施壓方法,指出其觀點(diǎn)中不切實(shí)際之處,迫使他們做出讓步,必要時(shí)還可以設(shè)定最后期限[15],以便盡快達(dá)成協(xié)議。
但是,應(yīng)當(dāng)看到磋商這種仲裁行為有兩個(gè)潛在的缺陷:(1)仲裁者與其中一方的磋商容易使其他各方產(chǎn)生疑慮,甚至引起不必要的爭(zhēng)論;(2)仲裁者過(guò)于頻繁地使用磋商策略,會(huì)妨礙談判各方直接處理他們所面臨的各種矛盾。因此,仲裁行為的重點(diǎn)和中心應(yīng)當(dāng)是確定各方的共同焦點(diǎn),并且刺激他們積極思考共同尋找解決沖突的方案,綜合運(yùn)用包括磋商在內(nèi)的多種策略敦促各方達(dá)成協(xié)議。
研究發(fā)現(xiàn)仲裁者的行為受到兩個(gè)變量的影響:一是仲裁者對(duì)沖突各方既定目標(biāo)的關(guān)心水平,二是仲裁者對(duì)共同背景的感知。卡尼維爾基于這兩種變量提出了關(guān)心-可能模型,可以較好預(yù)測(cè)仲裁者的行為[16]。該模型認(rèn)為,(1)如果仲裁者高度關(guān)注沖突各方的既定目標(biāo),并且非常了解沖突各方的共同背景,仲裁者將會(huì)努力促進(jìn)各方達(dá)成共贏;(2)如果仲裁者較少關(guān)注沖突各方的既定目標(biāo),也不太了解共同背景因素,仲裁者很有可能采用向沖突各方施壓的方式來(lái)促成相互妥協(xié);(3)如果仲裁者關(guān)注沖突各方的既定目標(biāo),卻忽視了共同背景因素,仲裁者將會(huì)傾向于補(bǔ)償已經(jīng)做出妥協(xié)的一方,即要求另外一方或幾方也做出相應(yīng)的妥協(xié);(4)如果仲裁者很少關(guān)心沖突各方的既定目標(biāo),卻非常了解他們之間的共同背景,仲裁者會(huì)要求沖突各方站在自身立場(chǎng)上來(lái)解決爭(zhēng)議,這種仲裁方式很可能會(huì)導(dǎo)致談判拖沓不決。
仲裁行為要獲得良好的效果還需要依賴(lài)以下條件:(1)沖突不是特別激烈,處于中等或以下水平;(2)沖突各方都抱有實(shí)現(xiàn)共贏的較強(qiáng)動(dòng)機(jī);(3)沖突各方都愿意接受仲裁;(4)仲裁過(guò)程中不存在嚴(yán)重的資源短缺和信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象;(5)沖突各方的分歧不是發(fā)生在普遍原則和共識(shí)層面上。如果上述條件存在,仲裁行為較容易取得令人滿(mǎn)意的效果。因?yàn)橹俨眯袨榻?jīng)常會(huì)帶有一定的強(qiáng)制性和壓迫性,甚至可能會(huì)引起新的爭(zhēng)議,所以,有時(shí)候發(fā)生互動(dòng)沖突的各方會(huì)為了避免仲裁而主動(dòng)妥協(xié)以達(dá)成一致。例如,當(dāng)姐姐與弟弟發(fā)生沖突時(shí),父母的仲裁可能會(huì)使她們都受到懲罰,因此,他們有時(shí)會(huì)為了共同利益而妥協(xié),以避免父母仲裁所帶來(lái)的強(qiáng)制性干預(yù)。
四、解決微觀互動(dòng)沖突的其他方式
談判雖然有助于沖突各方明確各自的基本要求和共同利益所在,但它在本質(zhì)上也是微觀互動(dòng)沖突的一種,并不一定能解決互動(dòng)沖突問(wèn)題。仲裁在解決微觀互動(dòng)沖突時(shí)具有兩個(gè)主要優(yōu)勢(shì):第一,仲裁以沖突各方達(dá)成一致協(xié)議為目標(biāo);其次,在仲裁過(guò)程中有助于引進(jìn)公平公正的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò),仲裁在解決微觀互動(dòng)沖突時(shí)也存在不足:仲裁者往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)達(dá)成一致協(xié)議,卻忽視了沖突各方現(xiàn)實(shí)要求和內(nèi)心要求。所以,在仲裁之下達(dá)成的一致性協(xié)議最終可能會(huì)形同虛設(shè)。總之,談判和仲裁并不是解決微觀互動(dòng)沖突的全部策略,還有其他方式可供選擇,例如:關(guān)系療法、設(shè)計(jì)互動(dòng)沖突管理系統(tǒng)等。
當(dāng)微觀互動(dòng)沖突各方之間的關(guān)系存在機(jī)能障礙時(shí),他們的爭(zhēng)議往往會(huì)比較大甚至很難協(xié)調(diào),仲裁者面對(duì)這種情況時(shí)往往無(wú)能為力,這時(shí)可引入“中間方咨詢(xún)”,即“關(guān)系療法”的干預(yù)形式。關(guān)系療法最早是由婚姻關(guān)系專(zhuān)家所創(chuàng)立,他們發(fā)現(xiàn)婚姻契約有助于發(fā)生沖突的夫妻解決爭(zhēng)議,婚姻契約是指夫妻雙方通過(guò)中間方的干預(yù)都不再固執(zhí)己見(jiàn)的狀態(tài)。婚姻關(guān)系治療專(zhuān)家經(jīng)常把問(wèn)題解決訓(xùn)練以及對(duì)婚姻沖突的基本動(dòng)力分析納入到關(guān)系療法中來(lái)。在問(wèn)題解決訓(xùn)練中,治療專(zhuān)家指導(dǎo)當(dāng)事人學(xué)習(xí)傾聽(tīng)和交往技巧,并提出涉及沖突各方的共性問(wèn)題,引導(dǎo)他們參與共同討論,尋找解決問(wèn)題的方案。在關(guān)系治療過(guò)程中,干預(yù)者需要幫助沖突各方分析影響沖突解決的動(dòng)機(jī)、知覺(jué)和情感等因素,幫助沖突各方找出關(guān)鍵問(wèn)題之所在,以便能及時(shí)地解決或協(xié)調(diào)沖突。
尤艾等人提出了一套設(shè)計(jì)互動(dòng)沖突管理系統(tǒng)的方法,他們希望借助于該系統(tǒng)鼓勵(lì)那些有助于微觀互動(dòng)沖突解決的討論。沖突管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)主要有如下指導(dǎo)方針:(1)首先要識(shí)別那些有可能發(fā)生互動(dòng)沖突的對(duì)立個(gè)人或群體;(2)在沖突各方中遴選出若干談判者,并要求他們?cè)跊_突發(fā)生時(shí)首先介入談判過(guò)程;(3)使談判者相互認(rèn)識(shí),教會(huì)他們解決沖突的基本技巧;(4)任命一些干預(yù)互動(dòng)沖突的仲裁者,并對(duì)他們加以培訓(xùn),使之與各方談判者相互熟悉;(5)一旦互動(dòng)沖突發(fā)生時(shí),首先要求沖突各方進(jìn)入冷靜期,然后仲裁者和談判者開(kāi)始行動(dòng),爭(zhēng)取通過(guò)談判和仲裁盡快解決沖突問(wèn)題[17]。到目前為止,沖突管理系統(tǒng)在國(guó)外許多大的社會(huì)實(shí)體中都有所應(yīng)用,例如學(xué)校、工廠和社區(qū)等等。
五、評(píng)價(jià)與展望
社會(huì)學(xué)關(guān)于沖突的研究視角過(guò)于宏觀,我們很難用其沖突理論來(lái)解釋親子沖突、夫妻口角和鄰里糾紛等微觀互動(dòng)現(xiàn)象。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)背景下關(guān)注宏觀社會(huì)沖突的研究雖然重要,但是,如何構(gòu)建微觀層面的社會(huì)和諧也是學(xué)者們必須回答的問(wèn)題。以社會(huì)心理學(xué)為首的相關(guān)學(xué)科歷來(lái)關(guān)注微觀互動(dòng)研究,它們?cè)趯?shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上提出了解決微觀互動(dòng)沖突的一些方案和模型,這些研究值得相關(guān)工作者在解決微觀社會(huì)互動(dòng)沖突時(shí)加以嘗試和運(yùn)用。
早期的相關(guān)研究大多是從影響微觀互動(dòng)沖突的各種變量之間可能存在的邏輯關(guān)系假設(shè)出發(fā)進(jìn)行理論探討,而當(dāng)前的研究越來(lái)越注重對(duì)各個(gè)變量之間的相互影響加以縝密的思考和嚴(yán)格的求證。以往社會(huì)心理學(xué)者偏愛(ài)在實(shí)驗(yàn)室中研究微觀互動(dòng)沖突,這類(lèi)研究成果招致不少批評(píng),有學(xué)者指出相關(guān)研究成果缺乏生態(tài)效度,其某些解釋顯得非常牽強(qiáng)并且缺乏理論上的活力,未能充分說(shuō)明豐富多彩的微觀互動(dòng)現(xiàn)象。不過(guò),隨著現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的不斷開(kāi)展以及博弈論等理論的引入與應(yīng)用,相關(guān)研究逐漸揭示了微觀互動(dòng)沖突的基本表現(xiàn)形式和變化規(guī)律,并把研究?jī)?nèi)容擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)生活中的保守現(xiàn)象、逃稅以及群體惰性等抽象問(wèn)題上來(lái),其理論的解釋力越來(lái)越強(qiáng)。
目前關(guān)于微觀互動(dòng)沖突的基本理論觀點(diǎn)是:微觀互動(dòng)沖突主要不在于利益分歧,而在于沖突各方把利益分歧和自身的負(fù)性情緒歸結(jié)到其他人或群體身上,其本質(zhì)是沖突各方對(duì)同一事物的態(tài)度有所不同而已,因此,相關(guān)研究對(duì)協(xié)調(diào)微觀互動(dòng)沖突都抱有非常樂(lè)觀的態(tài)度。當(dāng)前不同的理論與學(xué)科在微觀互動(dòng)沖突領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)始相互融合,關(guān)于微觀互動(dòng)沖突的一體化理論正在逐步形成,沿著現(xiàn)在的研究軌跡,微觀互動(dòng)沖突研究將獲得更大的發(fā)展,成為值得我國(guó)學(xué)者加以深入探索的新領(lǐng)域上一頁(yè) [1] [2] 精品源自政治科
|