美國(guó)民族主義的悖論

美國(guó)民族主義的悖論　　　　　　對(duì)民族主義的價(jià)值視而不見
　　在美國(guó)，民族主義是一個(gè)骯臟的字眼，人們公開鄙棄之，認(rèn)為民族主義與舊世界的狹隘和自視優(yōu)越相關(guān)。但是，這些懷疑美國(guó)民族主義觀念的人士樂意承認(rèn)，美國(guó)人總體而言是非常愛國(guó)的。當(dāng)要求他們解釋愛國(guó)主義和民族主義之間的區(qū)別時(shí)，這些懷疑論者也許會(huì)不情愿地承認(rèn)二者之間區(qū)別細(xì)微，并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。政治學(xué)者費(fèi)盡九牛二虎之力來(lái)證明二者之間的巨大差別，他們將愛國(guó)主義等同于對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，而將民族主義定義為種族—民族優(yōu)越感的情緒。實(shí)際上，就民族主義和愛國(guó)主義的心理及行為表現(xiàn)而言，二者之間難以區(qū)分，它們對(duì)政策的影響亦然如此。
　　民意測(cè)驗(yàn)組織的定期調(diào)查顯示，在西方民主國(guó)家中，美國(guó)人的民族自豪感最強(qiáng)烈。芝加哥大學(xué)的研究者指出，在2001年9月11日恐怖主義攻擊之前，90%接受民意測(cè)驗(yàn)的美國(guó)人同意這樣的說(shuō)法：“我更愿意成為美國(guó)的公民，而不是其他國(guó)家的一員�！�38%的人支持這樣的觀點(diǎn)：“如果其他國(guó)家的人民更像美國(guó)人，則世界更加美好。”(“9·11”恐怖襲擊之后，同意以上觀點(diǎn)的人分別上升為97%和49%。)美國(guó)密歇根大學(xué)世界價(jià)值觀調(diào)查項(xiàng)目(The  World  Values  Survey)的測(cè)驗(yàn)結(jié)果與此相近，70%以上的被調(diào)查者宣稱他們對(duì)自己作為美國(guó)人“非常自豪”。與此相對(duì)照，在其他西方民主國(guó)家——包括法國(guó)、意大利、丹麥、英國(guó)和荷蘭，只有不到一半的被調(diào)查者對(duì)他們的國(guó)籍“非常自豪”(參看下表)。  
　　民族自豪感(對(duì)自己國(guó)籍“非常自豪”的民眾比例)
　　　　國(guó)家　　　　1990年　　　　1999—2000年
　　　　英國(guó)　　　　  53　　　　　　　  49
　　　　丹麥　　　　  42　　　　　　　  48
　　　　埃及　　　  未調(diào)查　　　　　　81①
　　　　法國(guó)　　　　  35　　　　　　　  40
　　　  墨西哥　　　　56　　　　　　　  80
　　　　荷蘭　　　　  23　　　　　　　  20
　　　  菲律賓　　　未調(diào)查　　　　　　85①
　　　　波蘭　　　　  68　　　　　　　  71
　　　　美國(guó)　　　　  75　　　　　　　  72
　　　　越南　　　  未調(diào)查　　　　　　78①

　　
　　①2001年調(diào)查數(shù)據(jù)。
　　資料來(lái)源：世界價(jià)值觀調(diào)查公司。
　　美國(guó)人不僅對(duì)自己的價(jià)值觀非常自豪，而且認(rèn)為這些價(jià)值觀是普世性的。根據(jù)皮歐全球態(tài)度調(diào)查公司(The  Pew  Global  Attitudes)的調(diào)查結(jié)果，79%接受民意調(diào)查的美國(guó)人同意“美國(guó)觀念和習(xí)俗在全球推廣是有益的”；70%的人說(shuō)他們“喜愛美國(guó)的民主觀念”。即使在作為自由主義和民主另一個(gè)堡壘的西歐，這些觀點(diǎn)也并非普遍共享。皮歐公司發(fā)現(xiàn)，在西歐國(guó)家中，只有不到40%接受民意測(cè)驗(yàn)的人贊同美國(guó)觀念和習(xí)俗的傳播，不到50%的人喜愛美國(guó)的民主觀念。
　　美國(guó)人所秉持的美國(guó)政治價(jià)值觀和政治制度優(yōu)越的信念在其社會(huì)、文化和政治實(shí)踐中展現(xiàn)無(wú)遺，幾乎不可能忽略它們：學(xué)校每天舉行的愛國(guó)宣誓(The  Pledge  ofAllegiance)儀式，運(yùn)動(dòng)賽事之前通常要奏國(guó)歌，無(wú)處不在的美國(guó)國(guó)旗等。與其他國(guó)家一樣，民族主義情緒不可避免地滲透到美國(guó)政治之中。候選人利用焚燒國(guó)旗、國(guó)家安全等高度敏感的話題來(lái)攻擊對(duì)手沒有愛國(guó)之心。
　　為什么這樣高度民族主義化的社會(huì)一貫自視為沒有民族主義?這一悖論的根源在于保持美國(guó)民族主義長(zhǎng)盛不衰的勢(shì)力�？萍汲删�、軍事力量、經(jīng)濟(jì)財(cái)富和無(wú)可匹敵的全球政治影響力無(wú)疑將造就強(qiáng)烈的民族自豪感。但是，導(dǎo)致美國(guó)民族主義真正與眾不同的是，在日常生活中，其諸多表現(xiàn)方式非常自然，不著人為痕跡。
　　美國(guó)民族主義最強(qiáng)大的源泉之一是公民自愿，普通民眾愿意通過(guò)個(gè)人主動(dòng)或公民團(tuán)體提供公共物品。自19世紀(jì)早期法國(guó)哲學(xué)家托克維爾以降，外國(guó)觀察家無(wú)不驚詫于美國(guó)活力的淵源。托克維爾指出，“年齡不等、身份不同、性格各異的所有美國(guó)人都組成團(tuán)體”，他稱許美國(guó)人依靠自身力量而非政府來(lái)解決社會(huì)問題。
　　推動(dòng)美國(guó)社會(huì)生活發(fā)展的基層活動(dòng)同樣使得美國(guó)民族主義充滿活力、引人向往，因?yàn)榻^大多數(shù)確保美國(guó)民族主義長(zhǎng)盛不衰的制度和活動(dòng)是民間的，而非政治性的；各種儀式是自愿參加的，而非強(qiáng)制推行的；這些價(jià)值觀被民眾欣然接受，其中并無(wú)人為灌輸。在世界其他地方，政府在促進(jìn)民族主義中的作用必不可少，其民族主義常常是精英階層進(jìn)行政治操縱的產(chǎn)物，因此必然存在人為性質(zhì)。但在美國(guó)，盡管政治家個(gè)人常常試圖利用民族主義獲得政治收益，但政府的不介入引人注目。例如，美國(guó)聯(lián)邦法律并未規(guī)定在公立學(xué)校背誦愛國(guó)誓詞，或要求在賽事之前唱國(guó)歌，或強(qiáng)迫在個(gè)人所有的建筑物上懸掛國(guó)旗。
　　愛國(guó)誓詞的歷史對(duì)美國(guó)獨(dú)特的民族主義形式提供了一個(gè)完美的詮釋。浸禮會(huì)牧師弗朗西絲·貝拉米(Francis  Bellamy)在1892年撰寫了誓詞初稿，美國(guó)三大公民團(tuán)體(國(guó)家教育協(xié)會(huì)、美國(guó)退伍軍人協(xié)會(huì)、“美國(guó)革命之女”)創(chuàng)立、改進(jìn)和推廣了背誦愛國(guó)誓詞的儀式。后來(lái)，聯(lián)邦政府參與進(jìn)來(lái)。但直到1942年，國(guó)會(huì)才正式宣布贊同愛國(guó)誓詞；直到1954年，在宗教組織哥倫布騎士會(huì)(The  Knights  of  Columbus)(注：美國(guó)天主教徒1882年建立的國(guó)際互助慈善團(tuán)體——譯者注。)的壓力之下，國(guó)會(huì)才對(duì)誓詞文字進(jìn)行修改，加上了“在上帝保佑之下”的字樣。
　　實(shí)際上，利用政府權(quán)力強(qiáng)行促進(jìn)民族主義制度化的任何企圖都會(huì)遭到強(qiáng)烈的抵制，因?yàn)槊癖娖毡閼岩烧�府�?huì)侵犯美國(guó)個(gè)人的自由權(quán)利。20世紀(jì)30年代，一些學(xué)校的董事會(huì)試圖使愛國(guó)誓詞儀式變成義務(wù)性的，耶和華見證會(huì)(The  Jehovah's  Witness)對(duì)此發(fā)動(dòng)挑戰(zhàn)，并訴諸法律。該宗教團(tuán)體認(rèn)為，愛國(guó)誓詞迫使孩子們崇拜偽神。此后八年間，禁止焚燒國(guó)旗修正案在美國(guó)國(guó)會(huì)兩次遭到否決。
　　在美國(guó)，促進(jìn)民族主義是私人事業(yè)。在其他社會(huì)特別是那些威權(quán)主義政權(quán)執(zhí)政的國(guó)家里，政府調(diào)配各種資源，從政府控制的媒體到警察、到“愛國(guó)價(jià)值觀”的宣傳。在慶祝國(guó)慶節(jié)時(shí)，這些國(guó)家的政府會(huì)特地組織大型的閱兵典禮，展示其精銳部隊(duì)和最新式武器裝備。(據(jù)稱，1999年北京舉行盛大閱兵式慶祝中華人民共和國(guó)成立50周年，花費(fèi)數(shù)億美元之巨。)然而，盡管美國(guó)擁有令人生畏的高科技武器，但這種政府主辦的、縱欲式的民族主義表現(xiàn)在美國(guó)的獨(dú)立日慶祝中是不可能出現(xiàn)的。當(dāng)然，美國(guó)人也在7月4日舉行慶祝游行和觀看煙火，但這些活動(dòng)大多是公民團(tuán)體組織的，當(dāng)?shù)氐墓ど虉F(tuán)體提供了部分經(jīng)費(fèi)。
　　此中包含著美國(guó)民族主義生命力與持久性的根源：對(duì)普通大眾而言，公民自愿的主導(dǎo)作用——而非政府強(qiáng)制——使得民族主義情緒更加純真、富有吸引力與合法性。美國(guó)民族主義的表現(xiàn)如此尋常，不著斧鑿痕跡，除非外人甚至難以覺察。
　　　　　　政治信條
　　美國(guó)民族主義隱身于平淡無(wú)奇之中。但即使美國(guó)人意識(shí)到民族主義的存在，他們也并不視之為民族主義。這是因?yàn)椋�美�?guó)的民族主義與其國(guó)外姻親不同宗不同種，并具有如下三大特征：
　　其一，美國(guó)民族主義基于政治理想，而非文化或種族優(yōu)越感。這一概念非常適合仍然自視為文化和種族大熔爐(Melting  Pot)的美國(guó)社會(huì)。正如喬治·W·布什總統(tǒng)在去年7月4日演講中指出的，“沒有美國(guó)種族，只有美國(guó)信念”。在美國(guó)人看來(lái)，這一政治信念的至高無(wú)上是不證自明的。
　　美國(guó)政治制度、政治理想與其實(shí)踐成就相結(jié)合，使美國(guó)人堅(jiān)信他們的價(jià)值觀應(yīng)該是普世性的。反之，當(dāng)美國(guó)人受到威脅時(shí)，他們將對(duì)自身的攻擊首先視為對(duì)其價(jià)值觀的攻擊，美國(guó)精英與民眾對(duì)“9·11”恐怖主義襲擊的詮釋可謂明證，絕大多數(shù)美國(guó)人理解接受了這樣的觀念，即這些襲擊體現(xiàn)了對(duì)美國(guó)民主自由和民主制度的攻擊。
　　其次，美國(guó)民族主義是勝利訴求的，而非悲情訴求的。在絕大多數(shù)國(guó)家里，昔日外來(lái)強(qiáng)權(quán)造成的悲痛刺激著民族主義情緒。在印度、埃及等曾經(jīng)遭受殖民統(tǒng)治的國(guó)家里，民族主義最為強(qiáng)烈。但是，美國(guó)的民族主義與這種遭受侵害的民族主義截然相反。美國(guó)的民族主義源自開國(guó)以來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平中的諸多勝利；而一系列民族屈辱和慘敗構(gòu)織著遭受侵害的民族主義。勝利訴求的民族主義者慶祝他們的積極成就，對(duì)悲情訴求的民族主義者的哀鳴甚少同情。
　　最后，美國(guó)民族主義向前看，而大多數(shù)國(guó)家的民族主義恰恰相反。那些堅(jiān)信美國(guó)價(jià)值觀和制度優(yōu)越感的人士并不停留在歷史榮耀之上(盡管這些榮耀構(gòu)成了美國(guó)民族特性的核心)。相反，他們向前看，認(rèn)為本土和外國(guó)的未來(lái)都會(huì)更加美好。這種動(dòng)力使得美國(guó)民族主義充盈著傳教士精神和短暫的集體記憶。這種向前看和普世性的觀點(diǎn)與其他國(guó)家種族—民族主義的向后看、排他性的觀點(diǎn)發(fā)生沖突勢(shì)在必然。在中東地區(qū)，十字軍東征(The  Crusades)以來(lái)西方軍事入侵的記憶縈繞不去，它們對(duì)美國(guó)“解放”伊拉克人民計(jì)劃的懷疑是情不自禁的。就中國(guó)而言，而中國(guó)政府和人民將臺(tái)灣視為脫離的省份，美國(guó)支持臺(tái)灣自然是雙邊關(guān)系中最有爭(zhēng)議的問題。長(zhǎng)期以來(lái)，失去臺(tái)灣——不管是1895年日本的割占還是1949年國(guó)民黨的盤踞——被視為民族贏弱和屈辱的標(biāo)志。
　　美國(guó)民族主義的獨(dú)特之處解釋了，為什么世界上最具有民族主義情緒的國(guó)家之一在應(yīng)對(duì)海外民族主義時(shí)如此笨拙。美國(guó)民族主義第二個(gè)悖論的最佳例證是越南戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)普世性政治價(jià)值觀(越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的反共主義)、美國(guó)實(shí)力的必勝信仰與短暫的民族記憶相結(jié)合，導(dǎo)致美國(guó)制定了與越南人的民族主義相沖突的災(zāi)難性政策。抵抗外國(guó)(中國(guó)和法國(guó))統(tǒng)治界定了越南人民的民族經(jīng)歷，他們壓倒一切的目標(biāo)是獨(dú)立和統(tǒng)一，而不是在東南亞推行共產(chǎn)主義。  
　　　　　　　　　　  不同民族主義的沖突
　　　　　美國(guó)　　　　　　　　　　　　　　　其他國(guó)家
　基于普世理想(民主、法治、　　　　基于種族特性、宗教、語(yǔ)言和地理
　自由市場(chǎng))和制度(分權(quán))
　普通民眾自愿的產(chǎn)物；民眾　　　　  政府精英培育，國(guó)家機(jī)構(gòu)(警察、軍
　欣然接受價(jià)值觀和儀式，沒　　　　  隊(duì)、國(guó)有媒體)推動(dòng)
　有人為強(qiáng)制灌輸
　勝利訴求的，源自戰(zhàn)爭(zhēng)與　　　　　  悲情訴求的，源自一系列民族屈辱和
　和平中的勝利　　　　　　　　　　  慘敗
　向前看，短暫的集團(tuán)記憶　　　　　  向后看，停留在昔日榮耀和歷史
　和傳教士精神　　　　　　　　　　  積怨之上

　　
　　在與幾個(gè)高度民族主義的國(guó)家打交道時(shí)，美國(guó)很少關(guān)注民族主義在確保這些敵對(duì)國(guó)家政權(quán)、賦予其合法地位方面的作用。美國(guó)對(duì)待這些國(guó)家的政策或者漠視其強(qiáng)烈的民族主義情感(如菲律賓和墨西哥)，或者一貫堅(jiān)持美國(guó)民族主義的自由市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)偏見，夸大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手(如中國(guó)和古巴)所倡導(dǎo)的共產(chǎn)主義思想的對(duì)抗性。埃及前總統(tǒng)納賽爾秉持后殖民地的阿拉伯民族主義，拒絕與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方陣營(yíng)或蘇聯(lián)陣營(yíng)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，華盛頓官員對(duì)此困惑不解，他們無(wú)法想象在反對(duì)共產(chǎn)主義擴(kuò)張的斗爭(zhēng)中一個(gè)國(guó)家可以保持中立。這種心態(tài)在當(dāng)今的回響，就是美國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中“或者與我們一起或者反對(duì)我們”的最后通牒。
　　美國(guó)仍然不能有效地應(yīng)對(duì)海外民族主義，導(dǎo)致了如下三個(gè)直接后果：第一也是較次要的是，美國(guó)的麻木不仁在外國(guó)政府及其人民之間引起了強(qiáng)烈的怨恨情緒；第二顯然也是最嚴(yán)重的，這種麻木不仁的政策產(chǎn)生了事與愿違的惡果，當(dāng)美國(guó)力圖削弱外國(guó)敵對(duì)政權(quán)時(shí)尤其如此。畢竟，民族主義是堪與民主自由主義力量抗衡的少數(shù)原始思想之一。以當(dāng)前富有戲劇性的朝鮮半島核危機(jī)為例，南韓年輕一代的民族主義情緒勃興，他們把制造麻煩的北方鄰居視為親戚而非惡魔，這是華盛頓在應(yīng)對(duì)平壤邊緣政策時(shí)未曾考慮在內(nèi)的。與以前事例類似，在這些情況下，美國(guó)的政策往往與盟國(guó)人民的看法相去甚遠(yuǎn)，且導(dǎo)致事與愿違的后果，即推動(dòng)盟國(guó)人民支持美國(guó)所反對(duì)的政權(quán)。最后，鑒于民族主義推動(dòng)著美國(guó)的政策，其他國(guó)家必然認(rèn)為美國(guó)的海外行為是偽善的。當(dāng)美國(guó)以捍衛(wèi)本國(guó)主權(quán)為名削弱全球制度(如《京都議定書》、國(guó)際刑事法庭和《全面禁試條約》等)時(shí)，這種偽善尤為突出。美國(guó)拒絕多邊協(xié)議也許在國(guó)內(nèi)得分，但在外國(guó)人看來(lái)，美國(guó)人普世辭令、其信奉的理想與美國(guó)看來(lái)決心在海外追求狹隘國(guó)家利益的行徑自相矛盾，難以自圓其說(shuō)。長(zhǎng)此以往，這種行為必將侵蝕美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)與合法性。
　　如果美國(guó)與世界其他國(guó)家在地理位置和距離上不是這樣隔離，關(guān)于民族主義的觀點(diǎn)沖突也許不會(huì)這樣嚴(yán)重。實(shí)際上，地理隔離并未削弱美國(guó)人政治理想普世性的信念。美國(guó)建立在如下原則之上：即所有人民(并非僅僅美國(guó)人)被賦予“某些不可剝奪的權(quán)利”。這種信念薪火相傳，從富蘭克林·羅斯�？偨y(tǒng)世界建立在四大自由之上的觀點(diǎn)到喬治·W·布什的“人類尊嚴(yán)不可商榷的需求”。
　　但是，美國(guó)的相對(duì)孤立必然導(dǎo)致對(duì)其他國(guó)家理解不夠，在美國(guó)人與其他國(guó)家人民之間造就了巨大的交流障礙。皮歐全球態(tài)度項(xiàng)目最近的調(diào)查結(jié)果顯示，在過(guò)去5年間，只有22%的美國(guó)人到過(guò)其他國(guó)家，與此相對(duì)照，66%的加拿大人、73%的英國(guó)人、60%的法國(guó)人、77%的德國(guó)人到過(guò)他國(guó)。與外國(guó)缺乏直接交往并未被信息革命所抵消。2001年“9·11事件”之前的幾年間，只有30%的美國(guó)人聲稱“對(duì)其他國(guó)家的消息非常感興趣”。即使“9·11”恐怖襲擊之后，一般美國(guó)人并未保持對(duì)國(guó)際事務(wù)的強(qiáng)烈興趣。根據(jù)皮歐研究中心(The  Pew  Research  Center)2000年初的民意調(diào)查，只有約26%接受調(diào)查的美國(guó)人說(shuō)他們“密切關(guān)注”國(guó)外消息，45%的美國(guó)人說(shuō)國(guó)際事件對(duì)他們并無(wú)影響。
　　政治理想主義、民族自豪感與相對(duì)褊狹相結(jié)合造就了美國(guó)民族主義，海外對(duì)此的感觸頗為復(fù)雜。許多人羨慕美國(guó)的理想主義、普世主義和樂觀主義，承認(rèn)美國(guó)的實(shí)力和領(lǐng)導(dǎo)地位對(duì)世界的和平、繁榮不可或缺。其他人則抵制美國(guó)的民族主義，認(rèn)為它不過(guò)是恃強(qiáng)凌弱、偽善和誤入歧途的表現(xiàn)。在一般情況下，國(guó)際社會(huì)的這種矛盾態(tài)度帶來(lái)的不過(guò)是茶余飯后的談資。然而，當(dāng)美國(guó)民族主義驅(qū)動(dòng)其外交政策之時(shí)，它引致了廣泛的反美主義。在這種狀況下，美國(guó)民族主義的自相矛盾和內(nèi)在張力、它對(duì)美國(guó)海外合法性造成的傷害就變得不可忽視。
　　Reproduced  with  permission  from  FOREIGN  POLICY  136(May/June  2003)Copyright　2003,Carnegie  Endowment  for  International  Peace.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10