|
美國(guó)現(xiàn)代城市的郊區(qū)化及其原因
美國(guó)現(xiàn)代城市的郊區(qū)化及其原因 二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)城市人口以空前的速度向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，到70年代郊區(qū)人口已經(jīng)分別超過(guò)了中心城和鄉(xiāng)村人口，這是繼1920年城市人口超過(guò)鄉(xiāng)村人口的另一次歷史性的變化。美國(guó)不僅在人口方面成為一個(gè)郊區(qū)化的國(guó)家，而且其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心也在日益向郊區(qū)轉(zhuǎn)移。本文試圖對(duì)美國(guó)現(xiàn)代城市郊區(qū)化的進(jìn)程及其動(dòng)因進(jìn)行初步的探討。
一、美國(guó)城市郊區(qū)化的原因
美國(guó)之所以成為一個(gè)郊區(qū)化的國(guó)家，既是社會(huì)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，又是聯(lián)邦城市政策的產(chǎn)物，同時(shí)也與美國(guó)的社會(huì)特征有密切的關(guān)系。
1、科技進(jìn)步為郊區(qū)化的飛速發(fā)展提供了必要的前提
在城市的發(fā)展過(guò)程中，有三項(xiàng)技術(shù)的變革對(duì)城市的發(fā)展演變具有重大的影響，即交通、通訊和能源技術(shù)。
1956年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《聯(lián)邦援建公路法》，計(jì)劃在全國(guó)鋪設(shè)4.1萬(wàn)英里的州際高速公路，其中有5000英里是位于城市地區(qū)的環(huán)城公路和輻射狀公路，便利了城市與郊區(qū)之間的流動(dòng)。與此同時(shí)，汽車也開(kāi)始普及起來(lái)，到1978年美國(guó)擁有汽車1.4億輛，平均每1.5人擁有一輛汽車。（注：褚葆一主編：《當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)》，），一般仍然集中于內(nèi)城。（注：Mattei Dogan,John D.Kasarda,eds.,The Metropolis Era,Volume 1,A World of Giant Cities
(London:Sage Publications,1988),p.94.）由此可見(jiàn)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)對(duì)城市的空間結(jié)構(gòu)的影響是雙重的，即集中與分散兩種趨勢(shì)同時(shí)并存。基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)日益向心集中的同時(shí)，也推動(dòng)了一些消費(fèi)服務(wù)業(yè)、小企業(yè)和大企業(yè)的分部的離心分散，從而推動(dòng)了美國(guó)郊區(qū)化的發(fā)展。
3、聯(lián)邦政府住宅政策的推波助瀾
美國(guó)的郊區(qū)化在很大程度上是聯(lián)邦政策的產(chǎn)物。30年代大危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)住宅市場(chǎng)受到猛烈的沖擊，羅斯福執(zhí)政以后，便大刀闊斧地改革聯(lián)邦住宅政策。1933年4月成立了房主貸款公司，為面臨取消抵押住宅贖回權(quán)的家庭提供貸款，并延長(zhǎng)抵押貸款分期償付的期限。1934年國(guó)會(huì)通過(guò)了全國(guó)住宅法，成立了聯(lián)邦住宅管理局，實(shí)行了更為優(yōu)惠的住宅抵押政策，將首次付款的金額降到住宅價(jià)格的10%，償還期延長(zhǎng)到25-30年，利率降到2-3%。到1972年，該局幫助1100萬(wàn)個(gè)家庭購(gòu)買了獨(dú)戶住宅，使另外2200萬(wàn)個(gè)家庭的住宅增值，并為180萬(wàn)套獨(dú)戶住宅進(jìn)行了保險(xiǎn)。（注：Barbara M.Kelly,ed.,Suburbia Re-examined(New York:Greenwood Press,1989),p.185.）此外，聯(lián)邦政府還對(duì)抵押貸款的利息稅和私人住宅的財(cái)產(chǎn)稅實(shí)行了減稅政策。1958年減稅額為32億美元，1986年減稅額猛增到626億美元。（注：Barbara M.Kelly,ed.,Suburbia Re-examined(New York:Greenwood Press,1989),pp.186-187.）聯(lián)邦政府的住宅抵押保險(xiǎn)制度和住宅補(bǔ)貼制度極大地刺激了私人公司在住宅建筑方面的投資，推動(dòng)了住宅建筑的發(fā)展。比如1939年僅有51.5萬(wàn)套住宅破土動(dòng)工，而1949年猛增到146.6萬(wàn)套，1959年又增為155.4萬(wàn)套。（注：Peter Hall,Cities of Tomorrow:An Intellectual History of Urban Planning and Design
in the Twentieth Century(Cambridge,Massachusetts:Blackwell Publishers,Inc.,1988),p.294.）
如果說(shuō)聯(lián)邦政府的住宅抵押貸款制度促進(jìn)了美國(guó)住宅建筑的繁榮，那么，其社區(qū)評(píng)估制度則將住宅建筑推向郊區(qū)。聯(lián)邦住宅管理局在發(fā)放貸款時(shí)，將全國(guó)城市的社區(qū)分為4個(gè)等級(jí)，分別用A、B、C、D表示。A類社區(qū)為新建的、環(huán)境良好的同質(zhì)性社區(qū)，其居民多為中上階層人士，償還抵押貸款的可能性最大，安全系數(shù)最高；B類為情況尚好的社區(qū)，其居民的地位稍低，安全系數(shù)次之；C類為開(kāi)始衰敗的社區(qū)，其居民地位更低，安全系數(shù)再次之；D類為已經(jīng)衰敗的社區(qū)，其居民的地位最低，安全系數(shù)也最低。這4類社區(qū)在城市地圖上分別用綠、藍(lán)、黃、紅4種顏色標(biāo)出，用以表示其償還貸款的安全系數(shù)，被稱為“住宅安全圖”。由于郊區(qū)一般為新建的中上層社會(huì)的同質(zhì)性社區(qū)，住宅和環(huán)境比較優(yōu)越，A類和B類社區(qū)自然較多，而中心城比較陳舊，且窮人和少數(shù)民族居多數(shù)，C類和D類社區(qū)也自然較多。由于聯(lián)邦政府對(duì)中心城的衰敗社區(qū)不愿進(jìn)行保險(xiǎn)，因而私人貸款機(jī)構(gòu)為了確保投資安全，都不愿對(duì)中心城投資，而是把資本投向郊區(qū)。
4、黑人等少數(shù)民族的城市化刺激了白人的郊區(qū)化
二戰(zhàn)爆發(fā)以后，由于北部和西部工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力的短缺，南部黑人迅速向北部和西部遷移，因此，北部和西部城市黑人的比例迅速提高。同時(shí)，南部城市的黑人也在迅速增加。到1970年，紐約、洛杉磯、芝加哥等12個(gè)大城市的黑人就占美國(guó)黑人總數(shù)的28%，紐約市黑人多達(dá)166.7萬(wàn)，芝加哥110.3萬(wàn)。（注：〔美〕約翰·霍普·富蘭克林著：《美國(guó)黑人史》（張冰姿等譯），商務(wù)印書館1988，第544頁(yè)。）白人居民對(duì)黑人的大批涌入表現(xiàn)出極大的反感，因此實(shí)行了嚴(yán)格的種族隔離制度，除了規(guī)定禁止白人房主向黑人出租和出售住宅以外，還采取暴力手段，以阻止黑人向白人社區(qū)的侵入和黑人社區(qū)的擴(kuò)張。但是，黑人社區(qū)仍然有不斷蔓延之勢(shì)。而且1948年，最高法院宣布在住宅方面實(shí)行種族隔離制度為非法。這一判決加速了黑人的城市化和黑人社區(qū)的擴(kuò)張，因而引起白人的強(qiáng)烈反對(duì)。白人之所以反對(duì)黑人的涌入，除了根深蒂固的種族對(duì)立情緒以外，另一個(gè)重要原因就是白人把黑人視為潛在的犯罪因素。此外，由于黑人在經(jīng)濟(jì)上多屬于貧困階層，他們無(wú)力對(duì)自己的住宅進(jìn)行及時(shí)合理的修繕，一個(gè)社區(qū)一旦受到黑人的侵入，其住宅和社區(qū)環(huán)境就會(huì)急劇衰敗，財(cái)產(chǎn)價(jià)值就會(huì)急劇跌落。而且，貧窮黑人的到來(lái)還增加了白人的社會(huì)福利負(fù)擔(dān)。因此，白人對(duì)黑人的遷入充滿了恐懼、憤怒和仇恨。在白人不能抵制黑人向自己的社區(qū)侵入的情況下，他們帶著恐懼和憤怒，干脆將整個(gè)社區(qū)拋棄。比如，在50和60年代，芝加哥每星期大約有5個(gè)以白人為主的街區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橐院谌藶橹鞯慕謪^(qū)。（注：Katharine L.Bradbury,et al,Urban Decline and the Future of American Cities
(Washington,D.C.:The Brookings Institution,1982),p.76.）而50和60年代，聲勢(shì)浩大的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)和種族暴亂以及由此帶來(lái)的黑人廣泛的社會(huì)和政治權(quán)利，更引起了白人的反感。最高法院于1954年宣布在學(xué)校中實(shí)行種族隔離為非法，并命令學(xué)校區(qū)著手取消種族隔離。因此許多地區(qū)實(shí)行了用校車接送學(xué)生上學(xué)的制度，以維持學(xué)生種族比例的平衡。白人學(xué)生家長(zhǎng)認(rèn)為自己的孩子與黑人兒童一起上學(xué)會(huì)沾染不良習(xí)氣。因此，他們?yōu)榱俗约汉⒆拥慕】党砷L(zhǎng)，紛紛遷移到其它社區(qū)或干脆遷往郊區(qū)定居，以使自己的孩子遠(yuǎn)離黑人，免受黑人兒童的影響。
二、美國(guó)人口的郊區(qū)化及郊區(qū)人口異質(zhì)性的增強(qiáng)
戰(zhàn)后初期與50-60年代，是美國(guó)歷史上郊區(qū)化最為迅猛的時(shí)期，郊區(qū)人口呈爆炸式發(fā)展；70年代以后郊區(qū)人口分別超過(guò)中心城市和農(nóng)村人口，美國(guó)成為一個(gè)郊區(qū)化的國(guó)家，與此同時(shí)，郊區(qū)人口的異質(zhì)性也逐步增強(qiáng)。
在20世紀(jì)20年代以前，美國(guó)中心城的人口增長(zhǎng)率要高于郊區(qū)。比如在1900-1910年和1910-1920年，中心城的人口增長(zhǎng)率分別為35.5%和26.7%，分別高于郊區(qū)的27.6%和22.4%，這說(shuō)明美國(guó)人口仍以向中心城的集中為主。然而在20年代，中心城的人口增長(zhǎng)率為23.3%，而郊區(qū)為34.2%，后者超過(guò)前者近11個(gè)百分點(diǎn)。此后，郊區(qū)的人口增長(zhǎng)率一直高于中心城，而且差距越來(lái)越大，美國(guó)人口的分布開(kāi)始由以集中為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑稚橹�。但是，由�?0年代大蕭條和二戰(zhàn)的影響，美國(guó)郊區(qū)化的幾乎陷于停頓，但郊區(qū)人口增長(zhǎng)率仍然高出中心城8.7個(gè)百分點(diǎn)。（注：Donald N.Rothblatt and Daniel Garr,Suburbia:An International Assessment(London:Groom Helm,1986),p.4.）
戰(zhàn)后初期與50-60年代是美國(guó)歷史上郊區(qū)化浪潮最為波瀾壯闊的時(shí)期，也是郊區(qū)日益成為美國(guó)社會(huì)主體的時(shí)期。50年代美國(guó)郊區(qū)人口增加了1900萬(wàn)，增長(zhǎng)率高達(dá)48.6%，而中心城僅增加了630萬(wàn)，增長(zhǎng)率只有10.7%。值得注意的是，許多大城市還在對(duì)郊區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的兼并，否則，中心城的增長(zhǎng)率將只有1.5%，而郊區(qū)則高達(dá)61.6%，郊區(qū)的人口增長(zhǎng)率將為中心城的41倍以上。（注：Dennis R.Judd,The Politics of American Cities:Private Power and Public policy(Boston:Little,Brown and Company,1979),p.159.）同時(shí)，大都市區(qū)的規(guī)模越大，郊區(qū)的發(fā)展速度越快。比如，在300萬(wàn)人口以上的大都市區(qū)中，中心城的人口增長(zhǎng)率只有1.7%，而郊區(qū)為98%。而在10萬(wàn)人口以下的大都市區(qū)中，中心城的增長(zhǎng)率為26%，郊區(qū)為74%。（注：David C.Thorns,Suburbia(Suffolk:MacGibbon & Kee Ltd.,1972),p.65.）進(jìn)入60年代以后，郊區(qū)的人口增長(zhǎng)率有所降低，為26.8%，但仍然是中心城增長(zhǎng)率6.4%的4倍以上。（注：Donald N.Rothblatt and Daniel Garr,Suburbia:An International Assessment(London:Groom Helm,1986),p.4.）但是，如果從郊區(qū)所占大都市區(qū)新增人口的份額來(lái)看，60年代比50年代更高，50年代大都市區(qū)每增加100人，中心城僅占23.8人，郊區(qū)占76.2人，而到60年代，大都市區(qū)每增加100人，郊區(qū)竟占去了84個(gè)，（注：Anthony Downs,Opening Up the Suburbs:An Urban Strategy for America
(New Haven:Yale University Press,1973),p.199.）美國(guó)郊區(qū)化的程度在不斷加深。到1970年，郊區(qū)人口已占全國(guó)人口總數(shù)的37.2%，而中心城和農(nóng)村人口各占31.4%，郊區(qū)人口超過(guò)了中心城和農(nóng)村人口。（注：Carl Abbott,The New Urban America:Growth and Politics in Sunbelt Cities(The University of North Carolina Press,1987),p.60.）可以說(shuō)，美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)郊區(qū)化的國(guó)家。而到1980年，郊區(qū)人口達(dá)到1.015億，占全國(guó)人口的比例上升到44.8%。（注：Carl Abbott,The New Urban America:Growth and Politics in Sunbelt Cities(The University of North Carolina Press,1987),p.60.）
70年代以來(lái)，隨著美國(guó)郊區(qū)化水平的進(jìn)一步提高，郊區(qū)人口的異質(zhì)性也在不斷增強(qiáng)，城市化程度不斷加深。從近代以來(lái)，白人中產(chǎn)階級(jí)核心家庭構(gòu)成郊區(qū)人口的主體，老年人、未婚青年和少數(shù)民族的人口比例很小。但是，根據(jù)美國(guó)一個(gè)研究機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)研究報(bào)告，在1970-1976年期間，郊區(qū)老年人家庭增加了近1/3，而中心城只增加了10%。到1980年，在62歲以上的老年人中，有48%生活于郊區(qū)，郊區(qū)甚至還出現(xiàn)了專門的老年人社區(qū)。（注：Peter O.Muller,Contemporary Suburban America
(Englewood Cliffs,N.J.:Prentice Hall,Inc.,1981),p.69.）就種族成分而言，其異質(zhì)性也不斷增強(qiáng)。1970-1980年間，郊區(qū)黑人人口增加了184萬(wàn)人，增長(zhǎng)率為59.1%，大大超過(guò)郊區(qū)白人24.0%的增長(zhǎng)率，也超過(guò)了中心城黑人5.3%的增長(zhǎng)率。到80年代中期，1/4以上的城市黑人生活于城市的邊緣地帶，而某些郊區(qū)甚至成為黑人的飛地。（注：Robert Cervero,Suburban Gridlock(New Brunswick,N.J.:Rutgers University,1986),p.25.）老年人、窮人和少數(shù)民族在近郊的匯集造成了這些近郊的日益衰落。一些近郊區(qū)與中心城在社區(qū)面貌和人口特征方面已經(jīng)差別不大，同時(shí)，中心城的許多社會(huì)問(wèn)題也在向郊區(qū)泛濫，如犯罪、失業(yè)、衰敗、擁擠、污染、沮喪、人口減少等。因此，有的學(xué)者稱之為“后郊區(qū)時(shí)代”。（注：Jon C.Teaford,Post-Suburbia:Government and Politics in the Edge Cities (Baltimore:The Jones Hopkins
University Press,1997).）
三、美國(guó)就業(yè)的郊區(qū)化及其城市性特征的增強(qiáng)
自工業(yè)化和城市化以來(lái)，城市日益成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的主要依托。但隨著美國(guó)人口的大舉郊遷，美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心也從城市向郊區(qū)偏移，制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)乃至企業(yè)的辦事機(jī)構(gòu)也依次到郊區(qū)安家落戶，中心城的功能和地位都受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
早在19世紀(jì)末，傳統(tǒng)工業(yè)就已在郊區(qū)建立了眾多的衛(wèi)星城，這是工業(yè)郊區(qū)化的最早表現(xiàn)形式。進(jìn)入20世紀(jì)以后，工業(yè)園區(qū)成為工業(yè)郊區(qū)化的另一種主要形式，1940年美國(guó)的工業(yè)園區(qū)只有35個(gè)。戰(zhàn)后，隨著高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，工業(yè)園區(qū)在郊區(qū)大批地涌現(xiàn)出來(lái)。到70年代初，美國(guó)的工業(yè)園區(qū)達(dá)2500個(gè)以上。1972年，僅芝加哥大都市區(qū)的工業(yè)園區(qū)多達(dá)356個(gè)。（注：R.J.Johnston,The American Urban System:A Geographical Perspective(New York:St.Martin's Press,1982),p.208.）由于工業(yè)向郊區(qū)的遷移，郊區(qū)的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)迅速，而中心城的制 美國(guó)現(xiàn)代城市的郊區(qū)化及其原因造業(yè)日趨衰落，郊區(qū)逐漸成為制造業(yè)生產(chǎn)的主體。比如從1958-1967年，中心城制造業(yè)就業(yè)的年增長(zhǎng)率只有0.7%，而郊區(qū)則高達(dá)3.1%。（注：Neil L.Shumsky,ed.,Urbanization and the Growth of Cities(New York:Garland Publishing,Inc.,1996),p.432.）而在某些大都市區(qū)，中心城的就業(yè)不僅沒(méi)有增加，反而在急劇減少。比如1947-1972年，在百萬(wàn)人口以上的大都市區(qū)中，中心城共減少了88萬(wàn)個(gè)制造業(yè)工作職位，而其郊區(qū)帶內(nèi)卻增加了250萬(wàn)個(gè)。因此，中心城的工業(yè)就業(yè)在大都市區(qū)所占的比重不斷降低。1963年，美國(guó)已有一半以上的制造業(yè)就業(yè)分布于郊區(qū)，而到1981年約達(dá)2/3。（注：Kenneth T.Jackson,Crabgrass Frontier:The Suburbanization of the United States(New York:Oxford University Press,1985),p.267.）由此可見(jiàn)，工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)不是美國(guó)中心城的一個(gè)主要功能。
零售業(yè)向郊區(qū)的大規(guī)模擴(kuò)散始于兩次世界大戰(zhàn)期間。1925年，芝加哥希爾斯公司的副總裁羅伯特·伍德在對(duì)美國(guó)城市人口的流向作了認(rèn)真的研究之后得出結(jié)論說(shuō)，由于汽車的廣泛使用和商業(yè)區(qū)停車場(chǎng)地的不足，商業(yè)區(qū)已經(jīng)不是最理想的商業(yè)區(qū)位，所以應(yīng)該把該公司新的A類分店設(shè)置在人口密度低、消費(fèi)者乘車ｒóｎｇ＠①易到達(dá)的地方。（注：Kenneth T.Jackson,Crabgrass Frontier:The Suburbanization of the United States(New York:Oxford University Press,1985),p.257.）戰(zhàn)后，購(gòu)物中心成為商業(yè)郊區(qū)化的主要形式，到60年代中期美國(guó)的購(gòu)物中心已經(jīng)增加到8000多個(gè)。（注：R.J.Johnston,The American Urban System:A Geographical Perspective(New York:St.Martin's Press,1982),p.219.）有些購(gòu)物中心的規(guī)模十分龐大，比如長(zhǎng)島的羅斯福菲爾德，1980年?duì)I業(yè)面積220萬(wàn)平方英尺，擁有180個(gè)商店，每周接納顧客27.5萬(wàn)人，年?duì)I業(yè)額為2.3億美元。（注：Kenneth T.Jackson,Crabgrass Frontier:The Suburbanization of the United States(New York:Oxford University Press,1985),p.260.）這些郊區(qū)購(gòu)物中心不僅是商業(yè)中心，而且也是服務(wù)和娛樂(lè)中心，各種服務(wù)和娛樂(lè)機(jī)構(gòu)，如銀行、律師事務(wù)所、餐館、醫(yī)院、影劇院、消防站等紛紛建立起來(lái)。許多郊區(qū)還可以舉辦大型音樂(lè)會(huì)，創(chuàng)辦游樂(lè)園，發(fā)展旅游事業(yè)。
戰(zhàn)后電子通訊技術(shù)的發(fā)展使信息的傳遞具有很強(qiáng)的即時(shí)性，企業(yè)總部和分部之間可隨時(shí)進(jìn)行聯(lián)系，為企業(yè)辦公機(jī)構(gòu)的郊區(qū)化創(chuàng)造了條件。因此許多企業(yè)為了降低成本，將一些分部從中心城市遷往郊區(qū)，建立了眾多的辦公園區(qū)。進(jìn)入70年代以后，郊區(qū)辦公園區(qū)的發(fā)展速度突飛猛進(jìn)，到80年代中期，美國(guó)郊區(qū)中80%的辦公面積是在此之前的15年間建立起來(lái)的。相比之下，中心商業(yè)區(qū)的辦公面積只有36%是在這一時(shí)期建立起來(lái)的�？梢�(jiàn)，70年代以后，郊區(qū)辦公面積的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于中心商業(yè)區(qū)，被稱為“郊區(qū)辦公室繁榮”。由于郊區(qū)辦公業(yè)的迅速發(fā)展，其在大都市區(qū)中所占的比重迅速提高，甚至超過(guò)了中心城。比如1970年美國(guó)郊區(qū)的辦公面積僅占大都市區(qū)的25%，而到1984年則上升到57%。（注：Robert Cervero,Suburban Gridlock(New Brunswick,N.J.:Rutgers University,1986),pp.1-6.）
由于美國(guó)的制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)乃至辦公業(yè)不斷向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，郊區(qū)的總就業(yè)不斷增加，乃至超過(guò)中心城。到1980年，美國(guó)的總就業(yè)有將近一半分布在郊區(qū)。（注：Ervin Y.Galantay,ed.,The Metropolis in Transition(New York:Paragon House Publishers,1987),p.288.）而在美國(guó)前15位大都市區(qū)中，只有1/3的工作分布于中心城，即郊區(qū)占去了2/3，而在其后的另外10個(gè)大都市區(qū)中，中心城就業(yè)也只有36%，即郊區(qū)占去了64%。（注：John C.Lowe,"Patterns of Spatial Dispersion in Metropolitan Commuting",Urban
Geography,Vol.19No.3,1988,p.237.）郊區(qū)承擔(dān)了越來(lái)越多的城市職能，越來(lái)越城市化了。所以某位觀察家指出：“郊區(qū)不再是鐵板一塊，而是已經(jīng)成為一個(gè)萬(wàn)花筒。”（注：Robert Cervero,Suburban Gridlock(New Brunswick,N.J.:Rutgers University,1986),p.39.）
總之，推動(dòng)美國(guó)城市郊區(qū)化的原因是多方面的，其中主要包括交通、通訊和能源等方面的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、聯(lián)邦政府住宅政策以及黑人等少數(shù)民族在城市的集中等。因此，自20世紀(jì)20年代以來(lái)，美國(guó)城市郊區(qū)化的速度開(kāi)始加快，而戰(zhàn)后至50-60年代呈爆炸式發(fā)展，到70年代初，美國(guó)基本成為一個(gè)郊區(qū)化的國(guó)家，同時(shí)，郊區(qū)人口的異質(zhì)性不斷增強(qiáng)。在人口郊區(qū)化的同時(shí)，美國(guó)的制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)乃至辦公業(yè)也迅速向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，到80年代初期，美國(guó)郊區(qū)的就業(yè)已經(jīng)將近占全國(guó)總就業(yè)的一半，而在某些大都市區(qū)，郊區(qū)就業(yè)已經(jīng)超過(guò)中心城市，郊區(qū)越來(lái)越表現(xiàn)出明顯的城市性特征。
收稿日期：2002-05-18
字庫(kù)未存字注釋：
|