反全球化視野中的全球化

反全球化視野中的全球化　反全球化的中心是反對自由貿(mào)易，反對跨國公司，反對全球經(jīng)濟(jì)增長協(xié)議�？鐕�公司、跨國的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)如世界貿(mào)易組織(WTO)、世界銀行(WB)、國際貨幣基金組織(IMF)等被視為經(jīng)濟(jì)全球化的先頭兵，也就成為主要的反對目標(biāo)。簡單來說，反全球化力量認(rèn)為全球化加劇了貧富不均，惡化了全球環(huán)境，侵犯和危害人權(quán)，威脅現(xiàn)存的民主政治。
　　　　　　不公正的世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織和世界銀行
　　反全球化力量認(rèn)為，這些國際機(jī)構(gòu)為早已壟斷國際貿(mào)易舞臺的公司利益服務(wù)。WTO的規(guī)則建立在不公平和偏見的基礎(chǔ)上。WTO規(guī)則假定所有從事貿(mào)易的國家有平等的討價權(quán)，并且以這樣的前提為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)，而這個前提忽視了大部分世界貿(mào)易被跨國公司壟斷的事實(shí)。這樣，作為規(guī)則制定基礎(chǔ)的自由貿(mào)易的含義就是錯誤的。(注：ChakravarthiRaghavan,Human  Rights  Experts  for  WTO,IMF/Bank  Reforms,
www.twnside.org.sg.)
　　WTO實(shí)際上被工業(yè)化了的國家及其公司統(tǒng)治著，發(fā)展中國家在WTO中沒有什么權(quán)力。在WTO中有三分之二的國家是發(fā)展中國家，它們的經(jīng)濟(jì)是單向的或者依賴于美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家；由于實(shí)行互惠原則，一個國家在某個領(lǐng)域做出了讓步，作為回報，另一個國家就要同意簽署一項(xiàng)協(xié)議，這種交易使得大而多樣化的經(jīng)濟(jì)獲益；發(fā)展中國家由于人力和技術(shù)資源少，進(jìn)入談判時比發(fā)達(dá)國家的對手準(zhǔn)備得少；WTO的糾紛解決機(jī)制花費(fèi)大，而且需要相當(dāng)高的，而發(fā)展中國家可能沒有的法律知識，因此，這一機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)并不適合其發(fā)展需要。(注：Aileen  Kwa,The  WTO  and  Developing  Countries:aForeign  Policy  in  Focus  Brief,
www.focusweb.org.)對發(fā)展中國家來說，經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，無論是在追求自己的目標(biāo)方面還是反對別人的提議而保護(hù)自己方面，它們一直屈從于重要發(fā)達(dá)國家的壓力在WTO談判中讓步，而沒有要求對方也做出相應(yīng)的讓步。
　　反WTO的積極參加者認(rèn)為，WTO提高了跨國公司的權(quán)力�？鐕�公司通過利潤回流、轉(zhuǎn)移定價及其他活動，導(dǎo)致了凈資本外流，增加了發(fā)展中國家的政治和經(jīng)濟(jì)的依賴程度。選舉出來的政府在政治舞臺上被全球經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)及其指向經(jīng)濟(jì)增長的努力置于陰影中。反全球化團(tuán)體指責(zé)公司驅(qū)動的全球貿(mào)易實(shí)際上創(chuàng)造了恐怖主義的溫床。“最近二十年的標(biāo)志就是不平等、貧窮和無限制的貿(mào)易，為恐怖主義制造了條件�！�(注：法新社2001年11月10日多哈電文報道，Unfair  Trade  Creates  Breeding  Ground  for  Terrorism:NGOs,www.focusweb.org.)
　　他們認(rèn)為，世界貨幣基金組織實(shí)際上最有權(quán)力，處在債權(quán)人卡特爾的頂部，常常和世界銀行一致行動，是世界上最強(qiáng)大的不受管制的機(jī)構(gòu)。債權(quán)人之間有一個非正式的安排，未經(jīng)世界貨幣基金組織認(rèn)可的國家不適合獲得世界銀行的大部分貸款，這也適合于來自發(fā)達(dá)國家的其他貸款和援助，IMF的條件對借款國家有特別的分量，這就給了世界貨幣基金組織決定幾十個國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力。(注：Mark  Weisbrot,One  YearAfter  Seattle:Globalization  Revisited,www.cepr.net.)其次，常見的是，世界銀行貸款的第一個條件就是順從IMF的一定條件。(注：Sara  Grusky,GATS/Water:IMF  Forces　Water  Privatization  on  Poor  Countries,February  2001,www.nadir.org.)
　　世界貨幣基金組織是七大國手中的工具。七大國集團(tuán)把世界貨幣基金組織當(dāng)作了自己的執(zhí)行人。簡而言之，七大國集團(tuán)是全球財富的守護(hù)人，世界貨幣基金組織則是其執(zhí)行人。(注：Nicola  Bullard,G7  Strengthens  Its  Grip  on  Global  Economy,www.focusweb.org.)
　　　　　　全球化使貧富差距拉大
　　反對者們認(rèn)為全球化加劇了富國和窮國的差距。很多人認(rèn)為，50年前開始的多邊貿(mào)易體制并沒有達(dá)到起初的目標(biāo)，實(shí)際上進(jìn)一步增加了貧窮和擴(kuò)大了貧富差距。按照一位墨西哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，美國和墨西哥生活標(biāo)準(zhǔn)的差距在50年代是3∶1，現(xiàn)在是16∶1。(注：David  Bacon,Can  Workers  Beat  Globalization?www.focusweb.org.)盡管出口導(dǎo)向增長，很多較窮的國家仍然不能進(jìn)入主要的出口市場，因此它們?nèi)鄙偻鈪R購買基本的進(jìn)口物品——這是負(fù)債和導(dǎo)致廣泛貧窮的主要原因。
　　WTO目前的農(nóng)業(yè)協(xié)議會惡化而不是改善發(fā)展中國家的食物保障。進(jìn)口便宜食物破壞了發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)。很多發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)自己處在不得不借錢買食物的境地。其次，在大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里，由于進(jìn)口食物產(chǎn)品而被擠出土地的農(nóng)夫不容易找到新的工作。這樣，進(jìn)口食物很可能意味著進(jìn)口失業(yè)，造成貧困加劇。
　　發(fā)達(dá)國家更多地享有專利，進(jìn)一步促成了貧富的差距。有關(guān)貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利協(xié)議也符合從事研發(fā)的大公司的利益，對那些缺少財力和人力進(jìn)行原創(chuàng)性研究，也沒有合法占有專利手段的發(fā)展中國家是極大的問題。今天大約95%的專利被工業(yè)化國家擁有，其中多半為美國所有。發(fā)展中國家沒有分享專利和版權(quán)的任何收益。(注：Shalmali  Guttal,Trading  the  Environment,February  9,2000,www.focusweb.org.)
　　在南北貧富差距拉大的同時，同一國家內(nèi)的貧富差距也拉大了。大體上來說，那些早已富裕、社會和政治上享有特權(quán)、擁有資本、受過高等教育、占有生產(chǎn)資料(如土地)和其他資源(如生產(chǎn)技術(shù)和硬件)的人，通常能夠從全球化所帶來的經(jīng)濟(jì)變化中獲益。但是那些貧窮、社會政治地位處于劣勢的人，常常面對著巨大的困難，發(fā)現(xiàn)自己更貧窮了。
　　　　　　全球化威脅民主政治
　　反全球化力量認(rèn)為，超國家機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)國家的權(quán)力。WTO允許國家間相互挑戰(zhàn)對方的法律，如果違背了WTO的規(guī)定，則由三個貿(mào)易官做出裁決。但事實(shí)證明，WTO所制定的某些規(guī)則違反保護(hù)公眾健康和環(huán)境的國家法律和法規(guī)。例如，歐盟有條規(guī)章禁止生產(chǎn)用激素處理過的牛肉，但這一規(guī)章違反WTO規(guī)則，結(jié)果歐盟不得不放棄保證公眾健康的這條措施。
　　向世界銀行借款的條件之一是要執(zhí)行結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃。IMF和世界銀行推行結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的目標(biāo)之一是使經(jīng)濟(jì)受到良好的管理和增加穩(wěn)定性。然而，結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃減弱了民主政府制定優(yōu)先權(quán)和政策目標(biāo)的能力，這些政府未經(jīng)立法或民主的程序就匆匆忙忙進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，容易產(chǎn)生問題。在政府承擔(dān)社會和經(jīng)濟(jì)動蕩的責(zé)任時，IMF和世界銀行一般選擇逃跑。它們至多建議政府“繼續(xù)營造改革所需要的支持”。更糟糕的是，躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，反而譴責(zé)政府的政治意志軟弱或腐敗。
　　反全球化力量認(rèn)為，在股票市場的壓力下爭取更大利潤的公司使得官員們成了公司的囊中之物，跨國政治機(jī)構(gòu)是跨國公司日程上的奴隸。(注：James  Harding,Counter-Capitalism,Globalisation's  Children  Strike  Back,http://specials.ft.com.)世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織和世界銀行極力促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)，使得國家屈服于經(jīng)濟(jì)發(fā)展�！耙粋�國家在這么多問題面前總是力不從心，國際的一致行動也總是陷于失敗。因?yàn)檫@些政府在所有生死攸關(guān)的未來問題上只是一味地讓人們注意跨國經(jīng)濟(jì)極其強(qiáng)大的客觀強(qiáng)制，把所有政治都變成一種軟弱無力的表演，民主國家便名存實(shí)亡了。全球化把民主推入了陷阱�！�(注：[德]漢斯—彼得·馬丁，哈拉爾特·舒曼《全球化陷阱——對民主和福利的進(jìn)攻》中央編譯出版社2001年版第13頁。)在對付反全球化力量抗議WTO、國際貨幣基金組織和世界銀行的活動中，警察報復(fù)和直接鎮(zhèn)壓是最明顯的武器。如錯誤的逮捕、脅迫、虐待被拘留人員、以休會作為預(yù)防措施等。全球化反對者在哪里出現(xiàn)，這些違背民主政治的現(xiàn)象就在哪里司空見慣。
　　　　　　全球化危害人權(quán)
　　人權(quán)、民主和發(fā)展相互依賴，發(fā)展的新含義關(guān)注作為人權(quán)載體的人類和發(fā)展過程的受益者。但是，新自由主義推動的全球化把贏利放在了首位。把經(jīng)濟(jì)一體化與自由化結(jié)合起來的貿(mào)易制度與要求規(guī)則、公正和非歧視的人權(quán)制度之間存在的矛盾很可能增加。與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議往往威脅人們享受健康的權(quán)利。服務(wù)領(lǐng)域里的貿(mào)易自由化，如健康和教育，常常意味著給使用者帶來費(fèi)用，使這些基本的服務(wù)超出窮人和弱勢群體的承受能力。
　　加入WTO的國家中心旨意很明確：通過合約使貿(mào)易自由化。因此，顯而易見的是，WTO成員明顯有——以極神圣的契約自由的規(guī)則的名義——只采用貿(mào)易協(xié)議的意愿。這就意味著否認(rèn)把人權(quán)國際法放在首位，而以貿(mào)易協(xié)定為先。(注：Anne-Christine  Habbard,For  the  Primacy  of  Human  Rights,November  2001,
www.wtowatch.org.)這直接影響到政府充分履行對公民的人權(quán)義務(wù)。
　　WTO等機(jī)構(gòu)不遺余力地促進(jìn)自由貿(mào)易和資本的自由流動，而自由貿(mào)易帶來的是生產(chǎn)效率比生產(chǎn)效益增長更快，結(jié)果就發(fā)生了“非就業(yè)性增長”。這種增長并沒有帶來就業(yè)上的增長，而是在創(chuàng)造一支失業(yè)大軍。此外，隨著勞動密集工業(yè)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)制度消亡，失業(yè)率會不斷提高。高失業(yè)率最慘重地打擊了從事低技術(shù)工作的工業(yè)工人。在其他地方的工業(yè)領(lǐng)域中，失業(yè)也許得到了控制，但是，是以降低技術(shù)工人的工資、增加高技術(shù)和低技術(shù)的收入差別為代價的。與此同時，在發(fā)展中國家，持續(xù)的失業(yè)也是個問題，盡管它的形式是就業(yè)不足而非官方定義的失業(yè)。
　　跨國公司在海外的投資對發(fā)達(dá)國家的工人也造成了不良影響。美國工會認(rèn)為，美國公司在海外直接投資，使得這些公司的海外產(chǎn)品替代國內(nèi)工廠的產(chǎn)品，美國國內(nèi)的工作機(jī)會就會減少。其次，國外直接投資會使資本家降低國內(nèi)企業(yè)工人的工資。
　　反全球化者認(rèn)為，全球化促成了世界的血汗工廠。在工業(yè)化進(jìn)程的國家中，不先進(jìn)、更危險的技術(shù)被采用，疾病和傷亡的程度并不為人所知。而政府采購協(xié)議使得政府在采購中更不容易把價格以外的因素考慮進(jìn)去，如環(huán)境、人權(quán)、公正問題。
　　婦女在全球化過程中所遭受的損害比男人更大。20世紀(jì)八九十年代的研究表明，由世界銀行和國際貨幣基金組織所促成的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，對婦女的影響比對男性的要大得多。取消對健康、教育和其他社會服務(wù)的公共補(bǔ)貼的結(jié)果是把國家的“福利”功能轉(zhuǎn)移到了家庭身上，由于亞洲婦女在大多數(shù)社會中的傳統(tǒng)角色是照顧他人，因而這一負(fù)擔(dān)就更多地由婦女來承擔(dān)，婦女的平等權(quán)利也就得不到保障。
　　而發(fā)達(dá)國家則以全球化的名義削減社會福利。大多數(shù)關(guān)于社會保險的改革都包含福利削減，這將使數(shù)百萬老人降到貧困線以下，使他們的生存權(quán)受到威脅。
　　　　　　全球化破壞生態(tài)環(huán)境
　　從理論上來說，自由貿(mào)易將使所有國家更富裕，也將會有更多的資金投入環(huán)保，而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)的增長往往以破壞環(huán)境為代價。
　　環(huán)境保護(hù)要求預(yù)防原則，預(yù)防原則要求：誰把新的化學(xué)藥品釋放到環(huán)境中，誰就要承擔(dān)驗(yàn)證不會對環(huán)境產(chǎn)生污染后果的責(zé)任。WTO漠視“預(yù)防原則”。例如，根據(jù)現(xiàn)行的WTO規(guī)定，如果兩種產(chǎn)品的物理屬性相同，對以衰竭自然資源或者給空氣、水帶來污染的生產(chǎn)方式生產(chǎn)的產(chǎn)品和不會帶來這種污染的產(chǎn)品必須同樣對待。這就危害了公共健康，并阻礙了對污染的防治。
　　與農(nóng)業(yè)有關(guān)的自由貿(mào)易規(guī)則，對環(huán)境有復(fù)雜的影響。環(huán)境質(zhì)量和保護(hù)的重要性是顯而易見的。但是全球自由貿(mào)易規(guī)則一直在破壞社區(qū)和國家保證食物安全的能力和潛力。
　　森林資源遭到破壞。林木產(chǎn)品貿(mào)易自由化將在世界范圍內(nèi)更廣泛地加速森林采伐。根據(jù)世界資源研究所的資料，商業(yè)伐木是“邊疆森林”(即仍然支撐原始種類多樣性的森林生態(tài)系統(tǒng))消失的主要原因。這樣必然會加劇物種的消亡、氣候的不穩(wěn)定和淡水的缺乏。國際貨幣基金組織的貸款和政策已經(jīng)導(dǎo)致了非洲、拉美和亞洲15個國家的森林采伐。森林減少直接緣于IMF鼓勵外國對自然資源的投資和削減保護(hù)環(huán)境費(fèi)用的財政緊縮措施。
　　WTO的某些規(guī)定與環(huán)保相抵觸。西雅圖的抗議者們認(rèn)為，美國保護(hù)海豚和海龜?shù)姆�律受到WTO的挑戰(zhàn)，美國環(huán)保署關(guān)于汽油的規(guī)定也被削弱了。(注：Robert  Naiman,China  andOther  WTO  Expansion,Sunday  Journal,suburban  DC,August
  22,www.cepr.net,詳細(xì)的討論見Shalmali  Guttal:Trading  the  Environment,February  9,2000,www.focusweb.org.)
　　　　　　結(jié)束語
　　反全球化的動因是不一樣的：工會反全球化是因?yàn)閲鴥?nèi)失業(yè)。環(huán)境保護(hù)組織加入反全球化的行列是因?yàn)樗鼈兿嘈湃�球化所促成的政策使得跨國公司能夠逃避國家對商業(yè)行為的限制，這種限制被稱為“貿(mào)易壁壘”。它們還指責(zé)跨國公司控制第三世界的政治。同時，大多數(shù)環(huán)境保護(hù)主義組織認(rèn)識到國際機(jī)構(gòu)所促成的合作對有效的環(huán)境控制是至關(guān)重要的，因此把大多數(shù)環(huán)境保護(hù)組織列入“反全球化的”是不準(zhǔn)確的。社會活動分子主要擔(dān)心歐洲和美國對工人的社會保護(hù)措施會受到侵蝕，因?yàn)榘l(fā)展中國家沒有對工人的保護(hù)措施。貧窮國家認(rèn)為自由貿(mào)易是富國以犧牲窮國為代價撈好處。許多孤立主義者反對全球化是因?yàn)閾?dān)心美國會失去控制自己的命運(yùn)和經(jīng)濟(jì)的能力。反全球化的人提出了重要的問題，但是未必都指出了正確的答案。例如，在西雅圖反WTO的團(tuán)體中，并沒有提出一個能取代WTO而且可以庇護(hù)世界的組織，也沒有提出協(xié)調(diào)一致的觀點(diǎn)，反對什么，支持什么。(注：Carl  A.Slater,Anti-WTO  Community  Should  Propose  Trade  Solutions,www.seattlepress.com.)
　　反全球化的立場最近也有了改變。在受到壓力時，反全球化力量就會重新定義他們的立場，說并不是真正地反對全球化本身，而是反對他們所認(rèn)為的作為經(jīng)濟(jì)和文化的驅(qū)動者的新自由主義的自由貿(mào)易。然而，即使是自由貿(mào)易，也不像反全球化力量所認(rèn)為的那樣加劇世界的惡化。相對于工業(yè)化國家來說，第三世界作為一個整體，其貿(mào)易條件是否存在不斷惡化的趨勢，目前還無定論。各種相互矛盾的理論和方法對各種結(jié)果之間的比較相當(dāng)困難。一些組織明確表明它們支持以規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易制度的原則，不再攻擊WTO機(jī)構(gòu)本身。值得注意的是，一些重要的非政府組織正在談?wù)撊�球公平、公平貿(mào)易，而不是反全球化�？棺h團(tuán)體同政府、企業(yè)及投資機(jī)構(gòu)對話趨多。
　　全球化的短期影響毫無疑問是矛盾的，長期影響更是不確定的。全球化的負(fù)面影響也不是反對者們所說的那樣片面。例如在失業(yè)問題上，到底有哪些是因?yàn)榭鐕�公司的擴(kuò)張?jiān)斐傻?哪些是技術(shù)進(jìn)步和社會進(jìn)步造成的?事實(shí)上，這里有一個基本前提值得討論。當(dāng)跨國公司的投資對所在國利大于弊時，成功地吸收外資和技術(shù)，增加產(chǎn)出和出口的國家很可能會增加就業(yè)，提高工資，減少不平等。在另一個極端，欠競爭性、不穩(wěn)定的國家更會遭受資本外流的難處：生產(chǎn)、就業(yè)、工資下降，加劇貧窮和不平等。全球化促進(jìn)了高技術(shù)向落后國家的轉(zhuǎn)移。以印度為例，美國的公司剛進(jìn)來時就是為了尋找廉價的勞動力和市場，但是它們卻大大激發(fā)了印度國內(nèi)的高技術(shù)工業(yè)興起，并且能夠出口獲得大量的外匯。一些國際貿(mào)易組織也在促進(jìn)人權(quán)的進(jìn)步。北美自由貿(mào)易創(chuàng)造了一種創(chuàng)新的法律與政治機(jī)制來處理與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易爭端，它尊重環(huán)境價值，同時提高貿(mào)易自由化。環(huán)境污染的問題也不能簡單地歸咎于全球化。發(fā)展中國家的某些發(fā)展并非和全球化有必然的聯(lián)系，其自身發(fā)展帶來的環(huán)境問題當(dāng)然也與全球化沒有必然的聯(lián)系。很多發(fā)展中國家希望搭上全球化的列車。蘇東垮臺前后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者們認(rèn)為幾乎每個國家都在紛紛進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自由化和私有化。因此，有人認(rèn)為，反全球化就是拒絕貧窮國家的人們獲得知識、技術(shù)進(jìn)步、文化多樣性、旅行和國際接觸，而這些是富有世界所享有的。(注：Michael  Jacobs,Bridging  the  Global  Divide  Michael  Jacobs,The  Observer,November11,
2001,www.observer.co.uk.)這一觀點(diǎn)也是有道理的。但是反全球化的觀點(diǎn)值得引起注意，它是全球一體化中的多元化。
　　不管怎么樣，全球化不是一個選擇，而是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。由于全球化的日益發(fā)展，反全球化運(yùn)動也具有全球性了，這不是全球化的力量嗎?
　　

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10