|
從霸權(quán)穩(wěn)定到契約和平的經(jīng)濟學解釋：一個模型
從霸權(quán)穩(wěn)定到契約和平的經(jīng)濟學解釋：一個模型 當今世界的經(jīng)濟政治格局最顯著的特征就是美國的一國獨霸，其經(jīng)濟軍事實力是任何一個國家所無法匹敵的。縱觀國際政治經(jīng)濟關(guān)系，從“羅馬治下的和平”、“不列顛治下的和平”到現(xiàn)在“美國治下的和平”，20世紀70年代，西方主流國際政治經(jīng)濟學興起了霸權(quán)穩(wěn)定論，用以解釋霸權(quán)存在的原因、現(xiàn)實和意義。但同時也有不少學者對這種觀點提出質(zhì)疑，認為“霸權(quán)穩(wěn)定”并不穩(wěn)定，它也只是一種中間狀態(tài)，它發(fā)展的結(jié)果應該是“契約和平”的時代。(注：此處的契約不僅僅指有形的約定，如國際慣例、規(guī)則等，還包括相互認同基礎上形成的隱性契約。)本文旨在闡述從霸權(quán)穩(wěn)定轉(zhuǎn)向契約和平的可能性和必然性。
一、霸權(quán)穩(wěn)定和契約和平：比較分析
霸權(quán)穩(wěn)定論是西方國際政治經(jīng)濟學現(xiàn)實主義學派的代表觀點，最早由基歐漢提出，由麻省理工經(jīng)濟學教授金德爾伯格奠定理論基礎，再由克拉斯納和吉爾平等人補充成形，加以完善。(注：詳見Robert Keohane,“Theory of Hegemonic Stability andChanges in International Regimes,p.1967—1977”in Oie Holstied:Changes inthe International System,Boulerco.Westview Press,1980.)
霸權(quán)穩(wěn)定論的前提假設是：國際社會處于無政府狀態(tài)，秩序需要建立和維護，這時需要基于各國的實力進行權(quán)利的分配，從而出現(xiàn)霸權(quán)國；霸權(quán)國要恪守自由主義的價值觀，致力于自由的國際經(jīng)濟秩序的建立。該理論的觀點大致可以總結(jié)為以下幾點：首先，霸權(quán)的存在是特定經(jīng)濟秩序存在的保障，即國際經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定與繁榮需要霸權(quán)的維護。霸權(quán)絕對和相對勢力的下滑會導致秩序的紊亂。當霸權(quán)國明顯強于他國時期所形成的國際經(jīng)濟秩序要穩(wěn)定于霸權(quán)國權(quán)力下降時期所形成的國際秩序；其次，霸權(quán)國要提供整個體系中所必須的“公共產(chǎn)品”和“集體物品”，例如國際經(jīng)濟制度的維持，包括自由開放的貿(mào)易體制、穩(wěn)定的國際貨幣體系以及為保證這一整套體系正常工作的國際安全和政治體制等各個方面。(注：國際安全和政治體制之所以在某種程度上可以歸結(jié)為公共產(chǎn)品，主要是因為在穩(wěn)定和平的國際環(huán)境下，不論受益國是否付出相應的維持成本，任何國家都享受到其穩(wěn)定帶來的收益。)公共產(chǎn)品所特有的非排他性和非競爭性的性質(zhì)決定了“搭便車”現(xiàn)象的必然存在，從而公共產(chǎn)品的供給不足。為了保證公共產(chǎn)品的供給，國際上需要一個相應成本承擔者。在一國范圍內(nèi)，公共產(chǎn)品往往由政府提供，政府是成本的承擔者。在國際范圍內(nèi)，在真正契約式的聯(lián)合未能實質(zhì)性形成前，需要霸權(quán)國成為成本承擔者。同時，成本的擔負會使得霸權(quán)國不甚重負，導致霸權(quán)的衰落和霸權(quán)國的更替。(注：正如全面所講的從“羅馬治下的和平”、“不列顛治下的和平”到現(xiàn)在“美國治下的和平”的變更。)
與霸權(quán)穩(wěn)定論相對應的是建構(gòu)主義學派的契約和平論。建構(gòu)主義認為人類社會的結(jié)構(gòu)主要決定于共享的觀念而非物質(zhì)力量，有意圖的行為體的認同以及利益也由這些共享的觀念建構(gòu)而成。也就是說，由觀念建構(gòu)而成的國際制度從外部和內(nèi)在兩個方面同時約束和重塑著其間國家認同以及由國家認同界定的國家利益認同。只有在意識觀念認同基礎上建構(gòu)起的契約組織才能產(chǎn)生最終意義上的權(quán)威，從而造就穩(wěn)固的國際秩序�，F(xiàn)存的歐洲聯(lián)盟在某種意義上是契約和平的一個區(qū)域性的例證，標志今后國際關(guān)系發(fā)展的新方向，即世界各國應充分相互信任，構(gòu)建集體認同基礎上的最廣泛的契約聯(lián)盟。
二、從霸權(quán)主義向契約聯(lián)盟的和平演進(注：這兒的“和平演進”是指“國際政治中的體系變化、格局轉(zhuǎn)換、形式發(fā)展不以戰(zhàn)爭形式來進行或?qū)崿F(xiàn)，國際體系不以霸權(quán)爭奪的戰(zhàn)爭來完成更替”。(參見Robert Gilpin,War and Change in WorldPolitics,Cambridge University Press,1981,
p.213).)：一個模型
在看得見的時期內(nèi)，霸權(quán)的存在在一定程度上是合理的，但從更長遠來看，霸權(quán)的存在不應該是一種常態(tài)，它只是人類社會國際關(guān)系史上的一個發(fā)展階段。霸權(quán)主義仍需要發(fā)展，契約和平是它的高級形式，演進方式可能存在一條和平變遷的路徑。
回到最基礎的成本—收益分析，霸權(quán)國之所以有金德爾伯格等人所認為的有動機提供諸如國際安全、自由貿(mào)易、良好的國際貨幣體系等“公共產(chǎn)品”，樂于承擔維持該套體系的大部分成本，是因為成為集體物品的提供者和成本承擔者能夠給霸權(quán)國帶來額外的收益。權(quán)衡付出的成本與收回的好處，收益要大于成本。作為國際關(guān)系中的權(quán)威，霸權(quán)國利用自己的政治、經(jīng)濟、軍事實力，在輸出公共產(chǎn)品的同時，通過意識形態(tài)和文化價值觀的輸出，在一定范圍內(nèi)建立起所有活動主體關(guān)注和應遵循的慣例和規(guī)章，確定何為“合法”，何為“非法”，可以說霸權(quán)國“創(chuàng)建”了最適合于自身發(fā)展的“國際規(guī)則和秩序”，能夠從中獲得最大的收益。
在獲得國際霸權(quán)之前的階段，霸權(quán)利益存在一個持續(xù)上升的階段，表現(xiàn)為一段上拋的曲線，此時競爭國會努力擴張壯大自己的實力，去獲得世界霸權(quán)；當獲得霸權(quán)地位，此時霸權(quán)收益達到峰值，并可能在一段時間內(nèi)續(xù)存；隨著霸權(quán)地位的確立，公共產(chǎn)品提供的重擔越來越多的壓到了霸權(quán)國身上，同時霸權(quán)收益強大的驅(qū)動力會促使其他國家也不斷的謀求霸權(quán)地位，從而潛在的對現(xiàn)存的霸權(quán)國產(chǎn)生威脅，迫使霸權(quán)國付出日漸增加的維持成本。這些日益增長的成本逐漸消耗霸權(quán)國的實力，最終導致霸權(quán)國的衰落，新霸權(quán)國的出現(xiàn)，從而完成霸權(quán)對霸權(quán)的替代。其間的機制可以由下頁的圖進行解釋。
以前階段：表示甲國能在此階段獲得的霸權(quán)收益持續(xù)上升，霸權(quán)加速形成；
中間階段：霸權(quán)已經(jīng)形成，霸權(quán)收益達到峰值，并持續(xù)一段時間；
之后階段：霸權(quán)收益開始下降，甲國的霸權(quán)國地位接受挑戰(zhàn)，逐漸衰落。
對于利用甲國衰落的契機逐步獲得霸權(quán)國地位的乙國同樣存在類似的收益曲線，如圖中所示。
附圖
圖一只是給出了一個就霸權(quán)更替過程中的比較靜態(tài)分析，那么是不是說霸權(quán)更替是一種常態(tài)，會無休止的更替下去呢?其實不是的，只需在霸權(quán)收益和契約和平收益之間作出比較，我們就可以得出霸權(quán)穩(wěn)定走向契約和平的可能性。
顯然，當圖中所示情況出現(xiàn)時，即當成為霸權(quán)國的收益不及達成互信契約下得到的收益大時，國際范圍內(nèi)契約自然會形成。
那么這種情況是不是一種必然趨勢呢?隨著技術(shù)的進步和全球化的進程，作為霸權(quán)國的霸權(quán)毛收益(注：此處的“毛收益”與“凈收益”相對，是指沒有去除維持霸權(quán)成本之后的霸權(quán)收益。)正在日益增加，但是霸權(quán)國為獲得這種收益要付出和承擔的成本的增加會以更快的速度蠶食增加的收益，從而導致霸權(quán)凈收益的持續(xù)下降。另一方面，契約聯(lián)盟中，各參與國相互之間充分信任、相互認同，契約的簽訂在很大程度上降低了彼此間交往的成本，促使各國逐步放棄“自我”的概念，追求世界整體范圍內(nèi)的帕累托最優(yōu)。(注：帕累托最優(yōu)是指資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，在這種狀態(tài)下要增加一人的福利必然以減少他人福利為代價。)此時形成的自由貿(mào)易和政治機制才是最穩(wěn)定的，因為大家對此都持認同態(tài)度能夠在不損失原有效率情況下，促成維護這一體制成本的最小化，所以給各個參與國帶來的收益會不斷增加。比較兩方面的消長，可以得出，契約和平替代霸權(quán)穩(wěn)定是一個必然趨勢，只是時間早晚而已。
三、契約和平必然代替霸權(quán)穩(wěn)定：現(xiàn)實表現(xiàn)
冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界公認的唯一超級大國，如今的美國已經(jīng)奪得了超霸地位，深入分析可以發(fā)現(xiàn)整個過程與上述理論有不少擬合之處。
以冷戰(zhàn)結(jié)束為起點，為奪取和鞏固全球的霸主地位，美國采取了新的全球化戰(zhàn)略，將自己首先定位于“倡導者”的角色，其次是本國利益和民主自由價值得保護者。其后果如何呢?自1992年全球化的呼聲達到高潮到1997年的東南亞金融危機和歐洲國家開始相繼陷入經(jīng)濟衰退，短短幾年間，美國通過鼓吹經(jīng)濟自由、貿(mào)易自由等手段，不僅將極不發(fā)達國家排斥在全球化之外，還通過國際資本運動，讓新興工業(yè)化國家、日本、歐洲等國成為犧牲品，(注：有資料顯示，美國資本利用日本泡沫經(jīng)濟破滅和東南亞金融危機的機會，以低價大肆收購。如美國旅行者集團出資2200億日元，控制日興證券25%的股權(quán)，成為第一大股東；東南亞金融危機爆發(fā)后，短短數(shù)月，東盟諸國損失數(shù)千億美元。這些損失的財富主要被投機性的美資對沖基金和美歐金融資本所掠奪。)用以換取美國長達九年多超長周期的經(jīng)濟增長。
作為國際性合作組織的成員，美國起到了主導和舉足輕重的作用，從中獲取了巨大的經(jīng)濟和政治利益。作為當今世界最為重要的三大經(jīng)濟組織——世界貿(mào)易組織(WTO)、國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(WB)在建立之初的基本規(guī)章都是按照美國人的意志制定的。80年代以后，美國為了適應新形勢的需要，攫取更大的收益，利用在組織中的主導地位，竭力主張按照自己的意志修訂和完善這些規(guī)章，譬如世界貿(mào)易組織關(guān)于信息化的協(xié)議，就是在美國的一手操縱下制定的，它的出臺不僅符合了美國發(fā)展的需要，更為美國執(zhí)世界信息化之牛耳，推行“信息霸權(quán)主義”提供了依據(jù)。
通過牢牢控制國際金融組織，美國以此對其他各國施加經(jīng)濟和政治壓力，牟取霸權(quán)收益。例如，在科索沃戰(zhàn)爭中，美國之所以敢悍然帶領(lǐng)北約轟炸南聯(lián)盟，其中很重要的一個原因就是美國通過IMF對俄羅斯的45億美元貸款，從而絆住了俄羅斯的手腳。又如，在東南亞金融危機爆發(fā)后，日本曾提出建立一個由日本主導的資金總額高達1000億美元的亞洲貨幣基金，以幫助危機中國家度過難關(guān)。但美國根本就無法容忍繞開其主導的IMF重起爐灶的做法，利用霸權(quán)地位將其扼殺于襁褓之中，以鞏固加強它的霸主地位。90年代以來，美國大力強化西方七國首腦會議的政治職能，不斷擴展會議內(nèi)容所涉的范圍，西方七國首腦會議逐步從討論經(jīng)濟問題的機構(gòu)向經(jīng)濟政治等多方面發(fā)展，大有凌駕于聯(lián)合國之上的態(tài)勢。
以上是美國通過奪得霸權(quán)而獲得霸權(quán)收益，另一方面，美國為維護現(xiàn)有收益和獲得更多收益所需要承擔和付出的成本卻以更快的速度上升。
早在1998年，克林頓政府就在其《國防報告》中公開宣稱在未來10年至15年中，美國將保持對全球事務積極介入態(tài)度。隨后白宮發(fā)表的《新世紀國家安全戰(zhàn)略報告》，用了1/3的篇幅談論軍事問題，將“加強軍事實力”擺在美國新世紀國家安全戰(zhàn)略三個主要目標的首位，大規(guī)模增加國防投入，強化軍事霸權(quán)的物質(zhì)基礎。美國《新世紀國家安全戰(zhàn)略報告》充滿著濃厚的火藥味，公開宣稱“當美國至關(guān)重要的利益受到挑戰(zhàn)時，美國將果斷地使用武力”，“能夠與盟國一起干就一起干，必須自己干的就自己干”。
美國是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方世界中國防開支增長幅度最大、增長速度最快的國家。1999年度，美國國防預算為2706億美元，相當于俄、英、法、德、日、中六大國軍費總和的1.6倍。2000年度，美國國防預算比上年度凈增加102億美元，達到了2808億美元。當時的克林頓政府決定，準備在2000年到2005年的六個財政年度內(nèi)共增加軍費1120美元。到2005年，美國軍費總額最低也將達到3200億美元，占屆時世界軍費總額的35%左右。近幾年來，美國就每年用于新型武器裝備的研制費用高達900億美元，武器采購費用則達到了400余億美元。同時，美國軍事介入地區(qū)局勢和國家內(nèi)部事務規(guī)模在擴大，范圍在擴展，程度在提高。據(jù)美國參謀長聯(lián)席會議總部披露，從第二次世界大戰(zhàn)后到冷戰(zhàn)結(jié)束前，美國向海外緊急派遣部隊為10次，但冷戰(zhàn)結(jié)束以來則增加到近40次，而且還有上升的趨勢。
在輸出資本的同時，美國也正在大量的輸出自己的意識形態(tài)和價值觀念，加快世界貿(mào)易和投資的自由化，提高經(jīng)濟的開放程度。根據(jù)自由主義經(jīng)濟學的邏輯，在資本和技術(shù)方面處于劣勢的國家將根據(jù)自身的資源稟賦提供初級產(chǎn)品和低附加值產(chǎn)品來參與國際分工，這樣會達到世界范圍內(nèi)福利的最大化。但這只是靜態(tài)的觀點。從動態(tài)看，這種看似公平實則不公平國際分工方式根本就不利于落后國家的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級。隨著時間的推移，欠發(fā)達國家不僅會被發(fā)達國家大規(guī)模掠奪資源，更嚴重的是會形成對發(fā)達國家嚴重的資本和技術(shù)依賴，喪失經(jīng)濟自主性，被迫受制于人。在這種情況下，國與國之間先天的差距，特別是技術(shù)方面的差距會使得看似自由貿(mào)易的國際經(jīng)濟體系名存實亡，技術(shù)的障礙天然的導致發(fā)達國本國市場的對外封閉。一方面，霸權(quán)國對外掠奪資源和經(jīng)濟利潤，另一方面，技術(shù)的壁壘使得霸權(quán)國國內(nèi)市場相對封閉，受到保護。在當前以美國為主導的國際經(jīng)濟秩序仍能容忍的限度內(nèi)，國際秩序?qū)⒈３窒鄬Φ姆�(wěn)定，一旦搶奪和自利超過了某一臨界點則必然會帶來動蕩，弱國必然進行激烈的反抗，而霸權(quán)國的鎮(zhèn)壓則會激化矛盾，加劇不穩(wěn)定，最終導致整個系統(tǒng)的崩潰。前蘇聯(lián)和東歐社會主義國家間的關(guān)系演變可以為證，另外“9·11”事件在某種程度上也是這種矛盾激化的結(jié)果。
一邊是霸權(quán)收益的相對穩(wěn)定或微升，另一邊則是維持成本以遠遠高于收益增長速度的速度進行增長，不斷吞噬著收益，削弱美國的霸權(quán)實力，最終必然導致現(xiàn)有霸權(quán)的沒落。作為現(xiàn)階段最成功的區(qū)域性聯(lián)盟——歐盟，它的成員在其內(nèi)部達成了契約式的和平。這種建立在相互信任、相互認同基礎上的契約共同體在保持自由經(jīng)濟帶來的整體福利水平的情況下，降低了維持聯(lián)盟穩(wěn)定的成本。各國在決策程序上或沖突解決行動中都遵循“全體磋商，一致同意”的多邊協(xié)調(diào)原則，邊界的駐軍減少到較低水平，對外來威脅和內(nèi)部威脅都能達成一致的共識，在共識的基礎上處理聯(lián)盟內(nèi)國與國之間的相關(guān)事宜。比較霸權(quán)收益與契約收益，一增一減，兩者差距的不斷下降，為國際政治和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷提供了基礎和動力。
四、結(jié)論
為保證國際社會有序制度的形成，促進世界整體福利的提高，霸權(quán)穩(wěn)定論認為需要霸權(quán)國的出現(xiàn)，在自身恪守自由主義價值觀的同時，致力于自由的國際經(jīng)濟秩序的建立。處于該體制核心地位的霸權(quán)國能夠利用經(jīng)濟、政治和軍事等方面的霸權(quán)主導整個體系的演變，從中獲得霸權(quán)收益；霸權(quán)國的另一個職責就是為體系內(nèi)成員國提供必需的“公共產(chǎn)品”，并承擔相應的成本。隨著技術(shù)的進步和全球化的進程，維持和鞏固霸權(quán)成本的不斷上升，將逐步耗減霸權(quán)收益，削減霸權(quán)國實力，最終造成霸權(quán)國的衰落。
契約和平情況下，各參與國相互之間充分信任、相互認同，此時形成的自由貿(mào)易和政治機制才是最穩(wěn)定的。契約的簽訂在很大程度上降低了彼此間交往的交易成本，在不損失原有效率情況下使維護這一體制的成本達到最小，給各參與國帶來不斷增加的收益。
雖然在相當長的一段時間內(nèi)，霸權(quán)主義仍會存在，新老霸權(quán)國還會更替，但如果放眼更長的時間段，比較霸權(quán)收益和契約收益的一消一長，我們可以得出，契約和平替代霸權(quán)穩(wěn)定是國際政治經(jīng)濟秩序發(fā)展的一個必然趨勢，變遷的發(fā)生只是時間的早晚而已。
【參考文獻】
[1]Robert Keohane,“Theory of Hegemonic Stability and Changes inInternational Regimes”,in Oie
Holstied:Changes in the International System,Boulerco.Westview Press,1980.
[2]Robert Gilpin,War and Change in World Politics,Cambridge UniversityPress,1981.
[3]羅伯特·吉爾平，《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學》，北京經(jīng)濟科學出版社，1989。
[4]牛震，“關(guān)于霸權(quán)穩(wěn)定論及其評價”，《世界經(jīng)濟與政治》Vol.10，2000。
[5]鄒三明，“從國際金融角度看當代國際格局走向”，《世界經(jīng)濟與政治論壇》Vol.2，2000。
[6]郭樹永，“建構(gòu)主義的共同體和平論”，《歐洲》Vol.2，2001。
[7]門洪華，“關(guān)于美國霸權(quán)的機制分析”，《太平洋學報》Vol.2，2000。
[8]胡九龍，“論全球化與美國霸權(quán)的困境”，《太平洋學報》Vol.4，2000。
[9]楊運忠，“新世紀美國霸權(quán)的新特征”，《當代亞太》Vol.1，2001。
|