對(duì)21世紀(jì)美國(guó)軍國(guó)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

對(duì)21世紀(jì)美國(guó)軍國(guó)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析　　布什政府正處于對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的最后階段。美國(guó)的政策不是武器核查或解除武裝或遏制。它的政策是“政權(quán)更迭”——推翻薩達(dá)姆·侯賽因。美國(guó)的目的是像麥克阿瑟將軍在日本六年半的統(tǒng)治一樣，征服這個(gè)國(guó)家并建立一個(gè)軍事總督，然后將政權(quán)交給一個(gè)傀儡政府。
　　　　　　美國(guó)奪取石油儲(chǔ)藏的強(qiáng)烈要求
　　正在來(lái)臨的戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)原因是，美國(guó)強(qiáng)烈地想要控制世界第二大石油儲(chǔ)藏地(占世界總供給的11%)。
　　在2001年4月，在針對(duì)世貿(mào)中心的恐怖攻擊5個(gè)月之前，一篇題為《戰(zhàn)略性能源政策在21世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)》的報(bào)告警告說(shuō)，美國(guó)能源部門(mén)正處于“嚴(yán)峻的境況”中。
　　該報(bào)告主持者是詹姆斯·貝克——老布什政府的國(guó)務(wù)卿和小布什2000年大選奪得權(quán)力的關(guān)鍵操作者。該報(bào)告指出，在過(guò)去美國(guó)“和中東主要石油輸出國(guó)之間塑造了一種特殊的關(guān)系”，這些國(guó)家調(diào)整供給和價(jià)格至一種“既不挫傷世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不引起通脹”的水平。也就是說(shuō)，這些供給國(guó)遵從美國(guó)的需要。
　　報(bào)告繼續(xù)說(shuō)：“但是最近，情況變化了。這些海灣盟國(guó)發(fā)現(xiàn)它們國(guó)內(nèi)和外交政策越來(lái)越和美國(guó)的想法相矛盾，特別是當(dāng)阿以緊張關(guān)系升級(jí)的時(shí)候更是如此。一種反美主義潮流可能影響該地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人在能源領(lǐng)域和美國(guó)合作的能力。結(jié)果出現(xiàn)的供不應(yīng)求的市場(chǎng)將增加美國(guó)和全球的脆弱性，并給美國(guó)對(duì)手提供過(guò)份的影響油價(jià)的能力。伊拉克已成為一個(gè)主要的‘市場(chǎng)波動(dòng)’產(chǎn)生國(guó)，給美國(guó)政府造成了困難。”
　　解決這一困境的辦法是伊拉克的“政權(quán)更迭”。這樣石油供給將增加，而又沒(méi)有加強(qiáng)對(duì)美持?jǐn)骋獾恼��?quán)的經(jīng)濟(jì)力量。
　　2001年5月發(fā)表的《國(guó)家能源政策報(bào)告》指出，2000年美國(guó)一半的石油消費(fèi)不得不來(lái)自進(jìn)口，在2020年這一數(shù)字將升至2/3。麥克爾·卡萊爾(Michael  Klare)在《國(guó)家》雜志2002年10月7日號(hào)上的文章《為戰(zhàn)爭(zhēng)車(chē)輪加油》指出，伊拉克有兩點(diǎn)吸引力。第一，只有伊拉克有充足的儲(chǔ)備可以作為沙特阿拉伯的替代者。第二，大多數(shù)沙特油田已被探明并開(kāi)發(fā)，而伊拉克擁有“世界仍存的最大的未探明而前景廣闊的石油儲(chǔ)藏，超過(guò)阿拉斯加、非洲和里海的未探明油田”。
　　然而，現(xiàn)在很多這些前景廣闊的油田被歐洲、俄羅斯和中國(guó)所分得，而且涉及的數(shù)目不小。薩達(dá)姆所與外國(guó)簽訂的石油合同總值可能高達(dá)1.1萬(wàn)億美元(見(jiàn)《觀察家》2002年10月6日號(hào))。1995年美國(guó)負(fù)責(zé)中東軍事行動(dòng)的司令說(shuō)：“美國(guó)介入的目的，像國(guó)家安全戰(zhàn)略所信守的一樣，是保護(hù)美國(guó)在這一地區(qū)的重要利益——不被打斷地、安全地取得海灣的石油�！�
　　　　　　美國(guó)謀求全球支配地位的強(qiáng)烈要求
　　石油不是美對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的惟一動(dòng)機(jī)，它只是美帝國(guó)主義在蘇聯(lián)崩潰后謀求全球支配地位的更大時(shí)間表的一部分。
　　1992年五角大樓一文件說(shuō)：“我們的第一個(gè)目標(biāo)是，阻止在前蘇聯(lián)地區(qū)或任何別的地區(qū)重新出現(xiàn)一個(gè)新的對(duì)手，這個(gè)對(duì)手將類似于蘇聯(lián)對(duì)秩序造成威脅。”這個(gè)文件最初泄漏出來(lái)時(shí)引起了憤怒。在克林頓政府的最初幾年，它一定程度上被推到后臺(tái)去了。但是文件背后的力量——保羅·沃爾福威茨(Paul  Wolfowitz，現(xiàn)在是副國(guó)防部長(zhǎng))和迪克·切尼(那時(shí)是國(guó)防部長(zhǎng)，現(xiàn)在是副總統(tǒng))并沒(méi)有后退。他們?cè)诿绹?guó)執(zhí)政的政治圈子里組織起來(lái)，將這一計(jì)劃付諸實(shí)施。
　　1997年他們走到一起制訂了《新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃》(the  Project  for  the  New  American  Century)，確定“美國(guó)外交政策的指導(dǎo)原則”，以在“軍事力量”和“道德明晰”基礎(chǔ)上使世界支持“美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。
　　2000年9月，他們提出了如下觀點(diǎn)：“后冷戰(zhàn)時(shí)期過(guò)去10年后……幾乎所有事物都發(fā)生了變化。冷戰(zhàn)是一個(gè)兩極世界；21世紀(jì)的世界——至少現(xiàn)在——決定性地是單極的，美國(guó)是世界上‘惟一的超級(jí)大國(guó)’。美國(guó)的戰(zhàn)略目的以前是遏制蘇聯(lián)；今天它的任務(wù)是保持一個(gè)有助于美國(guó)利益和理念的安全的國(guó)際環(huán)境�！�(《重建美國(guó)國(guó)防》第2頁(yè))
　　該文件指出，隨著蘇聯(lián)的崩潰，所謂的“美國(guó)安全環(huán)形防線”的第一線大大地?cái)U(kuò)展了。巴爾干地區(qū)成為北約的實(shí)際領(lǐng)地，而美國(guó)部隊(duì)和英法部隊(duì)一起在海灣地區(qū)的存在已成為永久事實(shí)。它于是指出如下重要的一點(diǎn)：“盡管這些軍事力量的直接任務(wù)是在伊拉克北部和南部強(qiáng)行建立禁飛區(qū)，事實(shí)上它們表明美國(guó)和它的盟國(guó)長(zhǎng)期停留在一個(gè)非常重要的地區(qū)。”文件繼續(xù)說(shuō)：“事實(shí)上，美國(guó)幾十年來(lái)都力求在海灣地區(qū)安全中發(fā)揮一個(gè)更持久性的作用。當(dāng)和伊拉克的未解決的沖突提供了直接的理由時(shí)，在海灣需要一支美國(guó)軍隊(duì)的存在這一問(wèn)題的重要性超過(guò)了薩達(dá)姆政權(quán)問(wèn)題�！�
　　“9·11”恐怖襲擊的到來(lái)就像天賜給布什政府的機(jī)會(huì)。于是美軍全球挺進(jìn)的日程可以在“反恐”的旗幟下進(jìn)行。只在一年之中，我們看到阿富汗被征服，并被強(qiáng)加上一個(gè)傀儡政權(quán)，同時(shí)美軍在中亞地區(qū)前蘇聯(lián)共和國(guó)里得以布置。下一步是對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)并將該國(guó)改造成美國(guó)的保護(hù)國(guó)。
　　恐怖襲擊后有一個(gè)經(jīng)常性的口頭禪：“‘9·11’以后什么都改變了。”當(dāng)然改變很多，但是重要的是要領(lǐng)會(huì)到，“9·11”之后出現(xiàn)的情況是一種繼續(xù)，是此前已經(jīng)建立的事物的深化發(fā)展。當(dāng)兩架飛機(jī)那天早晨撞入世貿(mào)大樓時(shí)，在布什辦公桌上已經(jīng)有入侵阿富汗的計(jì)劃。拉姆斯菲爾德等人立即開(kāi)始談起推播阿富汗政權(quán)的必要性。
　　一年以后，在巴厘島爆炸后同樣的進(jìn)程開(kāi)始了。關(guān)于這一罪行的作案者沒(méi)有任何頭緒，但是美國(guó)和澳大利亞政府卻在呼吁和印尼軍方進(jìn)行更緊密地合作。這一點(diǎn)在它們的日程上本已經(jīng)存在一段時(shí)間了，但是由于特定的政治困難，特別是考慮到印尼軍方此前在屠殺暴行中所扮演的眾所周知的謀殺角色，因此未及推行。但是在巴厘島屠殺事件后，澳大利亞開(kāi)始和印尼政府談?wù)摶謴?fù)與臭名昭著的印尼安全部隊(duì)的合作關(guān)系。過(guò)去一段時(shí)間中，華盛頓擔(dān)心梅加瓦蒂在對(duì)付印尼民眾運(yùn)動(dòng)上可能太軟弱。巴厘島事件又一次在“反恐”旗幟下給予了將印尼軍方推到前臺(tái)的機(jī)會(huì)。
　　布什政府的計(jì)劃在9月17日發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中得到了陳述。對(duì)于任一美國(guó)認(rèn)為是美國(guó)利益的威脅或未來(lái)可能成為威脅的國(guó)家，美國(guó)有權(quán)在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)采取武力，——該文件將這種權(quán)力確定為中心政策。在現(xiàn)代歷史上沒(méi)有任何國(guó)家對(duì)全球霸權(quán)即世界統(tǒng)治權(quán)作過(guò)這樣徹底的宣稱。該文件還表示，“作為常識(shí)和自衛(wèi)，美國(guó)將對(duì)那些正出現(xiàn)的威脅，在它們成形之前，采取行動(dòng)”，在這一新的世界中，“通往安全的惟一道路是采取行動(dòng)”。
　　在新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》發(fā)布后5天左右，《金融時(shí)報(bào)》就這一新戰(zhàn)略的意義采訪了布什的國(guó)家安全顧問(wèn)賴斯。采訪者問(wèn)如果中國(guó)增加軍力，將會(huì)如何。賴斯說(shuō)，如果中國(guó)努力鼓勵(lì)企業(yè)家、貿(mào)易和商業(yè)，“他們將在美國(guó)找到一個(gè)好伙伴”，言外之意是：如果中國(guó)不這樣做，那就是另一回事了。
　　美國(guó)全球統(tǒng)治這一問(wèn)題并不是作為對(duì)“9·11”的反應(yīng)而出現(xiàn)的，10年前在美國(guó)外交政策圈中就已開(kāi)始討論它了。2000年11月11日，理查德·哈斯(Richard  Hass)和另一位相對(duì)“溫和”的人發(fā)表了一篇題為《美帝國(guó)》(Imperial  America)的文章。
　　哈斯說(shuō)：“在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，沒(méi)有任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的力量能和美國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事和文化力量相抗衡。但是對(duì)于后冷戰(zhàn)世界，仍然缺少相應(yīng)的后遏制外交政策�！彼�說(shuō)帝國(guó)外交政策不能和所謂的“帝國(guó)主義”的東西以及實(shí)際建立殖民地相混淆，——這不再可能。他表明他支持的是一種特定形式的帝國(guó)。他說(shuō)：“美國(guó)的角色類似于19世紀(jì)的大英帝國(guó)。高壓和使用武力將通常成為最后的手段；約翰·加拉格爾(John  Gallagher)和羅納德·羅賓遜(Ronald  Robinson)在一個(gè)半世紀(jì)前關(guān)于英國(guó)所寫(xiě)的話——英國(guó)政策遵循這樣的原則：以可能時(shí)的非正式手段和必要時(shí)的正式手段擴(kuò)大控制力，——可以適用于新世紀(jì)之初美國(guó)的角色�！币簿褪钦f(shuō)，國(guó)際金融市場(chǎng)、世貿(mào)組織和國(guó)際貨幣基金組織等全球機(jī)制將為確保美國(guó)利益而工作，而軍事則作為自由市場(chǎng)這只手套中裝有鎖甲的拳頭在必要時(shí)為確保紀(jì)律而發(fā)生作用。
　　　　　　第一次世界大戰(zhàn)的根源
　　這帶給我們最重要的問(wèn)題是：美國(guó)追求全球統(tǒng)治權(quán)的意義是什么?在21世紀(jì)之初降臨的一種新時(shí)代的帝國(guó)主義的后果將是什么?要回答這些問(wèn)題，我們必須考察20世紀(jì)的歷史。
　　19世紀(jì)上半葉，正在發(fā)展的全球資本主義經(jīng)濟(jì)是在大英帝國(guó)的霸權(quán)之下進(jìn)行的。但是在19世紀(jì)的后1/4部分的年代中，巨大的變化發(fā)生了。1870年之后統(tǒng)一德國(guó)的形成為巨大的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張拉開(kāi)了序幕，準(zhǔn)備了條件。在西方，美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)之后經(jīng)歷了爆炸性的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。
　　馬克思主義解釋說(shuō)，所謂的和平競(jìng)爭(zhēng)——為市場(chǎng)、利潤(rùn)、原材料、投資出路而爭(zhēng)斗——必然導(dǎo)致軍事沖突。競(jìng)爭(zhēng)的邏輯不是繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)，而是形成壟斷。由于每一資本主義大國(guó)尋求提升它們的地位，它們就彼此沖突起來(lái)。
　　相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)相互聯(lián)系的情形是：它們互相出口，互相投資，互相依賴對(duì)方的市場(chǎng)、資源等等，因此它們之間的戰(zhàn)爭(zhēng)將因?yàn)榫哂刑�大的破壞性，以致不�?huì)發(fā)生。1914年7-8月第一世界大戰(zhàn)的爆發(fā)對(duì)這一問(wèn)題給出了答案。
　　戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的巨大破壞性表明資本主義已經(jīng)走完了自己的進(jìn)步時(shí)期。托洛茨基認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)是資本主義發(fā)展的生產(chǎn)力對(duì)民族國(guó)家這一政治形式的反對(duì)。資本主義大工業(yè)，它培育的經(jīng)濟(jì)過(guò)程已使世界分成民族國(guó)家實(shí)體完全不再適宜這種形式。正如幾世紀(jì)前資本主義的興起宣告像補(bǔ)丁被子一樣由王國(guó)、公國(guó)和封邑組成的封建主義的崩潰一樣，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展使民族國(guó)家這一政治形式完全不合時(shí)宜了。
　　但是資本主義不能解決它自己所促成的民族國(guó)家問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)——生產(chǎn)過(guò)程超越邊界和大陸——導(dǎo)致全世界的生產(chǎn)商有必要有意識(shí)地合作，來(lái)運(yùn)行全球經(jīng)濟(jì)體。然而，建立在爭(zhēng)奪市場(chǎng)、資源和利潤(rùn)基礎(chǔ)上的資本主義不能擔(dān)當(dāng)這一責(zé)任。任一資本主義大國(guó)，為了加強(qiáng)自己的地位，不得不擊退對(duì)手，以使自己從一個(gè)大國(guó)變?yōu)槭澜鐝?qiáng)權(quán)。這導(dǎo)致它們中的所有國(guó)家——英國(guó)、德國(guó)、奧地利、法國(guó)、日本、它們的衛(wèi)星國(guó)和同盟國(guó)，最后還有在西方正崛起的巨大強(qiáng)國(guó)——美國(guó)，都陷入了互相的公開(kāi)沖突之中。
　　托洛茨基認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)解決帝國(guó)主義復(fù)雜情況的惟一出路是以社會(huì)主義方式組織全球經(jīng)濟(jì)。戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義在它發(fā)展的最高階段力求解決它不能解決的沖突的辦法。無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須用社會(huì)革命的辦法來(lái)反對(duì)這一辦法。
　　列寧認(rèn)為，無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局如何，即使一段新時(shí)期的和平建立了，它也只能是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象。資本主義大國(guó)注定陷入無(wú)休止的瓜分和重新瓜分世界的戰(zhàn)爭(zhēng)。19世紀(jì)資本主義對(duì)市場(chǎng)利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在無(wú)數(shù)的相對(duì)小的企業(yè)之間，現(xiàn)在被壟斷公司的形成所代替了。列寧說(shuō)“以小業(yè)主為基礎(chǔ)的私有制，自由競(jìng)爭(zhēng)，民主，——所有這些被資本家及其報(bào)刊用來(lái)欺騙工農(nóng)的口號(hào)，都已經(jīng)成為過(guò)去的東西。資本主義已經(jīng)成為極少數(shù)‘先進(jìn)’國(guó)家對(duì)世界上絕大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系�！�(《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》，人民出版社2001年版第4-5頁(yè))
　　社會(huì)主義不是一種讓人向往的理想的實(shí)現(xiàn)，而是一種必然。否則人類就要被拖入第一次世界大戰(zhàn)所帶來(lái)的那樣嚴(yán)重的野蠻主義，——這一戰(zhàn)爭(zhēng)正是源自資本主義生產(chǎn)方式本身的矛盾。
　　　　　　伍德羅·威爾遜的十四點(diǎn)計(jì)劃
　　以這樣的歷史視角為基礎(chǔ)，布爾什維克組織和領(lǐng)導(dǎo)了俄國(guó)革命。這場(chǎng)革命的最初目的不是僅僅在一個(gè)落后國(guó)家建立社會(huì)主義，而是為世界革命打響第一槍。
　　美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜則提出了另一藍(lán)圖。1919年他帶著14點(diǎn)計(jì)劃來(lái)到凡爾賽談判會(huì)場(chǎng)，這一計(jì)劃建立在開(kāi)放外交、貿(mào)易自由、民主和民族自決基礎(chǔ)上，企圖規(guī)范國(guó)際秩序和結(jié)束第一次世界大戰(zhàn)這樣的沖突。
　　“十四點(diǎn)”計(jì)劃的中心是力求抑制蘇聯(lián)這一第一個(gè)工人國(guó)家的存在對(duì)整個(gè)資本主義體系構(gòu)成的威脅。
　　1919年凡爾賽條約遠(yuǎn)沒(méi)有為和諧的發(fā)展提供條件，反而為新的災(zāi)難創(chuàng)造了條件，——1929—1932年的大蕭條、法西斯在德國(guó)的興起和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，這些事件都發(fā)生在該條約簽署后僅20年。
　　　　　　“反攻”對(duì)“遏制”
　　美國(guó)從第二次世界大戰(zhàn)中上升到更強(qiáng)大的地位。然而，蘇聯(lián)的存在對(duì)它的全球野心構(gòu)成一個(gè)持續(xù)的障礙。
　　在美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)中關(guān)于應(yīng)采取什么戰(zhàn)略的問(wèn)題出現(xiàn)了沖突。一派主張“反攻”——不計(jì)任何代價(jià)推翻蘇聯(lián)和中國(guó)的毛政權(quán)。另一派主張“遏制”。在以后時(shí)期這兩派在很多重要問(wèn)題上都發(fā)生了爭(zhēng)論。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，杜魯門(mén)政府幾乎要使用核武器。麥克阿瑟力主在朝鮮和“滿洲”邊界使用30-50顆原子彈。在1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)中，軍方部分人準(zhǔn)備和蘇聯(lián)進(jìn)行全面的核戰(zhàn)爭(zhēng)。在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，軍隊(duì)中又有人主張使用核武器。
　　從1945年到1973年這一時(shí)期在歷史中稱作戰(zhàn)后繁榮時(shí)期。它經(jīng)歷了資本主義歷史上最大的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。但是戰(zhàn)后的平衡注定要破裂。到20世紀(jì)70年代中葉，世界資本主義進(jìn)入一個(gè)新的不平衡期，直至今日仍未從中擺脫出來(lái)。經(jīng)濟(jì)條件的變化導(dǎo)致美國(guó)外交政策從“遏制”轉(zhuǎn)向“反攻”�？ㄌ卣�府開(kāi)始在蘇聯(lián)位于中亞的加盟共和國(guó)煽動(dòng)伊斯蘭原教旨主義。本·拉登和其他反共伊斯蘭原教旨團(tuán)體正是在這一時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)的。它們由沙特阿拉伯資助，并緊密地按照美國(guó)的目標(biāo)而工作。
　　在20世紀(jì)80年代，里根政府通過(guò)巨大的軍力增長(zhǎng)來(lái)打破與蘇聯(lián)之間的平衡。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，它實(shí)施了一個(gè)平行的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)計(jì)劃，目標(biāo)是掃除20世紀(jì)30年代新政之初和戰(zhàn)后擴(kuò)張期工人階級(jí)所贏得的改良成果。
　　1991年蘇聯(lián)官僚最終解散蘇聯(lián)的決定為美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)提供了前所未有的形勢(shì)。它現(xiàn)在能在沒(méi)有外部約束的條件下追求它的外交政策。這種變化了的形勢(shì)在中東產(chǎn)生了巨大的后果。在1973—1974年，歐佩克國(guó)家策動(dòng)的油價(jià)大漲使美國(guó)受到打擊。1975年在統(tǒng)治圈中發(fā)生了關(guān)于有可能需要軍事干涉的討論。1979年伊朗巴列維王朝(該王朝是此前約25年通過(guò)美國(guó)中央情報(bào)局支持的一次推翻民族主義政權(quán)的政變建立的)被推翻，美國(guó)又遭到一次打擊。
　　在20世紀(jì)80年代，為了削弱伊朗，美國(guó)不斷地在背后支持薩達(dá)姆反對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)給伊拉克政權(quán)提供伊朗部隊(duì)移動(dòng)的衛(wèi)星照片，并幫助它制造和使用化學(xué)和生物“大規(guī)模殺傷性武器”。
　　戰(zhàn)爭(zhēng)以伊拉克受挫而結(jié)束。它極其需要石油收入來(lái)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和維持軍隊(duì)。但是它的收入基礎(chǔ)被科威特的做法破壞了：科威特通過(guò)提高供給和實(shí)際地從伊拉克油田抽走石油將油價(jià)壓低了。伊拉克準(zhǔn)備給科威特一個(gè)教訓(xùn)。在稟承美國(guó)意旨的情況下，——美國(guó)大使阿普里爾·格拉斯佩表示美國(guó)對(duì)阿拉伯內(nèi)部沖突不介入，伊拉克發(fā)起了入侵。薩達(dá)姆很快發(fā)現(xiàn)，他可能因?yàn)槊绹?guó)政策轉(zhuǎn)變而遭受打擊。
　　美國(guó)曾通過(guò)伊拉克對(duì)伊朗施加壓力�，F(xiàn)在全球形勢(shì)在變化，美國(guó)發(fā)現(xiàn)自己更強(qiáng)大了。薩達(dá)姆鑒于他在對(duì)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)的8年中得到了美國(guó)的支持，因此以為入侵科威特還會(huì)得到美國(guó)支持。但它成為美國(guó)1990—1991年組織戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。
　　然而在1991年初，美國(guó)還不能確定它是否能越過(guò)聯(lián)合國(guó)決定的框架來(lái)實(shí)施對(duì)伊拉克的全面入侵。而且，它相信，薩達(dá)姆政權(quán)將隨著軍事失敗而崩潰。那時(shí)，美國(guó)認(rèn)為超出聯(lián)合國(guó)授權(quán)太冒險(xiǎn)。
　　在接下去的十年中，我們可以看出美國(guó)外交政策和軍事干涉的日益增長(zhǎng)的單邊主義。1990—1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)在聯(lián)合國(guó)框架下進(jìn)行。1999年對(duì)南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)在聯(lián)合國(guó)框架外、在北約主持下進(jìn)行。2001年對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)由美國(guó)單邊進(jìn)行�，F(xiàn)在它不顧它的一些北約盟國(guó)的公開(kāi)反對(duì)，計(jì)劃入侵伊拉克并建立一個(gè)傀儡政權(quán)。
　　我們已指出，美國(guó)外交政策的侵略性不斷增強(qiáng)——從遏制到反攻到現(xiàn)在建立新形式的殖民主義——是和約30年前即20世紀(jì)70年代初以來(lái)的世界資本主義變化和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮的破滅緊密相關(guān)的。
　　　　　　社會(huì)不平等的增長(zhǎng)
　　這些社會(huì)變化的后果可以概括為：國(guó)家之間和國(guó)家之內(nèi)不平等的增長(zhǎng)。
　　上星期天在《紐約時(shí)報(bào)》上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼提到在財(cái)富和收入分配上發(fā)生的“地殼漂移”。他說(shuō)，“不理解過(guò)去30年中發(fā)生的不平等的巨大增加的幅度、原因和結(jié)果，特別是不理解收入和財(cái)富驚人地集中于極少數(shù)人手中”，就不可能理解美國(guó)正發(fā)生什么。致富的過(guò)程與過(guò)去20年的金融寄生現(xiàn)象的大幅擴(kuò)展以及對(duì)金融經(jīng)濟(jì)資源的掠奪緊密相關(guān)。人們很容易被公司丑聞的情節(jié)如貸款、經(jīng)理認(rèn)購(gòu)股權(quán)等弄糊涂，但是事情很簡(jiǎn)單。所有這些復(fù)雜安排都是老練的公司戰(zhàn)略對(duì)直接掠奪和犯罪活動(dòng)的偽裝。
　　這種黑社會(huì)因素的出現(xiàn)不應(yīng)被看成是個(gè)別情況，它本質(zhì)上是資本主義經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行中發(fā)生的正在深化的危機(jī)的表現(xiàn)。
　　而且，如果外交政策是國(guó)內(nèi)政策的延續(xù)，那么掠奪伊拉克石油是美外交目標(biāo)的中心有什么奇怪呢?或者，像威廉·塞德曼——美國(guó)商業(yè)電視頻道CNBC的評(píng)論員和美國(guó)四位總統(tǒng)的高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)最近所說(shuō)那樣，對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)“很可能是我能所想象到的最最利好的事情”。
　　反對(duì)帝國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)必須指向那導(dǎo)致帝國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序——全球資本主義體系。為此國(guó)際工人階級(jí)必須聯(lián)合起來(lái)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10