“我是8月11日在云盛軟裝（美得亨店）訂購的窗簾，支付3900元。因為是熟人介紹，就沒太注意，便匆忙離開了。后來看到單據發(fā)現，上面僅標注窗簾型號，沒有提及尺寸、面料、單價等信息。雖然口頭承諾包含窗簾和安裝費，但是單據上也沒有體現。”

楊女士告訴記者，因擔心后續(xù)出現糾紛，考慮到商家還未上門測量尺寸，也未啟動窗簾定制流程。

當天下午返回店鋪要求補充明細，與對方溝通不暢后便提出了退款。

8月21日，當楊女士再次與商家溝通時，對方提出“退部分款、做部分窗簾”的方案，卻要求按店內事后新增的原價執(zhí)行。

“我不同意這個方案，一是原價較高，二是店內之前并沒有明碼標價，不符合相關規(guī)定�！�從楊女士提供的錄音顯示，商家曾表示，也是因楊女士的要求才補充了價格標簽，且美得亨商場未強制要求商家標注價格。

針對此事，寧夏瀛智律師事務所張嘉煒律師也作了法律分析。

他表示，如果消費者單方違約且商家已加工制作窗簾，商家可因成本支出不全額退款；但如果消費者所述屬實，商家銷售時未明碼標價、事后補標價格的行為，確實違反了《中華人民共和國價格法》的相應規(guī)定，侵犯了消費者的知情權。

對于單據上“顧客簽字生效 不得隨意退換”的條款，張律師表示，從單據本身來看，并未有消費者的簽字，該條款缺乏生效的基礎前提。

即便消費者已簽字，該條款也屬于典型的格式條款，即商家為重復使用而預先擬定、未與消費者協商的條款，如果生效的話，還需要滿足兩個前提條件。

“格式條款一個生效前提是，商家首先要以比較醒目的文字，把它標注出來。楊女士的單據雖然已經標注了，但是還有一條，就是商家在跟客戶簽訂合同的時候，商家要對該條內容向消費者進行解釋說明，如果商家沒有盡到這樣的義務，也是違反了強制性規(guī)定，它是無效的。”張嘉煒律師也建議，從降低維權成本的角度出發(fā)，楊女士可以先嘗試與商家協商解決。

為進一步核實情況，記者隨楊女士也來到云盛軟裝（美得亨店）進行了解。

該店經理告訴記者，楊女士支付的3900元為“全包價”，一般在日常銷售中，他們通常只與顧客確認窗戶數量、窗簾類型及總價，細節(jié)由店鋪與工廠對接，無需與顧客逐一核對。

對于楊女士提出未明碼標價的問題，該經理表示交易時并未在現場，具體情況還不太清楚，但愿意與楊女士協商解決此事。

最終，雙方現場達成一致：三天內，若楊女士決定繼續(xù)購買，可按原約定履行合同；若堅持退款，商家將全額退還3900元。

發(fā)稿前記者了解到，楊女士還是決定申請退款，但商家之前承諾好的退款，但是到現在還沒落實。

律師在此提醒：消費者與商家,簽訂交易合同時，需仔細核對每一項條款，明確商品明細、價格構成及雙方權利義務；商家也應規(guī)范單據內容，做到明碼標價，主動向消費者釋明合同條款，避免因信息不透明引發(fā)糾紛，共同維護良好的消費環(huán)境。