2017年4月，在江蘇省淮安市的吳集鎮(zhèn)上，發(fā)生了一起離奇的死亡事件。死者名叫韓玉霞，今年剛滿57歲，卻在一個早晨，莫名其妙地死在了鄰居家的大門前。 

畫面中這位大爺姓石，和韓玉霞是一墻之隔的老鄰居。說起韓玉霞的死，至今他都歷歷在目。2017年4月26日早上10點來鐘，石大爺正在自己家后院的菜地里忙活。只聽到嘩啦一聲，有人喊道韓玉霞被砸到了。石大爺趕緊跑出去看，5米外，南邊鄰居史琨家門前一片狼藉，滿地的水泥塊，一大灘的血跡，地上趴了一個人，生死不知。石大爺趕緊跑去喊韓玉霞的老伴劉志倫.當時，他正在隔壁的糧油廠上班。等兩人急匆匆地趕過去，劉志倫怎么也不敢相信眼前看到的一切。

當時的韓玉霞已經(jīng)昏迷不醒，只剩下了微弱的呼吸。等送進了醫(yī)院沒多久，韓玉霞就去世了。劉志倫想不通，為什么好好的老伴突然就沒了。不光是他，知道這件事的所有人都想不通。尤其是親眼目睹了這一幕的徐奶奶。

原來，出事的那天早上，徐奶奶和韓玉霞相約出去串親戚，可是偏巧親戚不在家，她倆只好原路返回�；貋淼穆飞希�韓玉霞順手揀了點干樹枝抱在懷里，兩人就一前一后地往家走。但走著走著韓玉霞就沒了聲音，徐奶奶回頭一看，韓玉霞就被從天而降的水泥柱給砸倒在地。

那么，怎么會有水泥柱，突然就從天而降，還把人給砸了個正著呢？淮安地處江淮平原，放眼望去，一排排農(nóng)家小樓整齊劃一，而這種形似花瓶的歐式圍欄，幾乎是每家每戶都必備的裝飾物。當然，韓玉霞家以及她周圍的鄰居們也都不例外，這一整排的屋頂上都統(tǒng)一安裝了這樣的花瓶柱圍欄。

事發(fā)當天，韓玉霞抱著樹枝，正在往家走，剛從西邊的小路拐彎上來，走到最南邊的鄰居家門前時，上面一整排的花瓶柱就從6米高的屋頂上突然脫落了下來。陳桂元是這家的女主人，她說，房子才剛修好3年，而且花瓶柱都是用水泥澆筑在上面的，如果不是有巨大的外力，它肯定掉不下來。那么這個外力，究竟是哪兒來的呢？

難道真的是大風作怪？然而，經(jīng)過警方的勘查，當天的大風只是造成這起離奇死亡事件的可能因素之一，因為真正的罪魁禍首，卻是任誰都想不到的一樣東西，只是一根普普通通的電纜線。

嚴曉文是當時出警的辦案民警。當時，有根奇怪的電纜線就引起了他的注意。因為這根網(wǎng)線正好又綁在這上面的花瓶柱上，一拉，把整個花瓶柱一下倒下來，倒下來了過后正好花瓶柱下面有人，正好就砸到受害者人身上去了。

那么，又是誰拽著這根網(wǎng)線把一整排花瓶柱給拉下來的呢？拖木材的農(nóng)用四輪車，從那邊鋸樹，拖木材回來的時候，刮到這根電纜線，而這根網(wǎng)線正好又綁在這上面的花瓶柱上，一拉把整個花瓶柱一下倒下來。突突前進的農(nóng)用車，高高豎起的木樁，橫掛在樹上和花瓶柱上的網(wǎng)線，當這些因素正好組合到一起時，就形成了一個強大的外力，將樓頂上一整排的花瓶柱給拉倒了下來。而韓玉霞恰恰就在此時，一拐彎走到了花瓶柱的正下方。

李紅喜就是當時駕駛農(nóng)用車的司機。他回憶說，事發(fā)當時他啥也不知道，還是旁邊的人喊他，一回頭才發(fā)現(xiàn)居然出了大事。而讓他百思不得其解的是，車上的樹樁怎么可能會刮到網(wǎng)線？因為事發(fā)當時，他已經(jīng)拉完了一趟樹樁，啥事沒有。這已經(jīng)是第二趟了，可樹樁偏偏就刮到了網(wǎng)線。

在李紅喜看來，線確實是他刮到的，但這根源卻要歸咎到網(wǎng)線架設的不規(guī)范。一來，這網(wǎng)線一頭是搭在樹上，另一頭卻栓在了花瓶柱上。二來，高度不夠，大概只有2米多高,一般來說應該架到4米的高度。所以，當天，風大，這一吹，線一擺動正好就刮在了樹樁上。

樹樁、網(wǎng)線、花瓶柱，一連串的巧合，讓韓玉霞莫名其妙地死于非命。司機、房主、通信公司，究竟誰該為她的死負責？而劉家父子痛失至親，他們又會采取怎樣的行動呢？

也許是老伴走得太突然，劉志倫至今都不太能接受�，F(xiàn)在他每天早上5點起，可是起來之后，卻啥也不干，就在家里轉來轉去。劉志倫說，之前家里的活、地里的活都是老伴一人在張羅，早上給大家做飯，白天接送小孫子，種菜種地，把一家老小照顧得可好了。

今年是劉志倫夫妻倆結婚的第30個年頭。面對父親的這種狀態(tài)，作為兒子的劉錦實在放心不下，自從出了事，他就再也沒去上班，一力承擔起了家里的活。而更讓劉家父子備受煎熬的是，人走了，事卻沒個說法。相關的幾個事故責任方，誰都沒有主動上門來給個說法，表個態(tài)。直到2017年5月3日，淮安市公安局淮陰分局交警大隊終于出具了對這起事故的認定書。

警方認為,李紅喜駕駛載有樹棍的柴油四輪拼裝自卸車在村莊土路上行駛，明知前方跨路寬帶接入線離地高度低，仍僥幸通行，未能在確認安全后通過，是造成事故的主要原因。江蘇睿信通網(wǎng)絡有限責任公司未按操作規(guī)范安裝用戶端的寬帶接入線，且未及時對寬帶線路巡檢維護，也是造成事故的原因之一。警方最終認定，司機李紅喜負主要責任，睿信通公司負次要責任。而司機李紅喜也被警方以過失致人死亡，進行立案偵查，予以刑事拘留。

確實，要說這個事，對于李紅喜來說，也是一飛來橫禍。好好的干活掙點錢，卻一不小心扯上了命案。那么，對李紅喜的行為應該如何定性呢？究竟是過失致人死亡，構成刑事犯罪，還是只是個意外事件？而對于這點，還真的是頗有爭議。當警方以過失致人死亡將案件移交到當?shù)貦z察院后，至今，檢察機關尚未對此給與定論，這又是為什么呢？

其實這事情發(fā)生的過程，應該說大家基本上都認可。只不過呢，就是這個嫌疑人他能否，叫預測到意識到他這一種行為有可能造成那個人的，就是說這個受害人死亡這種過程呢？它是有一個，本來這個過失犯罪它就有一種（前提條件），你要是疏忽大意，或者已經(jīng)預測到這結果的時候。事情它才構成（犯罪），所以這在方面應該有一點，可能有些人有不同的看法。

所以，區(qū)分“過失致人死亡”與“意外事件”的關鍵就在于要查明行為人在當時的情況下，對死亡結果的發(fā)生，是否應當預見。但是對于這一個關鍵細節(jié)，在警方第一次移送案件的證據(jù)中并不能得出明確結論。

為此，警方連續(xù)進行了兩次補充偵查。到目前為止，檢察機關尚未給出明確說法。因為對于此事的認定，檢察機關內部也有兩個明顯不同的意見。

認為構成“過失致人死亡罪”的理由是：李紅喜作為一名有正規(guī)駕照的駕駛員駕駛機動車在路上行駛時，對一切事物都應當做到仔細觀察，其應當對刮斷網(wǎng)線后所造成的一切后果承擔責任。所以他應該有一個概括的過失在里面。

而認為應該定性為“意外事件”的理由是：李紅喜經(jīng)過此處刮斷網(wǎng)線，他能預想到刮斷網(wǎng)線的后果，但是他并不能預想到，刮斷網(wǎng)線，能扯到網(wǎng)線所在住房樓上的花瓶柱，恰巧花瓶柱砸下來的時候有行人經(jīng)過，恰巧行人還被砸死了。這是一連串的偶然因素聯(lián)系在一起所構成的。所以應該定性為意外事件。

盡管李紅喜是否構成刑事犯罪，尚沒有結論，但這并不妨礙該事故的各個責任方對死者家屬應該給予的民事賠償。2017年6月，劉家把司機李紅喜、房主、以及包立忠和史以會告上了法庭，要求他們共同賠償各項損失共計99萬余元。但是，這份被告名單卻好生奇怪，居然少了被警方認定負有次要責任的通信公司，卻多了包立忠、史以會兩個名字。那么，這兩個人究竟是誰？又和這起事故有何關聯(lián)呢？

每年的4月正好是淮安當?shù)厥諛涞臅r節(jié)。包立忠和史以會都是興和村的村民。史以會說，4月26日當天，他和包立忠、李紅喜合伙買了一批樹，需要砍下來賣出去。所以當時，他們三人就在離出事地點500多米的樹林里鋸木頭。

史以會說，當時因為自己的手有傷，就讓李紅喜開著自己的農(nóng)用車把鋸好的木樁給拉到大馬路上，等著收樹的貨車來拉。所以，按照他的說法，他們三人是合伙關系。

但李洪喜說，他當天是被包立忠和史以會叫過去幫他們開車的，而且之前幾天也在給他們幫忙，說好的每天給他100元的工錢。所以，他們三人根本不是什么合伙關系，就是簡單的雇傭關系。

那么，這三人關系的不同定性為什么會這么重要，值得他們這樣爭執(zhí)不休呢？因為一旦被法院認定為雇傭關系，李紅喜在本次訴訟中不用賠償，反而是由包立忠和史以會來全部承擔。不過，之后雇主可以再另行起訴李紅喜來追討相應的賠償金。

那么，房主又有沒有責任，原告一家又為什么沒把通信公司列為被告呢？很快，2017年7月，法院進行了第一次開庭審理。庭上，被告幾方一致強烈要求追加睿信通網(wǎng)絡公司為被告，卻被原告方嚴詞拒絕了。

經(jīng)過法院的調查核實，發(fā)現(xiàn)事發(fā)后，睿信通網(wǎng)絡公司主動聯(lián)系了劉家，一番商討后，雙方最終達成一紙協(xié)議，睿信通網(wǎng)絡公司付給了劉家25.5萬元的賠償金。所以，最后法庭沒有準予追加被告的申請。

通信公司已經(jīng)率先賠償，司機的責任會由雇主來承擔，最后就剩下房主了。那么，房主史琨家又有沒有責任呢？

這起案件是個比較特別的一個侵權案件。正常的情況下，一般這個房主都會承擔責任。就是說畢竟是你房屋上面的花瓶柱墜落的。在本案里面表現(xiàn)出來它不是自己墜落的，它也不是大風吹的，然后它有一個外力，網(wǎng)線拉拽。然后我們還是主張，房主對這個侵權沒有賠償責任。

這個事故，看起來環(huán)節(jié)眾多，責任關系紛繁復雜，可是在法律條款的明確界定下，判決的方向反而清晰可見。2017年11月1日，本案進行了第三次開庭審理。原本法官已經(jīng)做好了當庭宣判的準備。可是，當天的庭審過程卻是峰回路轉，得到了一個大家都十分意外的結果。

原告這邊卻出人意料地在庭前提出了變更訴訟請求的提議。他們將賠償額從99萬元一下子降到了37萬元。將死亡賠償金的計算標準從城鄉(xiāng)人口改成了農(nóng)村人口，而原告的這一舉動，也讓被告席上的四位被告暗暗松了一口氣。

被告方堅決要求追加通信公司為被告。而原告則要求包括房主在內的四位被告都得承擔連帶責任。幾番爭執(zhí)，彼此都堅持己見，似乎很難調和。但是，在庭審最后，法官按照慣例詢問雙方是否同意調解時，雙方都不約而同的同意了。此刻，事情似乎又出現(xiàn)了一點點的轉機。

此時，法庭的各個角落里，幾方當事人都是爭論不斷。其中李紅喜的賠償意愿比較高，因為他希望通過積極主動的賠償可以拿到原告方的刑事諒解書，從而在后面刑事責任的判罰上能爭取一點點的主動。

不知不覺，2個小時就過去了，天也黑了。等蔣法官再次進入法庭時，她終于帶來了一個好消息，調解達成了。

最終李紅喜賠償了10.7萬，史以會賠償了5.2萬，包立忠賠償3.3萬，總計19.2萬元。而史琨則擔負了3000余元的訴訟費。雙方當庭訂立了調解協(xié)議，并詳細約定了各自的給付時間。本來大家都以為這個事情還會延伸出后面紛繁的訴訟和執(zhí)行程序，卻沒想到經(jīng)過多方的努力居然就此塵埃落定。

這是一個離奇而少見的事故，也是一個法律關系極其復雜的訴訟案件。但最后，卻奇跡般的案結事了，塵埃落定。不得不說，最主要的還是因為當事各方心中都存在的那點善意。從原告方大幅度退讓賠償金額，到兩位雇主的表態(tài)，甚至本來沒有責任的房主也承擔起了訴訟費。對死者的尊重，對爭執(zhí)的寬容，最終促成了這樣一個圓滿的結局。如今，社會主義核心價值觀倡導公民要做到誠信、友善。與人為善，就是予己為善。