|
“臺(tái)獨(dú)”的淵源與實(shí)質(zhì)（中）――兼論臺(tái)灣問(wèn)題的基本估計(jì)與中國(guó)統(tǒng)一的可能前景
“臺(tái)獨(dú)”的淵源與實(shí)質(zhì)（中）――兼論臺(tái)灣問(wèn)題的基本估計(jì)與中國(guó)統(tǒng)一的可能前景 總之，追溯其淵源來(lái)看，“臺(tái)獨(dú)”的矛頭所向與其說(shuō)是雄踞大陸的廣為國(guó)際所承認(rèn)的中華人民共和國(guó)當(dāng)局，莫如說(shuō)是敗退臺(tái)灣的國(guó)民黨軍事政權(quán)；與其說(shuō)是要自外于中國(guó)，莫如說(shuō)是旨在挑戰(zhàn)國(guó)民黨政權(quán)的法理基礎(chǔ)，以拓展自身的政治空間，直至打開(kāi)通向島內(nèi)最高權(quán)力之路；其反對(duì)的與其說(shuō)是尚屬遙遙無(wú)期的“國(guó)家統(tǒng)一”，莫如說(shuō)是國(guó)民黨假以統(tǒng)一旗號(hào)和中央政權(quán)名義在臺(tái)灣地方所實(shí)行的極權(quán)專(zhuān)制。當(dāng)然“臺(tái)獨(dú)”之流也不見(jiàn)得就是爭(zhēng)自由民主，但起碼總是要向當(dāng)政者爭(zhēng)權(quán)爭(zhēng)地位的，出于功利主義的考慮，更不會(huì)拒絕使用自由民主這樣的高尚的名義。蔣氏政權(quán)在鎮(zhèn)壓異見(jiàn)之余，也不免有些策略性的調(diào)整，這在客觀上確也有助于推動(dòng)島內(nèi)自由民主的進(jìn)程，符合新生的日益壯大的中產(chǎn)階級(jí)的利益。但是仍然存在我所要講的第三個(gè)問(wèn)題－－三、臺(tái)灣民主化的兩難與島內(nèi)政治重心的失衡
隨著臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)力量對(duì)比的變化，在幾十年間要求民主化和本土化的呼聲日漸高漲，終于形成官方所不可小覷的在野勢(shì)力，即便在體制內(nèi)也不乏應(yīng)和之聲。何況那些國(guó)民黨政權(quán)圈養(yǎng)起來(lái)的萬(wàn)年國(guó)代們，不斷老死，自八十年代后期已經(jīng)所剩不多了，靠他們維持合法性的老辦法實(shí)在是難以為繼。原來(lái)那種戰(zhàn)時(shí)體制和空懸的政治架構(gòu)已經(jīng)走到歷史的盡頭，只有民主化和本土化才能確立臺(tái)灣長(zhǎng)治久安的根基。但憑心而論，在既得利益問(wèn)題的阻力之外，正如某學(xué)者所指出的，臺(tái)灣民主化特有其的內(nèi)在的兩難困境。徹底推行民主化，則勢(shì)必難以維持“中華民國(guó)政府”的法統(tǒng)即它所堅(jiān)持的全中國(guó)的代表性；要完全地維持“中華民國(guó)政府”的這一所謂法統(tǒng)，就勢(shì)必會(huì)妨礙臺(tái)灣自身的民主化：兩者不可得兼。 現(xiàn)實(shí)中的“中華民國(guó)政府”有效控制的范圍僅限于臺(tái)灣地區(qū)，即便通過(guò)島內(nèi)直選解決了自身的政治基礎(chǔ)，在法理上其合法性也明顯地不及于大陸。然而“中華民國(guó)憲法”中的有關(guān)條文繼續(xù)保留，據(jù)此“中華民國(guó)”仍然是指包括整個(gè)大陸乃至外蒙古在內(nèi)的全部中國(guó)。如果放棄這部憲法，又形同“臺(tái)獨(dú)”。于是就有了一個(gè)非驢非馬的說(shuō)法：“中華民國(guó)在臺(tái)灣”。這種表述的確是勉為其難，所謂中華民國(guó)的法統(tǒng)實(shí)已暗渡陳倉(cāng)。 另一方面，臺(tái)灣當(dāng)局不得不轉(zhuǎn)變?cè)缙谀欠N“漢賊不兩立”的僵化態(tài)度，開(kāi)始承認(rèn)中華人民共和國(guó)的存在，卻又明顯不能自廢法統(tǒng)。這樣，一個(gè)“中華民國(guó)”，一個(gè)中華人民共和國(guó)，這大約就是“兩國(guó)論”或“特殊的國(guó)與國(guó)關(guān)系”的一個(gè)淵源。大陸方面當(dāng)然歷來(lái)不承認(rèn)他的“中華民國(guó)”，可又?jǐn)嗳徊豢扇萑倘思曳艞墶爸腥A民國(guó)”的名分，哪怕是通過(guò)修憲將領(lǐng)土范圍縮為臺(tái)澎金馬也不行�？墒牵y道指望他們“反攻大陸”嗎？只怕臺(tái)灣當(dāng)局久已不復(fù)有問(wèn)鼎中原的雄心壯志了。 列寧說(shuō)，“辱罵與恐嚇決不是戰(zhàn)斗”。我同樣不高興“臺(tái)獨(dú)”，也是必欲除之而后快，但對(duì)臺(tái)灣的進(jìn)退維谷要多一些設(shè)身處地的理解。臺(tái)灣的民主試驗(yàn)因此長(zhǎng)期飽受“統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”的困擾。若非出于對(duì)大陸的某種恐懼而使國(guó)民黨的穩(wěn)定牌屢屢見(jiàn)效，則國(guó)民黨的下臺(tái)恐怕不會(huì)等到今天，而黑金猖獗等種種內(nèi)政積弊亦不會(huì)達(dá)到如此積重難返的地步�？紤]到是在這種特殊艱難的條件下實(shí)踐民主，我對(duì)同屬中華民族的臺(tái)灣人民油然而生同情和敬意。 陳水扁的就職演說(shuō)中，試圖有所糾正島內(nèi)政治重心的失衡，在主要的篇幅安排上專(zhuān)注于臺(tái)灣自身的問(wèn)題。演說(shuō)的對(duì)象首先是臺(tái)灣人民，而他們（特別是投票給陳水扁的人們）真正關(guān)心的是什幺？陳水扁應(yīng)當(dāng)認(rèn)知，那是寄希望于他來(lái)推動(dòng)包括掃除黑金在內(nèi)的內(nèi)政改革，因此演說(shuō)稿在比重上談內(nèi)政遠(yuǎn)多于談兩岸和“外交”。諸如掃除黑金、行政改革、地方自治、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、治安改善、社會(huì)福利、環(huán)保生態(tài)、司法改革、教育、文化等等，均有所涉及，而構(gòu)成了一份蔚為大觀的“治國(guó)綱領(lǐng)”。 撇開(kāi)具體的政見(jiàn)之爭(zhēng)甚至“統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”不談，此次政黨更替可以標(biāo)志著臺(tái)灣民主的新紀(jì)元。陳水扁大可鼓吹一下民主、自由、人權(quán)之類(lèi)的“普世價(jià)值”，標(biāo)榜道義形象，迎合公眾口味，也對(duì)西方投其所好。這是政客的拿手好戲，不出所料，他這幺做了。他又暗示說(shuō)，“大陸在鄧小平先生與江澤民先生的領(lǐng)導(dǎo)下，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的奇跡；而臺(tái)灣在半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，也締造了民主的政治奇跡�！钡愃獾摹懊裰髋啤辈](méi)有完全使將出來(lái)，他對(duì)大陸當(dāng)局心懷顧忌，并不想冒犯龍顏，這至少證明了陳水扁可以是一個(gè)合作者。 當(dāng)然，一些人心懷疑慮的是陳水扁的所謂“臺(tái)獨(dú)”的背景，我認(rèn)為這基本上屬于杞人之憂(yōu)，原因在于－－ 四、“臺(tái)獨(dú)”之暗含的基本政治訴求實(shí)已得到滿(mǎn)足這也是我所要講的第四個(gè)問(wèn)題。 當(dāng)年，圍繞著“國(guó)會(huì)”是否全面改選，進(jìn)而最高行政當(dāng)局是否也按島內(nèi)自下而上的程序產(chǎn)生，臺(tái)灣各派政治力量展開(kāi)了曠日持久的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)。兩派意見(jiàn)各執(zhí)一端，卻各有依據(jù)。不用說(shuō)，主張全面改選的一派輕易地就被對(duì)手扣上了“臺(tái)獨(dú)”的帽子，并大量地遭到當(dāng)局的流放、監(jiān)禁甚至處決；而反對(duì)全面改選的一派則被指責(zé)為“反民主”無(wú)疑了，因此長(zhǎng)期面對(duì)來(lái)自體制內(nèi)外特別是民間反對(duì)派的抗議和不滿(mǎn)。 當(dāng)時(shí)的“萬(wàn)年國(guó)會(huì)”究竟有多老呢？至1988年初（李登輝上臺(tái)時(shí)）為止的情況如下：“國(guó)大代表”中的“資深委員”總數(shù)851人，其中61歲至70歲的108人，71歲至80歲的450人，81歲以上的293人，平均年齡77.8歲；“立法委員”中的“資深委員”總數(shù)216人，其中61歲至70歲的8人，71歲至80歲的92人，81歲以上的116人，平均年齡81.4人；“監(jiān)察委員”中的“資深委員”總數(shù)36人，其中71歲至80歲的14人，81歲以上的22人，平均年齡82.8歲。（轉(zhuǎn)引自高文閣編著：臺(tái)灣與大陸風(fēng)云40年，吉林文史出版社，1991年7月第1版，第257頁(yè)。）如此一把年紀(jì)的人在三個(gè)機(jī)構(gòu)中占據(jù)著相當(dāng)?shù)谋壤�，他們常因體力不濟(jì)，在會(huì)議中閉目養(yǎng)神或離席而去，很難發(fā)揮議事功能。在“立法院”中，又常因“資深委員”由于健康原因不能到會(huì)，使得會(huì)議人數(shù)不足而不能表決，以至于為了湊數(shù)，有時(shí)就坐擔(dān)架或輪椅與會(huì)。如此形同殘局不算，還要老成凋謝，所以哪怕從當(dāng)局辦事方便考慮，也需要對(duì)“法統(tǒng)”進(jìn)行修補(bǔ)。 臺(tái)灣當(dāng)局從50年代起，修補(bǔ)“法統(tǒng)”的措施主要有三項(xiàng)，一是出缺遞補(bǔ)制度�！傲⒎ㄔ骸庇�1953年9月緊急制訂了《第一屆國(guó)民大會(huì)代表出缺遞補(bǔ)補(bǔ)充條例》，陸續(xù)將各省原本落選者，按得票多少順序，依次予以遞補(bǔ)缺額。二是增補(bǔ)選代表。1966年臺(tái)灣第四屆“國(guó)民大會(huì)”修訂“動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》，1969年蔣介石以”總統(tǒng)“名義公布施行《動(dòng)員戡亂時(shí)期自由地區(qū)中央公職人員增選補(bǔ)選辦法》，以此為依據(jù)，為三個(gè)機(jī)構(gòu)增補(bǔ)選少數(shù)代表。以上遞補(bǔ)代表、增補(bǔ)選代表，連同原來(lái)在大陸選出的三個(gè)機(jī)構(gòu)的”中央民意代表“一起，統(tǒng)稱(chēng)為”資深代表“，他們?cè)凇比f(wàn)年國(guó)會(huì)“中終身職。在1988年前后，每人每月坐領(lǐng)干薪10萬(wàn)元臺(tái)幣，而那些退出軍隊(duì)的老兵號(hào)稱(chēng)”榮民“，每人每月領(lǐng)到的生活費(fèi)才有2000元臺(tái)幣（相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的人民幣200元左右），難怪”榮民“罵”資深代表“為”老賊坐享其成�！叭窃鲱~代表。1972年臺(tái)灣第五屆”國(guó)民大會(huì)“訂定了《動(dòng)員戡亂時(shí)期自由地區(qū)增加中央民意代表名額選舉辦法》，對(duì)三個(gè)機(jī)構(gòu)代表進(jìn)行增額選舉，從1972年以來(lái)到1988年，共選舉增額代表：”國(guó)大代表“213人，”立委“397人，”監(jiān)委“79人。 盡管對(duì)”法統(tǒng)“如此修補(bǔ)，仍然難以彌補(bǔ)”萬(wàn)年國(guó)會(huì)“與臺(tái)灣現(xiàn)狀的矛盾，為此，在各方壓力之下，蔣經(jīng)國(guó)生前曾在1987年12月提出”中央民意機(jī)構(gòu)充實(shí)無(wú)可避免“的方針。李登輝當(dāng)上”總統(tǒng)“后，于1988年2月3日，國(guó)民黨中常會(huì)通過(guò)了”充實(shí)中央民意機(jī)構(gòu)方案“，提出對(duì)”民意機(jī)構(gòu)“進(jìn)行”革新“的四條原則：一、大幅度增加”增額中央民意代表“總額；二、鼓勵(lì)”資深代表自愿退職“；三、長(zhǎng)年臥病或長(zhǎng)居國(guó)外、不能行使職權(quán)的”資深代表“視為自愿退職；四、停止第一屆”國(guó)大代表“出缺遞補(bǔ)制，后于3月份正式廢止。這個(gè)方案會(huì)導(dǎo)致”資深代表“逐漸淡出，但還遠(yuǎn)沒(méi)有滿(mǎn)足臺(tái)灣各屆”全面改選“之要求。 隨著臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)力量對(duì)比的變化，在幾十年間要求民主化和本土化的呼聲日漸高漲，終于形成官方所不可小覷的在野勢(shì)力，即便在體制內(nèi)也不乏應(yīng)和之聲。再說(shuō)，那些國(guó)民黨政權(quán)圈養(yǎng)起來(lái)的萬(wàn)年國(guó)代們，不斷老死，自八十年代后期已經(jīng)所剩不多了，靠他們維持合法性的老辦法實(shí)在是難以為繼。原來(lái)那種戰(zhàn)時(shí)體制和空懸的政治架構(gòu)已經(jīng)走到歷史的盡頭，只有民主化和本土化才能確立臺(tái)灣長(zhǎng)治久安的根基。 蔣經(jīng)國(guó)臨終前有所醒悟，毅然開(kāi)放黨禁報(bào)禁。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，臺(tái)灣總算實(shí)現(xiàn)了國(guó)大全面改選，再后來(lái)總統(tǒng)也從國(guó)民大會(huì)間接選舉改為島內(nèi)全民直選。經(jīng)過(guò)以上的三部曲，臺(tái)灣民主化的基本輪廓便已奠定。反對(duì)派擁有了了充分的政治空間和施展舞臺(tái)，自1996年實(shí)現(xiàn)首次島內(nèi)全民直選總統(tǒng)，特別是最近的2000年這次大選終于導(dǎo)致政黨更替，在野黨候選人一躍當(dāng)選，則”臺(tái)獨(dú)“之長(zhǎng)期暗含的基本政治訴求實(shí)已得到滿(mǎn)足。 當(dāng)然，就”臺(tái)獨(dú)“的字面含義仍需一個(gè)交代，用某些人的慣常話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，”臺(tái)灣（事實(shí)上）已經(jīng)獨(dú)立（或臺(tái)灣一直就是個(gè)主權(quán)國(guó)家）而它的名字叫做中華民國(guó)“，按照這樣的邏輯就無(wú)需再行宣布什幺”獨(dú)立“了。更換一個(gè)別的什幺國(guó)號(hào)，譬如”臺(tái)灣共和國(guó)“，徒具符號(hào)而已，本身并不能改善其國(guó)際處境，還將使中共再無(wú)回旋余地，可能被迫采取斷然措施而陷臺(tái)灣于滅頂之災(zāi)，是謂過(guò)猶不及。故我早就指出，所謂臺(tái)灣宣布獨(dú)立的動(dòng)武底線(xiàn)云云，實(shí)已成為兩岸心照不宣的一個(gè)微妙默契。 所以不難理解，在陳水扁當(dāng)選后，民進(jìn)黨內(nèi)就有人提議取消民進(jìn)黨黨綱中關(guān)于用公民投票方式?jīng)Q定是否建立”臺(tái)灣共和國(guó)“的條款，其實(shí)，此議由來(lái)已久。建國(guó)黨雖屬于臺(tái)獨(dú)原教旨派，其黨名便宣示以建立臺(tái)灣共和國(guó)為己任，可也在不久前，二十幾位建國(guó)黨元老宣布退黨并提議解散建國(guó)黨，理由是建國(guó)黨的階段性任務(wù)已經(jīng)完成。凡此種種，亦并非完全出于緩解大陸壓力的考慮，而是符合”臺(tái)獨(dú)“的內(nèi)在邏輯的。 聽(tīng)到這里，有些人不免要問(wèn)：難道你說(shuō)”臺(tái)獨(dú)“并不存在嗎？非也。死心塌地的極端臺(tái)獨(dú)分子固然有，卻未必構(gòu)成個(gè)問(wèn)題。如果望文生義，則”臺(tái)獨(dú)“問(wèn)題基本上已經(jīng)是個(gè)偽問(wèn)題。正如我曾經(jīng)指出，所謂”臺(tái)獨(dú)“在政治上實(shí)別有訴求，而在社會(huì)心理和情緒背景上，莫如說(shuō)是一種孤立主義而已。這就是我要講的第五個(gè)問(wèn)題－－
五、”臺(tái)獨(dú)“泛濫還是偏安思想與孤立主義傾向在蔓延正如列寧所說(shuō)：”辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗“，我們進(jìn)行”反臺(tái)獨(dú)斗爭(zhēng)“，也要多一些設(shè)身處地的理解。設(shè)想如果臺(tái)灣堅(jiān)持自己是”中華民國(guó)“，那幺它該如何看待大陸呢？?jī)烧弑鼐悠湟唬阂郏^續(xù)稱(chēng)中共為”匪“或”武裝叛亂集團(tuán)“，視大陸為”淪陷區(qū)“，則兩岸關(guān)系就永遠(yuǎn)只能是敵對(duì)關(guān)系，這固然不可�。灰�，放棄那種”漢賊不兩立“的僵化態(tài)度，轉(zhuǎn)而承認(rèn)中華人民共和國(guó)，這樣，一個(gè)”中華民國(guó)“，一個(gè)中華人民共和國(guó)，這又成了”兩國(guó)論“，成了”特殊的國(guó)與國(guó)關(guān)系“。臺(tái)灣處于進(jìn)退維谷的境地。大陸方面當(dāng)然歷來(lái)不承認(rèn)他的”中華民國(guó)“，可又?jǐn)嗳徊辉S人家放棄”中華民國(guó)“的名分，哪怕是通過(guò)修憲將領(lǐng)土范圍縮為臺(tái)澎金馬也不行，似乎是要人家聲稱(chēng)其主權(quán)加于整個(gè)中國(guó)大陸甚至外蒙古才好�？墒牵y道你指望他們”反攻大陸“嗎？ 臺(tái)灣因其弱小更傾向于把兩岸關(guān)系國(guó)際化，若國(guó)際社會(huì)承認(rèn)臺(tái)灣是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，則大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武會(huì)被認(rèn)為是一國(guó)對(duì)另一國(guó)的”侵略“，好比伊拉克侵略科威特，可望獲得國(guó)際社會(huì)的有效干預(yù)。因此之故，諸多本心未必贊同”臺(tái)獨(dú)“的人也可能被臺(tái)獨(dú)的主張所吸引。然而人皆共知，若臺(tái)灣”宣布獨(dú)立“，在其尚未得到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)之前就可能招致武力攻擊，何況所謂國(guó)際承認(rèn)事先并無(wú)把握，因此又不能鋌而走險(xiǎn)。這樣臺(tái)灣的最佳考慮，必須既使兩岸關(guān)系最大限度的國(guó)際化，同時(shí)又不承擔(dān)直接宣布獨(dú)立的名義，而且還要為日后可能的自愿統(tǒng)一留有余地。這種辦法，應(yīng)使獨(dú)者見(jiàn)獨(dú)，統(tǒng)者見(jiàn)統(tǒng)，各得其所，眾口能調(diào)；又進(jìn)退有據(jù)，左右逢源。最近這次大選中幾位主要候選人大陸政策的微妙的趨同化就是明證，而在某些易于激動(dòng)的人士眼里盡皆視為”臺(tái)獨(dú)“，但是我們必須看到其后的復(fù)雜因素。 由于實(shí)力對(duì)比的懸殊和國(guó)際形勢(shì)一直并未發(fā)生如其所愿的變化，何況美國(guó)中途又拋棄臺(tái)灣轉(zhuǎn)而與中共建交，臺(tái)灣當(dāng)局感到自身都已難保，故從蔣氏政權(quán)后期開(kāi)始久已不復(fù)有問(wèn)鼎中原的雄心壯志，在武力的邏輯上，這是個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度。所謂”光復(fù)大陸“的理想被無(wú)限期推延和淡化，臺(tái)灣的當(dāng)務(wù)之急變成下大力氣自強(qiáng)自保，自求多福，當(dāng)然不肯采取積極姿態(tài)挑戰(zhàn)中共和主導(dǎo)統(tǒng)一進(jìn)程。正所謂惹不起還能躲不起？好在暫時(shí)還能躲得起。 至于近一二十年來(lái)島內(nèi)本土意識(shí)的復(fù)蘇與高漲，作為民主化進(jìn)程的一個(gè)副產(chǎn)品，也不值得大驚小怪。政客野心家們不再敢于要挾島內(nèi)人民為之充當(dāng)炮灰，”三年準(zhǔn)備、五年反攻“之類(lèi)，成其所謂功業(yè)，就是臺(tái)灣的一個(gè)進(jìn)步。隨著國(guó)民黨早期遷臺(tái)勢(shì)力的日益飄零，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治轉(zhuǎn)型之下，島內(nèi)政治本土化的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，站在大陸的立場(chǎng)不妨視之為一種地方自治，亦可聊以自慰，毋須庸人自擾。但是，兩岸長(zhǎng)期分治，隔閡已深，更兼各種文攻武嚇之下，某些臺(tái)灣民眾的”中國(guó)心“日趨淡薄，一些人即便明確反對(duì)”臺(tái)獨(dú)“，更多出于戰(zhàn)爭(zhēng)恐懼，而非有歸附之心和向往之意，于是偏安孤島的思想日益盛行。這些雖亦在情理之中，從大陸的立場(chǎng)卻不可掉以輕心。 但是要有一個(gè)慎重的恰如其分的估計(jì)。我以為臺(tái)灣真正存在的問(wèn)題，與其說(shuō)是”臺(tái)獨(dú)“泛濫，莫如說(shuō)是這樣一種孤立主義的情緒在蔓延。正如美國(guó)歷史上幾度出現(xiàn)的那樣，有其客觀背景和土壤。處在大陸的角度如果視若不見(jiàn)的話(huà)，對(duì)此也負(fù)有一定的責(zé)任。我為之正名而稱(chēng)作孤立主義，這一良苦用心，恰如某學(xué)者的解釋?zhuān)骸边@就是說(shuō)，現(xiàn)在大多數(shù)臺(tái)灣人的心理，主要還不是下決心永遠(yuǎn)從中國(guó)分離出去，而是畫(huà)地為牢，自安自保，不肯被中共統(tǒng)了去。當(dāng)然，決心臺(tái)獨(dú)的人是有的，不過(guò)對(duì)相當(dāng)數(shù)量的臺(tái)灣人來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)在唯一明確的意愿是拒絕被中共統(tǒng)一。“實(shí)際上，使用孤立主義這一稱(chēng)謂，不僅在學(xué)理上更嚴(yán)謹(jǐn)，在政治上也有策略含義，問(wèn)題是當(dāng)局者迷，還不知順此臺(tái)階而下。 我們既要認(rèn)清「臺(tái)獨(dú)」的歷史淵源和內(nèi)在實(shí)質(zhì)，做到冷靜對(duì)待，留有馀地，切不可一觸即跳，自亂陣腳；也要有懷柔的胸襟、分而化之的計(jì)謀、招安的打算。還要把少數(shù)政客的極端言論與廣大民眾的真實(shí)心態(tài)區(qū)分開(kāi)來(lái)，切忌將孤立主義情緒和偏安思想混同于”臺(tái)獨(dú)“大肆批判，卻要設(shè)身處地體察民情民意，安撫民心。 試看今日歐盟諸國(guó)，語(yǔ)言文化各異，歷史上多曾刀兵相見(jiàn)，就是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)也互有差距，政治主張上各有出入，即便如此，仍不可逆轉(zhuǎn)（雖然小有反復(fù)）地走上了全面一體化之路。何況大陸與臺(tái)灣！故而我持審慎樂(lè)觀的態(tài)度，相信中華民族的統(tǒng)一大業(yè)的勝利完成，定在不遠(yuǎn)的將來(lái)。但是，有人仍然擔(dān)心，海峽彼岸不是拒斥”一個(gè)中國(guó)“嗎？話(huà)可不能這幺簡(jiǎn)單理解。
|