中國社會轉(zhuǎn)型的趨勢、代價及其度量

中國社會轉(zhuǎn)型的趨勢、代價及其度量　　近20年來，中國社會處于急劇變革與加速發(fā)展的時期，社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)多向度的特征，各個時期、各個地區(qū)分別處于不完全相同的轉(zhuǎn)型度之中。中國社會多向度的轉(zhuǎn)型，主要表現(xiàn)為四大社會變遷與發(fā)展趨勢。本文旨在研究中國社會轉(zhuǎn)型的含義、基本趨勢、社會效果、社會代價及其度量方法。
　　　　一、中國社會轉(zhuǎn)型的界定
　　在中國，“轉(zhuǎn)型”概念是1992年以后開始流行的。它最早也是最典型的含義是體制轉(zhuǎn)型，即從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變。這與西方國家的主流理解是一致的。世界銀行辦了一個雜志，叫"Transition"，有人譯為“轉(zhuǎn)軌”。從發(fā)表的文章來看，這份雜志探討的主要是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌。中國（海南）改革發(fā)展研究院與世界銀行合辦了一份“轉(zhuǎn)軌通訊”，為"Transition"的中文版。也有人將"Transition"譯為“轉(zhuǎn)型”（注：參見〔英〕約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)（譯序）》，〔長春〕吉林人民出版社1998年版。）。聯(lián)合國教科文組織成立了“社會轉(zhuǎn)型管理(MOST)”規(guī)劃聯(lián)絡委員會，并出版業(yè)務通訊。社會學者往往將"Transformation"譯為社會的“轉(zhuǎn)型”。在中國社會學者的論著中，“社會轉(zhuǎn)型”有三種主要的含義：
　　(1)社會體制在較短時間內(nèi)急劇的轉(zhuǎn)變。
　　“轉(zhuǎn)型”與“轉(zhuǎn)軌”在體制轉(zhuǎn)變這一點上可以取得相同的意義。自1992年中國宣布建設社會主義市場經(jīng)濟體制以來，中國社會轉(zhuǎn)型就建立在明確的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的基礎之上。但社會轉(zhuǎn)型本身則是社會體制的轉(zhuǎn)變，是社會制度的創(chuàng)新。改革是從制度轉(zhuǎn)變開始的，因此制度解釋是根本性的解釋。
　　我曾指出：“60年代至70年代，個人身份的變換特別困難，代內(nèi)流動與代際流動率均很低，也就是說，社會結構‘超穩(wěn)定’，比較封閉。究竟是什么東西限制人們身份的變化？有三種固定與凍結人們身份的因素：一是戶籍制度；二是勞動制度；三是干部制度。這些制度造成了城鄉(xiāng)隔絕，農(nóng)民、工人、干部等基本社會角色身份固定化�！保ㄗⅲ核瘟诛w：《觀念、角色、社會結構的三重轉(zhuǎn)換》，〔南京〕《江海學刊》1994年第2期。）這是對結構問題的制度解釋�！稗D(zhuǎn)軌”概念中的“軌”是指體制。新舊體制銜接、新舊制度更替，就是“轉(zhuǎn)軌”。
　　(2)社會結構的重大轉(zhuǎn)變。
　　1992年，李培林在《“另一只看不見的手”：社會結構轉(zhuǎn)型》（注：李培林：《“另一只看不見的手”：社會結構轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《中國社會科學》1992年第5期。）一文中較早地探討了“社會轉(zhuǎn)型”的有關理論問題。他認為，社會轉(zhuǎn)型是一種整體性發(fā)展，也是一種特殊的結構性變動，還是一種數(shù)量關系的分析框架。這種觀點有一定的代表性。我國社會學者較多關注的是社會結構的變動，結構解釋比制度解釋更為流行。有人評價說，時至今日，“社會轉(zhuǎn)型”已成為描述和解釋中國改革以來社會結構變遷的重要理論范式，同時也成為其他學科經(jīng)常使用的分析框架（注：王雅林：《社會轉(zhuǎn)型理論的再構與創(chuàng)新發(fā)展》，〔南京〕《江蘇社會科學》2000年第2期。）。
　　1994年，我在《觀念、角色、社會結構的三重轉(zhuǎn)換》一文中指出：“80年代以來中國社會經(jīng)濟結構與秩序發(fā)生了顯著的變化。這種社會轉(zhuǎn)型的啟動因素，是政治文化的變遷。也就是說，70年代末孕育的社會變革，是從政治文化領域找到突破口的�！蔽野堰@種觀點稱之為“政治文化啟動論”。同時，我還提出了一個“中等收入者階層穩(wěn)定論”。我認為，“一方面，原有的結構性失衡現(xiàn)象繼續(xù)存在，另一方面，又產(chǎn)生了新的結構性失衡現(xiàn)象。中等收入者階層是社會中最穩(wěn)定的力量。由溫飽戶構成的準中等收入者階層是社會的次穩(wěn)定力量。而貧困戶等低收入者階層，則是社會最不穩(wěn)定的因素。高收入者中的暴發(fā)戶，其非法致富手段、炫耀性消費、賄賂與斗富行為等，往往會導致低收入者的心理失衡或扭曲，還會使掌握一定權力的某些人經(jīng)不起誘惑而滋生腐敗現(xiàn)象，從而帶來某些社會不穩(wěn)定的因素。因此，只有采取切實的措施，擴大中等收入層與準中等收入層、收縮低收入層、控制高收入層，才能形成穩(wěn)定的社會結構以及保證經(jīng)濟高速增長的社會環(huán)境�！保ㄗⅲ核瘟诛w：《觀念、角色、社會結構的三重轉(zhuǎn)換》，〔南京〕《江海學刊》1994年第2期。）從八年來的社會現(xiàn)實情況來看，我的這些觀點是有依據(jù)的。
　　有人認為，中國當今建設社會主義市場經(jīng)濟的改革已不再僅僅局限于體制變革的狹隘領域，它已匯同發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程一道融入了世界范圍內(nèi)的“后發(fā)”國家的社會轉(zhuǎn)型潮流之中，是一場全面、整體性的社會結構變革。它不僅是一場經(jīng)濟領域的變革，而且是一場全社會、全民族思想、文化、政治、心理等各方面的“革命”。這樣理解社會轉(zhuǎn)型是有道理的。由經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌為基礎的中國社會轉(zhuǎn)型，不僅是社會分層結構的變化，而且還表現(xiàn)為人口的城鄉(xiāng)結構、文化的深層結構以至意識形態(tài)的多元化等社會全面的結構性變化（注：李鋼：《中國社會轉(zhuǎn)型與代價選擇》，〔哈爾濱〕《社會科學輯刊》2000年第1期。）。
　　(3)社會發(fā)展的階段性轉(zhuǎn)變。
　　將社會轉(zhuǎn)型納入現(xiàn)代化過程，是許多社會學者的一種研究取向。陸學藝、景天魁等社會學者認為，“社會轉(zhuǎn)型是指中國社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉性社會向開放性社會的社會變遷和發(fā)展”（注：參見陸學藝，景天魁：《轉(zhuǎn)型中的中國社會》，〔哈爾濱〕黑龍江人民出版社1994年版。）；鄭杭生、李強等社會學者認為，“社會轉(zhuǎn)型”是一個有特定含義的社會學術語，意指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)型的過程。在這個意義上“社會轉(zhuǎn)型”和“社會現(xiàn)代化”是重合的，幾乎是同義的（注：參見鄭杭生，李強等：《當代中國社會結構和社會關系研究》，〔北京〕首都師范大學出版社1997年版。）。
　　有人認為，目前學界雖大談轉(zhuǎn)型問題，但“卻沒有人說清楚我們的社會從何型轉(zhuǎn)向何型”，“結構是一種不能敞開的自我封閉的事物，結構的變換無異于一場社會重組”。同時，他們指出：“無論是中國社會還是外國社會，只要社會子系統(tǒng)干好它自己的事就足夠了，與其說結構變化倒不如說功能變化”（注：季國清，楊兆曾：《不可通約性與社會的解構》，〔哈爾濱〕《北方論叢》1998年第5期。）。這種觀點有失偏頗。功能變化是結構變化的表現(xiàn)，談論社會形態(tài)也不應否認結構的作用。唐魁玉認為，在目前的中國“具體的環(huán)境”即“中國語境”中，重要的是要正視自己的社會結構物質(zhì)和問題，然后才能“名正言順”地、以中國特有的方式來實現(xiàn)社會目標或社會理想功能。不過，我們在重構中國社會時，既要克服改革前的理想主義的“社會烏托邦”傾向，也要超越“中國話語”下的實用理性或工具理性傾向。中國需要既適合目的又實用、既適合中國國情又具有普遍意義的原創(chuàng)性的社會轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化理論（注：季國清，楊兆曾：《不可通約性與社會的解構》，〔哈爾濱〕《北方論叢》1998年第5期。）。王雅林提出了由“二分范式”（即從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變）變?yōu)椤叭�分范式”（包括農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和以信息技術為核心的信息社會）的新的“轉(zhuǎn)型”再構發(fā)展理論，該理論強調(diào)了信息社會的高新技術因素對社會再構的影響作用（注：唐魁玉：《關于建立“中國轉(zhuǎn)型社會學”學科的設想》，〔徐州〕《中國礦業(yè)大學學報》2000年第3期。）。
　　現(xiàn)代化不僅是中國理論界的研究課題，同時又是中國各級政府首要的工作目標與任務。有些省在制定“十五”計劃時提出：“以富民強省與率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化總攬全局”。一個國家、一個地區(qū)是否一定要走同樣一條向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的道路呢？80年代，西方一些學者批評“現(xiàn)代化理論”，認為“現(xiàn)代化”是西方發(fā)展模式典范主義與西方中心主義的反映。西方的現(xiàn)代化路徑是不是唯一的呢？通過對前蘇聯(lián)的社會主義工業(yè)化、日本的現(xiàn)代化和亞洲“四小龍”的工業(yè)化進程等研究，一種多元的轉(zhuǎn)型理論開始興起。經(jīng)濟學家格爾申克隆(A.Gerschenkron)曾在考察西歐和俄國工業(yè)化的不同道路時，建立了一種特殊的現(xiàn)代類型學。他認為，工業(yè)化道路可分為如下類型：本地型或引進型，被迫型或自主型，生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先型或消費資料生產(chǎn)優(yōu)先型，農(nóng)業(yè)進展或農(nóng)業(yè)停滯型，經(jīng)濟動機型或政治動機型（注：孫慕天、劉玲玲：《西方社會轉(zhuǎn)型理論研究的歷史和現(xiàn)狀》，〔北京〕《哲學動態(tài)》1997年第4期。）。曾經(jīng)主張趨同轉(zhuǎn)型論的艾森斯塔特，也修正了自己的觀點。1983年，他曾經(jīng)指出：“很多新的和正在實現(xiàn)現(xiàn)代化的社會和國家，都不是沿著歐洲國家的路線發(fā)展的”（注：孫慕天、劉玲玲：《西方社會轉(zhuǎn)型理論研究的歷史和現(xiàn)狀》，〔北京〕《哲學動態(tài)》1997年第4期。）。1992年，他又在自己的新著《社會變遷和現(xiàn)代化的理論復興》中明確指出，趨同論的歷史前提是不真實的；“在不同的現(xiàn)代化”和正在走向現(xiàn)代化的社會中，存在著巨大的體制差異，這一事實不僅在轉(zhuǎn)型社會中，而且在中等發(fā)達的社會中，甚至在高度工業(yè)化的社會中，變得越來越明顯了（注：孫慕天、劉玲玲：《西方社會轉(zhuǎn)型理論研究的歷史和現(xiàn)狀》，〔北京〕《哲學動態(tài)》1997年第4期。）。國際上有些學者認為，“轉(zhuǎn)型”概念反映了單一“目的論”，預設了一個終端目標；實際上，原計劃經(jīng)濟體制下的社會向多種方向發(fā)展，是多元的自然過程。有些學者注意到現(xiàn)代化進程的障礙、挫折甚至倒退，如西托姆卡(P.Sztompka)在《大轉(zhuǎn)型的困境》（1992年）中，討論了轉(zhuǎn)型的可逆性問題。這種新轉(zhuǎn)型理論，蒂利阿基安(E.Tiryakian)稱之為“新現(xiàn)代化理論”，亞歷山大(J.C.Alexander)稱之為“后現(xiàn)代化理論”。顯然，這種新轉(zhuǎn)型現(xiàn)代化理論對于近20年世界上的社會變遷與生活多樣性的事實更具有解釋力，對我們的啟發(fā)性也更大。
　　社會轉(zhuǎn)型的三種含義都具有一定的分析價值與解釋力。有人忌諱“社會轉(zhuǎn)型”的提法，究其原因是片面地把它政治化了。“社會轉(zhuǎn)型？是不是不搞社會主義了？”有人存在這樣的疑惑。社會轉(zhuǎn)型是一個社會學概念，是原有的社會向更發(fā)達、更充滿活力與生氣的社會轉(zhuǎn)變的一個歷史過程。這個過程既有漸進的，也有突變的。正在中國發(fā)生的社會轉(zhuǎn)型屬于后者，并具有濃縮的特征。
　　　　二、中國社會轉(zhuǎn)型的度量指標體系
　　關于社會轉(zhuǎn)型的度量，一直是現(xiàn)代社會科學工作者十分關注的問題。從上一世紀中期開始，世界上流行“工業(yè)文明觀”，即社會發(fā)展＝經(jīng)濟增長＝GNP的提高。而自80年代以來，“社會發(fā)展觀”逐步興起，越來越多的人重視環(huán)境、重視社會資源、重視人等諸方面的持續(xù)發(fā)展與綜合進步。1995年，在丹麥首都哥本哈根舉行的以全球社會發(fā)展為主題的世界各國首腦會議，明確地提出“以人為中心”的社會發(fā)展觀。在這期間，聯(lián)合國和一些國家的研究機構分別研究制定了一系列有關社會發(fā)展的指標體系或計量模型，以便對世界各國的社會發(fā)展進行評價、分析，對不同的國家進行比較。主要有以下幾種富有代表性的綜合評價模型：(1)物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)(Physical  Quality  of  Life  Index)，主要是為了測度一個社會中滿足人們基本物質(zhì)需要的狀況，但不包括自由、公平、安全、精神等方面；(2)社會進步指數(shù)(Index  of  Social  Progress)，是將眾多不同的社會經(jīng)濟指標濃縮成一個綜合指數(shù)，以此作為評價社會發(fā)展的尺度，是一種綜合評分法；(3)國際競爭力評價體系；(4)人的發(fā)展指數(shù)；等等。
　　中國社會轉(zhuǎn)型的度量，應從中國的實際出發(fā)，探索更切合中國實際情況的評價指標體系。中國社會轉(zhuǎn)型有以下四種主要趨勢：一是從計劃社會向市場社會轉(zhuǎn)變。在計劃經(jīng)濟體制下形成的各種社會體制已經(jīng)發(fā)生了重大變化，并且正在繼續(xù)發(fā)生變化。人們的思想觀念、社會政策走向、社會規(guī)范與制度都以市場化為軸心轉(zhuǎn)變。市場社會的特征日益顯著，主要表現(xiàn)為社會競爭機制逐步替代少數(shù)人決定機制、審批型政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉�務型政府。二是從農(nóng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)變。也就是從農(nóng)民社會轉(zhuǎn)向市民社會。越來越多的農(nóng)民變?yōu)槭忻瘢�人口的城市化率不斷提高，是這一趨勢的主要潮流。三是從工業(yè)社會向信息社會轉(zhuǎn)變。四是從貧困社會向富裕社會轉(zhuǎn)變。其中，第一種趨勢是社會體制轉(zhuǎn)型的主要向度；第二種趨勢是社會結構轉(zhuǎn)型的主要向度；第三、四種趨勢是社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的主要向度。這四大趨勢不僅是中國社會轉(zhuǎn)型的向度，也是中國社會轉(zhuǎn)型的效果。因此，中國社會轉(zhuǎn)型的度量在某種意義上講也是社會轉(zhuǎn)型效果的評價。
　　從表1中24個指標的實際值來看，我國社會轉(zhuǎn)型總體上處于初期階段，少數(shù)指標開始進入中期階段。中國社會轉(zhuǎn)型度的評估方法與具體測定，可使用以下方法：
　　(1)單項評估方法：Ⅰ，30%以下；Ⅱ，30%-70%；Ⅲ，70%以上。
　　(2)綜合評估方法：初期階段，Ⅰ項占90%以上；70%-90%；50%-70%。中期階段，Ⅱ項占50%-70%；70%-90%；90%以上。基本實現(xiàn)階段，Ⅲ項占50%-70%；70%-90%；90%以上。
　　(3)百分制評估方法：Ⅰ，1-2分；Ⅱ，2-3分；Ⅲ，3-5分。
　　　　表1　中國社會轉(zhuǎn)型的主要向度、指標與轉(zhuǎn)型度  
社會轉(zhuǎn)　　　指標　　　　　　　　　　　　　　  轉(zhuǎn)型度
型向度　　　　　　　　　　　　　　　  Ⅰ　　　　　Ⅱ　　　　�、�
計劃社　　商品市場定價率　　　　　  10-50%　　　  50-90%　　  90%以上
會—市　　勞動力市場定價率　　　　  10-50%　　　  50-80%　　  80%以上
場社會　　政府審批項目減少率　　　  10-50%　　　  50-70%　　  70%以上
　　　　　股份制企業(yè)比例　　　　　  10-50%　　　  50-80%　　  80%以上
　　　　　立法公開聽證率　　　　　  10-50%　　　  50-80%　　  80%以上
　　　　　干部任用票決率　　　　　  10-50%　　　  50-80%　　  80%以上
農(nóng)村社　　農(nóng)業(yè)增加值比重　　　　　  50-30%　　　  30-15%　　  15%以下
會—城　　農(nóng)業(yè)勞動力比重　　　　　  70-50%　　　  50-20%　　  20%以下
市社會　　城市化率　　　　　　　　  20-40%　　　  40-70%　　  70%以上
　　　　　第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率　　　　　  10-30%　　　  30-60%　　  60%以上
　　　　　服務業(yè)增加值比重　　　　  10-30%　　　  30-50%　　  50%以上
工業(yè)社　　中學普及率　　　　　　　  20-50%　　　  50-80%　　  80%以上
會—信　　大學普及率　　　　　　　　5-10%　　　  10-30%　　  30%以上
息社會　　每千人醫(yī)生數(shù)　　　　　　　　1　　　　　  2　　　　　3
　　　　　每百人電視機臺數(shù)　　　　　10-30　　　　30-50　　　50以上
　　　　　每百人因特網(wǎng)用戶　　　　　  1-20　　　　20-50　　　50以上
貧困社　　人均GNP（千美元）　　　　　1-3　　　　　3-6　　　　6-9
會—富　　恩格爾系數(shù)　　　　　　　50-40%　　　　40-30%　　  30%以下
裕社會　　城鎮(zhèn)居民年人均
　　　　　可支配收入（元）　　　4000-8000　　8000-12000　  12000以上
　　　　　農(nóng)村居民年人均
　　　　　純收入（元）　　　　　2000-5000　　  5000-9000　　9000以上
　　　　　城鎮(zhèn)居民人均居
　　　　　住面積（平方米）　　　　  10-20　　　　  20-40　　　40以上
　　　　　農(nóng)村居民人均居
　　　　　住面積（平方米）　　　  　10-20　　　　  20-40　　　40以上
　　　　　百戶小汽車擁有量　　　　　1-20　　　　  20-50　　　50以上
　　　　　三廢處理率　　　　　　　30-50%　　　　50-80%　  　80%以上

　　
　　　　三、中國社會轉(zhuǎn)型的社會代價及其度量
　　1、社會轉(zhuǎn)型代價的理論認識。
　　社會轉(zhuǎn)型形成了一定的壓力。1993年，我曾撰文指出：“10多年的改革開放，極大地激發(fā)了中國人的活力，加速了經(jīng)濟增長與社會發(fā)展，改善了人民群眾的生活。同時，劇烈的變革也給社會帶來了多重壓力。首先，是利益再分配的壓力。改革是從經(jīng)濟關系的變化開始的。一定的經(jīng)濟格局，維持一定的利益分配機制。經(jīng)濟格局的任何變化，都會使一些人失去某些既得利益。由經(jīng)濟體制改革拉動的政治體制改革，同樣使一些人失去既得利益。也就是說，改革必然會使一部分人付出一定的代價，感受到‘陣痛’。第二，是社會結構分化的壓力。改革給中國人普遍帶來了實惠，但各不相同。得到超額實惠而首先致富的少數(shù)人，以及得到平均實惠與較少實惠而致富的人們，日趨形成社會階梯。每個人似乎都要走上一定的階梯。但從下一個階梯向上一級梯級邁步并不容易，這就形成社會結構分化的壓力。第三，是競爭的壓力。這是市場經(jīng)濟的沖擊。保姆式的計劃經(jīng)濟體制，正在逐步被自主型的市場經(jīng)濟體制所取代，競爭之風吹向各個角落。落后、低效、懶惰越來越難以找到保護傘。一個個像斷了乳的孩子，嗷嗷待哺往往無濟于事，自己找飯吃又是那么艱難。第四，是規(guī)范重組的壓力。目前，我國仍然處于新舊體制交替的時期。約束人們行為的規(guī)范體系也相當多元化，新舊規(guī)范相互沖撞與摩擦，還存在局部的失范狀態(tài)。這些社會轉(zhuǎn)型的壓力，孕育或引發(fā)了一些新的社會矛盾。其中，除了少數(shù)犯罪分子同有關人們的沖突之外，大量與主要的矛盾則發(fā)生在人民內(nèi)部�！保ㄗⅲ核瘟诛w：《新時期人民內(nèi)部矛盾的表現(xiàn)與對策》，《南京日報》1993年4月7日理論版。）社會轉(zhuǎn)型的壓力，也是代價。
　　中國社會轉(zhuǎn)型的代價，總體上是可以承受的。而俄羅斯推行“休克療法”，將經(jīng)濟改革、私有化等作為政治斗爭的手段，忽視了社會領域，它不僅影響了人民生活和社會進程，而且導致了一系列嚴重的社會問題（注：〔俄〕《俄羅斯報》1993年11月3日；〔俄〕《紅星報》1995年2月18日。）。當年葉利欽總統(tǒng)在聯(lián)邦議會宣讀的國情咨文中指出，經(jīng)濟改革使社會付出了過度的代價，社會隱藏著爆炸性的危險（注：〔俄〕蓋·奧西波夫：《俄羅斯變革：結果與前景》，莫斯科1995年版，第17頁、第18頁。）。符拉基米爾·科隆泰在《俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型》一文中指出，俄羅斯的改革付出的社會經(jīng)濟代價之重已經(jīng)令人難以忍受。同時，對未來做出了較樂觀的預測。他指出，俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型要獲得成功，今天的機會甚至比幾年之前還要大。在多個社會領域都出現(xiàn)了人們想要安定下來的具體征兆，未來社會的某些框架已經(jīng)在出現(xiàn)。經(jīng)過近幾年來的大動蕩，新的因素和權力中心正在成形，政治多元化得到接受并逐漸成為現(xiàn)實。經(jīng)濟領域也在遠較過去為大的程度上成為獨立自主的力量的源泉，雖然財產(chǎn)和財富歸誰所有，很有可能還會發(fā)生或大或小的變化。一個新型社會在俄羅斯形成，不可避免地將是一個持久的過程。是否成功，結局如何，很大程度上取決于掌權者是否有能力解決當前的種種突出問題，為經(jīng)濟恢復活力，以及重新定位現(xiàn)行戰(zhàn)略——主要是取向民主的混合經(jīng)濟，有效的市場調(diào)節(jié)，以及賦予內(nèi)向發(fā)展遠比目前為高的優(yōu)先地位（注：〔

　　
　　以上12個預警指標的警戒線，可以使用兩種方法來確定：一是國際極限。如失業(yè)率為8%-10%；10%最富有家庭收入與10%最貧困家庭收入之比為10:1；貧困線以下的居民的比重為10%；最低工資與平均工資之比為1:3；每萬人中犯罪率為500-600；對中央政府的信任率為20-25%；等等（注：〔俄〕蓋·奧西波夫主編：《俄羅斯社會與社會政治形勢：分析與預測》，莫斯科1995年版，第81-83頁。）。二是根據(jù)中國實際確定經(jīng)驗性臨界值。這需要長期、謹慎的實際觀察與測定。上表中的警戒線，失業(yè)率、10%最富有家庭收入與10%最貧困家庭收入之比、貧困線以下的居民的比重、最低工資與平均工資之比等四個指標，我采用了“國際極限”；其余指標是我的假設，供今后進一步觀察與研究使用。在中國，每萬人中犯罪率應低于國際極限一半以上；對中央政府的信任率應高于國際極限一位；平均失業(yè)時間、每萬公務人員中腐敗人數(shù)、通貨膨脹率與經(jīng)濟增長率之比、參與群體性突發(fā)事件人次率、荒漠化土地治理率、三廢處理率等指標，是根據(jù)我的研究設定的。其中，犯罪的警戒線為犯罪真數(shù)，即實際發(fā)生的犯罪數(shù)，而不是犯罪白數(shù)（立案數(shù)）或犯罪黑數(shù)（未立案數(shù)）。同樣，腐敗的警戒線也為腐敗真數(shù)，而不是腐敗白數(shù)（被揭發(fā)數(shù)）或腐敗黑數(shù)（未被揭發(fā)數(shù)）。犯罪真數(shù)＝犯罪白數(shù)＋犯罪黑數(shù)；腐敗真數(shù)＝腐敗白數(shù)＋腐敗黑數(shù)。
　　考察社會轉(zhuǎn)型的社會代價，有三個目的：一是為了最大限度地減少今后社會轉(zhuǎn)型的社會代價，二是為了最大限度地消化過去社會轉(zhuǎn)型帶來的社會代價，三是為了對社會轉(zhuǎn)型的具體進程進行監(jiān)測與預警�！翱扑苟ɡ怼闭J為，制度安排各異，人們的行為或選擇便不同，隨之產(chǎn)生的價值與代價也會相異�？茖W、合理的制度安排，在于使矛盾的兩極之間維持一定的均衡，這是有道理的。減少、消化社會轉(zhuǎn)型的代價，關鍵在于制度創(chuàng)新，在于科學、合理的新的制度安排，還需要從江澤民“三個代表”重要論述中引申出一個“等比定理”：改革要使大多數(shù)人受益，政府要始終代表最廣大人民群眾的根本利益；各社會階層從改革中獲益與承擔的代價各不相同，也不可能相同，但二者必須相稱，即大體等比例；從改革中獲益較多的社會階層，應承擔較多的改革代價；政府應采取有效的措施，優(yōu)化改革利益分配格局，切實維護弱勢群體的基本權益。

1

2

3

4

　　人的全面發(fā)展理論，是馬克思主義理論的重要內(nèi)容。這個理論對于我們建設有中國特色社會主義不但具有深遠的歷史意義，而且具有重大的現(xiàn)實意義。
　　江澤民以馬克思主義關于人的全面發(fā)展理論為指導，根據(jù)新的時代背景和世界潮流下建設有中國特色社會....

5

　　　　一
　　社會主義道德建設的加強及其功效性，不僅依賴于它在整個社會生活中的正確定位，依賴于人們對道德的科學認識，依賴于人們對人我關系、個人與社會之間關系的價值的正確把握，而且還依賴于人們對道德（即“應然”）落實于實際社會生活和人們的實有行為（即....

6

7

8

9

10

　　我國封建社會的歷史，經(jīng)歷了二千三百多年。其中，宋王朝約占七分之一。盡管自給自足的自然經(jīng)濟在整個宋王朝始終占統(tǒng)治地位。但是，在經(jīng)濟方面自唐代以來商品經(jīng)濟已有了較大程度的發(fā)展；在政治方面處于我國封建社會大變革的時代。由此，引起了有智之士濃厚的興趣，紛紛把視野投注于這一....