|
德—法整合與社會(huì)和諧
德—法整合與社會(huì)和諧 摘 要:在黑格爾的法哲學(xué)體系中,自由意志是法的出發(fā)點(diǎn)和主體,法是自由意志的定在。作為法的不同發(fā)展階段的抽象法、道德和倫理,是自由意志由低到高、由自在到自為的發(fā)展過程。因此,道德、法律、倫理都是自由意志定在的不同形態(tài)和不同階段,它們的辯證運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體和辯證過程。由自由意志與法的精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及法與德的有機(jī)整體性可知,社會(huì)治理的合理性,不是抽象的德治或抽象的法治的合理性,而是道德-法律、德治-法治的生態(tài)整合。
關(guān)鍵詞:德—法整合;自由意志;和諧社會(huì)
在黑格爾法哲學(xué)體系中,自由意志是法的出發(fā)點(diǎn),法的概念邏輯地涵涉著道德、法律與倫理。法是理念的自由,是意志的現(xiàn)實(shí)的形式或具體化,是自由意志的定在。黑格爾以自由意志的辯證發(fā)展過程為主線,在對(duì)法的理念及其現(xiàn)實(shí)化的研究過程中,展現(xiàn)出其法哲學(xué)體系的豐富內(nèi)容。黑格爾的法哲學(xué)思想為我們研究道德與法律的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)道德規(guī)范與法律規(guī)范的協(xié)調(diào),提供了形上基礎(chǔ)和理論依據(jù)。在文明的進(jìn)程中,道德-法律、德治-法治的生態(tài)整合是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。
一、自由意志:德-法整合的形上基礎(chǔ)
黑格爾在《法哲學(xué)原理》中,將自由意志作為法哲學(xué)體系的理論起點(diǎn)和精神實(shí)質(zhì)。
(一)意志是客觀精神領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)動(dòng)的主體
在客觀精神領(lǐng)域內(nèi),運(yùn)動(dòng)的主體是意志。意志作為主體不是空洞的、毫無內(nèi)容的抽象形式,而是一個(gè)具有豐富內(nèi)容的實(shí)體。意志是法的出發(fā)點(diǎn),是自由的現(xiàn)實(shí)形式和具體概念,意志就是指自由的意志,自由也指意志的自由;自由是意志的基本性質(zhì)和實(shí)體,也是法的基本性質(zhì)和實(shí)體;法是意志的具體形式,也是理念的自由,是“自我意識(shí)著的自由的定在”[1]37,法的不同形式就是意志發(fā)展的不同階段,同時(shí)也體現(xiàn)了自由在其發(fā)展中的不同規(guī)定。
(二)自由意志通過三個(gè)辯證發(fā)展階段來展現(xiàn)法的本質(zhì)
(1)主觀性階段�！耙庵景儫o規(guī)定性(pure indeterminacy)或自我在自身中純反思的要素。”[1]13這時(shí)的意志只具有任性和任意目的的偶然內(nèi)容,是形式的特殊性而不是自在自為的普遍性。這種有限的、特殊的、片面的意志不是真實(shí)的、自由的意志。(2)客觀性階段。在這一階段,意志“從無差別的無規(guī)定性過渡到區(qū)分、規(guī)定、和設(shè)定一個(gè)規(guī)定性作為一種內(nèi)容和對(duì)象�！盵1]16這樣,意志通過設(shè)定一個(gè)對(duì)象而對(duì)內(nèi)在的沖動(dòng)加以規(guī)定,進(jìn)入到一般的定在。但是這種客觀性并不是真正的完全意義上的客觀性,它并未完成向自身無限返回的過程,仍然是一種有限性。(3)主客觀統(tǒng)一性階段。這是意志發(fā)展的最高階段,即意志的主觀性和客觀性達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。這一階段的意志是一種單一性,即經(jīng)過在自身中反思而返回到普遍性的特殊性。這時(shí),意志揚(yáng)棄了純主觀目的和它的實(shí)現(xiàn)之間的對(duì)立,使自己的目的由主觀性轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^性,達(dá)到主觀意志和客觀意志的統(tǒng)一。
(三)自由意志并非任性
通常的觀點(diǎn)認(rèn)為,既然自由意味著任意選擇,意味著可以這樣或那樣地規(guī)定自己,那么自由就是可以為所欲為,自由意志就是任性。但是黑格爾指出,自由意志與任性是不可同一的兩個(gè)概念。任性指的是“內(nèi)容不是通過我的意志的本性而是通過偶然性被規(guī)定成為我的”
[1]27 ,而我卻依賴于這個(gè)內(nèi)容,因此,任性不是合乎真理的意志,而是由自然沖動(dòng)達(dá)到理念自由的中間物,是“矛盾的意志”,其矛盾在于:我希求理性的東西,我不是作為特異的個(gè)人而是依據(jù)一般的倫理概念而行動(dòng)的,而在任性的行動(dòng)中,我實(shí)現(xiàn)的不是普遍性的事物,而是我個(gè)人的特異性。因此,“如果人們?cè)诳疾鞎r(shí)只停留在任性上面,即人可以希求這個(gè)或那個(gè),當(dāng)然他的自由就在于他可以這樣做。但是,如果人們堅(jiān)持下述見解,即內(nèi)容是外方所給予,那末人也就因而受到了規(guī)定,正是在這一方面他就不再是自由的了”[1]27。可見,任性只是自由意志表現(xiàn)出來的偶然性和特異性,而不自由恰好就在這種任性中。真正的自由不是誘發(fā)的任意性,也不是沖動(dòng)的隨意性,而是在理性的支配下的有意志的行為,人們可以自覺地對(duì)之進(jìn)行規(guī)導(dǎo)和駕馭。所以,自由意志不是任性,必須在理性而不是個(gè)人的偶然任性意義上去理解。
二、法:自由意志的定在
黑格爾認(rèn)為,法是作為理念的自由,整個(gè)法的體系都是從精神中產(chǎn)生出來,是實(shí)現(xiàn)了的自由的王國,它作為精神的第二天性構(gòu)成客觀精神的世界。法的基地是精神性的東西,它的展現(xiàn)遵循著理念運(yùn)動(dòng)的基本原則,“任何定在,只要是自由意志的定在,就叫做法”[1]36。
自由意志在客觀精神領(lǐng)域內(nèi)通過表現(xiàn)為法的三個(gè)環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)自身,即抽象法、道德和倫理。每一個(gè)環(huán)節(jié)都是自由意志在一種特殊形式下的體現(xiàn),較高的階段比前一階段更具體、更真實(shí)、更豐富。
(1)抽象法。自由意志借助外物得以實(shí)現(xiàn)其自身,即自由意志達(dá)到外在化和客觀化,這就是抽象法或形式法的領(lǐng)域,其特點(diǎn)是直接性、實(shí)在性和排他的單一性。在抽象法中,自由意志只是作為占有所有物或財(cái)產(chǎn)的人格而存在,容易受到外來的侵犯和外物的強(qiáng)制,其所體現(xiàn)的自由只是抽象的或形式的自由。
(2)道德。抽象法對(duì)直接性的揚(yáng)棄形成了道德意志的體系。道德是自由意志向主體內(nèi)心的深入,這時(shí),自由意志超越借助外物實(shí)現(xiàn)自身的狀態(tài)而在內(nèi)心中獲得實(shí)現(xiàn),也就是說,意志不再是體現(xiàn)于物而是體現(xiàn)于主體之中。雖然道德?lián)P棄了抽象法的單純客觀性,但是,這一階段的行為主體不是普遍的客觀性的意志,只是個(gè)別的內(nèi)部主觀意志,因而往往陷入主觀性和片面性,體現(xiàn)的仍然是一種缺乏現(xiàn)實(shí)性的主觀的自由。
(3)倫理。倫理是自由意志通過外物和內(nèi)心兩個(gè)方面達(dá)到充分的現(xiàn)實(shí)性,展現(xiàn)了個(gè)人特殊意志與普遍客觀意志相結(jié)合的主體性。倫理的發(fā)展運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了“家庭”、“市民社會(huì)”和“國家”三個(gè)階段。在這個(gè)過程中,意志完成了它的現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng),成為自在自為地自由的意志。由于倫理既揚(yáng)棄了抽象法的單純客觀性,又揚(yáng)棄了道德的單純主觀性,使主觀和客觀、內(nèi)部與外部達(dá)到了真正統(tǒng)一,因而成為自由的理念。在倫理的領(lǐng)域中,普遍的、真正的自由得以實(shí)現(xiàn)。
三、法律、道德與法的精神
人們通常將“法”與“法律”相等同,這種觀點(diǎn)是不科學(xué)的,它忽略了二者統(tǒng)一的基礎(chǔ),往往導(dǎo)致道德與法律的分離,阻礙道德效力和法律效力的發(fā)揮。在黑格爾看來,抽象法、道德、倫理都是法,只不過是法的不同發(fā)展階段,顯然,這里的法就不同于通常意義上的法律的概念。二者的主要區(qū)別是:哲學(xué)意義上的法是“自由意志的定在”或理念的自由,是法的概念和法的定在的統(tǒng)一。道德、倫理以及國家等都是自由意志的定在,本質(zhì)上都是精神的顯現(xiàn),具有普遍性,因而都是特種的法,都是法的不同形式;而法律則是法的定在形態(tài)之一,它必須采取在某個(gè)國家有效的形式而存在,是經(jīng)思想明確規(guī)定并作為有效的東西予以公布的法的形式,因而是國家的一種規(guī)范體系,其實(shí)定要素來源于特殊的民族性,適用上的必然性和判決的權(quán)威性。[1]4可見,法是根本性的東西,而法律只是法的外在形式,是暫時(shí)性的東西,其內(nèi)容和性質(zhì)是可變的。從這種意義上來說,法是法律的本質(zhì),法律應(yīng)該以法為其真理性的依據(jù),從而能夠反映客觀事物的內(nèi)在規(guī)律。但是,由于法律只是法的外在表現(xiàn)形式,便存在法律的制定偏離法的理念的可能性,因?yàn)樵谥贫ǚ傻倪^程中,“當(dāng)觀察者不是觀察事物的本質(zhì),不是把法當(dāng)作獨(dú)立的對(duì)象而是離開法,將人們的注意力引到自己的理性中去時(shí),就會(huì)產(chǎn)生違背法的本性的不合理的后果”[2]。
可見,黑格爾從自由意志來談法,認(rèn)為在抽象法的階段,只是客觀的、形式的法,只有抽象的形式的自由;在道德階段就有了主觀的自由,即自由意志在內(nèi)心中獲得實(shí)現(xiàn);倫理階段是前兩個(gè)環(huán)節(jié)的真理和統(tǒng)一,自由意志既通過外物又通過內(nèi)心得到充分的現(xiàn)實(shí)性。道德、法律、倫理都是自由意志定在的不同形態(tài)和不同階段,它們的辯證運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體和辯證過程。據(jù)此,道德和法律都是“法”,都是法的定在表現(xiàn),二者在法的精神的層面相統(tǒng)一。
四、德-法整合:構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)
在黑格爾法哲學(xué)的視野下,法的精神的自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展,展現(xiàn)了德與法互動(dòng)整合的辯證過程,揭示出法的概念自身的辯證法,將道德和法律整合、統(tǒng)攝為一個(gè)有機(jī)體。當(dāng)然,黑格爾的法哲學(xué)體系無疑是思辨的和頭足倒置的,但是如果拋開其唯心主義的基地,著眼于法的理念的辯證演繹,則具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)前,我國正在進(jìn)行和諧社會(huì)的建設(shè),正確處理道德與法律、德治與法治的關(guān)系對(duì)于促進(jìn)文明進(jìn)程至關(guān)重要。法哲學(xué)理論中德、法的辯證統(tǒng)一思想,對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、文明進(jìn)步具有重要的啟示意義。
(一)道德與法律并重、德治與法治相結(jié)合
法哲學(xué)以自由意志為邏輯起點(diǎn),深刻揭示了法的精神與形上本質(zhì)。法哲學(xué)邏輯地與法律和道德這兩大領(lǐng)域緊密相關(guān)。法律可以視為法的定在形式,法與法律的相似之處在于:道德是二者獲得合理性詮釋的重要內(nèi)容。無論是法的理念還是作為其定在形態(tài)的法律,都與道德密切關(guān)聯(lián)。沒有道德,法和法律都難以實(shí)現(xiàn)其合理性。在文明體系中,法的精神的根本指向,是追求人的意志行為的正當(dāng)性,由此追求整個(gè)社會(huì)秩序的合理性。人的行為具有“應(yīng)當(dāng)”與“必須”的邏輯與要求。在總體上道德體現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)”,法律體現(xiàn)“必須”,但從根本上說,道德和法律都同樣內(nèi)在“應(yīng)當(dāng)”與“必須”的雙重價(jià)值邏輯。在社會(huì)的文明發(fā)展進(jìn)程中,不能將道德與法律相分離,不應(yīng)該走泛法制主義的道路,因?yàn)椤皬暮诟駹柗ㄕ軐W(xué)體系中,很自然地可以得出一個(gè)結(jié)論:法治是必需的,但法治主義、泛法制主義是不合理的。法治可以直接與效力相聯(lián)系,但卻難以直接與正義相關(guān)聯(lián)”[3] 。據(jù)此,在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,必須將道德與法律有機(jī)結(jié)合,堅(jiān)持德、法并重,德治與法治相結(jié)合。德治的人文價(jià)值在于,它是基于對(duì)人的自由意志中的信念、信仰的啟示而調(diào)節(jié)人的意志行為,體現(xiàn)人文精神的要求。法治通過一定的制度安排,對(duì)人的自由意志的主觀性和隨意性進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的約束,體現(xiàn)政治精神的內(nèi)在邏輯。一般而言,善與惡都是內(nèi)在于人的自由意志中的現(xiàn)實(shí)可能性,無論以性善還是性惡為原點(diǎn),都不能把握人性的真理,因而無論德治還是法治,都只具有相對(duì)的真理性和合理性。只有德與法的有機(jī)結(jié)合,才能從根本上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧有序和健康發(fā)展。
(二)在道德與法律中,道德先于法律
“道德在邏輯上先于法律,沒有法律可能有道德,但沒有道德就不會(huì)有法律。這是因?yàn)?法律可以創(chuàng)設(shè)特定的義務(wù),但卻無法創(chuàng)設(shè)服從法律的一般義務(wù)。”[4]35道德既然對(duì)于法律具有如此重要的意義,這就要求法律制度必須展示出與道德或正義的某些一致性�？梢哉f,在抽象的意義上,法律對(duì)道德價(jià)值具有天然的需求性,法律的意義來自道德的賦予,道德是法律價(jià)值的重要基礎(chǔ)。法律制度效力的真正發(fā)揮,依靠我們對(duì)服從法律制度的道德義務(wù)的認(rèn)同和堅(jiān)持�！耙粋�(gè)按照原則行事的人,必須能夠在任何特定的場(chǎng)合下決定什么是那種場(chǎng)合下適當(dāng)?shù)脑瓌t�！盵4]28這種正確抉擇的品質(zhì)和能力就是美德。美德不是對(duì)規(guī)則的遵循,而是遵循規(guī)則的品質(zhì),它使人的意志行為不斷獲得價(jià)值合理性和現(xiàn)實(shí)合理性。美德不僅是道德的特征,而且也是法治的前提�！爱�(dāng)代西方許多國家的實(shí)在法,攝取大量的道德內(nèi)容,以整肅社會(huì)風(fēng)紀(jì),不止是西方國家道德建設(shè)治理路徑的一種選擇方式,更是道德理念融入法律體系的一種必然。總之,無論是法律條文直接顯現(xiàn)道德還是以間接的形式反映道德的要求,法律都絕不僅是一種技術(shù)性和抽象性的規(guī)范,在一定程度上,它是一定道德觀的外化,是顯落的道德。”[5]因此,社會(huì)的和諧發(fā)展,必須在德法并重的前提下,強(qiáng)調(diào)道德精神、倫理精神的文化價(jià)值,將道德融入法律的內(nèi)涵,并構(gòu)成法律運(yùn)行的宗旨與目的。道德精神和倫理精神的失落,最終會(huì)導(dǎo)致信念、信仰和信任的缺失,以及法律現(xiàn)實(shí)效力的喪失。
五、結(jié)語
正確處理道德與法律、德治與法治的關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要條件。而長期以來德、法分離的根源在于未找到二者內(nèi)在同一性和相互結(jié)合的基礎(chǔ)。從黑格爾的法哲學(xué)體系可知,法的精神基地和出發(fā)點(diǎn)是自由意志,自由意志肯定——否定——否定之否定向自身辯證復(fù)歸的過程,就是法的理念由抽象法——道德——倫理的發(fā)展而達(dá)現(xiàn)實(shí)化的過程,因而倫理道德與法律內(nèi)在統(tǒng)一于法的精神之中。據(jù)此,社會(huì)治理的合理性,不是抽象的德治或抽象的法治的合理性,而是道德-法律、德治-法治的生態(tài)整合。只有將自由意志的善與惡、道德與法律辯證整合,才能在文化精神的意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)整體的和諧發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1961.
[2]林喆.黑格爾的法權(quán)哲學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1999:367.
[3]樊浩.道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2006:81.
[4]米爾恩.人的權(quán)利與義務(wù)[M].夏勇,譯.北京:中國大百科全書出版社,1995.
[5]王淑芹.道德法律化正當(dāng)性的法哲學(xué)分析[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2007(9):17.
|