第三條道路理論研究的路徑分析

第三條道路理論研究的路徑分析近年來，第三條道路的理論和實(shí)踐不斷向縱深發(fā)展，其影響在世界各國不斷擴(kuò)大，理　清第三條道路理論研究的方法，對(duì)于我們的學(xué)術(shù)研究并把握其精神實(shí)質(zhì)，具有非�，F(xiàn)實(shí)　的意義。第三條道路理論探索的路徑體現(xiàn)為：
　　一、批判式解構(gòu)：反思性學(xué)習(xí)過程
　　解構(gòu)，是一種哲學(xué)觀念，又是一種政治或思想戰(zhàn)略，同時(shí)也是一種閱讀方式(注：王治　河著：《撲朔迷離的游戲——后現(xiàn)代哲學(xué)的思潮研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年　11月版，第151頁。)。表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)理性社會(huì)的結(jié)構(gòu)性顛覆，并以批判的眼光審視現(xiàn)代　社會(huì)的理性模式。第三條道路秉承解構(gòu)主義的批判性思維方式，駁斥人類社會(huì)長(zhǎng)期存在　的二元論如微觀與宏觀、主體與客體、個(gè)人與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范以及類似　引起巨大爭(zhēng)論的二分法的理論基礎(chǔ)，同時(shí)，并試圖立足于當(dāng)今社會(huì)復(fù)雜多變的情況，通　過自身的反思性學(xué)習(xí)，來檢驗(yàn)傳統(tǒng)社會(huì)的理論和實(shí)踐。反思性學(xué)習(xí)在尤爾根·哈貝馬斯　看來是發(fā)生話語當(dāng)中，我們用話語把有問題或由于受到懷疑而有問題的有效性要求列舉　出來，通過論證來決定是加以兌現(xiàn)還是予以拒絕(注：尤爾根·哈貝馬斯著：《哈法化　危機(jī)》，劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2000年12月版，第20頁。)。這種反思　性學(xué)習(xí)內(nèi)在地包含著對(duì)過去和現(xiàn)實(shí)的批判解構(gòu)能力。它在第三條道路作者尤其是安東尼　·吉登斯的著作中隨處可見。這位布萊爾的精神導(dǎo)師在對(duì)簡(jiǎn)單現(xiàn)代化和反思現(xiàn)代化的圖　表式比較中，明確我們身處在反思性的能動(dòng)的社會(huì)之中。是重新評(píng)價(jià)既有的價(jià)值觀念以　及制度的過程，是重新認(rèn)識(shí)我們的生存環(huán)境以及我們自身的過程[1,P31]。這種解構(gòu)來　自于對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的反思性學(xué)習(xí)：
　　(一)對(duì)傳統(tǒng)理論的反思性學(xué)習(xí)。這主要是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義(左派)和自由主義(右派)二　元對(duì)立理論的批判。
　　1.對(duì)社會(huì)主義的反思性解構(gòu)。第三條道路認(rèn)為社會(huì)主義首先是哲學(xué)和倫理學(xué)上的沖動(dòng)[　3,P3]。雖然第三條道路界定社會(huì)主義時(shí)非常模糊，他即包含了激進(jìn)的社會(huì)主義(蘇聯(lián)式　共產(chǎn)主義)，也包含了溫和的社會(huì)主義(歐美的社會(huì)民主主義)，但對(duì)社會(huì)主義的理論探　討則趨向于1989之后在很大程度上是歐洲社會(huì)民主主義。第三條道路批駁了社會(huì)主義對(duì)　于傳統(tǒng)的堅(jiān)決反對(duì)；在人與自然方面，把自然看作是工具和手段而非伙伴；在平等方面　，迪爾凱姆發(fā)現(xiàn)平等理想與社會(huì)主義運(yùn)用計(jì)劃控制模式來分配財(cái)富之間的張力不斷存在　，這種“以保護(hù)弱者、反對(duì)強(qiáng)者”的消除差別的結(jié)果平等的控制論模式不僅會(huì)導(dǎo)致道德　滑坡，而且會(huì)出現(xiàn)如馬克斯·韋伯和尤根鮑姆-巴維爾克所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)無效益和官僚統(tǒng)　治的出現(xiàn)；第三條道路同樣認(rèn)為社會(huì)主義與民主關(guān)系是含糊不清和自相矛盾的，雖然肯　定它在批判自由民主主義方面的進(jìn)步性，但是他們同樣認(rèn)為馬克思的民主觀點(diǎn)中的盧梭　主義因素似乎很強(qiáng)，與政治多元論難以調(diào)和……如果與經(jīng)濟(jì)生活的直接控制與平均主義　傾向聯(lián)系起來，這種民主實(shí)質(zhì)上只是提供一種框架，社會(huì)主義政黨可以通過它安全地掌　權(quán)并實(shí)施他們的改革綱領(lǐng)，擴(kuò)大民主意味著以這種方式“影響人民”，但是如何使經(jīng)濟(jì)　生活的合理方面與平等相一致的兩難境地依然存在；在福利國家方面，第三條道路批駁　了其帶來的消極影響，中央集權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的過度干預(yù)會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹、財(cái)政負(fù)　擔(dān)加重、高失業(yè)率、官僚政治、尋租行為、犬儒主義、權(quán)威主義、逃避責(zé)任、缺乏創(chuàng)造　性、對(duì)改革充滿敵意；在生態(tài)和全球化問題上，第三條道路批駁原有社會(huì)主義對(duì)社團(tuán)主　義側(cè)重、充分就業(yè)取向以及他對(duì)福利國家的絕對(duì)強(qiáng)調(diào)，使他很難采取系統(tǒng)措施來解決生　態(tài)問題，在民主實(shí)踐中缺乏一種全球眼光，因?yàn)樗�與兩極化的世界依然保持聯(lián)系。
　　正是基于對(duì)社會(huì)主義上述局限性的解構(gòu)性分析，第三條道路認(rèn)為，社會(huì)主義理論已不　適應(yīng)后傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)狀，其理論開始由最初的激進(jìn)退向保守，轉(zhuǎn)向防御，在政治舞臺(tái)上　的實(shí)踐趨于式微。
　　2.對(duì)新自由主義的反思性解構(gòu)。第三條道路認(rèn)為，新自由主義(新右派)是保守主義政　治中存在的真正激進(jìn)力量[1,P35]。他們強(qiáng)調(diào)道德上的權(quán)威主義，經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人主義，　市場(chǎng)的原教旨主義，國家的最小化，對(duì)不平等現(xiàn)象的漠視，低度的生態(tài)意識(shí)等。第三條　道路認(rèn)同其在傳統(tǒng)福利國家和凱恩斯主義遭遇困境之際，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的革新　性作用。但就他們理論中的激進(jìn)式做法，以及彼此間的相互矛盾提出了自己的批判：對(duì)　待傳統(tǒng)，在市場(chǎng)力量以及富有攻擊性的個(gè)人主義推進(jìn)下，新自由主義對(duì)傳統(tǒng)充滿敵意，　但是隨著性放縱、家庭、同性戀、民族、宗教等問題出現(xiàn)時(shí)，新自由主義反而又依賴傳　統(tǒng)；新自由主義一方面主張國家最小化，另一方面又要有一個(gè)能夠維持秩序、保證民族　團(tuán)結(jié)的“強(qiáng)國家”；一方面推崇個(gè)人主義，另一方面又擔(dān)心家庭的瓦解、道德的淪喪；　一方面談?wù)�府缺陷，另一方面卻忽視市場(chǎng)的失靈(如生態(tài)問題)；新自由主義對(duì)平等、公　正責(zé)任等傳統(tǒng)價(jià)值觀的忽視所導(dǎo)致的矛盾沖突(如種族糾紛、貧富差距等)負(fù)有不可推卸　的責(zé)任；新自由主義具有全球化的眼光，卻突出強(qiáng)調(diào)民族—國家的權(quán)力性，體現(xiàn)國家強(qiáng)　弱對(duì)內(nèi)對(duì)外的不一致性。激進(jìn)的新自由主義核心理論矛盾重重，必然決定了他在社會(huì)治　理體系中不會(huì)走得太遠(yuǎn)，探索適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的新的道路成了當(dāng)今時(shí)代的必然要求。
　　(二)對(duì)現(xiàn)代性的反思性學(xué)習(xí)
　　現(xiàn)代性在吉登斯看來是當(dāng)代社會(huì)的代名詞。雖然現(xiàn)代性自啟蒙時(shí)代以來就成為所有理　論家關(guān)注的對(duì)象，但是對(duì)他的理論研究卻存在各種各樣的缺陷，沒有全面地提示他的起　因、本質(zhì)，沒有揭示他的多維制度的特征。無論是現(xiàn)代的馬克思、迪爾凱姆，還是當(dāng)代　的福柯都無法擺脫這個(gè)缺陷，只從抽象的價(jià)值出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代性大加批評(píng)，拋棄啟蒙，走　向了相對(duì)主義，非理性，乃至虛無主義[1，譯者序言二PP18-19]。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性概　念首先是通過一種反思意識(shí)而形成的[2,P139]。這種現(xiàn)代性的反思是以康德的批判作為　他的開端，表現(xiàn)為理性由他向批判向自我批判過渡。突出對(duì)現(xiàn)代精神(如個(gè)人主義、二　元論、工具理性、世俗化)的反思性學(xué)習(xí)來認(rèn)知現(xiàn)實(shí)社會(huì)。吉登斯以擺脫了一般進(jìn)化論　的“敘述方式”，認(rèn)為斷裂和非連續(xù)性是現(xiàn)代性的基本特征，其轉(zhuǎn)變由“時(shí)空分離、脫　出機(jī)制和反思性”三種動(dòng)力因素所推動(dòng)。這種時(shí)空轉(zhuǎn)換所脫出的新的社會(huì)秩序促使人為　的反思學(xué)習(xí)來建構(gòu)新的社會(huì)體系。社會(huì)轉(zhuǎn)換之際，環(huán)境變化顯示著危機(jī)和沖突的存在�！≡谛陆�(jīng)濟(jì)、全球化維度下，哈貝馬斯認(rèn)為晚期資本主義出現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、系統(tǒng)的合法性　危機(jī)，顯示人與自然、人與社會(huì)的不合諧之音；后現(xiàn)代作家對(duì)傳統(tǒng)工具理性肆意批判，　現(xiàn)示現(xiàn)代性所存在范式危機(jī)；約翰·基恩在《公共生活與晚期資本主義》中以七篇論文　對(duì)官僚制下的福利國家進(jìn)行不厭其煩的批判；吉登斯同樣認(rèn)為人類社會(huì)出現(xiàn)了由可估計(jì)　的外部風(fēng)險(xiǎn)向人為不確定風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代性所導(dǎo)致的后果可能包括：極權(quán)主義的興起　，全球經(jīng)濟(jì)的崩潰，核大戰(zhàn)的爆發(fā)以及生態(tài)惡化(注：Anthony Giddens,TheConsequences of Modernity P171,polity press,cambridge,1990.)。第三條道路對(duì)現(xiàn)　代性的批判是多維度的，以提示其內(nèi)在根源與本質(zhì)。
　　第三條道路對(duì)當(dāng)今社會(huì)五種兩難困境——全球化、個(gè)人主義、左翼和右翼、政治機(jī)構(gòu)　、生態(tài)問題[3,P30]——進(jìn)行了反思性批判。這種批判是建立在被傳統(tǒng)視為理所當(dāng)然的　二元張力的邏輯思維之上，解構(gòu)了他在反思現(xiàn)代化里顧此失彼的困境，為建構(gòu)適應(yīng)社會(huì)　變遷理論的新思考埋下了種子。
　　　　　　二、整合式建構(gòu)：理性化變遷和超越性范式導(dǎo)向
　　第三條道路對(duì)傳統(tǒng)的解構(gòu)并不是他的目的，解構(gòu)只是他建構(gòu)自己理論體系的邏輯起點(diǎn)　，在明確傳統(tǒng)理論的局限性之后，如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，建立新的適應(yīng)社會(huì)變遷的理論體系，　成為社會(huì)理論家包括第三條道路作者們的歷史使命。勿庸置疑，第三條道路的理論變遷　是建立在理性化基礎(chǔ)之上的。這種理性化變遷首先表現(xiàn)為對(duì)本學(xué)科建構(gòu)的理性化思考�！￠L(zhǎng)期二元對(duì)立的社會(huì)學(xué)研究在上個(gè)世紀(jì)的80年代，出現(xiàn)了各種試圖對(duì)現(xiàn)有理論、學(xué)派實(shí)　行綜合的方案。第三條道路學(xué)者尤其是安東尼·吉登斯認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)理論需要一個(gè)根本　性的重建，這種重建必須從重新認(rèn)識(shí)這些著作家們的著作開始[2,P8]。他分析了長(zhǎng)期處　于霸權(quán)位置的結(jié)構(gòu)主義、功能主義、實(shí)用主義，現(xiàn)象社會(huì)學(xué)的局限所在，歸納了社會(huì)學(xué)　方法研究的一些新規(guī)則，并在其基礎(chǔ)上建構(gòu)自己研究社會(huì)的方法論體系，他注重從人的　能動(dòng)性角度建立一個(gè)嶄新的適應(yīng)社會(huì)需要的“結(jié)構(gòu)二重性理論”。也就是社會(huì)結(jié)構(gòu)是如　何由人類行動(dòng)建構(gòu)起來的。同時(shí)結(jié)構(gòu)如何又是行動(dòng)得以建構(gòu)起來的條件和中介[2,P28]　。在吉登斯那里，他將結(jié)構(gòu)視為規(guī)則和資源[2,PP41-42]。這種規(guī)則不是帶來否定性意　思的禁令或限制，相反，它們既是戒律性的又是建設(shè)性的，也就是說一方面它們是對(duì)某　些活動(dòng)方式的限制，另一方面又是對(duì)意義的積極建構(gòu)，是社會(huì)實(shí)踐與再生產(chǎn)活動(dòng)中運(yùn)用　的技術(shù)或可以一般化的程序。而資源包括人類支配自然的配置性資源和社會(huì)中一些人支　配另一些人的權(quán)威性資源，強(qiáng)調(diào)其在社會(huì)變遷分析框架中的中心位置，說明其二者的合　理使用才能促使社會(huì)系統(tǒng)的有效互動(dòng)。這種結(jié)構(gòu)二重性理論與時(shí)空的坐標(biāo)系統(tǒng)聯(lián)系起來　全面的反映了系統(tǒng)整合與社會(huì)整合的趨勢(shì)。正是在對(duì)傳統(tǒng)二元對(duì)立的非此即彼的單向性　的困境分析之后，基于對(duì)自身結(jié)構(gòu)二重性的哲學(xué)式理性化思考，吉登斯為現(xiàn)代社會(huì)的變　遷分析與研究提出了指向性的思維模式，也為他對(duì)傳統(tǒng)理論的整合提供了理論依據(jù)。其　次，這種理性化變遷也體現(xiàn)為傳統(tǒng)理論的辯證唯物主義的揚(yáng)棄性整合。第三條道路對(duì)傳　統(tǒng)理論的解構(gòu)并不是全盤否定，只是認(rèn)為他們把某些價(jià)值取向抬高到嚇人的高度，奉為　生命的皋圭而潛伏著致命的危機(jī)，這實(shí)際上是一種神話取代另一種神話。如果我們以多　元主義的視角，以理性的觀點(diǎn)看待這些價(jià)值取向，他們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中確實(shí)具有一定的意　義。因此，第三條道路對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行了揚(yáng)棄性的整合。整合的意思并非指沒有沖突，　而是指導(dǎo)致社會(huì)秩序崩潰情況的消失，但從某種社會(huì)意義上說，整合畢竟是一種矛盾或　沖突相對(duì)的狀況[2,P62]。用布萊爾的話說，第三條道路代表了現(xiàn)代社會(huì)民主，致力于　社會(huì)正義和左翼目標(biāo)，但卻以靈活的有革新的向前看的方式來完成它，這條道路以“民　主、自由、正義、相互責(zé)任和國際主義”作為其價(jià)值觀，但他遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)的國家控制、　高稅收和生產(chǎn)者的利益及新右翼把公共投資、社會(huì)和集體的努力看作是“松綁的惡魔”　的觀點(diǎn)，主張調(diào)和過去的對(duì)抗性觀念，如：“愛國主義與國際主義”的對(duì)抗，“權(quán)力與　責(zé)任”的對(duì)抗，“促進(jìn)企業(yè)與消滅貧困與歧視”的對(duì)抗(注：Sylvia Horton and David　 Farham,Public Management in Britain,P18,Macmilian press,LTD,1999.)。這種整　合性建構(gòu)體現(xiàn)為：“市場(chǎng)、國家、市民社會(huì)”的互動(dòng)。即在后匿乏經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的增　長(zhǎng)與社會(huì)自然的和諧同步，個(gè)人自由與道德振興并重，創(chuàng)造個(gè)人機(jī)會(huì)平等的同時(shí)，還要　注重對(duì)社會(huì)大家庭的預(yù)后關(guān)懷。我們?nèi)绾卧诓粻奚�社�?huì)基本團(tuán)結(jié)或者自由制度的前提下　，在全球市場(chǎng)中創(chuàng)造可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，不得不記住整合式建構(gòu)最經(jīng)典的一句話“我　們支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但不是市場(chǎng)社會(huì)”[4,P99]。最后，第三條道路的理性化變遷表現(xiàn)為　對(duì)現(xiàn)代性的理性認(rèn)識(shí)——危險(xiǎn)與拯救同在。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性所導(dǎo)致的變遷的絕對(duì)速　度與激烈之程度是以前的變遷所無法相比的。顯示現(xiàn)在與過去完全不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：全　球化，新知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，日常生活中的變化以及能動(dòng)的反思性的公民社會(huì)的出現(xiàn)[5,P　66]。這種社會(huì)帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)我們不能作單向度的理解，風(fēng)險(xiǎn)這把雙刃劍——例　如科技帶來了社會(huì)的繁榮又帶來了社會(huì)的不安全感——不只是某種需要進(jìn)行避免或者最　大限度地減少負(fù)面現(xiàn)象；它同時(shí)也是從傳統(tǒng)和自然中脫離出來的一個(gè)社會(huì)中充滿動(dòng)力的　規(guī)則。吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)矩陣(機(jī)會(huì)、創(chuàng)新、安全、責(zé)任)說明了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的積極參與是社會(huì)與　經(jīng)濟(jì)動(dòng)員的一個(gè)必要成分，要與政治社會(huì)的理性建構(gòu)聯(lián)系起來如福利國家參與改革，參　與世界金融市場(chǎng)，對(duì)技術(shù)變革的反應(yīng)問題，以及地緣政治的變化，我們所有的人都需要　抵御風(fēng)險(xiǎn)的保障，但也需要具有面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并以一種積極的方式來對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的能力[3,PP6　6-67]。
　　這種對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)的理性認(rèn)識(shí)，促使作為行動(dòng)性綱領(lǐng)的第三條道路對(duì)自己的理論不僅　僅停留在揚(yáng)棄整合上，更應(yīng)有所超越，才能更靈活地主動(dòng)應(yīng)付機(jī)遇與危險(xiǎn)并存的社會(huì)�！≌�如吉登斯所說的，“第三條道路”是尋求一種使社會(huì)民主適應(yīng)世界性變化的一種政策　決策的思想框架。它試圖適應(yīng)過去二三十年這個(gè)天翻地覆的世界，其意義在于：它試圖　超越老派的社會(huì)民主主義和新自由主義[3,P27]。這種超越式的范式導(dǎo)向表現(xiàn)為：首先　，它立足于脫出式的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，用超越傳統(tǒng)二元對(duì)立的非此即彼的理論研究模式，反思　性地應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)理論回應(yīng)不了的全球化、新知識(shí)經(jīng)濟(jì)、多元的文化以及科學(xué)與技術(shù)的變革　。第二，超越性建構(gòu)了自己有別于以往的指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的理論體系。具體概括為：(1)　在政治價(jià)值方面，接受社會(huì)正義中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀念，反對(duì)極端自由主義，確定　一種“無責(zé)任即無權(quán)利”的新的社會(huì)契約。(2)在經(jīng)濟(jì)方面，第三條道路分析了“經(jīng)濟(jì)　管制 + 道德無政府狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)無政府狀態(tài) + 強(qiáng)有力的道德控制”的缺陷，提出一種超　越性的“新混合經(jīng)濟(jì)”，它是指實(shí)現(xiàn)管制與解除管制、社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)方面與非經(jīng)濟(jì)方　面之間的平衡。(3)在國家與政府方面，須超越“政府是個(gè)問題”和“政府是解決問題　的答案”的觀念，主張政府在全球化趨勢(shì)下的雙向放權(quán)，政府行為少一些管理，多一些　治理，“掌舵而不劃槳”(注：戴維·奧斯本、特德·蓋布勒：《改革政府：企業(yè)家精　神如何改革著公營(yíng)部門》，上海譯文出版社，第1頁。)；超越傳統(tǒng)福利國家，變它為一　種“社會(huì)投資性的國家”，確立風(fēng)險(xiǎn)和安全，個(gè)人責(zé)任和集體責(zé)任之間的新的平衡，�！±�投資不僅關(guān)注救濟(jì)性分配，更應(yīng)關(guān)注分配之后——福利投資應(yīng)重視教育、人力資源方　面，注重工作機(jī)會(huì)的創(chuàng)造和二次機(jī)會(huì)的供給——變消極福利國家為積極福利國家。4、　在社會(huì)關(guān)系上，超越了國家神話和市場(chǎng)神話，主張?jiān)凇皣�家、市�?chǎng)和社會(huì)”之間建立一　種互動(dòng)平衡，確立一種反對(duì)排斥的“包容性”關(guān)系。5、在國際問題上，第三條道路反　對(duì)暴力和恐怖活動(dòng)，反對(duì)強(qiáng)權(quán)干預(yù)，主張建立對(duì)話的民主，協(xié)商的機(jī)制。6、在自然問　題上，主張自然和人類的雙贏戰(zhàn)略，而不是單向度的索取。
　　綜上，“第三條道路”的超越式建構(gòu)，是以對(duì)傳統(tǒng)理論的揚(yáng)棄性整合為前提，并在反　思社會(huì)巨大變遷的現(xiàn)實(shí)情況下，作出的應(yīng)對(duì)性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了他理論建構(gòu)的揚(yáng)棄性　整合和超越性的范式導(dǎo)向的特點(diǎn)。而這種理論變遷毫無疑問是建立在理性化的反思基礎(chǔ)　之上。
　　　　　　三、實(shí)踐式完善：革新式行動(dòng)和濾合式修正
　　世界上沒有包治百病的萬靈藥方，第三條道路也不例外。第三條道路要想在社會(huì)實(shí)踐　中保持其不衰的生命力，須克服以下方面的固疾，須不斷接受實(shí)踐檢驗(yàn)并在修正中完善　自己的理論：第一，須克服理論自身還存在的缺陷。這種缺陷正如楊雪冬在《第三條道　路：新路還是舊途?》中指出的，第三條道路似平折中多于創(chuàng)新，拿來多于內(nèi)生；本身　的理論缺少銜接系統(tǒng)和有序，既削弱了理論的解釋力又限制了該理論中衍生出的措施的　可行性；在解決棘手的經(jīng)濟(jì)問題中沒有一套系統(tǒng)的理論，缺少明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)支撐；如何　處理好黨內(nèi)支持，爭(zhēng)取黨內(nèi)的不斷支持；在協(xié)調(diào)社會(huì)各種利益關(guān)系方面，第三條道路更　多的是口號(hào)，沒有切實(shí)的行動(dòng)等[4,PP18-20]。第二，必須應(yīng)對(duì)來自各方面的批評(píng)。如　拉爾夫·達(dá)倫道夫在《第三條道路與自由：歐洲新中派的威權(quán)主義》一文中，對(duì)第三條　道路可能出現(xiàn)的單極化和威權(quán)主義表示了自己的擔(dān)心[4,PP102-104]。而法國的伊格納　本奧·格莫內(nèi)特則聲稱：社會(huì)民主主義是一種新右派，它以空洞的機(jī)會(huì)主義的態(tài)度承擔(dān)　起了征服新自由主義的歷史任務(wù)[4,P141]。又如吉登斯在《第三條道路及其批評(píng)》中羅　列出來的其它各種批評(píng)觀點(diǎn)[PP23-26]。第三，來自理想與現(xiàn)實(shí)的差距。第三條道路試　圖立足于現(xiàn)代社會(huì)，建立一套完整的理論體系以指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐，但是由于民族-國家作　為社會(huì)行動(dòng)的主體以其本身所有的地理環(huán)境、風(fēng)俗人情、歷史傳統(tǒng)不同，所以其治理模　式也會(huì)不盡相同。正如斯蒂文·盧克斯在其《放棄中間》一文中，認(rèn)為：“第三條道路　”這個(gè)詞，暗示封閉的含義，即只有一個(gè)可供選擇的道路……但他同時(shí)認(rèn)為：“第三條　道路”也意味著在各種社會(huì)背景之間的可轉(zhuǎn)移性，是一個(gè)可以出口的模式[4,P120]。所　以第三條道路不是唯一，而呈現(xiàn)多元趨勢(shì)。如德國社會(huì)民主黨基本價(jià)值委員會(huì)一本近著　中區(qū)分了歐洲的四種不同的“第三條道路”[5,P31]：英國新工黨的“市場(chǎng)導(dǎo)向的”(Ma　rket-oriented)第三道路；荷蘭的“市場(chǎng)與協(xié)商一致導(dǎo)向的”(Market andConsensus-oriented)模式；瑞典走了一條“改革的福利國家”(Reformed welfare Sta　te)之路；法國堅(jiān)持了“由國家引導(dǎo)的道路”(State—led way)。這種渴望理論體系的　完備性和模式探索的多元開放性的悖論確定了第三條道路是一個(gè)不斷修正的過程。第四　、政策的有效性還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。第三條道路所提出　的一攬子政策，雖然在其政黨大選中獲得勝利，但是其政策在現(xiàn)實(shí)世界中的有效性及其　前途更多的取決于執(zhí)政期間解決以經(jīng)濟(jì)為核心的各種問題的能力和參與競(jìng)選的能力，取　決于接受實(shí)踐的不斷檢驗(yàn)。第三條道路正在以革新式的行動(dòng)不斷地調(diào)整和修正政策以適　應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)狀。這種革新式的行動(dòng)沒有禁區(qū)，一切都要進(jìn)行探索。自布萊爾和克林　頓1998年2月華盛頓會(huì)晤之后并伴隨著歐洲社會(huì)民主黨紛紛走上政治舞臺(tái)，第三條道路　作為他們的行動(dòng)綱領(lǐng)得以全面的實(shí)施。在70年代就已展開的新公共管理運(yùn)動(dòng)依然繼續(xù)，　實(shí)現(xiàn)福利國家和政府再造；第三部門蓬勃發(fā)展，社區(qū)建設(shè)得以復(fù)興，“民主的自由企業(yè)　”：一種既合作又競(jìng)爭(zhēng)的體制(注：W.B.哈拉爾著：《新資本主義》，馮韻文、黃育馥　等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年2月版，第318頁。)——既關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又　關(guān)心社會(huì)的更加富有人情味的組織——正在興旺發(fā)達(dá)，打擊恐怖主義、毒品、環(huán)境治理　的國際合作和民主協(xié)商成為主流……凡此等等是第三條道路得以全面檢驗(yàn)、修正和完善　的一塊塊試金石。除此之外，第三條道路還以“濾合式”方式修正和完善�！盀V合式”　這個(gè)化學(xué)術(shù)語，在實(shí)踐中體現(xiàn)為“模式減肥”，如斯堪的那維亞國家的第三條道路是以　調(diào)整性措施對(duì)福利國家進(jìn)行改革；在理論上體現(xiàn)為“范式漸進(jìn)”，是通過主流學(xué)術(shù)群體　里工作的人以累積的方式一點(diǎn)一滴地開拓知識(shí)的前沿，我們從吉登斯關(guān)于第三條道路的　理論探索歷程中可以看出，他在1994年出版的《超越左與右》一書被視為“第三條道路　”的范式雛形，1998年的《第三條道路》則標(biāo)志其理論范式正式形成。隨后的2000年的　《第三條道路及其批評(píng)》則可看作是范式不斷走向完善。
　　如上所述，第三條道路是在社會(huì)反思性進(jìn)步中除了選擇之外別無選擇的理論。是在社　會(huì)實(shí)踐和理論實(shí)踐中以革新式的行動(dòng)和濾合式的修正不斷完善的。
　　　　　　四、結(jié)論：“天人合一”的哲學(xué)理念和適應(yīng)性的科學(xué)探索
　　當(dāng)我們驚訝于“第三條道路”的政治家與理論家攜手共奏現(xiàn)代社會(huì)治理的新樂章時(shí)，　我們不禁會(huì)反思“是什么促使這種政治權(quán)力和學(xué)術(shù)話語的時(shí)代性對(duì)接(注：萬俊人：《　之間與之外：關(guān)于第三條道路》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2000年第3期，第39頁。)?　是怎樣的研究方法建構(gòu)了這種具有生命力的理論?”第一個(gè)問題表明政治權(quán)力需求和學(xué)　術(shù)話語供給的共謀性對(duì)接。這種供需對(duì)位的一個(gè)原因是理論探索哲學(xué)理念和政治目標(biāo)的　趨同。第三條道路不求政策策略的同一，但求殊途同歸。它試圖使國家和政府——包括　福利國家再加上經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的其他領(lǐng)域——現(xiàn)代化，其含義是改革社會(huì)制度以適應(yīng)全球　化過程中信息秩序的要求[5,P32]。從“自然能給我們什么”走向“我們?yōu)樽匀蛔髁耸病∶础钡姆此夹詫?shí)踐與研究之中，追求“天人合一”的哲學(xué)理念

1

2

3

改革開放以來，我國理論界興起了人學(xué)研究的熱潮。它不僅引起了人們的廣泛關(guān)注，　而且也從理論和實(shí)踐的結(jié)合上推進(jìn)著中國現(xiàn)代化的建設(shè)。
　　一、當(dāng)代中國的人學(xué)研究是如何興起的
　　簡(jiǎn)要來說，人學(xué)首先是研究完整的人及其本質(zhì)、存在和歷史發(fā)展規(guī)律的學(xué)問。....

4

5

6

7

　　目前，工業(yè)生產(chǎn)方式正在陷入危機(jī)，新工業(yè)革命已經(jīng)興起，從根本上講，這正在形成　一種更高級(jí)即更深層次的物質(zhì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式。新工業(yè)革命將使人類獲得更大的解放　和更大的進(jìn)步，對(duì)正在進(jìn)行的中國現(xiàn)代化建設(shè)既是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，又是巨大的歷史機(jī)遇�！≈袊�古語說得好，“凡事預(yù)則....

8

9

10