中國與蘇聯(lián)政治體制改革之比較

中國與蘇聯(lián)政治體制改革之比較

從20世紀(jì)70年代末80年代初開始，中國與蘇聯(lián)都對本國的高度集權(quán)的政治體制進(jìn)行了　改革。在鄧小平理論的指導(dǎo)下，中國的政治體制改革取得了不容置疑的階段性成果，而　蘇聯(lián)的改革在戈?duì)柊蛦谭虻念I(lǐng)導(dǎo)下，卻導(dǎo)致了亡黨(共產(chǎn)黨下臺、解散)亡國(國家解體　，蘇聯(lián)不復(fù)存在)亡社(放棄社會主義)的結(jié)局。這就使兩國的政治體制改革具有了可比　性。
　　　　　　一、中蘇兩國政治體制改革的主要區(qū)別
　　(一)關(guān)于政治體制改革的輿論動員
　　改革具有批判性和創(chuàng)新性，要改革就必須對原政治體制進(jìn)行批判，使人們認(rèn)識到進(jìn)行　改革的必要性、迫切性，也就是必須要進(jìn)行輿論動員。但同時改革也具有繼承性，這就　決定了這種批判必須把握好一個度，過或不及要么會產(chǎn)生歷史虛無主義和否定一切的傾　向，要么會影響改革的廣度、深度和堅(jiān)定性。但是，蘇共在這個輿論動員過程中，犯了　兩個致命的錯誤：一是過分宣傳、渲染“差距論”(即戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锍跗诜穸ò驳隆×_波夫的“發(fā)達(dá)社會主義起點(diǎn)論”，宣傳蘇聯(lián)尚是“發(fā)展中的社會主義”，同發(fā)達(dá)資本　主義國家差距甚遠(yuǎn)的理論)，在人民群眾，特別是中青年思想上造成了嚴(yán)重混亂，社會　主義不如資本主義的錯誤思潮泛濫成災(zāi)，從而導(dǎo)致了人們對社會主義、對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、　對十月革命道路的否定；二是在對歷史問題進(jìn)行反思和甄別時，對斯大林的評價(jià)采取了　不實(shí)事求是的全面否定態(tài)度。以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)在發(fā)出“不留有空白點(diǎn)”的　號召后，對輿論不加引導(dǎo)，反思過去就變成了否定革命歷史、否定革命所造成的全部現(xiàn)　實(shí)；批判斯大林和歷任領(lǐng)導(dǎo)的錯誤以及體制的弊病，變成了否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社　會主義制度。這種做法的結(jié)果正如美國政論家米克爾·達(dá)維所言：“由于片面地、完全　否定地把黨和國家的百年歷史說成集權(quán)政治，從而為反共提供了和繼續(xù)提供肥沃的土壤　�！盵1](P.160)這樣，后來的蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體就成了邏輯的必然。
　　中國在反思?xì)v史時，在以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的正確引導(dǎo)下，對毛澤東晚　年的錯誤，對我們黨在新中國成立以來領(lǐng)導(dǎo)工作上的失誤，采取了實(shí)事求是的、唯物辯　證的分析態(tài)度，將毛澤東的正確方面，對中國人民和中國歷史作出過偉大貢獻(xiàn)的方面同　他晚年的錯誤加以區(qū)別，將毛澤東思想同他發(fā)動“文革”的錯誤論點(diǎn)完全區(qū)別開來，從　而正確地評價(jià)了毛澤東及其思想，避免了簡單化的、全盤否定的錯誤做法。在這個問題　上，鄧小平作出了歷史性的杰出貢獻(xiàn)。在1980年3月至1981年6月用一年多的時間起草《　關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的過程中，鄧小平做過多次具有深遠(yuǎn)歷史意義　的談話，為我們黨正確評價(jià)毛澤東奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他多次對中央負(fù)責(zé)起草決議的同　志講：“單單講毛澤東同志本人的錯誤不能解決問題，最重要的是一個制度問題。毛澤　東同志說了許多好話，但因?yàn)檫^去一些制度不好，把他推向了反面。”[2](P.297)尤其　值得一提的是，在起草決議的過程中，遇到的最大難題就是毛澤東“自己跟自己打架”　，他所反對的往往是他過去堅(jiān)持的正確的東西，他所堅(jiān)持的實(shí)質(zhì)上是脫離了他以往思想　正確軌道的東西，解決這個難題，得益于鄧小平的多次指點(diǎn)，他說：“毛澤東同志的錯　誤在于違反了他自己正確的東西�！盵2](P.298)這樣就使我們黨把毛澤東和毛澤東思想　這兩個概念區(qū)別開來，把批評毛澤東的錯誤和堅(jiān)持毛澤東思想統(tǒng)一起來。正像一些黨外　人士所言：《決議》是個杰作，表現(xiàn)在它是用毛澤東思想來批評毛澤東同志的錯誤。[3　](P.850)
　　(二)關(guān)于全面改革的布局
　　在社會主義改革的布局問題上，我們認(rèn)為，以政治體制改革為先導(dǎo)是社會主義改革事　業(yè)成功的根本保證，這是由社會主義國家特定的經(jīng)濟(jì)政治條件決定的。從社會主義國家　的實(shí)際情況來看，它的整個體制的優(yōu)越性和弊病的根子都是在政治體制。這是因?yàn)樯鐣�　主義國家政治體制的建立先于經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)體制是在政治體制的指導(dǎo)和影響下建立起　來的。最初建立的政治體制具有高度集權(quán)的性質(zhì)，所以隨后的經(jīng)濟(jì)體制也有了高度集權(quán)　的弊病。這一主從關(guān)系使經(jīng)濟(jì)體制的任何變動都受制于政治體制。政治體制不改革，或　者改不動，不僅會阻礙經(jīng)濟(jì)改革，甚至能使經(jīng)濟(jì)改革陷入失敗的命運(yùn)。所以從社會主義　國家的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，改革必須以政治體制為先導(dǎo)。在改革的布局問題上，戈?duì)柊蛦谭颉∷�犯的錯誤就在于，他既沒有處理好政治體制與經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)系，又在后來的政治　體制改革中犯了一系列嚴(yán)重的錯誤，因此導(dǎo)致了蘇聯(lián)整個改革的失敗。戈?duì)柊蛦谭蛟谄洹∩吓_的前三年，一直都是以經(jīng)濟(jì)改革為中心的。以經(jīng)濟(jì)改革為中心沒有錯，錯就錯在蘇　聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制改革沒有以投資少、見效快且在蘇聯(lián)一直屬于瓶頸的農(nóng)業(yè)為突破點(diǎn)，為了　保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，經(jīng)濟(jì)體制改革的突破點(diǎn)又放到了重工業(yè)上，其結(jié)果是不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)　展速度下降問題沒有解決，而且經(jīng)濟(jì)形勢還進(jìn)一步惡化，從而延誤了改革的時機(jī)，挫傷　了群眾的改革期望，增加了改革的難度。在經(jīng)濟(jì)改革受挫的情況下，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭住〉奶K聯(lián)共產(chǎn)黨把改革失敗的原因簡單地歸咎于蘇聯(lián)存在著“障礙機(jī)制”，歸咎于各級黨　政部門的“保守勢力”抓住權(quán)力不放。在這種思想的指導(dǎo)下，蘇共第十九次代表會議宣　布把政治改革放在首位，企圖以此來擺脫改革遭遇的困境。從此，政治改革全面鋪開，　形成了不斷升溫的全國規(guī)模的“政治熱”。在“公開性”、“民主化”的口號下，各地　的罷工、集會、示威游行層出不窮，規(guī)模日漸擴(kuò)大。在這種情況下，各級黨和政府機(jī)構(gòu)　根本無法集中精力從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革，各種集會和示威游行更是直接影響了生產(chǎn)　。正如俄共中央書記久加諾夫所言：“各種政治運(yùn)動、代表大會、會議和集會擠掉了對　最費(fèi)功夫的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造�！盵4](P.70)其結(jié)果是，政治體制改革不是引導(dǎo)、服務(wù)于　經(jīng)濟(jì)體制改革，而是妨礙、影響了經(jīng)濟(jì)改革，使經(jīng)濟(jì)改革因陷入政治斗爭的泥潭而無法　進(jìn)行下去。
　　中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)體制改革總要以某種程度的政治體制改革為先導(dǎo)，沒有一　定的政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革任務(wù)本身就不可能提出來，更不用說取得成功；經(jīng)濟(jì)　體制改革的成功，反過來又會促進(jìn)政治體制改革，并對它提出更高要求，二者呈良性互　動關(guān)系。從中國政治體制改革的進(jìn)程中我們可以看到，改革開放22年來，中國之所以取　得了很大的成就，正是因?yàn)槲覀儚娜�中全會起，首先改革政治體制。如果不是三中全會　打破新的個人崇拜、個人集權(quán)，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，恢復(fù)正常的社會政治秩序；如果不是對　黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、組織體制、干部體制及行政體制進(jìn)行了重大改革，使我們黨形成了一個　實(shí)行改革的有希望的領(lǐng)導(dǎo)集體，我們就不可能打破思想僵化、端正路線，不可能順利地　實(shí)現(xiàn)國家工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移、實(shí)現(xiàn)對內(nèi)改革、對外開放，從而也就不可能獲得經(jīng)濟(jì)改革的　巨大成功。中國的改革，正是由政治體制改革起了先導(dǎo)作用。眾所周知，中國的改革是　從農(nóng)村實(shí)行包產(chǎn)到戶開始的，“把權(quán)力下放給基層和人民，在農(nóng)村就是下放給農(nóng)民，這　就是最大的民主�！盵5](P.252)這就說明，包產(chǎn)到戶不僅只是經(jīng)濟(jì)體制改革的一個重要　方面，也是政治體制改革的一個重要內(nèi)容。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的全面展開及社會主義商　品經(jīng)濟(jì)的建立，政治體制改革的必要性日益增強(qiáng)，1987年召開的中共十三大著重討論了　政治體制改革的問題，提出要黨政分開、權(quán)力下放。隨著市場化進(jìn)程的不斷深入，經(jīng)濟(jì)　的民主與法治又推動了政治的民主與法治，黨的十五大在此基礎(chǔ)上提出了依法治國，建　立社會主義法治國家的奮斗目標(biāo)。因此，從實(shí)踐來看，中國的改革是以政治改革為先導(dǎo)　，經(jīng)濟(jì)改革從來都沒有離開過政治改革而單獨(dú)推進(jìn)；另一方面，它又對政治改革提出更　高要求。
　　(三)關(guān)于政治體制改革突破點(diǎn)的選擇
　　政治體制改革的涉及面很廣，要解決的矛盾很多，那么突破口應(yīng)選在哪里?在這個問題　上，我們只能從各國政治制度和政治生活的實(shí)際出發(fā)，從影響各國社會主義建設(shè)大局的　關(guān)鍵問題出發(fā)來進(jìn)行選擇。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度是社會主義政治體制的核心部分，關(guān)系到　黨和國家的命運(yùn)和前途，而蘇聯(lián)的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制一直存在著很嚴(yán)重的問題。一是個　人集權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制和指定接班人制。二是黨和國家的監(jiān)督機(jī)制名存實(shí)亡，當(dāng)一把　手決策嚴(yán)重失誤時，黨和人民無法發(fā)揮糾正錯誤的作用。三是蘇聯(lián)的干部人事制度不能　把真正有能力領(lǐng)導(dǎo)黨和國家的優(yōu)秀人物推到適當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)崗位上去，以至于蘇聯(lián)黨和國家　領(lǐng)袖政治文化修養(yǎng)退化。既然黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)體制存在著這么嚴(yán)重的問題，按說戈?duì)柊汀�喬夫的改革�?yīng)以此為突破口，但他把改革的突破口放到了國家權(quán)力機(jī)關(guān)體制的改革上，　提出了“全部政權(quán)歸蘇維�！钡目谔枴８�?duì)柊蛦谭蛱岢�，蘇聯(lián)的政治體制改革就是要通　過民主化、公開性把權(quán)力交給蘇維埃和人民代表大會，就是要摒棄僵化的權(quán)力體制，建　立一個一切權(quán)力歸蘇維埃的、保障人民全權(quán)的、以法治國的新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。把本來屬于　國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力(過去曾不恰當(dāng)?shù)丶�中于黨和黨的領(lǐng)袖)還給蘇維埃，理順執(zhí)政黨與　蘇維埃的關(guān)系，使蘇維埃真正成為國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，這也沒有錯，問題就在于，從1989　年底開始，戈?duì)柊蛦谭蛟诟母飮�家�?quán)力體系方面的基本思路已經(jīng)不是“全部政權(quán)歸蘇維　�！�、完善蘇維埃制度，而是模仿西方資本主義制度，徹底向立法、行政、司法三權(quán)分　立的制度過渡。戈?duì)柊蛦谭虻奶K維埃改革，既沒有保障人民當(dāng)家作主的權(quán)力，也沒有健　全社會主義的民主和法制，其結(jié)果是“非蘇維�；�”——勞動人民政權(quán)的喪失。
　　中國的政治體制改革是以黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革為突破口的，之所以作出這樣的選　擇，是因?yàn)槲覀凕h從“文革”的發(fā)動中看到了我國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的弊端，即權(quán)力過　分集中于黨的領(lǐng)袖個人并且失去了民主制約。1980年，鄧小平在其所作的《黨和國家領(lǐng)　導(dǎo)制度的改革》的講話中，尖銳地把“領(lǐng)導(dǎo)制度”改革問題擺到了全黨全國人民面前，　其中又著重論述了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面存在的“令人無法容忍”的弊端，　指出：“只有對這些弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決穩(wěn)定的改革……我們的事業(yè)才有　無限的希望�！盵2](P.333)毫無疑問這一講話抓住了我國政治改革全部鏈條中的關(guān)鍵環(huán)　節(jié)，重點(diǎn)突出，擊中了要害，既符合實(shí)際又深得民心。在鄧小平這一講話的指導(dǎo)下，從　1980年～1982年，我們的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度進(jìn)行了如前文所述的重大改革和調(diào)整。尤其　值得稱道的是，在對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度進(jìn)行改革的過程中，我們黨形成了一個實(shí)行改革　的有希望的領(lǐng)導(dǎo)集體，在推動中國的改革問題上，最高決策層意見和步伐一致，政策統(tǒng)　一，為改革的順利進(jìn)行提供了強(qiáng)有力的保證。
　　(四)關(guān)于政治體制改革的根本目標(biāo)
　　社會主義社會同其它任何社會形態(tài)一樣，都是政治、經(jīng)濟(jì)、文化的“三位統(tǒng)一體”，　它在政治上的奮斗目標(biāo)就是要建立高度的民主政治，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。對這一點(diǎn)，任　何馬克思主義者都不會反對。威·李卜克內(nèi)西在談到社會主義與民主的不可分割的聯(lián)系　時指出：“社會主義和民主不是一個東西，但它們不過是一個思想的不同表現(xiàn)，它們相　互聯(lián)系，相互補(bǔ)充，從來不可能相互矛盾，沒有民主的社會主義是臆想的社會主義，正　如沒有社會主義的民主是虛偽的民主一樣。”[6](P.7)列寧非常精辟地寫道：“沒有民　主，就不可能有社會主義�！盵7](P.168)從中蘇兩國的實(shí)際情況來看，兩國均存在著嚴(yán)　重的破壞民主、破壞法制的現(xiàn)象，領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于黨和國家之上、黨和武裝力量又凌駕于　法律之上的現(xiàn)象時有發(fā)生。從這個角度來說，兩國的政治體制改革必須以實(shí)現(xiàn)真正、切　實(shí)的社會主義民主為根本目標(biāo)。但是，在政治體制改革的根本目標(biāo)上，戈?duì)柊蛦谭蜻x擇　了“人道的民主的社會主義”。戈?duì)柊蛦谭虻摹叭说赖拿裰鞯纳鐣�主義”并不是像他所　說的那樣，是“更多的社會主義，更多的民主”，而是政治多元化、意識形態(tài)多元化，　武裝力量非政治化和國際關(guān)系人道主義化。由于戈?duì)柊蛦谭虻摹叭说赖拿裰鞯纳鐣�主義　”強(qiáng)調(diào)要根本改造整個社會大廈，強(qiáng)調(diào)要排除兩種社會制度的對抗性，由于戈?duì)柊蛦谭颉��?qiáng)調(diào)的民主沒有政治界限，因此這種對過去制度的破壞直接導(dǎo)致了政治多元化，意識形　態(tài)多元化，導(dǎo)致了蘇共的垮臺和蘇聯(lián)社會主義國家的解體。
　　中國政治體制改革的根本目標(biāo)是建設(shè)社會主義民主政治，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。早在197　9年，鄧小平就指出：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化�！盵2](P　.168)并說：“繼續(xù)努力發(fā)揚(yáng)民主，是我們?nèi)�黨今后一個長時期的堅(jiān)定不移的目標(biāo)。”[　2](P.176)十一屆三中全會以來黨的重要會議都曾論及我國政治體制改革的目標(biāo)和任務(wù)　，雖然不同時期在提法上不無差異，但從總體上來看，卻是明確的、一貫的。那么，這　種有中國特色的社會主義民主政治到底是一種什么樣的民主政治呢?黨的第二、三代領(lǐng)　導(dǎo)集體主要強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：(1)這種民主政治首先必須是社會主義性質(zhì)的�；�于此，鄧小　平多次強(qiáng)調(diào)我們的政治體制改革是有前提的，即必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則；強(qiáng)調(diào)政治體制　改革不能照搬西方的那一套民主，不能搞多黨競選、三權(quán)分立和兩院制；江澤民也多次　強(qiáng)調(diào)必須劃分社會主義民主同西方議會民主的界線。(2)這種民主又必須是符合中國國　情的。有中國特色的社會主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主。為了保障人民真正成為國家　的主人，中國根據(jù)自己的國情，采取人民代表大會制作為國家的根本政治制度，各級人　民代表大會的代表由民主選舉產(chǎn)生。根據(jù)我國土地遼闊、人口眾多、交通不便、經(jīng)濟(jì)文　化發(fā)展水平還比較低等條件，我們又確定了適合自己國情的選舉制度，即對縣級及其以　下人民代表大會的代表實(shí)行直接選舉，對縣級以上的人民代表大會的代表實(shí)行間接選舉　。正因?yàn)槿绱�，所以我們說人民代表大會制度是中國特色社會主義民主政治的關(guān)鍵和根　本內(nèi)容，是進(jìn)行政治體制改革不能逾越的政治界線，對這一點(diǎn)，我們無論何時都不能動　搖。
　　(五)關(guān)于政黨制度的改革與完善
　　實(shí)行多黨合作是馬克思主義的一個重要原則，馬克思、恩格斯早在1848年就深刻地闡　述過這個思想，列寧繼承和發(fā)展了馬恩的多黨合作思想并把它付諸實(shí)踐。但是由于歷史　的原因，到1922年底，蘇聯(lián)事實(shí)上已經(jīng)形成了布爾什維克黨一黨獨(dú)存、獨(dú)掌政權(quán)的局面　。蘇聯(lián)的一黨制有很多弊端：黨政合一、以黨代政、權(quán)力過分集中；決策上無法保證民　主化和科學(xué)化；缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制等。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后，不是去改革和完善本國的　政黨制度，發(fā)展黨內(nèi)民主，而是急急忙忙引進(jìn)西方的多黨制，致使政局大亂。戈?duì)柊蛦獭》蛟谡�黨制度的改革上主要采取了兩條措施：一是逐漸拋棄了民主集中制。民主集中制　是列寧提出的關(guān)于黨的組織建設(shè)的根本原則，但是1991年7月蘇共中央全會通過的蘇共　綱領(lǐng)草案和戈?duì)柊蛦谭虻膱?bào)告，則對民主集中制只字不提，相反確定了個人自由原則：　強(qiáng)調(diào)要保護(hù)少數(shù)，允許黨員公開發(fā)表自己的不同意見；允許黨員“圍繞綱領(lǐng)自由結(jié)社”　，從而正式承認(rèn)黨內(nèi)派別活動。蘇共拋棄“民主集中制”使黨內(nèi)派系林立，嚴(yán)重削弱了　蘇共的戰(zhàn)斗力。二是逐步接受并實(shí)行多黨制。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，蘇共地位不能用憲法條　文“強(qiáng)加于人”，“實(shí)行多黨制并不是悲劇”。1990年召開的第三次人民代表大會通過　決定，修改了蘇聯(lián)憲法第6條。新修改的憲法規(guī)定：“蘇共、其它政黨、以及工會、共　青團(tuán)等社會團(tuán)體和群眾運(yùn)動，通過自己被選入人民代表蘇維埃的代表及其它形式，參與　制定蘇維埃國家的政策、管理國家和社會事務(wù)�！盵8](P.276)這樣就在法律上取消了蘇　共的執(zhí)政黨地位。1990年3月以后，形形色色的政黨和運(yùn)動在蘇聯(lián)成立，一些非正式組　織也紛紛改建為政黨。這些政黨都有一個共同的目標(biāo)：搞垮蘇共，取而代之。就這樣，　拋棄民主集中制和實(shí)行多黨制為蘇共培植了掘墓人。
　　在中國，由于歷史原因，除共產(chǎn)黨以外，還存在著長期與共產(chǎn)黨親密合作的八大民主　黨派。新中國成立后，實(shí)行的一直都是多黨合作制。毛澤東曾講：“究竟是一個黨好，　還是幾個黨好，現(xiàn)在看來，恐怕是幾個黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就　是長期共存，互相監(jiān)督�！盵9](P.279)當(dāng)然，在1957年以后，由于反右派斗爭擴(kuò)大化，　由于1958年又在知識分子中“拔白旗，破權(quán)威”，特別是由于“文革”的發(fā)生，使中國　共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作遭到了很大的破壞。十一屆三中全會以后，我國政治體制改革的　一個重要目標(biāo)就是發(fā)展和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。1987年在鄧　小平的明確指示下，黨的十三大正式提出了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”　這一概念，并第一次把多黨合作和政治協(xié)商作為一種制度同我國的根本政治制度人民代　表大會制并列提出，這就從政治體制的高度進(jìn)一步規(guī)范了中國共產(chǎn)黨同各民主政黨之間　的關(guān)系，規(guī)定了各民主政黨在中國政治生活中的地位和作用。1989年12月中共中央通過　的《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，第一次明確　地將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為中國的一項(xiàng)基本政治制度提了出來　，并正式確定民主黨派是“參政黨”的地位；1993年通過的憲法修正案又把這一制度正　式載入憲法，變成了國家意志；黨的十五大又將這一制度列入了黨的基本綱領(lǐng)中。我國　的這種多黨合作制度既不是一黨制也不是多黨制，而是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，它　兼有一黨制和多黨制的優(yōu)點(diǎn)，既發(fā)揚(yáng)了民主，又體現(xiàn)了集中。從實(shí)踐來看，中國的這種　政黨制度，促進(jìn)了政治民主，有利于監(jiān)督機(jī)制的完善，有利于決策的科學(xué)化和民主化，　是我國政治制度的一大特點(diǎn)和優(yōu)勢。
　　　　　　二、對中蘇政治體制改革比較的重要結(jié)論
　　恩格斯曾說：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認(rèn)識和考慮到它們的時候　，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用，但是，一旦我們認(rèn)識了它們，理解了它們的活動　、方向和影響，那么，要使它們愈來愈服從我們的意志并利用它們來達(dá)到我們的目的，　這就完全取決于我們了。”[10](P.319)他在這里所講的實(shí)際上是規(guī)律的重要作用。社　會主義國家政治體制改革同其他任何社會運(yùn)動一樣，也有著其內(nèi)在的規(guī)律性。江澤民同　志曾多次強(qiáng)調(diào)要“不斷深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政的規(guī)律、對社會主義建設(shè)的規(guī)律、對人類發(fā)展　規(guī)律的認(rèn)識”[11]。本文對中蘇兩個典型社會主義大國的政治體制改革進(jìn)行對比，其目　的就在于通過總結(jié)社會主義國家政治體制改革的經(jīng)驗(yàn)，探索社會主義國家政治體制改革　的內(nèi)在規(guī)律，從而指導(dǎo)社會主義各國的實(shí)踐。通過對中蘇兩國政治體制改革的比較，我　們可以得出以下三個重要結(jié)論，也可以說是社會主義國家政治體制改革的三條規(guī)律。
　　(一)從政治體制改革的指導(dǎo)思想上看，必須堅(jiān)持適應(yīng)性原則
　　政治體制改革作為一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它的每一個政策、措施、方案的出臺，從指　導(dǎo)思想的出發(fā)點(diǎn)來看，都必須堅(jiān)持適應(yīng)性原則。這個適應(yīng)性主要包括兩個方面，一是它　必須與國家的政治生態(tài)環(huán)境(或曰

1

2

3

改革開放以來，我國理論界興起了人學(xué)研究的熱潮。它不僅引起了人們的廣泛關(guān)注，　而且也從理論和實(shí)踐的結(jié)合上推進(jìn)著中國現(xiàn)代化的建設(shè)。
　　一、當(dāng)代中國的人學(xué)研究是如何興起的
　　簡要來說，人學(xué)首先是研究完整的人及其本質(zhì)、存在和歷史發(fā)展規(guī)律的學(xué)問。....

4

5

6

7

　　目前，工業(yè)生產(chǎn)方式正在陷入危機(jī)，新工業(yè)革命已經(jīng)興起，從根本上講，這正在形成　一種更高級即更深層次的物質(zhì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式。新工業(yè)革命將使人類獲得更大的解放　和更大的進(jìn)步，對正在進(jìn)行的中國現(xiàn)代化建設(shè)既是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，又是巨大的歷史機(jī)遇�！≈袊�古語說得好，“凡事預(yù)則....

8

9

10