|
權(quán)力腐敗問(wèn)題的社會(huì)資本理論
權(quán)力腐敗問(wèn)題的社會(huì)資本理論 內(nèi)容摘要:權(quán)力腐敗是腐敗問(wèn)題的核心,是公共權(quán)力掌握者以權(quán)謀私,滿足自身利益的過(guò)程。社會(huì)資本理論關(guān)于行動(dòng)者在社會(huì)資本運(yùn)作過(guò)程中如何運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中資源獲取個(gè)人利益的分析,能準(zhǔn)確的說(shuō)明權(quán)力是如何資本化,公共權(quán)力的掌握者是如何腐敗的具體過(guò)程。本文研究對(duì)于從根源上預(yù)防權(quán)力腐敗的發(fā)生具有建設(shè)性意義。
關(guān)鍵詞:權(quán)力腐敗 社會(huì)資本 資源
權(quán)力腐敗不僅在私有制社會(huì)存在,也有可能在公有制條件下產(chǎn)生,因此權(quán)力腐敗是一個(gè)歷史范疇。包括權(quán)力腐敗在內(nèi)的社會(huì)腐敗不是現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特有產(chǎn)物。質(zhì)言之,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非權(quán)力腐敗得以滋生的根本土壤。(張銳 1994)權(quán)力腐敗的表現(xiàn)形式是多樣的,行賄受賄,濫用職權(quán),權(quán)錢(qián)交易等等,但是權(quán)錢(qián)交易是權(quán)力腐敗的主要形式。以經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的角度分析“權(quán)與錢(qián)”,“權(quán)”在資本的劃分中屬于社會(huì)資本,是與個(gè)體的身份和地位相一致,而錢(qián)在資本劃分中應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)資本,但是它們都是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行為個(gè)體所擁有的資源,當(dāng)公共權(quán)力的掌握者把公共權(quán)力視為己有并與掌握金錢(qián)的行為者進(jìn)行交換的時(shí)候,這個(gè)資源互換的過(guò)程就是權(quán)力腐敗的過(guò)程。將公共權(quán)力視為自己的私物,認(rèn)為其是自己的社會(huì)資本之一是權(quán)力腐敗的根本前提,權(quán)力就是這樣經(jīng)歷資本化,并成為可用來(lái)交易的資源。正如林南的社會(huì)資本理論中社會(huì)資本的運(yùn)作過(guò)程所分析的,筆者認(rèn)為權(quán)力腐敗的過(guò)程正是一個(gè)社會(huì)資本運(yùn)作的過(guò)程,從社會(huì)資本理論分析的角度理解權(quán)力腐敗,有利于對(duì)權(quán)力腐敗進(jìn)行有效的治理,達(dá)到標(biāo)本兼治的效果.本文正是用社會(huì)資本理論對(duì)腐敗過(guò)程進(jìn)行深入的分析.
一、關(guān)于社會(huì)資本與權(quán)力資本化
社會(huì)資本概念的提出是近二十年的事,此前社會(huì)資本的概念幾乎不為人們所重視,它本身也沒(méi)有獨(dú)立完整的表述,這一狀況一直到二十世紀(jì)八十年代。后來(lái),布迪厄、科爾曼和博特等當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)資本的概念進(jìn)行了深入透徹的研究,林南總結(jié)此問(wèn)題前期的研究的一切成果對(duì)社會(huì)資本的概念做了最為完備詳盡的論述,并形成了社會(huì)資本的一套理論,他認(rèn)為“社會(huì)資本——作為在市場(chǎng)中期望得到回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資——可以定義為在目的性行動(dòng)中被獲取的和(或被動(dòng)員的)、嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源”(林南 2004)。社會(huì)資本定義將社會(huì)資本變?yōu)榭刹僮骰摹⒗碚摶母拍?在概念中,林南將定義劃分為三大塊,即資源、嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中、行動(dòng),明確擴(kuò)大了可用來(lái)分析的對(duì)象。分析的對(duì)象可以是經(jīng)濟(jì)政治的、也可以是社區(qū)的。突出行動(dòng)者的作用,明確了社會(huì)資本本質(zhì)是一種資源,是社會(huì)財(cái)產(chǎn)的一種,它的實(shí)現(xiàn)依靠行動(dòng)者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的活動(dòng)。
以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革中,政府倡導(dǎo)一部分人先富起來(lái),人們利用手中所能控制的資源爭(zhēng)相致富,并取得了很大的成效。公共權(quán)力掌握者的工資是唯一的收入來(lái)源,而他們工資的增長(zhǎng)速度與其所預(yù)期的收入不吻合,事實(shí)是僅僅依靠工資的收入并不能使其致富,他們想要致富,能夠利用的最大資源就是公共權(quán)力。守著金山當(dāng)“窮鬼”,已經(jīng)有點(diǎn)把持不住,再加上無(wú)孔不入的賄賂,個(gè)人生活的需要等原因,公共權(quán)力的掌握者經(jīng)常承受不住這種對(duì)社會(huì)地位的過(guò)高期望與其自身收入很低之間的落差,最后他們把手中的公共權(quán)力變成了其致富的“本錢(qián)”。這種把權(quán)力看作是社會(huì)資本的的行為使權(quán)力腐敗出現(xiàn)了可能。那么權(quán)力資本化過(guò)程又是怎樣運(yùn)作的呢?或者說(shuō)權(quán)力腐敗如何成為可能呢?
二、權(quán)力作為資本的運(yùn)作
在討論權(quán)力腐敗如何可能之前,我們必須回答的是社會(huì)資本的運(yùn)作如何可能,因?yàn)闄?quán)力腐敗的過(guò)程就是社會(huì)資本運(yùn)作的過(guò)程。
1.社會(huì)資本運(yùn)作的四個(gè)要素
社會(huì)資本的運(yùn)作與行動(dòng)者的行動(dòng)密不可分,行動(dòng)的效果因?yàn)樵谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中資源的加強(qiáng)而加強(qiáng),究其原因,林南認(rèn)為有四種因素導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果,“第一,它促進(jìn)了信息的流動(dòng)。第二,這些社會(huì)關(guān)系可以對(duì)代理人(如組織的招聘者或管理者)——他們?cè)谏婕暗叫袆?dòng)者的決定(如雇傭或晉升)中扮演著關(guān)鍵角色——施加影響。第三,社會(huì)關(guān)系可以被組織或代理人確定為個(gè)人的社會(huì)信用的證明,部分社會(huì)信用反映了個(gè)人通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)關(guān)系——他或她的社會(huì)資本,獲取資源的能力。第四,社會(huì)關(guān)系可以強(qiáng)化身份和認(rèn)同感”(林南 2004)�？偨Y(jié)四點(diǎn)要素就是信息、影響、社會(huì)信用和強(qiáng)化。這四個(gè)要素正是公共權(quán)力的掌握者(即行動(dòng)者)所擁有,或能夠帶來(lái)的資源。下面我們用這四個(gè)要素來(lái)解釋權(quán)力腐敗的過(guò)程。
2.權(quán)力腐敗的過(guò)程
腐敗的核心是權(quán)力腐敗,權(quán)力腐敗是指掌握公共權(quán)力的公職人員濫用權(quán)力謀取私利,從而侵害社會(huì)公眾利益的行為。由此可見(jiàn),權(quán)力腐敗是一種損害公眾或其他個(gè)體利益以滿足自己利益的行為,它的主體行動(dòng)者即掌握公共權(quán)力的公職人員,以權(quán)力為社會(huì)資源為自己謀取利益。下面從四個(gè)要素的角度具體分析權(quán)力是如何轉(zhuǎn)化為行動(dòng)者的具體利益:
(1)信息。在當(dāng)今社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)猛烈轉(zhuǎn)變的時(shí)期,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體系正在逐步瓦解,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制仍不健全,市場(chǎng)并不能完全按市場(chǎng)的規(guī)則對(duì)資源進(jìn)行配置,政府在市場(chǎng)中仍然掌握著很大的控制權(quán),所以,當(dāng)下的市場(chǎng)并不完備。而處于一定戰(zhàn)略地位的行動(dòng)者能夠很容易的獲取市場(chǎng)的需求情況,這些信息和機(jī)會(huì)是別人不能夠輕易獲得的。當(dāng)公職人員將這些信息透漏到與他發(fā)生社會(huì)關(guān)系的人那里,那么這個(gè)人將因而獲得很大的利益,同時(shí)付出的成本并不多。問(wèn)題是這些信息往往涉及許多國(guó)家或集體的利益,行動(dòng)者的信息透漏也不是無(wú)償?shù)?需要想獲得利益的人付出一定的成本。當(dāng)行動(dòng)者是國(guó)家的公職人員時(shí),公職人員信息的獲得手中的權(quán)力,將信息出賣給某個(gè)體并獲利的過(guò)程就實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的資本化,形成了權(quán)力腐敗。
(2)影響。由于公職人員(行動(dòng)者)處于一定的戰(zhàn)略地位,擁有更多有價(jià)值的資源(權(quán)力),這樣他就可以影響組織內(nèi)部的決策。當(dāng)公職人員為了個(gè)人目的而利用這種影響力,為部分個(gè)體和他本人獲取非法利益時(shí),權(quán)力腐敗就形成了。
(3)社會(huì)信用。處在一定社會(huì)關(guān)系(與公職人員的)中的個(gè)體,本身并不能為其他的個(gè)體或組織提供有用的資源,由于他或她與處于某一戰(zhàn)略地位的行動(dòng)者有著密切關(guān)系,就使的需要這些資源的個(gè)體相信這些人,能夠提供他們所需的資源。如果個(gè)體充當(dāng)?shù)氖敲浇?公職人員與組織或個(gè)體之間),使組織或個(gè)體獲得了需要的資源,公職人員也知道交易的進(jìn)行,從中獲得了好處,這是權(quán)力腐敗發(fā)生的主要類型。行賄者知道自己的“投資”一定會(huì)有收益,并且很大,屬于低成本高回收的交易,所以他們也樂(lè)意這樣的交易。
(4)強(qiáng)化。當(dāng)個(gè)體意識(shí)到自己具有超出自身價(jià)值的價(jià)值,與處于某一戰(zhàn)略地位的公職人員有著共享的利益時(shí),不僅為他或她提供了情感上的支持,而且為個(gè)人對(duì)某些資源權(quán)力的要求提供了公共承認(rèn)。(林南 2004)這些公共承認(rèn)強(qiáng)化了個(gè)體對(duì)某些資源的控制。得到公共承認(rèn)的個(gè)體為了維持其既得利益,強(qiáng)化對(duì)于資源的控制權(quán),會(huì)加強(qiáng)與處于戰(zhàn)略地位公職人員的社會(huì)關(guān)系,由此而形成了權(quán)力腐敗的接續(xù)性,使權(quán)力腐敗成為一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。交易雙方通過(guò)資源的交換都獲得了相應(yīng)的利益,并且都付出相應(yīng)較少的成本(在被揭發(fā)之前),這使得這種交易能夠獲得維持和繼續(xù)的動(dòng)力。
三、權(quán)力腐敗的預(yù)防
預(yù)防權(quán)力腐敗要對(duì)權(quán)力腐敗的具體過(guò)程深入分析,采用新的治理模式,從“重懲罰輕預(yù)防”的模式向“預(yù)防和懲罰兼施,標(biāo)本兼治,以預(yù)防為主”的模式轉(zhuǎn)化。(李曉英 2004)這樣模式將是未來(lái)治理權(quán)力腐敗的主要模式,既可以懲治已經(jīng)腐敗的腐敗分子,又可以預(yù)防權(quán)力腐敗和腐敗分子的繼續(xù)腐敗。
社會(huì)資本理論關(guān)注嵌入在個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源,以及如何獲取和使用這些資源使個(gè)體的行動(dòng)受益。(林南 2004)社會(huì)資本理論關(guān)于權(quán)力腐敗過(guò)程的分析研究表明,想要根治權(quán)力腐敗,必須要控制腐敗的具體過(guò)程,防止公共權(quán)力的私有化,取消把權(quán)力和金錢(qián)作為資源交換的空間和市場(chǎng)。控制權(quán)力可能作為資本運(yùn)作的每一個(gè)具體環(huán)節(jié),對(duì)社會(huì)資本運(yùn)作的四個(gè)要素進(jìn)行監(jiān)督控制,減小權(quán)力腐敗的可能性。
如前所述,社會(huì)資本“作為在市場(chǎng)中期望得到回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資”離不開(kāi)社會(huì)關(guān)系的運(yùn)營(yíng),對(duì)于預(yù)防權(quán)力腐敗我們能采取的積極措施就是從社會(huì)關(guān)系的角度入手,結(jié)合對(duì)四個(gè)要素的分析,對(duì)權(quán)力腐敗進(jìn)行打擊。
從信息的角度講,信息流動(dòng)導(dǎo)致腐敗,主要是因?yàn)樵诓煌陚涫袌?chǎng)情況下,公職人員(行為者)能夠掌握作為稀有資源的信息,以此滿足自己的利益。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步,各項(xiàng)體制不夠健全,市場(chǎng)處在很不完備的階段,要想根治這個(gè)問(wèn)題,建設(shè)一個(gè)完備的市場(chǎng)體制,需要很長(zhǎng)的時(shí)間。即使是當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的美國(guó),也不能完全的避免權(quán)力腐敗的問(wèn)題。從影響的角度講,可以增加政府決策的透明度,重大的問(wèn)題可以舉行聽(tīng)證會(huì),使公共權(quán)力的行使置于陽(yáng)光之下,以減少個(gè)人從中牟利的可能。從社會(huì)信用的角度講和強(qiáng)化的角度講,要打破所謂的“潛規(guī)則”,切斷腐敗聯(lián)接,根除結(jié)黨營(yíng)私行為。
治理監(jiān)督腐敗的成本太高,而同時(shí)腐敗行為的成本很小,是治理腐敗的困境之一。每次發(fā)生權(quán)力腐敗的過(guò)程,腐敗者所支付的成本很小,而收益卻很大。這樣低成本的交易也是腐敗分子前仆后繼的原因之一。然而治理要嚴(yán)格法紀(jì),建立象新加坡那樣的防腐敗的體系,對(duì)于我國(guó)這樣的實(shí)際國(guó)情而言確實(shí)是成本過(guò)高。
往往權(quán)力腐敗及其治理的過(guò)程伴隨著各個(gè)要素的綜合參與,導(dǎo)致權(quán)力腐敗的問(wèn)題更加復(fù)雜化,所以治理權(quán)力腐敗是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。只有讓腐敗者切實(shí)的感覺(jué)到腐敗所要支付的高成本,讓行賄者感覺(jué)到“投資”是一種風(fēng)險(xiǎn)很大的行為,而且成本很高,這樣交易缺乏維持的動(dòng)力,就很難維持下去,腐敗的幾率相對(duì)減小了。具體的建立“陽(yáng)光政府”,增加公共權(quán)力掌握者的財(cái)政透明,更重要的是增加市民的權(quán)利,增加輿論的強(qiáng)度,發(fā)動(dòng)他們自覺(jué)捍衛(wèi)公共權(quán)力。
參考文獻(xiàn):
1.(美)詹姆斯·S·科爾曼,《社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)》,鄧方譯第二版,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.10第351頁(yè)
2.(美)林南,《社會(huì)資本:關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論》,張磊譯,上海:上海人民出版社,2004第18到24頁(yè)
3、成家:《權(quán)力的墮落——原人大副委員長(zhǎng)成克杰犯罪記實(shí)》,共產(chǎn)黨員,2000.6
4、王明華,那述宇:《試論權(quán)力腐敗與權(quán)力制約》,湖北社會(huì)科學(xué),2003.3
5、李曉英:《中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與反權(quán)力腐敗》,新視野,2004.2
|