|
探究國際組織司法豁免權(quán)
本文來源3edu教育網(wǎng)
摘要:長久以來,國際組織都被視為與國家一樣享有司法豁免權(quán)。傳統(tǒng)國際法理論將國際組織的司法豁免權(quán)歸結(jié)為三種原因1. 職能必需說;2.組織獨(dú)立說;3. 公平受益說。現(xiàn)在理論界在職能必需說的基礎(chǔ)上又將其細(xì)分為兩類,一類是按照對國家的限制豁免權(quán)類似的方式明確或者籠統(tǒng)地規(guī)定國際組織的職能豁免;第二類是指為了實(shí)現(xiàn)國際組織宗旨的必要性行為而給與的豁免。
關(guān)鍵詞:國際組織 豁免 職能必需
長久以來,國際組織都被視為與國家一樣享有司法豁免權(quán)。盡管原因不同,國家的豁免權(quán)來源于主權(quán)平等原則,即所有國家都被平等對待所以不存在超越某一國家主權(quán)之上的另一國家的司法管轄權(quán)。但是國際組織被賦予豁免權(quán)的主要原因卻是:年輕的脆弱的不成熟的國際組織,由于缺乏有效的機(jī)制,若不給予特殊保護(hù)的話,難以存續(xù)下去1。當(dāng)然這一理論對許多國際組織未見得合適。他們中的部分不僅有很大的權(quán)力而且還能對個體的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響。
另一些學(xué)者認(rèn)為,之所以要賦予國際組織以豁免權(quán)原因在于內(nèi)國法院的司法管轄會損害國際組織的獨(dú)立性,會限制國際組織的職能發(fā)揮2。
過去傳統(tǒng)國際法理論將國際組織的司法豁免權(quán)歸結(jié)為三種原因
一、職能必需說
職能必需說是國際組織享有豁免權(quán)的最基本以及最重要的理論依據(jù)。該理論認(rèn)為一個國際組織應(yīng)該有權(quán)享有為達(dá)成其宗旨而獨(dú)立行使其職權(quán)所必需的特權(quán)與豁免。該理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于:因?yàn)橐粋�國際組織的建立是為了實(shí)現(xiàn)一定得職能,一個國家既然愿意加入該組織,就沒有理由再采取一些行動阻止該組織職能的履行。職能必需說最早可追溯到一些主要的國際組織建立時期。通常情況下,一個國際組織都會在其建立的憲章性文件中規(guī)定該國際組織的宗旨或目的,為實(shí)現(xiàn)該宗旨或目的而賦予該組織的職能。例如聯(lián)合國憲章105條第二款規(guī)定:聯(lián)合國會員國之代表及本組織正式職員,亦應(yīng)同樣享受于其獨(dú)立行使關(guān)于本組織之職務(wù)所需之特權(quán)與豁免3。并且1946年的《聯(lián)合國特權(quán)與豁免公約》以及1947年的《聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)的特權(quán)與豁免公約》還做了進(jìn)一步的具體規(guī)定。也有一些國際組織在其憲章性文件中沒有明確提出該組織的職能,那么這樣的組織是否就不享有特權(quán)與豁免呢?當(dāng)然不是,在這些國際組織的文件中可以通過“為這個目的”“認(rèn)識到這個目的”“通過”等字眼來認(rèn)識其宗旨和職能。
二、組織獨(dú)立說
一個國際組織只有在獨(dú)立自主、不受干涉地履行其職能的情況下,才能真正地為其會員國的共同利益服務(wù),所以國際組織獨(dú)立于其會員國的需要也被認(rèn)為是給與國際組織特權(quán)與豁免的主要原因。為了保證國際組織享有職能上的獨(dú)立免于單個會員國或非會員國的干涉,國際組織必須享有特權(quán)與豁免4。
三、公平受益說
保證各成員國經(jīng)濟(jì)利益的平等和國際組織經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立,也是給與國際組織特權(quán)與豁免的主要原因。稅收豁免權(quán)是為了阻止東道國從國際組織花費(fèi)全體成員國所繳納的共同預(yù)算中得到經(jīng)濟(jì)利益。組織的基金是不同的主權(quán)國家對國際組織的貢獻(xiàn),要為共同的國際利益而用,所以如果東道國通過稅收獲取經(jīng)濟(jì)利益,對其他成員國來說是不公平的。國際組織的基金和預(yù)算一般都是由各會員國共同捐獻(xiàn)的,如果東道國對駐在其領(lǐng)土上的國際組織征稅或?qū)ζ溥M(jìn)口的物品課以關(guān)稅,該國不僅會損害其他會員國而活的不當(dāng)利益,而且也違反了國家平等原則,并且由于東道國的征稅機(jī)關(guān)會對該組織形成間接控制,更會破壞國際組織的政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,從而影響到會員國的共同利益。所以國際組織及其職員必須享有國內(nèi)稅收和關(guān)稅豁免。國際組織的民事司法豁免權(quán),房產(chǎn),財(cái)產(chǎn),檔案和文件的不可侵犯等,也都可以用公平受益說來解釋5。
四、目前的國際組織豁免理論
在目前的情況下,國家所享有的豁免權(quán)理論已經(jīng)開始出現(xiàn)松動。已經(jīng)由絕對豁免權(quán)轉(zhuǎn)向限制豁免權(quán):即國家的商業(yè)行為可以由另一國法院行使司法管轄權(quán)。對國際組織而言,豁免權(quán)沒有太大的變化,但是大多數(shù)國家開始使用一種叫做職能必要的原則(functional necessity)[4]來審查是否需要給予某個國際組織以豁免權(quán).該原則的理論基礎(chǔ)是:國際組織被賦予豁免權(quán)在于使其更好的發(fā)揮其職能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。當(dāng)司法管轄權(quán)有損于該組織的核心職能時,豁免權(quán)生效。反之則不能適用豁免權(quán)。那么什么是國際組織的核心職能呢?簡單地說就是國際組織的實(shí)質(zhì)活動符合其設(shè)立宗旨和目標(biāo)。舉例來講,世界衛(wèi)生組織的宗旨是“維持所有人的最大可能性的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”。所以基于這個目的世衛(wèi)組織采取行動組織國家加強(qiáng)衛(wèi)生防疫就是核心職能的體現(xiàn)。反過來于此無關(guān)的修建辦公室或者采購辦公用品的行為就不屬于核心職能范圍。當(dāng)然,這一理論從不同角度解讀會有不同的結(jié)論。一些批評人士就認(rèn)為國家法院對國際組織行使司法管轄權(quán)就是對國際組織職能的妨礙,從而主張對職能必要實(shí)施絕對豁免。不過大多數(shù)觀點(diǎn)還是認(rèn)為職能必要原則是對絕對豁免權(quán)的一種限制。
按照上述觀點(diǎn),職能必要原則又可以分為兩類:一類是按照對國家的限制豁免權(quán)類似的方式明確或者籠統(tǒng)地規(guī)定國際組織的職能豁免。也就是說只有那些和國際組織正式官方職能有關(guān)的行為才享有豁免權(quán);第二類是指為了實(shí)現(xiàn)國際組織宗旨的必要性行為。這類行為不一定明確規(guī)定在文件和章程中,但是在實(shí)際操作過程中確是必不可少的6。盡管在理論上有偏差,在實(shí)際效果上這兩種分類帶來的后果大致相同,即國際組織為了實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)或者與其職能相關(guān)的行為都不在國家司法管轄范圍內(nèi)。
最新的發(fā)展動態(tài)顯示,國際組織享有的絕對豁免已經(jīng)開始出現(xiàn)一些微妙的變化。這主要體現(xiàn)在國際組織與其雇員的雇傭爭議上。在過去相當(dāng)長一段時間內(nèi)各國法院都不受理此類案件。不過現(xiàn)在情況有所改變,只要該國際組織沒有設(shè)立特別機(jī)制解決該類爭議,則內(nèi)國法院就有權(quán)受理。當(dāng)然這并不表示雇傭爭議不屬于國際組織必要職能之一,而是因?yàn)閭�體尋求正義的救濟(jì)比給予國際組織豁免顯得更為重要。這方面著名的案例是懷特和肯尼迪在歐洲人權(quán)法院起訴德國。
結(jié)語
國際組織的豁免權(quán)問題是一個復(fù)雜而重大的課題。隨著國際組織的不斷增多以及國際組織職能的不斷擴(kuò)大,國際組織不僅僅與國家存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系并且和個人以及企業(yè)也產(chǎn)生直接聯(lián)系。所以將來國際組織在行使職能的時候究竟應(yīng)否適用豁免制度,或者豁免的限制有哪些都是國際法必須面對和解決的問題。
注釋:
1.原話為“young and vulnerable fledglings that, not being mature organizations, could not survive, much less function, without special protection.
2.參見Covey T. Oliver et al., Cases and Materials on the International Legal System 613 (4th ed. 1995)
3.楊林芹《國際組織特權(quán)與豁免理論依據(jù)淺析》湖南農(nóng)機(jī)2007.11
4.鄂曉梅《簡析國際組織特權(quán)與豁免的理論依據(jù)》內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)2000年9月第5期
5.鄂曉梅《簡析國際組織特權(quán)與豁免的理論依據(jù)》內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)2000年9月第5期
6.參見Peter H. F Bekker, The Legal Position of Intergovernmental Organization 152 (1994)
作者簡介:張永毅 (1978-),女(漢族),廣東商學(xué)院法學(xué)院講師,英國紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)國際貿(mào)易法碩士,主要研究方向?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)法。
本文來源3edu教育網(wǎng)
|