|
新體例的成就與不足
新體例的成就與不足 由華南師大管林、鐘賢培兩位教授主編的《中國近代文學發(fā)展史》①,自1991年問世以來,學術(shù)界多有好評。研究者們首先注意到了該書在文學史編撰體例上的突破,認為“組合型”體例的創(chuàng)造是這部近代文學史的最大特色。各自獨立又相互補充的“四編”使該書呈現(xiàn)出開放性和完整性,能夠滿足不同讀者對中國近代文學立體性認識的需求。而《史記》“互見法”的借鑒、使用,時常從不同角度論述同一流派,同一作家的不同特質(zhì),同中有異,異中有同,既體現(xiàn)了體例上的獨創(chuàng)性,又顧及對作家、流派的整體性把握。其次,對該書研究方法新的探尋及學術(shù)觀點時有新意等優(yōu)長,研究者們也大都有公允的評述。具體如,該書加強了對中國近代文學的整體性把握和宏觀描述;對以往的“文學史”因種種原因忽略、遺漏的文學現(xiàn)象、文學流派予以客觀、精當?shù)脑u價;重視民間文學、少數(shù)民族文學等②。
綜各家所論,《中國近代文學發(fā)展史》是一部體例上獨具特色,觀點上時見新意,融學術(shù)性與工具性于一身的優(yōu)秀文科教材。這一點已經(jīng)得到了近代文學研究者的一致認同。但是,“中國文學史”的編寫,至今仍處于不斷探索階段;“中國近代文學史”的編著起步則更晚,值得進一步探討、研究的問題仍有很多。因此,在充分肯定《中國近代文學發(fā)展史》這一本獨具特色的優(yōu)秀教材的同時,我們認為,有必要對這部備受好評的著作以苛求的眼光來做更進一步的認識、評價,以期漸臻完美。
早在1932年,鄭振鐸在《插圖本中國文學史·自序》中曾對編修文學史提出過這樣的要求:“一部比較完備的中國文學史,足以指示讀者們以中國文學的整個發(fā)展的過程和整個的真實的面目�！雹蹞Q言之,中國近代文學發(fā)展史的編撰,也必須足以揭橥中國近代文學的整個發(fā)展過程和整個的真實面目。我們認為,《中國近代文學發(fā)展史》在縱向分析、說明中國近代文學的演變過程.描述其演變軌跡,探究其演變的原因、規(guī)律諸方面,的的確確已經(jīng)取得了十分顯著的成績�！拔膶W的歷史”和“歷史的文學”不但是編著者的指導原則,而且也成了該著貫串始末的兩條紅線。著者由此深入到文學的時代歷史聯(lián)系。文學自身的對立統(tǒng)一關(guān)系中,較準確地揭示出近代文學發(fā)展的規(guī)律。但在橫向展示近代文學各個時期的發(fā)展面目上,由于體例本身的限制,這種展示有其不足之處。
具體而言,“文體編”在分論近代各體文學的變化發(fā)展時,側(cè)重于縱向描述各式文體的變遷。雖然其中也有近代作家作品的重點剖析,“作家傳”、“大事記”部分于此又有所補充,但對近代文學不同時期的發(fā)展,讀者仍難有一個同步的全景式的印象。
其次,文學發(fā)展的漸變性決定了近代文學與古代文學、現(xiàn)代文學之間不可能有明確的界標。作為一部論述中國近代文學發(fā)展史的專著,重點自然應(yīng)該放在近代文學,但能否如某些論者(趙慎修先生)所建議的那樣,在“綜論編”中增設(shè)一章“古代文學的沒落”,集中論述古代文學與近代文學的銜接。同時,考慮到近代后期、現(xiàn)代初期,近代文學的一些非主流的社團、流派仍在部分區(qū)域有所活動,如同光體的綿延不斷的存在,鴛鴦蝴蝶派文學的一定程度上的“繁榮”,現(xiàn)有的幾部“中國現(xiàn)代文學史”于此極少關(guān)注�！敖膶W”能否有一個延伸式的斷結(jié)?
再次,反殖、反帝、反封建的進步文學無疑是中國近代文學的主流,但主流以外的分流作家、作品.事實上在特定的區(qū)域、階段內(nèi),影響、聲勢反大于主流作家、作品。對于這種貌似“反�！钡奈膶W現(xiàn)象,編寫文學史時不應(yīng)當予以簡單的忽視或僅作表層的解析,而應(yīng)從文化、時代、區(qū)域性讀者群的構(gòu)成等方面予以綜合性的考察,真正發(fā)掘出其內(nèi)含的、本質(zhì)性的根源。
由此又引發(fā)到“文學史”的另一層任務(wù):客觀、準確地估定文學的時代價值、歷史價值。作家的價值大小、作品的成就高低,并不簡單地取決于作家是否屬于某一特定的文學思潮,也不取決于他與文學主流關(guān)系上的親疏遠近。一定時期、一定范圍內(nèi),文學的興趣中心如果與社會心理保持同步的關(guān)系,就有可能造成廣泛的影響。而藝術(shù)品味、藝術(shù)手段的高低巧拙,在很大程度上能夠體現(xiàn)在文學作品的社會淘汰和歷史篩選之中。作為近代文學支流的同光體詩歌,雖然不再被粗暴地垢病為反動內(nèi)容與復古形式的代稱,但對這一詩派何以延續(xù)不斷、聲勢廣大,如果沒有一個使人信服的解釋,恐怕也是不完善的。又如鴛鴦蝴蝶派,在承認其部分作品有“反帝愛國和抨擊社會現(xiàn)實的積極的主題”的同時,對于這一派小說何以能暢行不衰,如果能從中國近代的畸型社會心態(tài)、讀者群的獨特構(gòu)成、藝術(shù)手法上對古典傳奇及世情小說的自覺繼承等方面深入考察,并由此反觀世態(tài)人情小說特有的質(zhì)地,可能會有助于更加真實、深刻地再現(xiàn)中國近代文學的本來面貌。
此外,索引、圖片“為用至大”。索引“可以幫助讀者省了不少無謂的時力,也可彌補全書體例上的不足。圖片則在“增高讀者興趣”的同時.“意外的可以使我們得見各時代的真實的社會的生活的情態(tài)”④。《中國近代文學發(fā)展史》在增訂再版時,如能兼顧及此,那也會錦上添花,為新著贏得更好的贊譽。
注釋:
① 中國文聯(lián)出版公司,1991年6月出版。
② 詳參趙慎修《體例一新,面貌大變:評管林、鐘賢培主編<中國近代文學發(fā)展史〉》(《華南師大學報》1991年4期)、冼心�！稓v史的文學,文學的歷史:讀〈中國近代文學發(fā)展史〉》(《海南大學學報》1992年1期)、陳建華《〈中國近代文學發(fā)展史>簡評》(《韶關(guān)大學學報》1992年4期)、劉德隆《勾勒近代文學的輪廊:<中國近代文學發(fā)展史>讀后》(日本《清末說研究》1992年10月號)、左鵬軍《文學史體例的新探索:評介〈中國近代文學發(fā)展史〉》(《圖書館論壇》1993年2期)、何綿山《近代文學研究的新收獲:管林、鐘賢培主編〈中國近代文學發(fā)展史〉評介》(《海南師院學報》1993年3期)。
③人民文學出版社,1957年出版。
④同上。鄭振鐸《插圖本中國文學史》“例言”。
|