|
傳媒文化視野中的近代文學變革
傳媒文化視野中的近代文學變革 自20世紀90年代中期以來,隨著近現(xiàn)代文學研究整體思路的轉(zhuǎn)變,大眾傳媒與20世紀中國文學的關系問題逐漸成為一個學術熱點,引起了許多學者的關注和探討。然而值得注意的是,在這一學術界寄予厚望的理論場域中,雖然不乏精細的微觀研究,卻一直未能出現(xiàn)具有開拓性意義的研究成果。一般而言,制約研究取得突破的阻力往往來自于某種既定的理論模式,而理論模式的權威性則體現(xiàn)在具體的研究范型之中。對研究進程做一簡略回顧我們會發(fā)現(xiàn),十余年來圍繞著這一論題先后出現(xiàn)了以下兩種研究范型:一是將大眾傳媒(特指近現(xiàn)代報刊)視做一種借以重返歷史現(xiàn)場的史料,通過對“原汁原味”的報刊之文與歷經(jīng)“增刪校訂”的文集之文進行對比分析,來梳理文學及文學研究在特定文化語境中的歷史流變脈絡,以期為“重寫文學史”提供更為堅實的依據(jù);二是從技術的角度對傳媒加以觀照,在對文學文本的編輯、出版、流通等環(huán)節(jié)做一深入考察的基礎上,著重探討大眾傳媒這一深具現(xiàn)代意味的文學組織形式在文學生產(chǎn)傳播機制中所發(fā)揮的作用,其目的就在于憑借這種技術化的視野,使被既往的思想、政治等主導性闡釋模式所遮蔽的文學史實得以呈現(xiàn)。
可以看出,這兩種研究范型均鮮明地反映出90年代近現(xiàn)代文學研究的學術取向:規(guī)避文學研究中的宏大敘事,倡導“回到文學自身”。然而問題在于,由于研究者們過于強調(diào)文學的自律性,在處理文學與大眾傳媒的關系問題時勢必就會形成一種單一化的視野。換言之,他們是立足于文學的立場看待傳媒,未能將其置于本體的地位予以考察,從而在一定程度上遮蔽了近現(xiàn)代大眾傳媒所蘊含的文學史價值。那么,如何才能克服這種“瓶頸”現(xiàn)象,使研究趨向深入呢?陳平原先生曾敏銳地指出,問題的關鍵即取決于“研究者的閱讀姿態(tài)與理論預設該做何調(diào)整”①。
在這種情勢下,蔣曉麗教授的專著《中國近代大眾傳媒與中國近代文學》(巴蜀書社2005年6月版)無疑會帶來重要的啟示意義。這部著作將文學與傳媒的關系問題追溯到了近代,由其發(fā)生而反觀二者之間的復雜關聯(lián),著力于探究近現(xiàn)代文學斷裂與延續(xù)、雅俗轉(zhuǎn)換的傳媒動因,所用史料豐富翔實,理論建構深邃周密,提出了一系列富于洞察力的新知新見。尤為重要的是,作者所運用的“傳媒文化視野”這一嶄新的研究范式突破了既有理論預設的羈絆,真正將傳媒與文學這兩個范疇置于平等的地位加以探察、思考,切入了論題的核心內(nèi)涵,從而為這一領域的研究提示了新的發(fā)展方向。
蔣曉麗教授兼具文學與新聞傳播學的學術素養(yǎng),這種跨學科的學術背景使其對“大眾傳媒”的理解更為全面、深刻,這首先即體現(xiàn)于她對“傳媒”與“傳媒文化”這兩個概念所做出的辨析、區(qū)分。在她看來,傳媒的位置是二元的,既是近現(xiàn)代社會變革的結(jié)果,又是時代發(fā)展的驅(qū)動力。最初,作為現(xiàn)代化產(chǎn)物的大眾傳媒僅是一種技術工具,但是隨著時間的推移,“技術已超越了一般意義上的‘工具’的作用,成為了文化和文明的一個不可分割的部分,技術本身已兼具‘目的’和‘手段’的雙重甚至多重意義,已不再是‘中性’,而代表著一種權力和意義,對社會、對文化的滲透無所不在�！豹谠诖嘶A上,大眾傳媒進而生成一種獨立的文化形態(tài)。較之作為技術工具的大眾傳媒而言,傳媒文化對近現(xiàn)代文學所起的作用則更為突出,它實際上已成為近現(xiàn)代文學變革的一種重要推動力。因此,在這種文化背景下應運而生的近現(xiàn)代中國文學不可避免地存有傳媒的深刻印記,其自身的某些特質(zhì)須追溯到與傳媒的復雜關聯(lián)中才能夠得到合理的闡釋。在這一意義上,傳媒就不應再被視為一種文學的外部影響因素,二者之間實際上存在三大關系,即:因果關系,依存關系和互動關系。若要深入理解文學與傳媒之間的這三種關系,無疑須追溯到其發(fā)生的源頭,這也正是作者將論述時限定位于近代的原因所在。
《中國近代大眾傳媒與中國近代文學》從傳媒的視角切入了近現(xiàn)代文學研究的核心問題現(xiàn)代、傳統(tǒng)之爭,在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的進程中,近現(xiàn)代傳媒與近現(xiàn)代文學相繼生成,其間的種種糾葛大都緣自于現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的離合紛爭。在以往的研究中,關于20世紀初中國文化與文學的轉(zhuǎn)型存在“斷裂”說和“延續(xù)”說這樣兩種觀點,學術界議論紛紛,莫衷一是。蔣曉麗教授認為,無論是“斷裂”說還是“延續(xù)”說都僅僅道出了史實的一個側(cè)面,其實中國文學傳統(tǒng)發(fā)展到近代既有斷裂又有延續(xù):斷裂的是高雅的文人正統(tǒng)文學和文言表述方式,與此同時,古代的俗文學、俗文化卻獲得了發(fā)展的契機,完成了現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的任務。而在這斷裂與延續(xù)之間,傳媒文化所起的作用不容忽視。她提示我們注意這樣一個事實:在古代文學的發(fā)展進程中一直存在雅俗之間的對峙與互動,那么為何從未實現(xiàn)過雅俗之間的逆轉(zhuǎn)呢?原因在于占據(jù)主流的文學傳播方式只適用于雅文學,這就使得俗文學千百年來得不到廣泛的接受和認同,只能安于文學等級結(jié)構中的次要地位。到了近代,隨著印刷技術的發(fā)展,與通俗文學具有內(nèi)在一致性的大眾傳媒逐漸崛起,借助于這一新興的傳播方式,通俗文學方能流傳到社會的各個階層,并在種種新銳的文化思潮的推動下演化成為一種深具現(xiàn)代意味的文學形態(tài)。與之相反,傳統(tǒng)的雅文學則因失去了傳播媒介的支持而無可挽回地走向了衰落。這意味著,在一定程度上是傳媒文化的興起加劇了現(xiàn)代與傳統(tǒng)之爭,繼而推動了近現(xiàn)代之交的文學變革。
自然,傳媒文化對近現(xiàn)代文學的斷裂與延續(xù)、雅俗轉(zhuǎn)換產(chǎn)生重大影響,這并非一個偶然的現(xiàn)象,而是存在著深刻的時代動因。蔣曉麗教授將這種動因概括為傳媒話語權的確立。她指出,在古代話語權的歸屬和分配其實是一個不言自明的問題,一切均處于封建等級制度的掌控之下,信息的傳遞是一個垂直的單向度的過程。在這種條件下,傳播渠道、信息環(huán)境本身并不具備獨立性,因而也就難以參與到社會權力的建構當中去。在近代中國,風起云涌的時代變革促使宗法制日益瓦解,各種政治力量、文化力量皆處于分解重組的關鍵時刻,此時對話語權的爭奪就成為一個令人矚目的焦點,于是充滿公共色彩的大眾傳媒隨即成為它們進行權力角逐的主要場域,傳媒話語權也因此得以確立。作者認為,傳媒話語權的功能主要體現(xiàn)在以下三個方面:首先它“打破了封建正統(tǒng)文化的壟斷地位”,“不僅破除了專制統(tǒng)治的神秘性、權威性,也形成了社會的制衡力”;其次,“改變了文化傳播形式,擴大了受眾群體和社會層面,在一定程度上普及了接受傳播的權力,拓展了人們的認知空間,促成了新的價值系統(tǒng)的形成”;再次,“突破了傳統(tǒng)精英文化獨霸的格局,使大眾文化得以進入主流�！豹墼捳Z權的強大功能使大眾傳媒的內(nèi)在特性得到了充分的發(fā)揮,于是,傳媒不僅在近代的雅俗轉(zhuǎn)換中對通俗文學起了關鍵性的推動作用,其后它更以文化主體的身份介入了文化與文學的創(chuàng)造進程,使傳統(tǒng)通俗文學演變?yōu)橐环N現(xiàn)代意義上的文學,而這對近現(xiàn)代文學的形態(tài)和生態(tài)都產(chǎn)生了直接的影響。
蔣曉麗教授指出,傳媒話語權對文學形態(tài)和文學生態(tài)的影響主要體現(xiàn)在它改變了文學諸要素的存在方式及其相互關系,從而使得文學的生產(chǎn)和消費形式也相應發(fā)生了變化。她從文學的言說樣式、傳播方式以及西方文學的譯介、近代文體的產(chǎn)生、作家群體、文學流派、文學運動等方面對此做出了詳盡的闡述。文言文向白話文的過渡一向被視做近現(xiàn)代文學革命的先聲,但其中的轉(zhuǎn)換細節(jié)卻很少有人提及。在作者看來,首先是近代報刊的興起引發(fā)了小說的普及和興盛,而小說的傳播使得長期被視做“低俗”語言的白話文日益受到重視,這便對呆板沉滯的文言文表述方式構成了挑戰(zhàn),加之百余家白話報刊的相繼創(chuàng)辦,最終使得白話文逐漸取代文言文成為主要的文學語言。文學語言的轉(zhuǎn)換自然要求文學傳播形式做出相應的變革,于是副刊、文藝報、文藝期刊便成為“傳播文學的主流媒體”,并與新興的現(xiàn)代出版業(yè)一起廣泛引介西方文學,為處在萌芽階段的近現(xiàn)代中國文學注入了生機和活力。在西方文學和現(xiàn)代報刊文本形式的影響下,“新聞文學”、“時務文體”、雜文與小品文、紀實性社會小說等新型文體應運而生,這表明傳媒因素已滲透到文學的內(nèi)部結(jié)構當中,肩負起“給文學編碼”的任務。與此同時,傳媒文化也對文學的創(chuàng)作主體產(chǎn)生了深遠的影響,稿酬制度的建立使職業(yè)作家從文人群體中分化出來,而鴛鴦蝴蝶派的誕生則標志著近代大眾文化市場的形成,從“文界革命”直至“五四”新文化運動,一系列文學革命運動的蓬勃興起也都是以現(xiàn)代意義上的報刊作為“陣地”和“舞臺”。這其實昭示出,20世紀文學史上文學商業(yè)化、作家職業(yè)化、文學社團化的發(fā)展趨勢均同傳媒文化有著內(nèi)在的緊密聯(lián)系。
在對近代文學與大眾傳媒之間的復雜關聯(lián)進行深入探討的基礎上,蔣曉麗教授將思路進一步延伸,提出了一個反思性的問題,即:以傳媒文化作為生成背景的現(xiàn)代通俗文學何以未能成為20世紀文學的主流?她指出,在之前的研究中,學者們傾向于將通俗文學的文學史地位與社會氛圍聯(lián)系起來,以為在“救亡壓倒啟蒙”的時代語境中,“文學工具”論的價值觀勢必會抑制通俗文學的發(fā)展。其實較之社會環(huán)境而言,近現(xiàn)代之交,雅俗觀念的再次分化對通俗文學所形成的沖擊則更為強烈。這是“洋雅”與“土俗”之間的對峙,由于“‘洋精英’立場的誤導,阻斷了中國‘雅’與‘俗’轉(zhuǎn)換的文化機制,破壞了中國傳統(tǒng)的文化轉(zhuǎn)換與生成機制”,由此削弱了文學的自身創(chuàng)造力,并“造成了當今中國文論界嚴重的失語癥�！豹苁Y曉麗教授從近代文學研究反觀文學的歷史流變,對當下的文學問題所做出的評價可謂一語中的。借助于史料細致地描述文學史的展開細節(jié),同時又不拘泥于文學現(xiàn)象所呈現(xiàn)的表面邏輯,而是力圖透過繁復的文學史實去剖析歷史發(fā)展中的矛盾和悖論,這種學術思想的穿透力顯示出作者所具有的人文關懷意識和理論構建能力。
以探察近代中國文學斷裂與延續(xù)、雅俗轉(zhuǎn)換的傳媒動因為切入點,始終把對20世紀中國文學的歷史反思作為思考的中心,《中國近代大眾傳媒與中國近代文學》從傳媒文化的視角審視、闡述了近代文學變革的曲折歷程。這部著作的意義是雙重性的:一方面,通過梳理文學與大眾傳媒之間的復雜關聯(lián),揭示了近代文學久被遮蔽的另一種形態(tài),從而豐富了我們對于文學史的理解;另一方面,又以“傳媒文化視野”這種嶄新的研究范式昭示出文學與傳媒關系研究所蘊含的廣闊學術發(fā)展空間,為這一研究領域提示了新的發(fā)展方向。
注釋:
①陳平原、山口守編:《大眾傳媒與現(xiàn)代文學》,新世界出版社2003年版,第567頁。
②③④蔣曉麗:《中國近代大眾傳媒與中國近代文學》,巴蜀書社2005年版,第13頁,第21-26頁,第302頁。
|