|
中國(guó)近代文學(xué)研究策略
中國(guó)近代文學(xué)研究策略 已入隆冬,南國(guó)羊城依然綠樹(shù)紅花。1994年11月下旬,《青年思想家》邀請(qǐng)了參加中國(guó)近代文學(xué)第七屆年會(huì)的一批著名學(xué)者舉行座談會(huì),主題是暢談近代文學(xué)研究的新策略。
談到中國(guó)近代文學(xué)研究的現(xiàn)狀,學(xué)者們除了為取得的研究成果欣喜之外,也不無(wú)憂慮。大家覺(jué)得,近代文學(xué)的研究與中國(guó)近代其他學(xué)科的研究相比仍顯得相當(dāng)薄弱。南京大學(xué)教授王立興先生嚴(yán)肅指出,有兩個(gè)重要的問(wèn)題亟待解決:一是學(xué)科地位的偏低。直到現(xiàn)在國(guó)家教委制定的大學(xué)中文系教學(xué)計(jì)劃中,近代文學(xué)仍然沒(méi)有成為獨(dú)立的必修課,沒(méi)有獨(dú)立的碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)。二是學(xué)科隊(duì)伍太小。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),全國(guó)專(zhuān)門(mén)從事近代文學(xué)教學(xué)與研究的總數(shù)不足300人,有的省甚至是近代文學(xué)研究的空白區(qū)。而現(xiàn)有的人員也存在著老化問(wèn)題,有后繼無(wú)人之虞。王立興教授呼吁各界關(guān)注近代文學(xué)的教學(xué)與研究。
長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)近代文學(xué)研究一直被忽視,傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為,這個(gè)時(shí)期沒(méi)有產(chǎn)生世界性的偉大作家和作品,沒(méi)有產(chǎn)生一種獨(dú)立成熟的文學(xué)樣式,一切都不成熟。中國(guó)社科院近代文學(xué)研究室主任王飚研究員對(duì)此發(fā)表了獨(dú)到的見(jiàn)解。他認(rèn)為:近代文學(xué)的價(jià)值恰恰就在于它的“不成熟”,在于它隱含著全部新文學(xué)的“胚胎”。在它之前,是綿延數(shù)千年、已經(jīng)發(fā)育得相當(dāng)成熟、同時(shí)又幾乎定型化的古典文學(xué)。而在它之后,卻是面貌全新、充滿(mǎn)青春活力、至今還在發(fā)展過(guò)程中的現(xiàn)代文學(xué)。近代文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上是一次最偉大的變革,是文學(xué)體系的轉(zhuǎn)型。文學(xué)體系包括文學(xué)的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ)、文學(xué)觀念和審美規(guī)范、創(chuàng)作主體和接受對(duì)象、作品社會(huì)內(nèi)容和文化內(nèi)涵、藝術(shù)思維和表達(dá)方式、文學(xué)語(yǔ)言和文學(xué)的存在與傳播方式,以及中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系等在內(nèi)的文學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。王飚先生指出,如果不能說(shuō)明中國(guó)古典文學(xué)是怎樣轉(zhuǎn)變成新文學(xué)的,不能揭示“新胚胎”的發(fā)生和發(fā)展,那么一部完整的中華文學(xué)史將永遠(yuǎn)斷裂成互不銜接的兩部。這就是中國(guó)近代文學(xué)——文學(xué)體系轉(zhuǎn)型期文學(xué)研究的價(jià)值和任務(wù),以及這門(mén)學(xué)科獨(dú)立存在的意義。
近代文學(xué)的研究應(yīng)該如何深入?山東大學(xué)教授郭延禮先生認(rèn)為:必須先拓寬研究的領(lǐng)域。他在充分占有研究資料的基礎(chǔ)上,指出目前研究的“傾斜”狀況(即向主潮和大家的傾斜),這種傾斜造成了研究面的相對(duì)縮小。如近代詩(shī)研究側(cè)重于龔自珍、魏源、張維屏、“詩(shī)界革命派”、“南社”和秋瑾等革命派詩(shī)人,近代散文研究側(cè)重于以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼男麦w散文,近代小說(shuō)研究側(cè)重于四大譴責(zé)小說(shuō)。而對(duì)于近代文學(xué)史上所謂“舊派文學(xué)”,如詩(shī)中的“宋詩(shī)派”、“同光體”,散文中的“桐城派”,小說(shuō)中的“鴛鴦蝴蝶派”等,則研究不夠。即以“南社”而論,研究面就相當(dāng)狹窄�！澳仙纭庇凶骷覕�(shù)百,重要的、有成就的亦不少于百人,而現(xiàn)在研究的對(duì)象主要集中在柳亞子、陳去病、高旭、蘇曼殊、寧調(diào)元、馬君武、黃節(jié)、徐自華、于右任等十余人的范圍,這就影響了對(duì)“南社”詩(shī)歌的總體認(rèn)識(shí)�？茖W(xué)地講,要全面地審視近代文學(xué),必須對(duì)近代文學(xué)史上的重要社團(tuán)、流派、作家作品、以及各種文學(xué)現(xiàn)象,從不同層面、不同角度進(jìn)行深入的研究,否則有些結(jié)論就很難站得住腳。比如過(guò)去對(duì)于“桐城派”、“同光體”的評(píng)價(jià)就有以偏蓋全、一筆抹煞的傾向。以“同光體”領(lǐng)袖陳三立而論,他的詩(shī)作也并非全是脫離現(xiàn)實(shí)的消極頹唐之作,過(guò)去有人以他的詩(shī)句“憑欄一片風(fēng)云氣,來(lái)作神州袖手人”作為陳三立遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)、欲作隱者的根據(jù),其實(shí)這兩句詩(shī)恰恰是戊戌政變?cè)娙伺c其父同被革職后,面對(duì)激蕩的時(shí)代風(fēng)云和祖國(guó)危亡日深的現(xiàn)實(shí)所寫(xiě)下的憤激之詞。《散原精舍詩(shī)集》中許多關(guān)心現(xiàn)實(shí)、抒寫(xiě)詩(shī)人家國(guó)之痛、民生之哀的詩(shī)篇即可為證。但由于對(duì)陳三立缺乏全面而認(rèn)真的研究,不僅對(duì)其詩(shī)歌評(píng)價(jià)過(guò)低,而且也在一定程度上影響了對(duì)“同光體”詩(shī)派的正確認(rèn)識(shí)。那種把“同光體”視為反現(xiàn)實(shí)主義流派的看法顯然是不全面、不正確的。近代文學(xué)研究中面的狹窄,也影響了研究的深度。
如何拓寬作家研究面?華南師大教授鐘賢培先生指出:“應(yīng)該屏棄庸俗社會(huì)學(xué)的偏見(jiàn),不要以進(jìn)步和保守作簡(jiǎn)單化的褒貶界定。鐘先生分析說(shuō):近代作家處于世紀(jì)之交,社會(huì)急劇變化,社會(huì)思潮迭起,作家思想比較復(fù)雜,有的前后期思想處于一種對(duì)立狀態(tài),并反映到他們的創(chuàng)作中,對(duì)他們的思想、作品應(yīng)作歷史的、辯證的梳理。對(duì)于一些政治思想或文學(xué)思想比較保守的作家,如“宋詩(shī)派”、“湘鄉(xiāng)派”、“同光體”以及“鴛鴦蝴蝶派”,應(yīng)科學(xué)研究,還其歷史的真面目。鐘教授還認(rèn)為,加強(qiáng)地域性作家的研究,也是拓寬作家研究面的一個(gè)重要方面。就廣東而言,近代產(chǎn)生很多重要作家,從張維屏始,至“南社”的蘇曼殊、黃節(jié)止,不下十余人。其實(shí),與他們同時(shí)期的作家大有人在,如與張維屏并稱(chēng)“粵東三子”的黃培芳、譚敬昭,與高天梅等并稱(chēng)“南社四劍”的潘飛聲,被譚獻(xiàn)推為“南社正宗”的詞家葉衍蘭等,均尚未展開(kāi)研究。對(duì)于重視和加強(qiáng)地域文學(xué)的研究,青年學(xué)者西北師大龔喜平副教授認(rèn)為,這是完善近代文學(xué)學(xué)科體系、促進(jìn)研究繁榮的重要層面。他的理由是:地域文學(xué)的研究既是微觀研究,也是宏觀研究。如何從地域文化的人文氣象和自然景觀著眼,由個(gè)體到群體宏觀地把握其創(chuàng)作心態(tài)、個(gè)性特征、審美品格、藝術(shù)旨趣、鄉(xiāng)土氣息、民族色彩,正是地域研究的大有可為之處。地域文學(xué)具有濃郁的鄉(xiāng)土氣息和民族色彩,西南、西北地區(qū)尤為如此。對(duì)其進(jìn)行深入開(kāi)掘,將使近代文學(xué)本身更加豐富多采,富于藝術(shù)個(gè)性。同時(shí)這也是加強(qiáng)近代文學(xué)藝術(shù)性研究的一個(gè)新視角。地域文學(xué)的研究既是地方的,又是全國(guó)的,如鄭珍自然是貴州地域文化研究的重點(diǎn),但在整個(gè)近代文學(xué)中亦為大家。因此,對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)個(gè)性的深入揭示,對(duì)“宋詩(shī)派”乃至整個(gè)晚清舊派文學(xué)的研究都有普遍意義。
對(duì)于近代文學(xué)研究課題的拓展,河南省社科院王廣西研究員發(fā)表了很好的意見(jiàn)。他認(rèn)為,應(yīng)該重視和借鑒近代史研究及其他學(xué)科研究的成果,在諸多學(xué)科的交叉中尋求近代文學(xué)研究的個(gè)性特色,并且著力攻破一些新的課題:如女詩(shī)人群、軍事集團(tuán)中的文人群體、宗教與文學(xué)、地域文學(xué)與社團(tuán)文學(xué)、戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)等等。
學(xué)者們認(rèn)為,今后的研究不僅要擴(kuò)大研究的領(lǐng)域,尋找新的研究課題,同時(shí)要調(diào)整研究方法。在這個(gè)問(wèn)題上,復(fù)旦大學(xué)教授黃霖先生做了深刻的理論闡釋。他認(rèn)為,研究近代文學(xué)首先要抓“牛鼻子”,即辯明有別于古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的最基本的品格,唯有此,才能比較正確地給近代文學(xué)在思想和藝術(shù)上定位。過(guò)去比較流行的是“西化”說(shuō),認(rèn)為近代文學(xué)是“歐風(fēng)東漸”的一種表現(xiàn)。前幾年有過(guò)的一種“斷層”說(shuō),實(shí)質(zhì)上也是以“西化”為座標(biāo)的。解放后大家比較習(xí)慣的是用中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的性質(zhì)來(lái)規(guī)定近代文學(xué)的性質(zhì),用“反帝反封建”或“資產(chǎn)階級(jí)”來(lái)概括中國(guó)近代文學(xué)的基本屬性。后來(lái)有學(xué)者主張用“反帝反封建”和追求科學(xué)、民主、進(jìn)步相結(jié)合來(lái)審視近代文學(xué),也有人強(qiáng)調(diào)近代文學(xué)“民族化現(xiàn)代化”的屬性。黃霖教授承認(rèn)這些看法有一定的道理,但是他強(qiáng)調(diào)說(shuō):從文學(xué)自身的特點(diǎn)看,決定近代文學(xué)基本品格的是:(1)文學(xué)“為什么人”的問(wèn)題在發(fā)生變革,即從“為君”,為封建統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù),變?yōu)闉椤皣?guó)民”、為資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的人民大眾服務(wù)。這一變革從根本上改變了文學(xué)的性質(zhì)和方向,并對(duì)以下兩點(diǎn)產(chǎn)生制約作用。(2)從創(chuàng)作主體來(lái)看,近代文學(xué)的取向是強(qiáng)調(diào)文學(xué)主體的精神力量,強(qiáng)調(diào)個(gè)性真率不羈,強(qiáng)調(diào)情感的自由表現(xiàn);而這主體精神又是與追求科學(xué)、民主的潮流相一致的。(3)從文學(xué)主體來(lái)看,是雜文學(xué)體系向純文學(xué)體系的轉(zhuǎn)化。它們從根本上規(guī)定了中國(guó)近代文學(xué)的品格。
針對(duì)目前近代文學(xué)翻譯、校注、研究等方面存在的問(wèn)題,北京大學(xué)孫靜教授做了非常細(xì)致的、令人信服的糾誤工作。對(duì)今后的研究,孫先生認(rèn)為有以下幾個(gè)問(wèn)題是值得注意的:首先要充分估計(jì)到近代文學(xué)的復(fù)雜性。在近代以前,中國(guó)基本上是獨(dú)立發(fā)展的、自給自足的社會(huì),相對(duì)來(lái)說(shuō),比較單純。近代由于西方資本主義勢(shì)力的入侵,西學(xué)的東漸,大大加速了社會(huì)現(xiàn)狀的不平衡性與文化形態(tài)的復(fù)雜性。得風(fēng)氣之先的地方與閉塞地方的差別,先進(jìn)思想與落后保守思想的差別,知識(shí)層的文壇風(fēng)氣與下層民眾文藝風(fēng)氣的差別,幾乎是天懸地隔。因此,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后,當(dāng)東南地區(qū)詩(shī)人掀起愛(ài)國(guó)詩(shī)潮的時(shí)候,身居腹地的貴州詩(shī)人卻仍在那里作“宋詩(shī)派”的詩(shī),正象20世紀(jì)初先進(jìn)人物大倡戲劇革命并大量創(chuàng)作宣傳新思想的劇作時(shí),廣大地方舞臺(tái)上卻仍在搬演著傳統(tǒng)故事的戲曲。這都需要對(duì)近代社會(huì)狀況有全面深入的把握,才能作出觸及本質(zhì)的闡述。其次,要充分估計(jì)到近代文學(xué)研究的艱巨性,既需知古,又需通西。近代作家是乾嘉漢學(xué)盛行之后的一代人物,大都具有深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)的根底,他們的思想往往是通過(guò)古學(xué)特別是經(jīng)學(xué)反映出來(lái)的,他們的創(chuàng)作有深厚的古學(xué)基礎(chǔ)�？梢哉f(shuō),不知古,很難對(duì)他們有深邃的理解。甚至不具備必要的古學(xué)基礎(chǔ),要讀懂他們的東西也是很難的,即便做整理工作,也容易出差錯(cuò)。另一方面,近代的進(jìn)步作家又都是與西學(xué)密切相關(guān)的。我國(guó)近代的資本主義經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)展并不充分,但傳來(lái)的西學(xué)卻是成熟的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài),這又必須通西。特別是國(guó)學(xué)深厚的中國(guó)近代作家,一旦與成熟形態(tài)的西學(xué)接觸,往往呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的形態(tài)。譚嗣同的仁學(xué)思想體系,不知古通西是很難深刻了解的。再次,注意國(guó)際漢學(xué)家對(duì)中國(guó)近代文學(xué)的研究。近代作家特點(diǎn)之一,是他們中有些人曾經(jīng)涉足國(guó)外,他們的某些蹤跡、成果、交游是在國(guó)外,有些資料也留存國(guó)外,國(guó)際漢學(xué)家在這方面的研究,對(duì)推進(jìn)近代文學(xué)的研究很有價(jià)值。一位日本學(xué)者寫(xiě)的《黃遵憲在日本》,就弄清了與黃交游的一些日本人的情況,并介紹了當(dāng)時(shí)日本知識(shí)社團(tuán)較廣闊的背景。另外,無(wú)論是古代文學(xué)還是近代文學(xué)都面臨更新研究方法的問(wèn)題,除了應(yīng)該堅(jiān)持行之有效的傳統(tǒng)的研究方法之外,還要學(xué)習(xí)西方一些新方法中有科學(xué)性的部分,在這一方面,國(guó)際漢學(xué)家對(duì)近代文學(xué)甚至整個(gè)中國(guó)文學(xué)的研究往往具有很大的啟發(fā)性。
可以預(yù)料,中國(guó)近代文學(xué)的研究在不久的將來(lái)必將出現(xiàn)柳暗花明、萬(wàn)紫千紅的春天。
|