從鄭百文看我國的獨立董事制度

從鄭百文看我國的獨立董事制度　　　　一、從鄭百文獨立董事風波看上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷
　　無庸諱言，我國上市公司存在一系列問題，其中尤以鄭百文為典型。鄭百文曾經(jīng)有一位叫陸家豪的典型“花瓶”董事，他一不懂財經(jīng)常識，二不知道獨立董事的職權(quán)利，三也從未履行過獨立董事的義務，卻天真地以為獨立董事是一項榮譽性職務，在遭到中國證監(jiān)會罰款后還很認真地打起官司來了。而經(jīng)過重組后的鄭百文，又在獨立董事上重做文章，不僅超標準的把獨立董事人數(shù)增加到4名，還給獨立董事開出年收入至少十幾萬元的高價碼，除了行使職權(quán)實報實銷之外，每人每月6000元基本津貼．4000元風險津貼，會議津貼每次3000-10000元。最驚人之處，則是破天荒的為獨立董事和董事、董事會秘書在行使職權(quán)中的過失行為購買責任保險，一旦決策失誤，產(chǎn)生損失，由保險公司負責賠償。一石激起千層浪，獨立董事能挽狂瀾于既倒嗎？　有的國有企業(yè)上市后每況愈下，并非國企業(yè)經(jīng)營管理層人員無能，也非減員增效之類能解決問題，更非產(chǎn)權(quán)界定明確不明確的問題，而在于公有產(chǎn)權(quán)的安排形式很難具有足夠的競爭效率。目前我國公有產(chǎn)權(quán)的安排，使得敗者破產(chǎn)出局法則發(fā)生扭曲，政府出于強烈的父愛情節(jié)，會想方設法繼續(xù)給敗者注入資源，結(jié)果企業(yè)間的競爭和適者生存法則變成敗者為起死回生而追加賭注的一搏。因此，幻想不觸動產(chǎn)權(quán)而進行改革，并在此前提下試圖形成公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，無異于緣木求魚。
　　　　二、獨立董事應當在公司內(nèi)部扮演怎樣的角色
　　中國滬深股市獨立董事制度素有“兩只貓抓一只老鼠”的起源悖論。就歷史沿革來說，1988年，H股率先按香港聯(lián)交所要求設立獨立董事。1997年，中國證監(jiān)會《上市公司章程指引》中專列了設立獨立董事的條文。1999年3月，中國證監(jiān)會要求H股公司至少設立2名以上獨立董事。此后，A股、B股上市公司開始嘗試這種做法，鄭百文就是最早設立獨立董事的上市公司之一。上市公司內(nèi)部監(jiān)督機制的設立有兩種，一種是大陸法系國家實行的雙層委員會制，即除股東大會為公司權(quán)力機關(guān)，行使執(zhí)行職能（經(jīng)營管理職能）外，設立監(jiān)事會行使監(jiān)督職能；另一種是英美法系國家實行單層委員會制，即只設立股東大會為公司權(quán)力機關(guān)，董事會同時行使執(zhí)行職能和監(jiān)督職能，不另設監(jiān)事會。在董事會中的董事通常按其職能分工分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事。這兩種公司治理結(jié)構(gòu)在制度安排上名稱和設置不同，但均有實質(zhì)性的制衡力量來監(jiān)督董事及高級管理層的業(yè)績，決定他們的報酬，審核公司的財務。我國在企業(yè)制度改革初期引進的是大陸法系的公司治理模式，即在股東大會外設立監(jiān)事會。但隨著改革的深入實踐，逐漸暴露出監(jiān)事會遠未能起到監(jiān)督職能。雖然在我國《公司法》中賦予了監(jiān)事會與董事會對等的地位，但綜觀我國的上市公司，很多監(jiān)事長由紀委書記或工會主席擔任，監(jiān)事也往往是公司基層部門的管理人員，即他們與董事長或總經(jīng)理是一種從屬關(guān)系。因為都涉及到自身利益，而且本身不具備基本的財務或其他方面的專業(yè)知識，監(jiān)事會形同虛設，使我國股份公司從本質(zhì)上淪為無監(jiān)督制衡力量的單層委員會制。目前引進獨立董事制度，實則反映出上市公司希望在其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中有真正行使監(jiān)督的職能機構(gòu)。既然監(jiān)事會這只“貓”不管用，那么就另設獨立董事制度這另一只�！柏垺保�以圖發(fā)揮獨立監(jiān)督功能。由這兩只“貓”一同來抓控制公司的內(nèi)部人這只“鼠”，是我國上市公司在治理結(jié)構(gòu)方面的獨創(chuàng)。
　　然而我們不能不承認，我國合格的獨立董事微乎其微，目前我國雖然涌現(xiàn)了“名流董事”熱潮，但真正意義上的獨立董事至今尚未面世。獨立董事在英美等國非常受推崇，1999年美國獨立董事占董事會成員的比例為62%，英國為34%，法國為29%。在財富500強企業(yè)中，董事會平均人數(shù)為11人，其中獨立董事占9人，內(nèi)部董事僅占2人。在標準普爾指數(shù)中的1165家企業(yè)中，11674名董事里有62.2%是獨立董事。目前在歐美公司中，獨立董事的比例每年仍以1%的速度遞增。在西方，關(guān)于獨立董事角色的定位有三種觀點：(1)監(jiān)督角色：獨立董事通常有資格選擇、監(jiān)督、考核，獎勵和懲罰企業(yè)的經(jīng)理層，通過減少經(jīng)理人和股東之間的沖突來提高企業(yè)效益，解決現(xiàn)代企業(yè)所面臨的代理問題；(2)戰(zhàn)略角色：獨立董事運用他們豐富的商業(yè)經(jīng)驗，掌握的技術(shù)和市場方面的知識來幫助經(jīng)理人解決經(jīng)營層上的問題，幫助構(gòu)造商業(yè)戰(zhàn)略；(3)政治角色：當政策法律因素影響較大時，企業(yè)就需要具備政府背景的獨立董事，如企業(yè)由于環(huán)境污染和壟斷問題而與政府發(fā)生摩擦時，就需要有律師背景的獨立董事以獲得法律支持，據(jù)以分析預測政府行為。獨立董事的角色定位決定了適合擔任獨立董事的人才通常是其他上市公司的總裁、退休的公司總裁、財務主管或財務管理咨詢專家、大學校長、退休的政府公務員、成功的個體商人等。歐美獨立董事制度中強調(diào)的是監(jiān)督角色，其次是戰(zhàn)略角色，最后才是政治角色。從我國上市公司目前已聘請的獨立董事的情況看，政治角色的比重占了上風，上市公司大多聘用知名的政府官員以疏通渠道獲取利益，提升本企業(yè)的知名度，這些都大大背離了引進獨立董事制度的初衷。
　　從下表中，我們大體可以看出美國上市公司與我國上市公司聘請獨立董事條件與標準的區(qū)別：
任職能力要求　　　美國上市公司　　　　　　我國上市公司
受教育背景　　強調(diào)管理教育背景　　　　　強調(diào)參加監(jiān)事會培訓
　　　　　　　財務專家、曾經(jīng)擔任公司首　知名政府官員、高校名流
經(jīng)驗資歷　　　席執(zhí)行官或財務主管、財務　學者
　　　　　　　管理咨詢專家
時間保證　　　不能在多家公司任獨立董事　可以在五家上市公司任獨
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　立董事
年齡　　　　　　年富力強　　　　　　　　年齡偏高
獨立性　　　不能與上市公司或關(guān)聯(lián)公司　　不能與上市公司或關(guān)聯(lián)公
　　　　　　有資產(chǎn)管理和親屬關(guān)系　　　　司有資產(chǎn)管理和親屬關(guān)系
經(jīng)濟狀況　　自身財務狀況良好　　　　　　沒有要求

　　
　　截至2001年底，我國已經(jīng)聘請獨立董事的上市公司有274家，涉及511名獨立董事，其中經(jīng)濟學家和技術(shù)專家人數(shù)最多，分別是131人和135人。獨立董事名流化比較顯著，半官方或高校名流學者專注于研究領域，缺乏實踐經(jīng)驗，這些人能在多大程度上指引和監(jiān)督企業(yè)，值得深慮。
　　　　三、如何評價和完善我國的獨立董事制度
　　由此看來，選擇誰作為獨立董事是一個非常重要的問題。西方獨立董事的選擇機制相對成熟，例如，美國董事協(xié)會有一種董事登記候選計劃形式，為公司選聘獨立董事提供服務。此外，還有其他一些渠道：求助于各種產(chǎn)業(yè)協(xié)會；通過查閱波士頓商業(yè)雜志以尋找那些欲出售其企業(yè)而且還有時間的企業(yè)家；尋找上市公司的年度報告，搜尋它們的董事和資深管理層等。提供服務的中介機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會中立，可信度高，是獨立董事運行機制不可缺少的“鏈條”，這些中介組織是在自律的基礎上形成的。由于對獨立董事特別要求其具有公正、獨立、客觀性，所以，最佳選擇是獨立董事由專業(yè)協(xié)會——董事協(xié)會提供。目前我國的情況則是由證監(jiān)會設人才庫，進行資格認定和培訓，專業(yè)性尚有欠缺，獨立董事所必須具備的人力資本內(nèi)含并不能準確界定。獨立董事在我國是“官選”色彩濃于“民選”，是上市公司老總們“亂點鴛鴦譜”的隨意性多于向董事協(xié)會“禮賢下士”。
　　最令人尷尬的是，至今我國獨立董事的法律地位依然模糊。獨立董事行使職責必須有嚴格的制度上的約束措施，獨立董事必須按照法律規(guī)定來履行其受托責任，如果不能在企業(yè)管理、經(jīng)營。監(jiān)督和戰(zhàn)略規(guī)劃上盡責，那么他們應當對由此而造成的損失承擔責任。西方獨立董事的地位和作用，一般都是在《證券交易法》或《公司法》申明確規(guī)定下來的，然后落實到交易所的上市規(guī)則中。反觀我國法律，就獨立董事制度而言，屬于《公司法》調(diào)整范圍，但目前該法沒有規(guī)定公司（包括上市公司）必須建立獨立董事制度，更無涉及獨立董事的詳細規(guī)則。到現(xiàn)在為止，只有粗略的“指導意見”而已，這在法律體系中并無法律地位，不存在必須執(zhí)行問題。如果連獨立董事應該每年至少為上市公司提供多少個工作日服務之類的起碼硬性指標都沒有，獨立董事怎么會不是�！盎ㄆ俊蹦�？
　　由此看來，我國獨立董事制度至少還需要在以下兩個方面逐步完善：一是激勵機制。目前西方國家已經(jīng)意識到對獨立董事提供過于優(yōu)厚的待遇可能適得其反，流行的趨勢是公司僅僅補償獨立董事為完成與其職能相關(guān)的職務消費部分。看來我國也應該對獨立董事的盲目激勵有所克制。二是約束機制。至少目前應該落實公司資料簽收制度和工作日制度，獨立董事應對公司提交來的資料簽收，以免今后獨立董事推說對公司決策信息不清楚；另外，獨立董事為公司每年至少提供30個工作日的服務也應詳細確定下來，以免獨立董事名流化和“花瓶”化。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10