私營(yíng)企業(yè)中手段性越軌的制度因素分析

私營(yíng)企業(yè)中手段性越軌的制度因素分析　　　信用機(jī)制
　　信用機(jī)制包含社會(huì)信用體系（信用信息的采集、評(píng)價(jià)和發(fā)布等），中小企業(yè)信用制度（合約管理、營(yíng)銷預(yù)警、商帳催收和財(cái)會(huì)制度等），信用中介機(jī)構(gòu)的主體作用（資格認(rèn)證和信用評(píng)價(jià)）等等。良好的信用關(guān)系對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以起到推動(dòng)作用。目前，信用機(jī)制在我國(guó)還很不健全，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)的黑箱操作有關(guān)機(jī)構(gòu)還往往無(wú)法有效地、經(jīng)常性地、制度化地介入，使其信用度透明化。盡管中國(guó)的專業(yè)信用評(píng)級(jí)公司在80年代后期就開(kāi)始出現(xiàn)，但其發(fā)展速度較慢，服務(wù)覆蓋面相對(duì)較窄。以中央銀行及其他金融機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的信用監(jiān)督體系還相當(dāng)缺乏，未形成規(guī)范的企業(yè)信用和個(gè)人信用檔案制度。各工商企業(yè)對(duì)其相互之間的信任關(guān)系的保障措施一般仍主要依賴法律（如：合同法、票據(jù)法、公司法）來(lái)制約，但成效不彰。
　　由于沒(méi)有專門的、體系化的信用制度，導(dǎo)致與私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)所需支出的信息成本較高，經(jīng)營(yíng)者們進(jìn)行成本一收益估算時(shí)往往要無(wú)奈地加上這樣的經(jīng)驗(yàn)性考慮，即遇到金額不到10萬(wàn)元的違約事件通常只能算自認(rèn)倒霉。通常只是與私營(yíng)企業(yè)交易的一方在事后才能得知企業(yè)的信用程度。因此，為達(dá)到利潤(rùn)最大化的目的，經(jīng)濟(jì)主體間很難形成穩(wěn)定的橫向信用關(guān)系，私營(yíng)企業(yè)中的違約現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，欺詐行為時(shí)有發(fā)生。如前一段時(shí)間曝光的工業(yè)油冒充食用油、毒大米、毒米粉、毒酒事件，以及其他諸如私自廢除或中斷合同、以假充真、以次充優(yōu)、逃避債務(wù)、偷稅騙稅事件等等，其影響面之廣、危害之深，已到了令人無(wú)法容忍的地步。2000年，僅工商行政管理系統(tǒng)就查處制售假冒偽劣案件23.05萬(wàn)起，商品總值38.81億元，其中相當(dāng)一部分涉及到私營(yíng)企業(yè)。
　　信用機(jī)制的缺失除了導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)的短期行為外，還導(dǎo)致了信貸服務(wù)的缺失。從理論上講，在利率給定的情況下，影響銀行信貸決策的根本因素是銀行對(duì)客戶對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)或認(rèn)識(shí)。如果銀行缺乏對(duì)企業(yè)客戶風(fēng)險(xiǎn)的足夠信息，就無(wú)法作出適宜的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，從而也就不能合理地提供相應(yīng)的信貸服務(wù)。
　　　　金融制度
　　金融制度是私營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最為重要的制度，當(dāng)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展到一定程度，擴(kuò)大再生產(chǎn)成為一種需要，而其融資的資金來(lái)源幾乎取決于金融制度。對(duì)于公司的最優(yōu)融資順序，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎有這樣的觀點(diǎn)，“一個(gè)企業(yè)有好的投資項(xiàng)目需要資本的時(shí)候，先是內(nèi)部融資，使用留利；如果留利不夠了，再向銀行借貸，或在市場(chǎng)上發(fā)行債券；最后實(shí)在沒(méi)辦法了，采取發(fā)行股票”（張維迎，1999:253）。我們不妨按照這樣的一個(gè)順序來(lái)看一看私營(yíng)企業(yè)的金融制度。
　　首先，企業(yè)留利是指實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)扣除按合同規(guī)定應(yīng)交國(guó)家稅費(fèi)后的余額。在利潤(rùn)一定的前提下，稅收制度對(duì)于留利起著決定性的作用。從1994年1月1日起，我國(guó)全面推行了新稅制，并同步進(jìn)行了分稅制改革。新稅制解決了部分會(huì)計(jì)核算較健全的私營(yíng)商業(yè)批發(fā)戶稅負(fù)偏重的問(wèn)題，有利于個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)向規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展。它順應(yīng)了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求，體現(xiàn)了統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)的原則，無(wú)疑對(duì)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。但是新稅制帶來(lái)的問(wèn)題也是客觀存在的：(1)部分行業(yè)增值稅小規(guī)模納稅人稅負(fù)偏高。(2)小規(guī)模納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到一定程度的影響。新稅制規(guī)定，小規(guī)模納稅人不得領(lǐng)用增值稅專用發(fā)票。(3)新稅制實(shí)行機(jī)構(gòu)分設(shè)。私營(yíng)企業(yè)由兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)各自派員征管，難免會(huì)出現(xiàn)相互扯皮，重復(fù)檢查。(4)稅收優(yōu)惠政策過(guò)多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除了稅法、條例中規(guī)定的以外，截至1999年1月1日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的稅收優(yōu)惠政策共有113項(xiàng)。優(yōu)惠政策過(guò)多、過(guò)濫，必然會(huì)影響到市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。另外，各地方政府亂收費(fèi)，亂罰款，亂攤派，出現(xiàn)了費(fèi)多稅少、以費(fèi)擠稅的狀況。
　　第二，信貸制度。以1985年“撥改貸”為標(biāo)志，在國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)出與國(guó)有銀行的信貸支持兩者之間確立了一種剛性依賴關(guān)系。隨著改革的推進(jìn)，國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的信貸蛻變?yōu)樽①Y，國(guó)有銀行在決定資金去向與數(shù)量方面并沒(méi)有多少選擇余地。在國(guó)有銀行先入為主且其分支機(jī)構(gòu)迅速擴(kuò)展的前提下，即便國(guó)家不在制度上對(duì)非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)施加限制與“歧視”，這些金融機(jī)構(gòu)也無(wú)力與國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)存款。一些具有地方政府背景且產(chǎn)權(quán)相對(duì)模糊的非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，也因其特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)注定主要為地方政府所偏好的項(xiàng)目籌資并提供信貸。再加之前面所談到的信用制度缺失的因素，私營(yíng)企業(yè)相當(dāng)缺乏相應(yīng)的有力的信貸支持。
　　第三，私營(yíng)企業(yè)的其他融資制度�！豆�司法》第161條規(guī)定，發(fā)行債券的公司“凈資產(chǎn)額不低于人民幣三千萬(wàn)元”，“累計(jì)債券總額不超過(guò)公司凈資產(chǎn)的百分之四十”，雖然能夠在一定程度上消除債務(wù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但是卻緊緊關(guān)閉了包括私營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的非公有制企業(yè)通過(guò)發(fā)行債券進(jìn)行融資的大門。在股票融資方面，我國(guó)目前的證券市場(chǎng)的相應(yīng)法律尚不盡完善，私營(yíng)企業(yè)上市的市場(chǎng)成本較高。投資銀行業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá)，加大了私營(yíng)企業(yè)上市中財(cái)務(wù)、投資、融資業(yè)務(wù)進(jìn)展的難度。私營(yíng)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入股市，需要付出巨額的資金。一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)額少則幾千萬(wàn)，多則高達(dá)幾十億元。拿得出這筆資金的私營(yíng)企業(yè)加大了其資金成本，也會(huì)影響到其今后的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，更何況能一下子拿出這么多資金的私營(yíng)公司也是屈指可數(shù)的。
　　制度性的安排決定了大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)無(wú)法從金融中介機(jī)構(gòu)那里得到信貸支持，它們?cè)趥�券、證券市場(chǎng)上的籌資行動(dòng)也面臨許多難以逾越的制度性障礙。也就是說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)的再發(fā)展在資金籌措上只能求助于內(nèi)部積累。然而，在稅收上面，一般私營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有任何優(yōu)惠政策，尤其是中小私營(yíng)企業(yè)，稅負(fù)更是偏高。在種種“不利”制度的前提下，為取得最大利潤(rùn)，私營(yíng)企業(yè)家往往會(huì)做出“現(xiàn)實(shí)”的選擇；越軌——通過(guò)個(gè)人的“外交手段”，通過(guò)各種不規(guī)范的做法來(lái)獲得銀行和政府的支持，或逃避正式制度對(duì)其約束。具體表現(xiàn)手法多種多樣，如：掛靠大單位，交納一定數(shù)量的掛靠費(fèi)，從而得以“某公司”、“某某經(jīng)銷部”的名義領(lǐng)取使用增值稅專用發(fā)票；為掛靠某單位而進(jìn)行賄賂；無(wú)照經(jīng)營(yíng)，逃避稅費(fèi)；偷稅、漏稅、騙稅、抗稅、欠稅等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年稅制改革后，私營(yíng)企業(yè)偷漏稅率絲毫沒(méi)有降低。假設(shè)私營(yíng)企業(yè)漏稅率與其他所有制企業(yè)持平，那么這樣估算出來(lái)的稅額與現(xiàn)在私營(yíng)企業(yè)實(shí)際納稅額就出現(xiàn)了巨大的差距（此詳情見(jiàn)表1）。
　　　　表1　私營(yíng)企業(yè)納稅情況估算  
　　　　  占工業(yè)總產(chǎn)值　　　　占社會(huì)消費(fèi)零售　　　占工商稅收
年份　　　  比例(%)　　　　　　  額比例(%)　　　　　  比例(%)
　　　國(guó)有企業(yè)　私營(yíng)企業(yè)　國(guó)有企業(yè)　私營(yíng)企業(yè)　國(guó)有企業(yè)　私營(yíng)企業(yè)
1990　　54.61　　  0.47　　　39.59　　  0.52　　　68.59　　  0.10
1991　　52.94　　  0.48　　　40.19　　  0.61　　　68.29　　  0.16
1992　　48.09　　  0.51　　　41.29　　  0.83　　　66.97　　  0.20
1993　　43.13　　  0.72　　　37.52　　  1.53　　　63.56　　  0.26
1994　　37.34　　  1.53　　　31.93　　  3.15　　　63.04　　  0.37
1995　　33.97　　  2.22　　　29.85　　  4.88　　　59.74　　  0.65
1996　　36.32　　  2.86　　　27.23　　  5.89　　　54.69　　  1.11
1997　　31.62　　  3.03　　　23.28　　  6.79　　　56.33　　  1.32
1998　　28.24　　  4.22　　　20.65　　10.49　　　54.05　　  1.89

　　  
　　　　　　私營(yíng)企業(yè)　　　  估算私營(yíng)企　　　私企應(yīng)納稅
年份　　　　實(shí)際納稅　　　  業(yè)應(yīng)納稅額　　　額是實(shí)納稅
　　　　　�。▋|元）　　　�。▋|元）　　　　額的倍數(shù)
1990　　　　　2.0　　　　　　  14.3　　　　　　  7.2
1991　　　　　3.4　　　　　　  15.8　　　　　　  4.6
1992　　　　　4.6　　　　　　  21.5　　　　　　  4.7
1993　　　　  10.5　　　　　　  64.8　　　　　　  6.2
1994　　　　  17.5　　　　　　183.7　　　　　　10.5
1995　　　　  35.6　　　　　　342.9　　　　　　  9.6
1996　　　　  60.2　　　　　　383.4　　　　　　  6.3
1997　　　　  90.5　　　　　　658.3　　　　　　  7.3
1998　　　　163.8　　　　　  1362.9　　　　　　  8.3
合計(jì)　　　　388.2　　　　　  3058.0　　　　　　  7.8

　　
　　數(shù)據(jù)來(lái)源：戴建中《現(xiàn)階段中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第5期。
　　　　產(chǎn)權(quán)制度
　　我國(guó)憲法明文規(guī)定：“社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，“國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)，禁止任何組織或個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)”。而對(duì)私營(yíng)企業(yè)僅規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”。國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)缺乏與公有財(cái)產(chǎn)同等的憲法保護(hù)。盡管私營(yíng)企業(yè)的政策環(huán)境在近幾年來(lái)已大為改善，但政府上的待遇不公問(wèn)題并沒(méi)有在實(shí)踐中得到全部解決，傳統(tǒng)的思維方式和政策慣性尚未全部轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)。前面所談到的稅收優(yōu)惠政策的對(duì)象也是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”、“校辦企業(yè)”和“福利企業(yè)”等等。
　　為了獲得政治上的安全和經(jīng)濟(jì)上的實(shí)利，相當(dāng)一部分私營(yíng)企業(yè)紛紛掛靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、校辦企業(yè)和福利企業(yè)——所謂帶“紅帽子”；設(shè)法造成合資假象——所謂帶“洋帽子”；有的不愿意登記為私營(yíng)企業(yè)而詭稱“個(gè)體戶”——所謂帶“小帽子”。而事實(shí)也正是如此，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，“到1999年底，無(wú)論在規(guī)模還是經(jīng)濟(jì)效益方面，曾經(jīng)‘戴帽’者都要超過(guò)從未‘戴帽’者”（戴建中，2001.5）。“1998年，財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、農(nóng)業(yè)部、稅務(wù)總局共同組織的對(duì)城鎮(zhèn)集體企業(yè)和農(nóng)村集體企業(yè)的清產(chǎn)核資工作中，共清理出58萬(wàn)戶確屬個(gè)體、私營(yíng)性質(zhì)的‘掛靠’集體企業(yè)，資產(chǎn)總額為19,000億元”（張佑才，2000:104）�！�2000年調(diào)查識(shí)別出曾戴“紅帽子”的企業(yè)771戶，占全部被調(diào)查企業(yè)的1/4”（戴建中，2001.5）。
　　然而，私營(yíng)企業(yè)的這種模糊產(chǎn)權(quán)的策略卻違背了1989年8月30日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力強(qiáng)加城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶和私營(yíng)企業(yè)稅收征管工作的決定》。該決定第三條第（二）款規(guī)定：私營(yíng)企業(yè)不得弄虛作假，冒領(lǐng)國(guó)營(yíng)、集體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也不得掛靠國(guó)營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)（含鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道企業(yè)）名下經(jīng)營(yíng)。已經(jīng)這樣做了的，要立即糾正；拒不糾正的，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。然而，不少私營(yíng)企業(yè)不僅不嚴(yán)格按規(guī)定行事，甚至有些私營(yíng)企業(yè)為了“戴帽”，不惜賄賂某些干部，搞官商勾結(jié)，這為滋生腐敗現(xiàn)象提供了條件，“戴帽”后，產(chǎn)權(quán)不清，有效的監(jiān)督根本不可能，往往使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)短期化行為，打著集體招牌，成了企業(yè)法人，卻承擔(dān)有限責(zé)任，經(jīng)營(yíng)好賺錢是自己的、無(wú)限的，虧本是社會(huì)的、有限的；相關(guān)人員有時(shí)會(huì)通過(guò)違法的方式瓜分、侵吞企業(yè)法人資產(chǎn)，導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)流失嚴(yán)重；私營(yíng)企業(yè)享受了不應(yīng)享受的那部分優(yōu)惠政策，偷漏了國(guó)家稅收。
　　　　勞動(dòng)安全制度和勞動(dòng)保險(xiǎn)制度
　　1988年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例》在第五章第三十條中這樣規(guī)定；私營(yíng)企業(yè)必須執(zhí)行國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定，建立必要的規(guī)章制度，提供勞動(dòng)安全、衛(wèi)生設(shè)施，保障職工的安全和健康。私營(yíng)企業(yè)對(duì)從事關(guān)系到人身健康、生命安全的行業(yè)或者工種的職工，必須按照國(guó)家規(guī)定向保險(xiǎn)公司投保。私營(yíng)企業(yè)有條件的應(yīng)當(dāng)為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)。同時(shí)，在第七章第四十二條中規(guī)定，私營(yíng)企業(yè)有不按國(guó)家關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，由勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)，分別給予警告、罰款的處罰。
　　目前來(lái)說(shuō)，《安全生產(chǎn)法》這樣的國(guó)家安全生產(chǎn)的主體大法，搞了十多年，到現(xiàn)在還沒(méi)出臺(tái)。1996年10月1日起試行并生效的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定：我國(guó)工傷保險(xiǎn)對(duì)象的范圍包括私營(yíng)企業(yè)及與之建立勞動(dòng)關(guān)系的職工。但這也只是暫行規(guī)章，缺乏法律的依據(jù)和效力。以上的條例、辦法至少在下列幾個(gè)方面尚有漏洞：①責(zé)任不明確。誰(shuí)來(lái)檢查、監(jiān)督私營(yíng)企業(yè)是否做到條例中幾個(gè)“必須”。公安、消防、工商、文化等執(zhí)法監(jiān)督部門職責(zé)不夠明確，審批與監(jiān)督極易脫節(jié)。②社會(huì)保險(xiǎn)法缺失。很大一部分職工，特別是私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者雇用的職工，仍不能享受工傷保險(xiǎn)。在工傷糾紛中，相對(duì)于雇主，雇工們往往處于弱勢(shì)狀態(tài)中。③事后處罰，以經(jīng)濟(jì)處罰為主。在具體的操作中，經(jīng)濟(jì)處罰較輕。
　　在制度的“真空”中，為了經(jīng)濟(jì)效益，私營(yíng)企業(yè)主常常選擇了這樣的雇工勞動(dòng)“保護(hù)”方式：安全設(shè)施簡(jiǎn)陋、防護(hù)條件差、不投保醫(yī)療保險(xiǎn)、雇用童工等等。更有甚者，在發(fā)生工傷事故之后，逃避責(zé)任，隱瞞真相，封鎖消息。在最近發(fā)生的陜西榆林特大爆炸事件、南丹透水事故、徐州煤礦爆炸等重大惡性事故中，死傷人數(shù)之多，令人痛心；事故后私營(yíng)企業(yè)主的行為可謂令人發(fā)指。在這些事故的背后，極可能隱藏著瀆職、賄賂及涉黑問(wèn)題。
　　　　人才市場(chǎng)機(jī)制
　　中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)理人才的流動(dòng)機(jī)制事實(shí)上是“雙軌”的，一軌是行政機(jī)制，一軌是市場(chǎng)機(jī)制。私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)理代理人只有通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)選擇，而其中許多又是從傳統(tǒng)國(guó)企中吸引出來(lái)的；或是從傳統(tǒng)正規(guī)教育體制、社會(huì)管理體制中拉出來(lái)的。當(dāng)他們放棄工資低而其他待遇相對(duì)優(yōu)越的正規(guī)體制的職業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)體制時(shí)，不僅要求其貨幣工資要遠(yuǎn)高于以往，而且在其預(yù)期收入中，以往體制中享受的社會(huì)保障以及享有的社會(huì)地位等等，也都同時(shí)被貨幣化為報(bào)酬要求。選擇家族外的管理人員比起任用家族成員的成本要大的多，這是其一。
　　其二，經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員的市場(chǎng)化還沒(méi)有完成，沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)有效約束、監(jiān)督其行為。即使私營(yíng)企業(yè)不惜以較大成本選用家族外成員，無(wú)人能監(jiān)督經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員的行為，私營(yíng)企業(yè)不能保證家族外成員忠誠(chéng)于企業(yè)。一些私營(yíng)企業(yè)經(jīng)理人員易產(chǎn)生短期行為，追求過(guò)高的灰色收入，不注意培養(yǎng)良好的職業(yè)聲譽(yù)，為了獲得眼前的利益，坑蒙拐騙、制假售假，不顧企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
　　由于選擇家族外經(jīng)理人員和專業(yè)技術(shù)人員的成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，為防止個(gè)人在權(quán)利與責(zé)任、利益與風(fēng)險(xiǎn)等方面的不對(duì)稱，私營(yíng)企業(yè)往往成為“家族制”企業(yè)�！霸诖蠖鄶�(shù)私營(yíng)企業(yè)管理層中，能人集團(tuán)與家庭勢(shì)力的比例大多為1:4或2:3，表明私營(yíng)企業(yè)是以‘家族勢(shì)’為核心的，其管理人員的來(lái)源主要是家族內(nèi)部人員”（張厚義、明立志，2000:141）。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在考察溫州后認(rèn)為，對(duì)于小企業(yè)而言，家族制是必然有效的選擇。但筆者認(rèn)為正是這樣的家族制給私營(yíng)企業(yè)越軌開(kāi)啟了方便之門。
　　表現(xiàn)之一，家族企業(yè)“內(nèi)部繁殖”、“宗派主義”和“圈子文化”現(xiàn)象嚴(yán)重，家族外成員在企業(yè)中始終有一種被排斥和被拋棄感，容易產(chǎn)生短期行為；表現(xiàn)之二，難以形成制度化慣例，過(guò)分依賴情感的作用勢(shì)必削弱企業(yè)管理者的“制度意識(shí)”；表現(xiàn)之三，經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力無(wú)制約，缺乏有效的監(jiān)督，企業(yè)主集權(quán)、個(gè)人獨(dú)斷決策，隨意性大，大多數(shù)沒(méi)有雇用家族外成員的私營(yíng)企業(yè)中時(shí)有克扣、拖欠雇工工資、損害雇工經(jīng)濟(jì)利益的事發(fā)生；表現(xiàn)之四，由于缺乏健全統(tǒng)一的財(cái)會(huì)制度，許多私營(yíng)企業(yè)或者沒(méi)有建立賬簿、憑證和財(cái)務(wù)制度，沒(méi)賬、沒(méi)數(shù)、沒(méi)報(bào)表，或者建立了但不健全，有賬沒(méi)據(jù)、亂支亂用，或者搞賬外賬、兩本賬，進(jìn)而偷稅、逃稅。
　　當(dāng)前，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)中的越軌行為是他們作為營(yíng)利組織的“現(xiàn)實(shí)選擇”，經(jīng)濟(jì)行為者只有在從約束中獲得可能比成本更大的收益時(shí)，才會(huì)心甘情愿約束自己未來(lái)的行動(dòng)。筆者認(rèn)為，要從根本上防范、減少和消除這類越軌行為，首要的任務(wù)是必須樹(shù)立服務(wù)于私營(yíng)企業(yè)的思想，建立完善的信用機(jī)制、公平的信貸政策和稅收政策及其它制度，讓私營(yíng)企業(yè)同其他企業(yè)在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。靠一般的道德呼吁是無(wú)濟(jì)于事的，只有從制度設(shè)計(jì)上對(duì)癥下藥，才可能有利于經(jīng)濟(jì)秩序的正常化發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　張維迎，1999，《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社。
　　[2]　戴建中，《現(xiàn)階段中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2001年第5期。
　　[3]　張佑才，2000，《面向新世紀(jì)的財(cái)稅改革實(shí)踐》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。
　　[4]　張厚義、明立志，2000，《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告(1999)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
　　[5]　江傳喜、徐倫才、李天貴，1995，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)》，湖北人民出版社。
　　[6]　劉偉，2001，《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家、企業(yè)和市場(chǎng)》，華文出版社。
　　[7]　劉偉，2000，《經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度解釋》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。
　　[8]　張杰，2001，《制度、漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌與中國(guó)金融改革》，中國(guó)金融出版社。
　　[9]　王蘭芳，《遏制工傷事故頻發(fā)趨勢(shì)維護(hù)工傷人員合法權(quán)益》，載《社會(huì)》2001年第10期。
　　[10]　楊文軒，2000，《審視中國(guó)民營(yíng)企業(yè)》，中國(guó)三峽出版社。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10