中國幼兒數數過程信息加工活動研究

中國幼兒數數過程信息加工活動研究　　　　1　問題與目的
　　二十世紀七十年代以來，西方一些心理學家探討了幼兒數數的信息加工模型，Cinsberg提出，幼兒數數過程包括兩種活動，從1數到12是聯結活動，而13以后的數數則是運用規(guī)則的活動[1]；Greeno則認為，幼兒的數數全部是通過聯結活動來實現的[2]；Fuson  &  Richards提出與Ginsberg相似的模型，但他們認為由聯結到運用規(guī)則推論進行數數的轉折點不是在13，而是在20[3]。
　　Siegler設計了一系列實驗對以上三個模型進行檢驗[4-6]。他要求3-5歲的幼兒進行數數，根據Siegler的設想，如果幼兒的數數過程符合Greeno的聯結模型，那么他們數數的終止點應該是隨機的；如果這個過程符合Ginsberg的模型，那么，被試在1-12的數數過程中終止點是隨機的，但從13數到19的時候，就會學習了個位的數列規(guī)則，由于從19數到20的時候，無法按照個位的數列規(guī)則往下數，因此，第一密集終止點應該是"19"；而后面密集終止點應該是29、30、49等個位數是"9"的數。而如果按照Fuson  &  Richard的模型，那么，幼兒則在1-20以內的終止點是隨機的，21到29應該是形成個位數列規(guī)則，29則是第一個密集終止點，而后面密集終止點應該是39、49等。該研究結果表明，幼兒數數的第一個密集終止點在29，符合了Fuson  &  Richards提出的幼兒數數學習的模式。然后，他進一步探討幼兒數數過程對數列規(guī)則掌握與運用情況，結果表明，在數數20以下的幼兒不能掌握數列規(guī)則，而可以數到20以上百位數之內的被試，則基本可以掌握個位的數列規(guī)則，并在不同程度上初步掌握十位的數列規(guī)則。據此，Siegler得出結論，Fuson  &  Richard的模型是正確的，幼兒數數學習過程經歷兩個階段：第一階段是從1到20的數數，這個階段是聯結學習；第二階段從21以后的數數開始，是數列規(guī)則學習與運用階段，首先在21到29的數數學習中，個體開始學會了個位的數列規(guī)則，隨后，在39數到40,49數到50，……等過程中，個體逐步學會十位的數列規(guī)則。
　　Siegler的研究無疑有重要的意義與價值。然而，我們認為，英語國家的幼兒數數的第一個終止點之所以是在29，是因為在英語中，從1到19的讀音基本是沒有表現出數列規(guī)則的，要到20的讀音以后才明確出現個位數列規(guī)則（如twenty-one,twentytwo,twenty-three……）；而中文數字的讀音從11到19的讀音就表現出個位的數列規(guī)則（如11、12、13……），這樣，中國幼兒在11到19的數數過程中可能就開始學習個位數列規(guī)則，因此，從1數到10是聯結學習過程，從11數到19應該是個位數列規(guī)則學習過程，第一個密集終結點應該是19；而從19到20,29到30等則是十位應用數列的學習，因此，29、30、49等也是較密集的終結點。
　　據此，本研究準備探討中國幼兒數數過程的信息加工活動與特點，并與Siegler對美國幼兒數數過程的研究結果比較。
　　　　2　實驗1
　　　　2.1　目的
　　探討中國幼兒數數的終結點分布狀況，并與美國幼兒進行比較。
　　　　2.2　方法
　　　　2.2.1　被試
　　從普通幼兒園隨機選出3歲兒童17名（實際年齡36～42個月），4歲兒童15名（實際年齡48～54個月），5歲兒童15名（實際年齡60～65個月）。男女大致相等。
　　　　2.2.2　研究步驟
　　與Siegler的做法與要求相同。實驗個別進行，主試對被試說：“今天我們來做一個數數游戲，我要求你從1開始不停地往下數，看你最多能數到多少。”被試開始數數，當數到某一點停下來時，主試重復他剛剛數到的那個數，鼓勵他往下數，如果幼兒在主試的鼓勵后仍不再往下數，則停止該次數數任務。每個被試要數4次，每次相隔5天。
　　　　2.3　結果與分析
　　按照Sigler的做法與標準，確定幼兒每次數數的最高終止點，每次數數中包含在連續(xù)3個以上順序正確的數列中最高的那個終止數被作為最高終止點。然后統計出各次數數的最高終止點在每個數字上的頻率，圖1繪制出中國3-5歲幼兒數數終止點分布圖（圖1a），同時引用了Sigler的研究中美國3-5歲幼兒數數的終止點分布圖（圖1b），以進行比較分析。
　　圖1可見，中國幼兒數數的最大的密集終止點是"19"，頻率達30%以上；"19"之后的個位是"9"的數頻率都較高。中國幼兒數數的終止點的分布狀況表明，從"1"數到"10"是聯結學習活動，而從"11"數到"19"則開始形成了個位的數列規(guī)則，從"19"到"20"，"29"到"30"等則是形成十位的數列規(guī)則。
　　這個結果與本研究設想相符合。根據本研究的設想，由于英語中數字的語音構成要在20以后才明確出現個位的數列規(guī)則，因此美國幼兒數數第一個密集終止點在"29"；而漢語的數字的讀音從"10"之后個位的數列規(guī)則就明確出現了，因此，幼兒從"11"到"19"的數數過程中就開始形成個位的數列規(guī)則，這樣就會出現最大的密集終止點在"19"的結果。
　　附圖
　　圖1a　中國3-5歲兒童數數終止分布圖
　　附圖
　　圖1b　美國3-5歲兒童數數終止分布圖(Sigler  &  Robinson,1982)[4]
　　實驗1只是根據對幼兒數數過程終止點分布情況對這個過程的信息加工模式作出推斷，實驗2準備進一步對幼兒數數的信息加工模型作出驗證，并與Siegler的研究進行比較。
　　　　3　實驗2
　　　　3.1　目的
　　Siegler在對幼兒數數過程的研究中，要求幼兒從給定的起點往下數數，這些起點有的在幼兒數數的范圍內，有的在他們數數的范圍外。根據他的思路，如果幼兒只是靠聯結活動來學習數數的話，那么，所給定的起點假定在幼兒的數數范圍之外，他們就無法往下數；如果幼兒確定是形成了數列規(guī)則并根據規(guī)則作推論進行數數，那么，即使所給定的起點是在幼兒的數數范圍之外，他們也能根據個位的數列規(guī)則從起點數到第一個"9"或"0"。本實驗準備根據這個思路進行設計，考察不同數數范圍的幼兒在范圍內與外的起點進行數數的成績，探討其掌握數列規(guī)則的情況。
　　　　3.2　方法
　　　　3.2.1　被試
　　從普通幼兒園選出3歲、4歲、5歲兒童各15人，按照實驗1的程序要求他們數數，根據他們數數最好的1次成績?yōu)橐罁�進行分組，終止點在1-10的兒童為第一組（14人），終止點在11-19為第二組（12人），終止點在30-99為第三組（12人），終止點在100以上為第四組（7人）。
　　　　3.2.2　研究步驟
　　四組被試從不同的起點開始數數。第一組被試分別從11、31、41、21開始往下數；第二、三組被試分別從71、31、91、51開始往下數；第四組被試分別從31、171、91、151開始往下數。實驗個別進行。當被試停止時，如實驗1一樣進行提示。主試記錄下被試的終止點。
　　　　3.3　結果與分析
　　分別統計起點在幼兒數數范圍內與范圍外兩種情況下各組被試數到"9"和"0"的頻次百分率，見表1，表2列出了Siegler的對美國幼兒數數研究的相應結果以進行對比。
　　　　表1　中國幼兒從數數范圍內外使用數列規(guī)則情況  
　　　　　　　　　　　　　　　　1-10　　  11-19　　  20-99　　  100+
　　　　　　　　　　　　　　　  (n=14)　　(n=12)　　(n=12)　　(n=7)
在幼兒數數范圍內使用數列規(guī)則
從起點數到第一個"9"(%)　　　　　　-　　　　  -　　　　76　　　　100
從起點數到第一個"0"(%)　　　　　　-　　　　  -　　　　50　　　　  88
在幼兒數數范圍外使用數列規(guī)則
從起點數到第一個"9"(%)　　　　　　5　　　　  32　　　  50　　　　  68
從起點數到第一個"0"(%)　　　　　　2　　　　　2　　　　9　　　　  17

　　
　　　　表2　美國幼兒從數數范圍內外使用數列規(guī)則情況[4]  
　　　　　　　　　　　　　　　　　  1-19　　　　20-99　　　　  100+
　　　　　　　　　　　　　　　　　(n=6)　　　  (n=25)　　　　(n=8)
在幼兒數數范圍外使用數列規(guī)則
從起點數到第一個"9"(%)　　　　　　　0　　　　　75　　　　　　100
從起點數到第一個"0"(%)　　　　　　　0　　　　　17　　　　　　  75
在幼兒數數范圍外使用數列規(guī)則
從起點數到第一個"9"(%)　　　　　　　0　　　　　90　　　　　　  100
從起點數到第一個"0"(%)　　　　　　　0　　　　　  6　　　　　　　31

　　
　　從表1可見，第一組(1-10)幼兒基本不能在數數范圍外從給定的某一起點數到"9"與"0"，此表明，該組幼兒還沒有掌握個位數的數列規(guī)則，與Sigeler的研究中第一組(1-19)幼兒情況相同。第三組(20-99)幼兒數到"9"的頻次為50%，數到"0"的頻次為9%，與Siegler的研究相對應組的情況基本相同，他們均能部分掌握了個位數列規(guī)則，基本未能掌握十位的數列規(guī)則。然而，本研究第二組被試數數終結點在11到19之間，本來他們的成績應該與Sigeler的研究中的第一組相對應，但是，該組被試從數數范圍外給定的某一起點數到"9"的頻次達32%，而數到"0"的頻次是2%，這個成績與第三組相似，即與Siegler的研究的第二組(20-99)相似。這個結果表明，中國幼兒數數發(fā)展過程中，個位數列掌握是從學習11數到19的過程就開始實現的，而美國幼兒卻要在學習從21數到29的過程才開始。
　　　　4　討論
　　本研究根據Siegler的思路對中國幼兒數數過程的信息加工活動進行了探討，根據研究結果，我們可以提出兩方面結論。
　　首先，無論是探討幼兒自然數數的終止點，還是探討其從給定起點的數數過程，都表明了幼兒學習數數有兩種信息加工活動，一種是聯結學習活動，另一種是數列規(guī)則的學習掌握活動，這與Siegler的研究結論相符。當數字的構成（不是指數概念的構成，而是指數字讀音的構成）沒有出現數列規(guī)則的情況下，數數就是一種聯結活動，幼兒只需要將數字按順序形成聯結則可以掌握（如學會數“1、2、3、4”等）。而當數字的讀音構成出現了數列規(guī)則（如中文的11,12,13……19出現了個位數的數列規(guī)則）時，幼兒則要掌握這種個位的數列規(guī)則，然后再根據這個規(guī)則數"21-29"、"31-39"……；而從19到20,29到30……等，則是十位的數列規(guī)則；此時，數數成為掌握與運用數列規(guī)則的信息加工活動。規(guī)則掌握學習在數數的哪一段開始起作用，取決于數列規(guī)則出現的位置。由于不同語言的數字讀音開始出現數列規(guī)則的位置可能不同，因此，不同母語的幼兒數數學習過程由聯結學習到數列規(guī)則學習的轉換發(fā)生的位置可能不同，Siegler的研究結果表明，美國幼兒數數從"21"數到"29"開始學習個位的數列規(guī)則，其第一個密集終止點是"29"；而本研究結果表明，中國幼兒從"11"數到"19"就開始學習個位的數列規(guī)則，因此，其第一個密集終止點是"19"。這樣，母語為英語的幼兒，他可能知道14后面是15，但這純屬依靠數字聯結關系記憶得來，而母語為漢語的幼兒知道14后面是15，而可能是已掌握個位數列規(guī)則，知道在個位應按照從"1-9"的數列。據此，我們可以預測不同語言的幼兒數數數的密集終止點的位置。
　　其次，根據本研究結果，結合Siegler對美國幼兒的研究，可以看出，幼兒數數過程在學會在個位運用數列規(guī)則后，還需要進一步學會將這個規(guī)則運用到十位、百位中去，無論中國幼兒還是美國幼兒，他們數數過程的第一個最密集的終點之后，還在"39"、"49"…、"99"等處也形成較明顯的密集終止點，就明確地證明了這一點。
　　　　5　結論
　　本研究結果表明：1.中國幼兒數數過程第一個最大密集終止點為19。2.從數數范圍為11-19的幼兒開始，就有部分人次可以將個位的數列規(guī)則運用到其數數范圍以外。據此可以認為，中國幼兒的數數活動與美國幼兒一樣，同樣包括聯結學習與數列規(guī)則學習兩種信息加工活動，但是中國幼兒數列規(guī)則的學習活動在"11-19"數數過程開始的。
【參考文獻】
　　1　Ginsburg  H.Children's  arithmetic:The  learning  proces.  NewYork:  Van  Nostrand,1977
　　2　Greeno  J  GRiley  M  S,Gelman  R.Young  children's  counting  andunderstanding  of  
principles.In:R  S  Siegler.M  Robinson  (Ed).The  Development  of  numerical  uderstandings.
Academic  Press.1982:242-245
　　3　Fuson  K  C,Richards  J.Children's  construction  of  thecounting  numbers:From  a  
spibidirectional  chain.Paperpresented  at  the  meetings  of  the  American  Education  
research  Sociation,Boston.1982
　　4　Siegler  R  S,Robinson  M.Development  of  numerical  understandings.In:ReeseHw.LipsittL(Ed).Advancesinchild  development  and  behavior.Academic  Press.1982:248-311
　　5　Siegler  R  S,Cognitive  variability:a  key  to  understanding  cognitive  development.
Current  directions  in  psychological  science.1994;3:1-5
　　6　Siegler &nbs

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10