世貿(mào)組織與合同法的違約歸責原則

世貿(mào)組織與合同法的違約歸責原則 　　「內(nèi)容提要」一、我國原有的合同法的違約責任歸責原則實質上是過錯責任原則。從世界法治觀念的演進歷史看，原有的歸責原則存在一定的缺憾。面對加入世貿(mào)組織的形勢，我們不得不借鑒英美法系的合同違約歸責原則。二、基于對世界經(jīng)濟一體化的認同，我國新的《合同法》（1999年10月1 日生效的《中華人民共和國合同法》）接納了違約責任的嚴格責任原則。三、新的《合同法》的違約歸責原則的改變，究其本質是違約責任的擴張化，具體表現(xiàn)在前契約責任、附隨義務責任和后契約責任方面的擴張。

　　「關 鍵 詞」違約歸責原則，嚴格責任，違約責任的擴張

　　「 正 文 」

　　1999年10月1 日生效的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的內(nèi)容較之原有的《經(jīng)濟合同法》、《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術合同法》有了較大的豐富和改變，且極具法制經(jīng)濟特點。其中違約責任是《合同法》中最能體現(xiàn)法律強制性的規(guī)定，是《合同法》中最重要的部分之一。違約責任的歸責原則則是探究違約責任的前提。從《合同法》的新規(guī)定中可看出，中國合同法律制度中的違約責任的歸責原則呈擴張化趨勢。

　　一、過錯責任原則的困惑

　　應當承認，我國原有的合同立法的違約責任歸責原則實質上是過錯責任原則。原《經(jīng)濟合同法》第二十五條規(guī)定：“由于當事人一方的過錯，造成經(jīng)濟合同不能履行或不能完全履行，由有過錯的一方承擔違約責任；如屬雙方的過錯，根據(jù)實際情況，由雙方分別承擔各自應負的違約責任。”這一規(guī)定明確界定了過錯為承擔違約責任的前提，沒有過錯即不承擔違約責任。但其后，我國的《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術合同法》雖沒有否定過錯責任的違約原則，但均沒有規(guī)定過錯為承擔違約責任的前提。我們發(fā)現(xiàn)，關于違約責任的歸責原則，在大陸法系與英美法系的立法原則上存在一定的差異。中國早期的合同立法，不自覺地采用了傳統(tǒng)大陸法系原則。從世界法治觀念的演進歷史看，原有的歸責原則存在一定的缺憾。

　　（一）大陸法系歸責原則的自身變易

　　雖然傳統(tǒng)的大陸法系對合同違約采用過錯責任原則，但近期尤其是后工業(yè)社會以來，這一原則已受到英美法系合同違約歸責原則的影響，其表現(xiàn)在于已從過錯責任跨入到“過錯推定”原則，即過錯責任是以合同守約方的舉證為前提，而“過錯推定”是以違約方不能證明自己的無過錯而視為有過錯應承擔違約責任。這一舉證責任置換的作用絕不僅僅在于訴訟程序意義上的換位，更重要的在于擴張了違約責任的范疇。大陸法系的合同立法原則的演進對當今世界的合同立法原則趨同不可避免地產(chǎn)生了重大影響，中國的合同立法也不例外。盡管在這一演進過程中，立法原則受到了來自傳統(tǒng)道德觀念的障礙，甚至有對英美法固有的批評眼光的限制，如將導致合同一方當事人刻意追究無過錯違約方的責任等等。但世界經(jīng)濟一體化的趨勢仍然牽引我們做出更為嚴謹?shù)牧⒎ㄔ瓌t。

　　（二）英美法系的違約歸責原則對世界貿(mào)易的滲透和影響

　　雖然最初大陸法系排斥英美法系關于合同違約的歸責原則，但自戰(zhàn)后貿(mào)易的迅速膨脹，英美法系的合同立法原則已從單純的英美法國家走進了世界經(jīng)濟循環(huán)體系。從最早的關貿(mào)總協(xié)定，到今天的世界貿(mào)易組織，其依從的游戲規(guī)則均承襲了英美法系合同原則。至二十世紀八十年代，嚴格責任違約歸責原則已在世界貿(mào)易體系內(nèi)無所不及，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事通則》、《歐洲合同法原則》全面采用了這一標準。某種程度上，這是國際經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則對中國立法原則的挑戰(zhàn)。如果我們?nèi)匀粓猿旨扔械牡赖聹蕜t（事實上，這一道德準則也僅僅是某種信念），將難以融入世界貿(mào)易的體系，這對中國市場的發(fā)展是極為不利的。而面對加入世貿(mào)組織的形勢，我們不得不借鑒英美法系的合同違約歸責原則。

　　二、無過錯責任原則的思辨

　　一方面，由于原有的以過錯為前提的違約歸責原則存在固有的缺陷，而且大陸法系自身已做出了相應的原則調整；另一方面，《經(jīng)濟合同法》之外的立法并沒有明確采用過錯責任原則。基于對世界經(jīng)濟一體化的認同，新的《合同法》終于接納了違約責任的嚴格責任原則。該法第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任�！蔽覀冋J為，對這一條文的理解，絕不能望文生義。換言之，中國合同立法所采用的嚴格責任原則，是一種與國際慣例的接軌，但又不是無過錯責任的絕對化。《合同法》第五十三條規(guī)定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的�！蔽覀冋J為，對違約責任擴張化的趨勢，必須從兩個方面正確理解。一方面，既有以嚴格責任違約歸責從而強化市場信用的立法功能，又有與國際慣例接軌的規(guī)則選擇；另一方面，又不能將嚴格責任絕對化。立法上同時賦予當事人對免責以某種選擇的權利。被告可以通過免責事由，例如可通過法定事由主張不可抗力，或通過證明有免責條款來要求免責，當事人所約定的免責條款只要不屬于《合同法》第五十三條所規(guī)定的兩種例外原則上有效。換言之，不受禁止的違約免責是受到保護的。并且，應該注意的是，《合同法》總則上規(guī)定了嚴格責任，但分則上有很多部分講到了有沒有過錯。如保管合同，保管人只要盡了注意義務，就不承擔責任。在這里應理解為以沒有過錯作為免責事由，可見嚴格責任原則也不是絕對化的，應對其全面地理解和運用。

　　三、違約歸責原則的衍生問題

　　新《合同法》的違約歸責原則的改變，究其本質是違約責任的擴張化。具體表現(xiàn)在前契約責任、附隨義務責任和后契約責任方面的擴張。

　�。ㄒ唬┣捌跫s責任

　　即締約過失責任，《合同法》第四十二條規(guī)定：“在當事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

　　1.假借訂立合同，惡意進行磋商；

　　2.故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

　　3.有其他違背誠實信用原則的行為。

　　第四十三條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂�。泄露或者不正當�(shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任�！�

　　第四十二、四十三條都是關于合同沒有成立之前的違約責任的規(guī)定，即沒有履行前契約義務，就要承擔締約過失責任。前契約義務不是當事人約定的（因為合同沒有生效），而是按照誠實信用原則產(chǎn)生的，是符合現(xiàn)代國際市場需要的合同原則。

　�。ǘ�）后契約責任

　　后契約責任包括違反附隨義務的責任和合同終止后的違約責任�！逗贤�法》第六十條二款規(guī)定“當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知，協(xié)助保密的義務”。這一條款表明，合同生效后，履行中，除了一般權利義務外，還有附隨義務；如果違反了附隨義務，當事人也要承擔違約責任。這實質上是違約責任在合同履行中的擴張。并且，《合同法》第九十二條還規(guī)定了“合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助保密等義務”。這些義務即后契約義務，違反了后契約義務，也要承擔違約責任，這是違約責任在合同終止后的擴張。

　　由此可見，違約責任的擴張是建立在合同義務擴張的基礎上的，而合同義務的擴張，則是根據(jù)誠實信用原則、交易習慣由法律限制的、強行認定的義務。擴張合同義務的目的是把原來用侵權責任解決的那些損害賠償，用合同法上的違約責任的損害賠償解決，這樣能改善受害人的地位，對受害人更為有利。

　　在當今法律發(fā)展進程中，兩大法系趨于逐步融合，尤其是立法技術的融合。這既是世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，也是兩大法系多年來論爭后作出的選擇。中國合同立法符合這一趨勢和潮流，不僅對我國加入世貿(mào)組織提供了貿(mào)易規(guī)則的準備，而且對加速完成入世后的與國際市場的銜接及縮短過渡期有極大裨益。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10