票據(jù)質(zhì)押法律問(wèn)題研究

票據(jù)質(zhì)押法律問(wèn)題研究 　　內(nèi)容提要：票據(jù)質(zhì)押貸款現(xiàn)在已經(jīng)成為銀行信貸業(yè)務(wù)中一個(gè)常見(jiàn)的擔(dān)保方式。在具體操作中，對(duì)于票據(jù)質(zhì)押的設(shè)定、轉(zhuǎn)讓、行使以及不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)能否質(zhì)押等都是常見(jiàn)的問(wèn)題。對(duì)于票據(jù)的質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓?zhuān)�除了有法律的原則性的規(guī)定外，人民銀行有關(guān)支付結(jié)算方面的規(guī)章有部分規(guī)定，但這些規(guī)定的效力隨著最高法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛的司法解釋的出臺(tái)而顯得難以判明，在這種情況下，銀行顯得無(wú)所適從。此外，由于法律對(duì)于權(quán)利質(zhì)押的規(guī)定很原則，不具有操作性，加之擔(dān)保法和票據(jù)法相關(guān)的規(guī)定存在一定的沖突，使得銀行在面臨問(wèn)題時(shí)無(wú)法找到合適的行為模式。本文將從票據(jù)質(zhì)押行為的法律性質(zhì)入手，結(jié)合票據(jù)法的基本理論，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行較為深入的探討，以期解決一些實(shí)際問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞： 票據(jù)行為 質(zhì)權(quán)設(shè)定 質(zhì)權(quán)效力

　　在銀行業(yè)務(wù)實(shí)踐中，借款人利用票據(jù)獲取質(zhì)押貸款已是一件常事。現(xiàn)在常用于質(zhì)押的票據(jù)主要是銀行匯票和銀行承兌匯票，由于有承兌銀行的信用為后盾，同時(shí)行使票據(jù)的質(zhì)押權(quán)利能保證貸款銀行以現(xiàn)金方式收回貸款，這對(duì)于貸款銀行而言有很大的誘惑力。但由于票據(jù)行為具有較強(qiáng)的技術(shù)性，加之相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定較多，在實(shí)踐中常會(huì)遇到有關(guān)票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)讓以及行使的法律問(wèn)題，對(duì)以上問(wèn)題的闡明，對(duì)于銀行防范、化解票據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)具有一定的意義，因此，本文擬對(duì)其中的部分問(wèn)題進(jìn)行探討。

　　票據(jù)質(zhì)押在我國(guó)現(xiàn)行法律上有兩種：一是根據(jù)擔(dān)保法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押；二是根據(jù)票據(jù)法設(shè)定的質(zhì)押。前者是指出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人根據(jù)《擔(dān)保法》第75條和第76條設(shè)定的，以票據(jù)為權(quán)利憑證的，以普通債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)押權(quán)利。后者是指出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人根據(jù)《票據(jù)法》第35條的規(guī)定在票據(jù)上設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)的行為。具體而言，是指票據(jù)出質(zhì)人在票據(jù)背書(shū)一欄上記載“質(zhì)押”的文字，并將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人的行為。由于根據(jù)擔(dān)保法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人享有的并非票據(jù)權(quán)利，因此本文所討論的是根據(jù)票據(jù)法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押，同時(shí)由于匯票制度在票據(jù)法中具有一定的代表性，因此本文探討的票據(jù)主要是指匯票。票據(jù)質(zhì)押行為引起票據(jù)質(zhì)權(quán)的產(chǎn)生，票據(jù)質(zhì)權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)中的債權(quán)質(zhì)權(quán)。由于票據(jù)有一定的特殊性，使得其具有與一般債權(quán)質(zhì)押不同的特點(diǎn)。

　　一、票據(jù)質(zhì)押行為的法律性質(zhì)及與一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的不同之處

　�。ㄒ唬┢睋�(jù)質(zhì)押行為的特點(diǎn)

　　票據(jù)行為是指能產(chǎn)生票據(jù)債權(quán)債務(wù)的要式法律行為。 理論上將票據(jù)行為劃分為基本票據(jù)行為和附屬票據(jù)行為。出票行為是基本票據(jù)行為，是創(chuàng)設(shè)票據(jù)的行為。票據(jù)背書(shū)則為附屬票據(jù)行為的一種，除此之外，票據(jù)的付款、承兌等則為附屬票據(jù)行為。

　　票據(jù)的背書(shū)分為轉(zhuǎn)讓背書(shū)和非轉(zhuǎn)讓背書(shū)。設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)必須根據(jù)票據(jù)法在票據(jù)的背面或其粘單上記載表明出質(zhì)的文字，并將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。設(shè)質(zhì)背書(shū)不屬于票據(jù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)�因此是非轉(zhuǎn)讓背書(shū)的一種。

　　票據(jù)質(zhì)押行為具備票據(jù)行為的一般特征。具體而言：

　　1、票據(jù)質(zhì)押行為具有要式性。《票據(jù)法》第35條規(guī)定，匯票質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下稱(chēng)擔(dān)保法司法解釋?zhuān)┑?8條的規(guī)定，票據(jù)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣的，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不支持。因此，不背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣的質(zhì)押行為不構(gòu)成票據(jù)法上的質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人不享有票據(jù)質(zhì)權(quán)，僅能依據(jù)《擔(dān)保法》第76條的規(guī)定，享有一般債權(quán)質(zhì)權(quán)（詳見(jiàn)后述）。

　　2、票據(jù)質(zhì)押行為具有獨(dú)立性和無(wú)因性

　　通過(guò)票據(jù)上的文字記載，票據(jù)質(zhì)押行為與其他票據(jù)行為（如出票、各手背書(shū)轉(zhuǎn)讓以及票據(jù)保證等）共同體現(xiàn)于票據(jù)上。這些票據(jù)行為的效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)其自身是否符合法定要件及形式來(lái)判斷，其中一個(gè)票據(jù)行為在效力上的瑕疵不能影響到其他票據(jù)行為的效力。如，票據(jù)上簽章的偽造對(duì)其他真正簽章的效力不發(fā)生影響 .同樣，票據(jù)質(zhì)押行為的有效性也應(yīng)當(dāng)不受到同一票據(jù)上其他票據(jù)行為的影響，具有票據(jù)行為獨(dú)立性的特征。

　　我國(guó)《票據(jù)法》第10條的規(guī)定雖使人對(duì)票據(jù)行為是否具有無(wú)因性產(chǎn)生懷疑，但在理論與實(shí)踐中均對(duì)此持肯定態(tài)度。新近頒布的《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱(chēng)票據(jù)法司法解釋?zhuān)┑?4條等相關(guān)條文肯定了票據(jù)行為的無(wú)因性。無(wú)論當(dāng)事人之間設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的基礎(chǔ)合同的效力怎樣，也無(wú)論雙方對(duì)質(zhì)權(quán)的擔(dān)保范圍等有何約定，均不影響票據(jù)質(zhì)押行為的效力，此為票據(jù)質(zhì)押行為的無(wú)因性。

　　3、票據(jù)質(zhì)押行為的文義性

　　票據(jù)質(zhì)押行為具有文義性，當(dāng)事人之間無(wú)論有無(wú)其他約定，也無(wú)論主債權(quán)情況怎樣，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)只能根據(jù)票據(jù)上關(guān)于質(zhì)押的文字記載為準(zhǔn)。即使當(dāng)事人因疏忽大意或法律知識(shí)欠缺而誤將轉(zhuǎn)讓背書(shū)做成了質(zhì)押背書(shū)，仍不妨礙票據(jù)質(zhì)押的成立。

　　4、票據(jù)質(zhì)押行為的連帶性

　　票據(jù)的出票人、承兌人以及所有在票據(jù)上簽章的人對(duì)持票人承擔(dān)擔(dān)保付款的責(zé)任。在持票人不獲付款的時(shí)候，可以對(duì)出票人及其所有前手行使追索權(quán)，不論背書(shū)人簽章的先后 .對(duì)于票據(jù)質(zhì)權(quán)人而言，由于各國(guó)票據(jù)法都規(guī)定票據(jù)質(zhì)權(quán)人可以行使票據(jù)上一切權(quán)利，因此票據(jù)質(zhì)權(quán)人既可以行使票據(jù)上的付款請(qǐng)求權(quán)，也能行使追索權(quán)。這樣，票據(jù)質(zhì)押行為也具有連帶性。

　�。ǘ�）票據(jù)質(zhì)押行為與一般債權(quán)質(zhì)押的不同之處

　　票據(jù)質(zhì)押行為的上述法律特點(diǎn)，也是其與一般債權(quán)質(zhì)押的不同之處，此外，票據(jù)質(zhì)押行為與一般債權(quán)質(zhì)押還存在以下區(qū)別：

　　1、票據(jù)質(zhì)押的設(shè)定當(dāng)事人不承擔(dān)對(duì)其他關(guān)系人的通知義務(wù)。

　　一般債權(quán)質(zhì)押的設(shè)定，需要出質(zhì)人的債務(wù)人的協(xié)助，各國(guó)立法均要求在債權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定時(shí)，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)將債權(quán)出質(zhì)這一事實(shí)通知其債務(wù)人，否則可能導(dǎo)致質(zhì)權(quán)不成立或不具有對(duì)抗第三人的效力 .

　　票據(jù)行為因其獨(dú)立性、無(wú)因性和文義性與一般的債權(quán)行為相區(qū)別。每一次票據(jù)轉(zhuǎn)讓背書(shū)行為即為一個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�但由于其�?dú)立性和無(wú)因性，票據(jù)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓采用與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓不同的方式，這即體現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓人和受讓人無(wú)須通知票據(jù)上的債務(wù)人即可完成轉(zhuǎn)讓行為。在票據(jù)質(zhì)押中，票據(jù)質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人也不應(yīng)承擔(dān)通知債務(wù)人的義務(wù) .其原因在于，票據(jù)流轉(zhuǎn)性強(qiáng)，涉及的當(dāng)事人眾多，在實(shí)踐中對(duì)票據(jù)質(zhì)押當(dāng)事人加以通知義務(wù)不僅無(wú)法操作，也與票據(jù)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性相悖。

　　2、能否轉(zhuǎn)質(zhì)不同

　　質(zhì)權(quán)人為擔(dān)保自己或他人的債務(wù)，將質(zhì)物交付于債務(wù)人設(shè)定新的質(zhì)權(quán)，稱(chēng)為轉(zhuǎn)質(zhì)。 對(duì)于質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，各國(guó)立法對(duì)此態(tài)度不一，但明文否定轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的立法較為罕見(jiàn)，持默許態(tài)度或肯定態(tài)度的立法較多。我國(guó)擔(dān)保法對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，理論上認(rèn)為權(quán)利質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。 但對(duì)票據(jù)質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)無(wú)論在立法上還是在理論上均持否定態(tài)度。

　　在司法實(shí)踐中，最高人民法院票據(jù)法司法解釋第五十一條規(guī)定：依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書(shū)人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”、“委托收款”、“質(zhì)押”字樣，其后手再背書(shū)轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書(shū)人對(duì)后手的被背書(shū)人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書(shū)人之前手的票據(jù)責(zé)任。同時(shí)，日內(nèi)瓦匯票和本票公約（以下稱(chēng)公約）第19條規(guī)定了票據(jù)質(zhì)押人只能在票據(jù)上為委任收款背書(shū)，否定了質(zhì)權(quán)人可以再為質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓背書(shū)的權(quán)利。

　　在理論上，雖然通說(shuō)認(rèn)為權(quán)利質(zhì)權(quán)人可以轉(zhuǎn)質(zhì)，但對(duì)票據(jù)質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)則多持否定態(tài)度。 由于票據(jù)具有很強(qiáng)的流通性，加之其無(wú)因性、文義性等特性，無(wú)論轉(zhuǎn)質(zhì)行為是否經(jīng)過(guò)出質(zhì)人的同意，在主債權(quán)獲得受償?shù)那闆r下，都會(huì)增大出質(zhì)人無(wú)法收回票據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，有違公平。

　　3、質(zhì)權(quán)行使的前提條件不同

　　票據(jù)質(zhì)權(quán)的行使，無(wú)須主債權(quán)到期，在票據(jù)載明的付款之日，即可基于票據(jù)質(zhì)權(quán)請(qǐng)求付款。

　　一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的行使必須以主債權(quán)到期未得清償為前提條件。 如果出質(zhì)債權(quán)先于主債權(quán)到期，應(yīng)當(dāng)如何保證主債權(quán)人在不獲清償時(shí)能夠行使質(zhì)權(quán)，現(xiàn)行擔(dān)保法沒(méi)有明確的規(guī)定。根據(jù)學(xué)理解釋?zhuān)�此時(shí)，出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人不能直接向質(zhì)權(quán)人履行債務(wù)，而只能以提存的方式履行其債權(quán)。 待債權(quán)到期未受清償時(shí)，再行使質(zhì)權(quán)。

　　二、票據(jù)質(zhì)押設(shè)定的有關(guān)問(wèn)題

　�。ㄒ唬┢睋�(jù)法上的票據(jù)質(zhì)押和擔(dān)保法上的票據(jù)質(zhì)押的關(guān)系

　　根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第64和76條的有關(guān)規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押的生效條件有二：一是必須簽定書(shū)面的質(zhì)押合同；二是必須將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。票據(jù)質(zhì)押自票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人之時(shí)起開(kāi)始生效。擔(dān)保法對(duì)票據(jù)上是否必須進(jìn)行質(zhì)押背書(shū)沒(méi)有作要求。我國(guó)《票據(jù)法》第35條則規(guī)定，匯票可以設(shè)定質(zhì)押，但應(yīng)當(dāng)在背書(shū)欄記載“質(zhì)押”的字樣。這樣，實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題：票據(jù)質(zhì)押合同與票據(jù)設(shè)質(zhì)背書(shū)之間是什么關(guān)系？如果當(dāng)事人將票據(jù)交付于質(zhì)權(quán)人，但只簽訂了票據(jù)質(zhì)押合同的情況下，票據(jù)質(zhì)權(quán)是否有效？如果有效則票據(jù)質(zhì)權(quán)人如何行使票據(jù)權(quán)利？

　　本文認(rèn)為，票據(jù)質(zhì)押合同作為當(dāng)事人之間關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的合意，是票據(jù)質(zhì)押的基礎(chǔ)行為，在這一合同中，雙方當(dāng)事人根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定確定了出質(zhì)人與質(zhì)押人之間的權(quán)利義務(wù)。基于票據(jù)的無(wú)因性和文義性的特點(diǎn)，這些約定應(yīng)當(dāng)不影響票據(jù)本身的效力。票據(jù)質(zhì)權(quán)人能否行使票據(jù)質(zhì)權(quán)只能以票據(jù)上是否有質(zhì)押的文字記載為準(zhǔn)，否則不能基于票據(jù)質(zhì)權(quán)直接向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求付款。對(duì)此，票據(jù)法司法解釋第五十五條規(guī)定，出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。既然如此，那么，是否票據(jù)質(zhì)權(quán)人享有的擔(dān)保權(quán)利都已經(jīng)無(wú)效了呢？筆者認(rèn)為不宜如此認(rèn)定。雖然質(zhì)權(quán)人不享有票據(jù)法上的質(zhì)權(quán)，但此時(shí)出質(zhì)人所享有的一般債權(quán)質(zhì)權(quán)是不容否認(rèn)的。這一質(zhì)權(quán)乃是以票據(jù)為權(quán)利憑證的。在簽定有質(zhì)押合同，且交付了票據(jù)的情況下，根據(jù)擔(dān)保法，以票據(jù)為權(quán)利憑證的債權(quán)質(zhì)權(quán)是成立、有效的。那么，在質(zhì)權(quán)人無(wú)法根據(jù)票據(jù)行使付款請(qǐng)求權(quán)的情況下，他該如何行使質(zhì)權(quán)呢？筆者認(rèn)為，持票人可以根據(jù)質(zhì)押合同和票據(jù)，向人民法院起訴，要求行使質(zhì)權(quán)。這一觀點(diǎn)的法律依據(jù)有二：其一，票據(jù)法第三十一條規(guī)定：非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。在質(zhì)權(quán)人證明了其票據(jù)權(quán)利取得的合法性后，可以依法行使質(zhì)權(quán)。但是由于此時(shí)質(zhì)押的標(biāo)的是一般債權(quán)，質(zhì)權(quán)人除了須證明其權(quán)利取得的合法性以外，還須證明其債權(quán)已經(jīng)到了清償期，否則不得行使質(zhì)權(quán)。其二，最高法院關(guān)于《擔(dān)保法》的司法解釋第99條規(guī)定，以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持。這一司法解釋肯定了質(zhì)押字樣的記載只是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，在不存在善意第三人的時(shí)候，以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)。

　�。ǘ�）票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定與轉(zhuǎn)讓

　　根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定必須由出質(zhì)人在票據(jù)背書(shū)欄內(nèi)記載“質(zhì)押”字樣，并將票據(jù)交付于質(zhì)權(quán)人，方才完成票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定行為。但有以下問(wèn)題值得研究：

　　1、票據(jù)質(zhì)押背書(shū)應(yīng)當(dāng)以何種形式進(jìn)行

　　一般而言，出質(zhì)人只要在票據(jù)背書(shū)一欄記載“質(zhì)押”的字句就構(gòu)成合法的質(zhì)押形式，但在實(shí)務(wù)中，出質(zhì)人有時(shí)對(duì)法律概念不可能掌握的非常準(zhǔn)確，記載的方式會(huì)有多種形式，如記載“抵押”，“擔(dān)�！�，“出質(zhì)”等等，筆者認(rèn)為這些字句均表明設(shè)定質(zhì)押的意思表示，因此從探求行為人真實(shí)意思表示的角度考慮，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)與“質(zhì)押”字句的背書(shū)具有同等法律效力。由于僅有表明質(zhì)押字句的背書(shū)容易被偽造，因此出質(zhì)人尚須在質(zhì)押背書(shū)上簽章方構(gòu)成有效的背書(shū)。對(duì)此，票據(jù)法司法解釋第55條作出了規(guī)定：依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí)，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。

　　2、票據(jù)質(zhì)押是一種擔(dān)保法律行為，當(dāng)事人在票據(jù)上進(jìn)行了質(zhì)押背書(shū)后，是否還應(yīng)當(dāng)遵循擔(dān)保法的規(guī)定，簽定書(shū)面的票據(jù)質(zhì)押合同？

　　《擔(dān)保法》第64條規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同。第81條規(guī)定，權(quán)利質(zhì)押除適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的有關(guān)規(guī)定。如果違反此規(guī)定，解釋上一般認(rèn)為質(zhì)押權(quán)利無(wú)效。 因此，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，票據(jù)權(quán)利質(zhì)押應(yīng)當(dāng)以簽定書(shū)面質(zhì)押合同為必要。在此時(shí)，票據(jù)質(zhì)押書(shū)面合同是票據(jù)質(zhì)押行為的基礎(chǔ)合同，在缺乏基礎(chǔ)合同的時(shí)候，在票據(jù)上如果有質(zhì)押背書(shū)，并履行了交付行為的時(shí)候，不應(yīng)當(dāng)就此認(rèn)定票據(jù)質(zhì)押行為無(wú)效。票據(jù)行為具有無(wú)因的特點(diǎn)，主合同效力上的瑕疵對(duì)票據(jù)權(quán)利不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生影響。票據(jù)司法解釋第14條對(duì)此作了明確的肯定。因此，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人是否簽訂書(shū)面票據(jù)質(zhì)押合同不影響已經(jīng)根據(jù)票據(jù)法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押權(quán)利。

　　3、如果出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人簽訂的書(shū)面質(zhì)押合同雖約定將票據(jù)出質(zhì)，但出質(zhì)人進(jìn)行的是轉(zhuǎn)讓背書(shū)，未記載質(zhì)押的字句，這樣是否構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押？

　　對(duì)此，理論上有兩種觀點(diǎn) ：一種認(rèn)為，“質(zhì)押”字句的記載只是一種對(duì)抗要件，當(dāng)質(zhì)權(quán)人不再背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)，不存在問(wèn)題，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)人享有票據(jù)上的一切權(quán)利，只是如果質(zhì)權(quán)人將票據(jù)再行背書(shū)轉(zhuǎn)讓給善意第三人時(shí)，出質(zhì)人不得以質(zhì)押為由否定第三人的票據(jù)權(quán)利。但出質(zhì)人在履行完票據(jù)義務(wù)后，可以根據(jù)票據(jù)質(zhì)押合同向質(zhì)權(quán)人索賠。另一種認(rèn)為，“質(zhì)押”字句的記載是票據(jù)質(zhì)權(quán)的成立要件，未記載票據(jù)質(zhì)押字樣不構(gòu)成有效票據(jù)質(zhì)押。后一觀點(diǎn)難以令人贊同。在質(zhì)權(quán)人將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給善意第三人的時(shí)候，如果主張質(zhì)押字樣的記載是票據(jù)質(zhì)押的成立要件，其后果只有兩種可能性：其一，雖然票據(jù)在形式上不存在問(wèn)題，但因未記載質(zhì)押字樣，違背當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，所以該背書(shū)無(wú)效，票據(jù)質(zhì)押行為因不成立而不發(fā)生法律效力，這一主張的法律后果與票據(jù)行為的文義性相悖，不利于交易的安全。其二，為維護(hù)票據(jù)行為的文義性，票據(jù)上的背書(shū)記載有效，持票人人可以據(jù)此先行行使票據(jù)權(quán)利，出質(zhì)人可基于票據(jù)質(zhì)押書(shū)面合同向質(zhì)權(quán)人索賠，這樣這一票據(jù)質(zhì)押的法律后果與前一觀點(diǎn)的法律后果完全一樣。本文認(rèn)為前一處理方式較為妥當(dāng)。最近頒布的擔(dān)保法司法解釋第98條對(duì)此也進(jìn)行了肯定。

　　4、不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的質(zhì)押和票據(jù)部分金額質(zhì)押的問(wèn)題

　　實(shí)踐中不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)主要有三類(lèi)：第一類(lèi)是基于當(dāng)事人意思表示而不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，即出票人或背書(shū)人在票據(jù)上記載有“不得轉(zhuǎn)讓”及相似內(nèi)容的票據(jù)；第二類(lèi)是法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，即被拒絕承兌、被拒絕付款或超過(guò)付款提示期限的票據(jù)。 第三類(lèi)是《支付結(jié)算辦法》規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，如記載有“現(xiàn)金”字樣的票據(jù)不得轉(zhuǎn)讓。此外，區(qū)域性的銀行匯票不得在區(qū)域外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

　�。�1）出票人或背書(shū)人記載有“禁止轉(zhuǎn)讓”或“不得轉(zhuǎn)讓”票據(jù)的質(zhì)押?jiǎn)栴}

　　根據(jù)票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，票據(jù)上有關(guān) “禁止轉(zhuǎn)讓”的記載屬于可以記載的事項(xiàng)，一旦記載則發(fā)生相應(yīng)的法律效力。在票據(jù)法上，出票人記載上述字句的所產(chǎn)生的法律效力與背書(shū)作的記載的效力是完全不同的。票據(jù)法第27條規(guī)定：出票人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓。一般認(rèn)為，這種情況下持票人再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，受讓人不再享有票據(jù)權(quán)利。票據(jù)法第34條規(guī)定，背書(shū)人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的，其后手再背書(shū)轉(zhuǎn)讓的，原背書(shū)人對(duì)后手的被背書(shū)人不承擔(dān)保證責(zé)任。因此，背書(shū)人的這一記載并未導(dǎo)致再次背書(shū)的無(wú)效，只是免除了自己對(duì)其非直接后手擔(dān)保付款的責(zé)任，持票人在不獲付款時(shí)，仍然可以向其他人進(jìn)行追索。

　　由于質(zhì)押畢竟不同于轉(zhuǎn)讓?zhuān)�而且理論上一直把質(zhì)押背書(shū)認(rèn)為是非轉(zhuǎn)讓背書(shū)，因此對(duì)于這種票據(jù)能否質(zhì)押的問(wèn)題一直難有定論。在司法實(shí)踐中曾有過(guò)認(rèn)定將出票人記載有“不得轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)質(zhì)押有效的判例。

　　票據(jù)質(zhì)權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)的一種，通常認(rèn)為，出質(zhì)的權(quán)利必須具有可轉(zhuǎn)讓性， 否則不得在該權(quán)利上設(shè)定質(zhì)權(quán)。原則上，票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利質(zhì)押的一般規(guī)則，不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)不能再設(shè)定票據(jù)質(zhì)押。但由于票據(jù)行為的特殊規(guī)則，記載有不得轉(zhuǎn)讓字樣的票據(jù)的質(zhì)押仍必要進(jìn)行進(jìn)一步探討。

　　對(duì)于出票人記載有“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的票據(jù)而言，由于票據(jù)不具有可轉(zhuǎn)讓性，因此，在這種票據(jù)上進(jìn)行的票據(jù)質(zhì)押行為無(wú)效，質(zhì)權(quán)人不享有票據(jù)質(zhì)權(quán)。而背書(shū)人記載質(zhì)押字樣的票據(jù)則有不同，這種票據(jù)仍然具有可轉(zhuǎn)讓性。只是背書(shū)人通過(guò)這種記載免除了該背書(shū)人對(duì)其非直接后手的擔(dān)保付款責(zé)任，因此，在這種票據(jù)上可以設(shè)定票據(jù)權(quán)利質(zhì)押，只是當(dāng)質(zhì)權(quán)人行使票據(jù)質(zhì)押權(quán)利遭到拒絕付款的時(shí)候，無(wú)法對(duì)該背書(shū)人行使追索權(quán)。對(duì)于以上兩點(diǎn)，最高人民法院票據(jù)法司法解釋作了明確的肯定。

　　（2）票據(jù)法規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的質(zhì)押?jiǎn)栴}

　　在被拒絕承兌、被拒絕付款和超過(guò)提示期限的票據(jù)上進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓背書(shū)，被統(tǒng)稱(chēng)為期后背書(shū)。我國(guó)票據(jù)法關(guān)于期后背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的法律效果的規(guī)定與多數(shù)國(guó)家的立法例相左。我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法規(guī)定，期后背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，僅有通常債權(quán)轉(zhuǎn)讓之效力。 日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法也有相似的規(guī)定。 但《票據(jù)法》在規(guī)定過(guò)期票據(jù)不得轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，規(guī)定如果背書(shū)轉(zhuǎn)讓的，背書(shū)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任。 這樣，期后背書(shū)轉(zhuǎn)讓的持票人仍享有票據(jù)權(quán)利，與其他正常背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持票人享有的權(quán)利無(wú)異，這一規(guī)定不太合于邏輯，希望將來(lái)在立法上能予以變更。在現(xiàn)行立法尚未變更的情況下，這種票據(jù)的轉(zhuǎn)讓是不受這種禁止性條文的影響的，法律后果與正常背書(shū)轉(zhuǎn)讓相同。對(duì)于其能否設(shè)定質(zhì)押權(quán)利尚難準(zhǔn)確判斷。為穩(wěn)妥起見(jiàn)，債權(quán)人應(yīng)不接受這種票據(jù)質(zhì)押為上策。

　�。�3）《支付結(jié)算辦法》規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)的質(zhì)押?jiǎn)栴}

　　記載有“現(xiàn)金”字樣的票據(jù)屬于《支付結(jié)算辦法》禁止背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。 對(duì)于這種票據(jù)轉(zhuǎn)讓后的法律后果是什么？能否在這種票據(jù)上設(shè)定質(zhì)押？本文認(rèn)為這種票據(jù)的轉(zhuǎn)讓是不應(yīng)當(dāng)受到限制的，同樣道理，這種票據(jù)的質(zhì)押也不應(yīng)當(dāng)受到限制。這種票據(jù)如果設(shè)質(zhì)，持票人仍然可以行使票據(jù)質(zhì)權(quán)。其理由在于：①票據(jù)行為具有嚴(yán)格的文義性，但并非所有記載在票據(jù)上的文字均具有票據(jù)法上的效力。根據(jù)票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，票據(jù)上記載的事項(xiàng)可以分為：絕對(duì)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)，相對(duì)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)，可以記載的事項(xiàng)，記載不生票據(jù)法上效力的事項(xiàng)、記載無(wú)效的事項(xiàng)以及記載致使票據(jù)無(wú)效的事項(xiàng)�！艾F(xiàn)金”的記載事項(xiàng)不是票據(jù)法規(guī)定的絕對(duì)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)和相對(duì)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)，但是這一記載事項(xiàng)也不足以導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效，因此屬于記載不生票據(jù)法上效力的事項(xiàng)。根據(jù)票據(jù)法第二十四條的規(guī)定，匯票上可以記載本法規(guī)定事項(xiàng)以外的其他出票事項(xiàng)，但是該記載事項(xiàng)不具有匯票上的效力。②最高人民法院關(guān)于票據(jù)法的司法解釋第六十三條規(guī)定：人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》等民商事法律以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。因此《支付結(jié)算辦法》的這一規(guī)定不能影響記載有現(xiàn)金字樣的票據(jù)的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押在票據(jù)法上的效力，也不能據(jù)此判定票據(jù)質(zhì)押無(wú)效。

　　區(qū)域內(nèi)的票據(jù)，不能超出規(guī)定的區(qū)域進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。按照這一規(guī)定，這種票據(jù)只能在規(guī)定區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)讓。但如果持票人在規(guī)定范圍外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押，則其效力如何？本文認(rèn)為，限定票據(jù)轉(zhuǎn)讓的地域范圍，并非票據(jù)法所規(guī)定，只是為了金融管理的需要而作的限定。同時(shí)，票據(jù)的產(chǎn)生就是為了方便和加速商品交易的速度。這一規(guī)定不能限制票據(jù)的背書(shū)轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押，也不能據(jù)此認(rèn)定票據(jù)的質(zhì)押或背書(shū)無(wú)效。因此付款人或承兌人不得以此為由拒絕付款。對(duì)此，最高法院的司法解釋及支付結(jié)算辦法的作了明確的規(guī)定。

　　5、能否將票據(jù)金額部分質(zhì)押

　　由于票據(jù)債權(quán)具有不可分割性，因此票據(jù)也不能進(jìn)行部分轉(zhuǎn)讓。無(wú)論票據(jù)質(zhì)權(quán)擔(dān)保的主債權(quán)的數(shù)額是多少，出質(zhì)人不得作將票據(jù)金額部分轉(zhuǎn)讓的背書(shū)，否則票據(jù)質(zhì)押無(wú)效。

　　三、票據(jù)質(zhì)押的效力

　　票據(jù)質(zhì)押一旦設(shè)定，將會(huì)產(chǎn)生以下法律效力：

　�。ㄒ唬�權(quán)利證明效力

　　票據(jù)質(zhì)權(quán)人取得票據(jù)后，可以票據(jù)的背書(shū)的連續(xù)性，證明自己的票據(jù)權(quán)利，并基于此主張票據(jù)的質(zhì)權(quán)。在行使質(zhì)權(quán)的時(shí)候，完全以此背書(shū)為依據(jù)，請(qǐng)求付款人履行票據(jù)債務(wù)。

　�。ǘ�）切斷人的抗辯

　　人的抗辯是指基于持票人自身或者票據(jù)債務(wù)人與特定的持票人之間的關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯。 經(jīng)轉(zhuǎn)讓背書(shū)取得票據(jù)的持票人，若其與票據(jù)債務(wù)人之間存在法定的抗辯理由，則票據(jù)債務(wù)人可以據(jù)此提出抗辯。但債務(wù)人不得以與持票人之間存在抗辯事由為由對(duì)抗經(jīng)委任背書(shū)取得票據(jù)的持票人，因?yàn)檫@里真正的票據(jù)權(quán)利人是背書(shū)人。經(jīng)設(shè)質(zhì)背書(shū)取得票據(jù)權(quán)利的持票人享有票據(jù)上的全部權(quán)利，在其行使票據(jù)權(quán)利的時(shí)候，其地位與經(jīng)轉(zhuǎn)讓背書(shū)取得票據(jù)權(quán)利的持票人相當(dāng)，因此，債務(wù)人不得以其與背書(shū)人（出質(zhì)人）之間存有的抗辯事由對(duì)抗質(zhì)權(quán)人，產(chǎn)生人的抗辯切斷的效力。

　　（三）背書(shū)轉(zhuǎn)讓的效力

　　票據(jù)質(zhì)權(quán)人可以在票據(jù)上再行背書(shū)，只是不得再為轉(zhuǎn)讓背書(shū)。 因此，質(zhì)權(quán)人再在票據(jù)上進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓背書(shū)應(yīng)當(dāng)無(wú)效。對(duì)此，最高法院關(guān)于票據(jù)糾紛的司法解釋也肯定了這一點(diǎn)。 因此，質(zhì)權(quán)人只能在票據(jù)上為委托收款的背書(shū)。值得探討的是，在主債務(wù)人履行完債務(wù)后，根據(jù)規(guī)定，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)將票據(jù)返還給出質(zhì)人，在背書(shū)欄中顯示的最后一手是質(zhì)權(quán)人的情況下，出質(zhì)人該怎樣行使請(qǐng)求付款權(quán)？可能的途徑似乎有以下幾種：一是由質(zhì)權(quán)人再背書(shū)轉(zhuǎn)讓給出質(zhì)人；二是由質(zhì)權(quán)人涂銷(xiāo)設(shè)質(zhì)背書(shū)；三是出質(zhì)人可以直接請(qǐng)求付款。第一種方式因違反票據(jù)質(zhì)權(quán)人不得再為轉(zhuǎn)讓背書(shū)的禁止性規(guī)定而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此不能采納。第二種方式屬于票據(jù)涂銷(xiāo)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)票據(jù)涂銷(xiāo)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行判定，沒(méi)有從制度上解決這一問(wèn)題。第三種方式違反票據(jù)付款必須背書(shū)連續(xù)的規(guī)定而不能實(shí)現(xiàn)，因此不能采納。從現(xiàn)行法律既有的規(guī)定還無(wú)法解決，本文認(rèn)為，現(xiàn)在只能從兩個(gè)途徑解決這個(gè)問(wèn)題：一是在規(guī)定質(zhì)權(quán)人不得進(jìn)行轉(zhuǎn)讓背書(shū)的同時(shí)，例外規(guī)定質(zhì)權(quán)人可以進(jìn)行以出質(zhì)人為被背書(shū)人的轉(zhuǎn)讓背書(shū)；二是直接規(guī)定設(shè)質(zhì)背書(shū)不影響背書(shū)的連續(xù)性，則出質(zhì)人可以在收回票據(jù)后直接請(qǐng)求付款。這需要將來(lái)立法予以明確。

　�。ㄋ模┬惺蛊睋�(jù)上的所有權(quán)利。設(shè)質(zhì)背書(shū)完成后，票據(jù)債權(quán)人可以據(jù)此行使票據(jù)上的一切權(quán)利。這基本上是各國(guó)立法的通例，我國(guó)票據(jù)法第35條規(guī)定：被背書(shū)人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，行使質(zhì)權(quán)須以主債權(quán)到期未受清償為前提。這樣產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，票據(jù)質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時(shí)是否需要證明其主債權(quán)到期未受清償？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“我們主張質(zhì)權(quán)人取得票據(jù)權(quán)利，但其行使卻必須受到條件的限制。如果主債務(wù)未到期，則質(zhì)權(quán)人不能依質(zhì)權(quán)行使票據(jù)權(quán)利�！� 票據(jù)法第35條的規(guī)定似乎肯定了這一觀點(diǎn)，但本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)似有不妥，其理由有五：其一，票據(jù)行為具有文義性，主債權(quán)到期日并非票據(jù)法所規(guī)定的記載事項(xiàng)，即使記載在票據(jù)上也不能發(fā)生票據(jù)法上的效力，因此不能作為判定是否應(yīng)該付款的依據(jù)。其二，票據(jù)付款屬于無(wú)條件的付款，票據(jù)上必須記載無(wú)條件委托付款的文字， 否則票據(jù)無(wú)效。以主合同到期未受清償為質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求付款的條件違反了票據(jù)法的關(guān)于票據(jù)性質(zhì)的規(guī)定，難以認(rèn)同；其三，如果要求在票據(jù)付款時(shí)主債權(quán)必須到期未受清償，則勢(shì)必要求付款人審查票據(jù)質(zhì)權(quán)的主合同，與票據(jù)行為的無(wú)因性相悖。其四，付款人進(jìn)行付款審查時(shí)，若要求其審查主合同是否到期加重了其責(zé)任，易滋生糾紛，也增加了票據(jù)不能付款的風(fēng)險(xiǎn)，不利票據(jù)的流轉(zhuǎn)。最后，從各國(guó)的通行的立法及公約的做法來(lái)看，一般質(zhì)權(quán)人享有匯票上的全部權(quán)利，因此，在票據(jù)付款期限內(nèi)，質(zhì)權(quán)人可以行使完全的票據(jù)權(quán)利。日內(nèi)瓦匯票與本票公約第19條規(guī)定：如背書(shū)載有“擔(dān)保價(jià)值”、“抵押價(jià)值”，或任何其他抵押的聲明，持票人得行使匯票上所有的一切權(quán)利，但只能以代理人資格背書(shū)。&nb

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10