當前審理企業(yè)破產(chǎn)案件中幾個問題的探討

當前審理企業(yè)破產(chǎn)案件中幾個問題的探討 　　市場經(jīng)濟就是競爭經(jīng)濟，優(yōu)勝劣汰則是市場競爭的基本法則。當企業(yè)支付不能時，破產(chǎn)清算是企業(yè)退出市場，擺脫困境的唯一選擇。我國于1986年出臺了第一部《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》，由于歷史條件的局限性和理論準備的薄弱性，該部破產(chǎn)法不可避免地存在著諸多缺陷。破產(chǎn)案本來就是眾多矛盾、利益的結(jié)合點，再加上我國正處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，國企改革全面鋪開的大背景之下，國企破產(chǎn)成為政府對企業(yè)進行改制的一種重要手段，其間穿插了很多行政行為。這些都使得企業(yè)破產(chǎn)案件的審理千頭萬緒，我們只能是在實踐中摸索方法，探索前進，總結(jié)我們在審理破產(chǎn)案件中的經(jīng)驗。筆者認為處理好破產(chǎn)案件應當把握好以下幾個問題。

　　一、抵押效力的認定

　　為保障自己債權(quán)的安全性，債權(quán)人要求債務人或第三人提供不轉(zhuǎn)移占有而作為債務擔保的財產(chǎn)，當債務人到期不履行時，可就該擔保財產(chǎn)的價值享有優(yōu)先權(quán)。債務人或第三人將自己的財產(chǎn)作擔保而不轉(zhuǎn)移占有的行為，即通常所說的抵押。破產(chǎn)案中，抵押效力一經(jīng)確認，抵押權(quán)人就享有抵押物的別除權(quán)。抵押物也不成為破產(chǎn)財產(chǎn)，不進行分配。因此，抵押效力在破產(chǎn)案中成為一個倍受債權(quán)人關(guān)注的問題。

　�。ㄒ唬┓�律規(guī)定可以進行抵押的財產(chǎn)范圍

　　1.土地使用權(quán)的抵押

　�。�1）國有土地使用權(quán)是可以抵押的

　　國有土地使用權(quán)能否抵押，如何抵押，這在理論界是存在極大爭議的問題。但《擔保法》第三十四條規(guī)定：“抵押人依法有權(quán)處分的國有土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物可以抵押”，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第二條規(guī)定：“企業(yè)依法取得法人資格，以國家授與其經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔責任”�？梢娏⒎ㄒ�(guī)定，國家授權(quán)企業(yè)管理的國有土地使用權(quán)是可以進行抵押的。

　　（2）企業(yè)以撥劃或出讓方式取得的土地使用權(quán)抵押程序應有所不同

　　因為土地性質(zhì)的不同，在抵押程序上的要求也不同。企業(yè)以有償出讓的方式取得的國有土地使用權(quán)，只要符合法律規(guī)定的設立與公示程序，抵押效力應得到法律上的認可。而在我國，國有企業(yè)通過出讓方式取得國有土地使用權(quán)的情形較少，僅占土地供應總量的10％左右，大量破產(chǎn)企業(yè)的土地使用權(quán)的取得，主要來源于行政劃撥。對于劃撥的土地使用權(quán)，根據(jù)《擔保法》規(guī)定可以進行抵押。但企業(yè)對劃撥取得的土地使用權(quán)只有代管權(quán)而沒有處置權(quán)，像抵押這樣涉及重大物權(quán)關(guān)系的（擔保物權(quán)）處置必須經(jīng)過行政主管部門的批準，沒有經(jīng)過審批的抵押效力，最高人民法院在《關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復》中規(guī)定：“企業(yè)對其以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)無處分權(quán)，以該土地使用權(quán)為標的物設定抵押，除依法辦理抵押登記手續(xù)之外，還應該具有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門批準。否則，應認定抵押無效�！比绻�企業(yè)對以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設定抵押時，履行了法定的審批手續(xù)，并依法辦理了抵押登記，應認定抵押有效。

　　2.對于房屋的抵押

　　在物權(quán)關(guān)系上，房屋的最大特點就是對土地的附著，與土地具有不可分割性。當土地使用權(quán)人和房屋的買受人各異時，房屋所有人必須取得了土地使用權(quán)。鑒于此，我國的立法在流通領域?qū)ν恋睾头课葸M行統(tǒng)一規(guī)定，我國《擔保法》第三十六條規(guī)定：“以依法取得的國有土地上房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押�！倍�當房屋附著的土地的抵押效力存在瑕疵，那么關(guān)于房屋的抵押效力也必然存在瑕疵�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權(quán)應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復》規(guī)定：“如果建筑物附著于以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)之上，將該建筑物與土地使用權(quán)一并設定抵押的，對于土地使用權(quán)的抵押需履行法定審批手續(xù)。否則，應認定抵押無效。如果建筑物附著于以出讓、轉(zhuǎn)讓方式取得的國有土地使用權(quán)之上，將該建筑物與土地使用權(quán)一并設定抵押的，即使未經(jīng)有關(guān)主管部門批準，亦應認定有效�！笨梢姡瑢σ詣潛芡恋刂�上的房屋進行抵押的效力認定是以土地的抵押效力認定為其前提條件的。

　　3.機器設備的抵押

　　1992年7月23日國務院發(fā)布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》第十五條第一款規(guī)定：“企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，對一般固定資產(chǎn)，可以自主決定出租，抵押或有償出讓。法律和行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。按此規(guī)定，國有企業(yè)對自己的一般固定資產(chǎn)，可以自主決定出租、抵押或者有償轉(zhuǎn)讓。而對于關(guān)鍵設備、成套設備、重要建筑物設定抵押，則須經(jīng)過政府主管部門的批準。政府主管部門對企業(yè)機器設備抵押的批準不同于政府主管部門對企業(yè)以劃撥土地進行抵押的審批。政府對企業(yè)的機器設備并無所有權(quán)，它對機器設備抵押的批準，是政府對國有企業(yè)處置國有資產(chǎn)的行為行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。這種監(jiān)督屬行政監(jiān)督，不能對抗善意的第三人。所以，最高人民法院2002年6月18日頒布的《關(guān)于國有工業(yè)企業(yè)以機器設備等財產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問題的批復》中明確規(guī)定：“國有工業(yè)企業(yè)以機器設備、廠房等財產(chǎn)與債權(quán)人簽訂的抵押合同，如無其它法定的無效情形，不應當僅以未經(jīng)政府主管部門批準為由認定抵押合同無效”�？梢�，政府部門的批準并非機器設備抵押效力認定的標準。

　�。ǘ�）從抵押的時間上認定抵押的效力

　　1.破產(chǎn)企業(yè)在人民法院受理破產(chǎn)案前6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，對原來沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保的行為無效。

　　2.債務人有多個債權(quán)人時，債務人與其中一個債權(quán)人惡意串通，進行抵押的應認定抵押無效。2000年9月29日最高人民法院頒布的擔保法司法解釋第六十九條規(guī)定，債務人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務時，債務人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將全部或部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此，喪失了履行其它債務的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。要正確理解這一法律條文，需從以下幾方面進行把握：①債務人設定抵押時，已有多個債權(quán)人，債務人只對其中一部分的債權(quán)提供擔保。②債務人設定抵押時，所有的資產(chǎn)已不足償還債務，對部分人的全額清償，損害其他債權(quán)人的利益。③惡意串通的表現(xiàn)形式，主要是事后抵押。④這種抵押行為損害其他債權(quán)人的利益，對抵押權(quán)效力的撤銷應由受損害的債權(quán)人提出，人民法院不應主動撤銷，撤銷之前，抵押行為依然有效。

　�。ㄈ�）從抵押生效的形式要件上認定抵押的效力

　　物權(quán)是絕對權(quán)，具有排他性，必須建立科學的物權(quán)登記公示制度，才能維護物的占有秩序和交易安全。抵押權(quán)作為一種準物權(quán)，必須有表明抵押權(quán)已經(jīng)設立且具有公信力的法定外部表現(xiàn)形式�！稉�保法》規(guī)定以土地使用權(quán)、房屋、林木、重要交通工具、設備等進行抵押的，登記公示是抵押生效的形式要件。在登記制度上有兩個問題值得注意。

　　1.抵押登記的機關(guān)問題。我國《擔法保》第四十二條針對不同抵押物規(guī)定了不同的抵押登記部門。對于土地交易所與房屋交易所進行抵押登記的效力，我們不能一概認定無效，土地交易所與房屋交易所作為中介機構(gòu)沒有行政職權(quán)，但這些部門脫胎于行政主管部門，并接受行政主管部門的委托行使登記權(quán)。根據(jù)行政法學原理，土地交易所與房屋交易所是依法成立的管理社會公共事務的組織。并且有執(zhí)行行政職權(quán)所必須的技術(shù)、設備等條件和人員條件。所以，在接受委托后，土地交易所與房屋交易所對抵押登記的效力應認定為有效。

　　2.抵押登記期限問題。在行政主管部門進行的抵押通常都設定了抵押登記期限，當?shù)盅浩谙抟堰^，抵押當事人未申請續(xù)展的，抵押的效力應當終止。因為抵押登記的目的在于向外界進行公示。當事人未申請續(xù)展，第三人就不能知道財產(chǎn)上設定有抵押，公示的目的也就沒有達到。所以，這樣的抵押應在抵押期限界滿之日起認定為效力終止。

　�。ㄋ模�對抵押效力確定的程序

　　關(guān)于對抵押權(quán)效力進行認定的機關(guān)有兩種意見，一種認為只有法院有權(quán)認定抵押權(quán)的效力，債權(quán)人會議無權(quán)對抵押權(quán)的效力進行討論和表決；另一種意見認為債權(quán)人會議有權(quán)對抵押權(quán)效力進行討論和表決。筆者認為抵押權(quán)效力的確認與否直接關(guān)系到債權(quán)人的利益，債權(quán)人有知情權(quán)，還有對抵押權(quán)效力發(fā)表意見的權(quán)利。所以，債權(quán)人會議有權(quán)討論抵押權(quán)效力問題。抵押權(quán)人主張別除權(quán)，應當向債權(quán)人會議提交相關(guān)證明材料，根據(jù)2002年7月18日最高人民法院作出的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第四十二條規(guī)定，債權(quán)人會議可以討論并審查債權(quán)的證明材料，債權(quán)的財產(chǎn)擔保情況，討論表決之后，債權(quán)人會議可以通過對全體債權(quán)人都有約束力的債權(quán)人會議決議。抵押權(quán)人對決議有異議的，可以根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第十六條規(guī)定在七天內(nèi)提請人民法院裁定，人民法院受理后可作為確認之訴進行審理，通過訴訟程序并經(jīng)法院確認之后，抵押權(quán)人方可行使別除權(quán)。

　　二、破產(chǎn)財產(chǎn)的確認和清理

　　破產(chǎn)財產(chǎn)大致由三部分構(gòu)成：1.破產(chǎn)程序開始時債務人所擁有的財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利。2.破產(chǎn)管理人依照破產(chǎn)法的規(guī)定行使撤銷權(quán)而應收回的財產(chǎn)。3.債務人（破產(chǎn)人）將來取得的財產(chǎn)。在企業(yè)破產(chǎn)案中破產(chǎn)財產(chǎn)的認定和清理是破產(chǎn)案件的重中之重，有以下幾個問題應當明確。

　�。ㄒ唬﹪�有劃撥土地使用權(quán)的處理問題

　　如前文所述破產(chǎn)企業(yè)對劃撥土地沒有處置權(quán)，原則上應由國家無償收回。但若完全貫徹這一規(guī)定，無疑會給審判帶來現(xiàn)實困難，因為作為破產(chǎn)財產(chǎn)的地上建筑物，其他附著物是同土地使用權(quán)聯(lián)系在一起的，其價值也正是在這種聯(lián)系中體現(xiàn)出來，若由國家單獨抽走土地使用權(quán)，地上附著物的變賣不可能實現(xiàn)，破產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益就難以保障。在處理國有劃撥土地問題上宜弱化國家的“收回權(quán)”，而強化國家對劃撥土地的“出讓權(quán)”。具體操作可采用“整體出售，價金分割”的辦法。將破產(chǎn)企業(yè)土地、房屋整體拍賣之后，按國家土地管理局頒布的《劃撥土地使用辦法》第十六條之規(guī)定，以所在地市（縣）人民政府土地管理部門標定的地價為基礎，向政府繳納標定地價40％的土地出讓金。國家可將收回后的出讓金首先用于安置國有企業(yè)職工，以利于社會安定，繳納土地出讓金之后的價款應納入破產(chǎn)財產(chǎn)。

　�。ǘ�）如何正確區(qū)分破產(chǎn)人的財產(chǎn)和其他權(quán)利人的財產(chǎn)的問題

　　破產(chǎn)宣告后，由破產(chǎn)管理人所實際占有、管理的財產(chǎn)并非都屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，其中既有作為擔保物權(quán)的標的物，也有自始不屬于破產(chǎn)人所有的標的物。前者由于擔保物權(quán)的性質(zhì)，權(quán)利人可不依破產(chǎn)程序而直接受償，稱之為別除權(quán)；而后者應由權(quán)利人取回，乃破產(chǎn)程序中的取回權(quán)。取回權(quán)制度之所以在破產(chǎn)法上有其必要，主要是為了維護取回權(quán)人的合法權(quán)益。同時確保破產(chǎn)財產(chǎn)法定范圍的精確性和合理性。我國《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第二十九條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)屬于他人的財產(chǎn)，由該財產(chǎn)的權(quán)利人通過清算組取回”。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》進一步明確了權(quán)利人行使取回權(quán)的范圍，債務人基于倉儲、保管、加工承攬、委托交易、代銷、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有使用的他人財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，權(quán)利人可以取回。在權(quán)利人行使取回權(quán)時有以下兩個難點值得我們注意：

　　1.由于歷史原因造成的產(chǎn)權(quán)不清的財產(chǎn)是否適用取回權(quán)的問題。

　　土地和房屋是破產(chǎn)財產(chǎn)的重要組成部分，現(xiàn)在的國有企業(yè)大多成立于五、六十年代，由于歷經(jīng)土改、公私合營、政策調(diào)整等變故，歷史遺留問題甚多。如何處理這方面的問題，有兩種意見，一種認為破產(chǎn)企業(yè)已事實上占有他人的財產(chǎn)，且已時隔多年，按規(guī)定土地和房屋應歸國有，原土地、房屋所有人不能行使取回權(quán)，也不應再承擔任何補償。另一種意見認為雖然原土地、房屋所有人無取回權(quán)，但應該給予適當補償。筆者認為，依物權(quán)法取得時效制度，國有企業(yè)依國家政策和平、公然占有他人財產(chǎn)或行使他人財產(chǎn)權(quán)利（準占有），經(jīng)過一定的期間（一般動產(chǎn)為10年，不動產(chǎn)為20年），即應依法取得該財產(chǎn)的所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)。原權(quán)利人長期未能主張權(quán)利，其取回權(quán)不能得到保護，但從我國國情來看，權(quán)利人長期不能主張權(quán)利與我國當時政策有很大關(guān)系，權(quán)利人并非放棄權(quán)利，而是權(quán)利一直得不到保障。鑒于此，對這類問題的處理筆者更傾向于第二種意見，在積極謀求政策連貫性、有效性的基礎上爭取維護權(quán)利人的利益，以達到法律效益與社會效益的最佳結(jié)合。

　　2.破產(chǎn)財產(chǎn)與租賃者財產(chǎn)的區(qū)分問題

　　對國有企業(yè)以租賃的方式進行經(jīng)營管理，是各級政府較為廣泛采用的方式。企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，清算小組可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第26條之規(guī)定決定選擇解除租賃合同或繼續(xù)履行合同。如果清算組選擇繼續(xù)履行，破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣成功后，根據(jù)“買賣不破租賃”原則，承租人可以繼續(xù)履行租賃合同，就不會因解除合同而造成損失。破產(chǎn)企業(yè)也不存在對租賃人的投入進行補償?shù)膯栴}，租賃關(guān)系的處理無疑簡單許多。而實現(xiàn)這一方案的難點在于如何讓買受人接受原租賃合同，這也就使得破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)成為難題。如果清算組選擇解除租賃合同，更有利于破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)，而承租人權(quán)利的處理和破產(chǎn)財產(chǎn)與承租人投入資產(chǎn)的區(qū)分則較為復雜。（1）按合同法的一般原理，解除合同使雙方恢復到締約前的狀態(tài)，最直接的法律后果為恢復原狀，在不能恢復原狀時，應當賠償�；�于合同產(chǎn)生的賠償屬于債權(quán)性質(zhì)，承租人可以就解除合同造成的損失向清算組申報債權(quán)。（2）承租人在租賃期間投入的生產(chǎn)資料，屬于物權(quán)性質(zhì)，承租人可以行使取回權(quán)，對于可以與破產(chǎn)財產(chǎn)相分離的投入，承租人可以直接取回，對于承租人添附的資產(chǎn)，不能與破產(chǎn)財產(chǎn)相分離的，依據(jù)民法添附理論，可由承租人選擇拆除或與破產(chǎn)財產(chǎn)一同拍賣通過折價的方式行使取回權(quán)。（3）承租人添附資產(chǎn)同破產(chǎn)財產(chǎn)一同拍賣的應首先進行資產(chǎn)評估，承租人添附資產(chǎn)的變現(xiàn)價值可以按添附資產(chǎn)評估值所占拍賣總資產(chǎn)評估值的比例，從拍賣價款中扣除。但拍賣流拍后，再次降價拍賣時，承租人有對自己投入資產(chǎn)部分是否降價的決定權(quán)。在司法實踐中，承租人購買破產(chǎn)財產(chǎn)從而使財產(chǎn)混同，是解決破產(chǎn)財產(chǎn)與承租人財產(chǎn)分割問題的最佳方法。

　　三、第一順序債權(quán)的確認和處理

　　破產(chǎn)分配是破產(chǎn)清算程序的關(guān)鍵性階段，我國破產(chǎn)法規(guī)定對于已經(jīng)確認的債權(quán)，依照法定順序和程序分配給債權(quán)人。對于破產(chǎn)企業(yè)來說破產(chǎn)財產(chǎn)是有限的，哪些債權(quán)人的分配順序在前，那他的債權(quán)就相對有所保證。根據(jù)我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第三十七條的規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費用后，按下列順序清償：1.所欠職工的工資及勞動保險費用；2.破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；3.一般破產(chǎn)債權(quán)。第二、第三順序債權(quán)范圍相對容易確定，而第一順序債權(quán)范圍的大小直接關(guān)系到第二、第三順序債權(quán)的清償比率，而第一順序債權(quán)范圍的確定也是最具爭議的問題，筆者認為解決這一問題應從以下幾方面進行把握。

　�。ㄒ唬┢飘a(chǎn)企業(yè)所欠職工的工資

　　破產(chǎn)企業(yè)職工包括正式職工、合同工和臨時工，企業(yè)破產(chǎn)前所欠職工的工資都應屬于第一順序債權(quán)。而在實際操作當中，有人提出為維護社會穩(wěn)定，企業(yè)被宣告破產(chǎn)后至破產(chǎn)審理終結(jié)之前，應補發(fā)職工在這期間內(nèi)的（50—70％）工資，這部分支出應歸屬于第一順序債權(quán)。筆者認為，企業(yè)被宣告破產(chǎn)之日即企業(yè)喪失民事行為能力之時，企業(yè)與職工之間的勞動合同至此時應終止，而且，企業(yè)進入破產(chǎn)程序，即停止生產(chǎn)經(jīng)營活動，除部分留守人員繼續(xù)留職外，其余大部分職工都已經(jīng)不進行生產(chǎn)經(jīng)營活動。所以，對企業(yè)職工在破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)終結(jié)之前補發(fā)工資應進入第一分配順序的說法于法無據(jù)，反而有損害其他債權(quán)人利益之嫌。

　�。ǘ�）企業(yè)所欠職工最低生活費

　　據(jù)統(tǒng)計，我國近十幾年來大約有四分之一的國營企業(yè)要靠政府補貼過日子，近年來大批國營企業(yè)瀕臨倒閉，企業(yè)職工紛紛下崗，作為對下崗職工的救濟，地方政府紛紛出臺保障職工生活的最低生活保障金制度�？捎捎谄飘a(chǎn)企業(yè)經(jīng)濟困難，大多未能兌現(xiàn)，對于這筆政策性扶助款，有人認為屬于福利性質(zhì)不應作為第一順序債權(quán)清償。筆者認為最低生活保障金不同于企業(yè)公益金發(fā)放的福利，該筆保障金只是為了滿足下崗職工的最低生活保障，根據(jù)《破產(chǎn)法（試行）》第四條規(guī)定，要保障破產(chǎn)企業(yè)職工“重新就業(yè)前的基本生活需要”的原則規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)時所欠職工最低生活保障金應作為第一順序債權(quán)。企業(yè)被宣告破產(chǎn)后企業(yè)與職工的勞動關(guān)系解除，破產(chǎn)企業(yè)職工的生活應靠社會扶助或通過解除勞動補償金的方式保障，清算組不應將破產(chǎn)后發(fā)生的最低生活保障金計入破產(chǎn)債權(quán)。

　�。ㄈ�）企業(yè)破產(chǎn)時應付而未付的勞動保險費用

　　設立勞動保險的目的在于分解終止勞動合同后給職工和社會帶來的沉重負擔，完善的勞動保險制度是解決破產(chǎn)后職工安置問題的基本保障。我國法律將失業(yè)保險、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的基金籌集，根據(jù)保險種類不同分別規(guī)定為企業(yè)投�；蚱髽I(yè)、職工共同投保，應由企業(yè)繳納的部分毫無疑問應該歸入第一清償順序，而由職工繳納的部分，因為不屬于企業(yè)債權(quán)，應該由職工自行承擔。對于破產(chǎn)企業(yè)應補交勞動保險的滯納金部分，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十一條的規(guī)定不屬于破產(chǎn)債權(quán)，破產(chǎn)企業(yè)可以不承擔償付義務。

　�。ㄋ模┢飘a(chǎn)企業(yè)與職工解除勞動合同的補償金

　　對勞動者因企業(yè)破產(chǎn)而失業(yè)造成的損失，最高院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第五十六條規(guī)定了補償金請求權(quán)。最高院關(guān)于《勞動法》的解釋中規(guī)定補償金的支付應按勞動部1994年頒布的《違反和解除合同的經(jīng)濟補償辦法》執(zhí)行，職工與企業(yè)簽訂勞動合同約定補償金的，只能等于或者高于法律規(guī)定標準。合同約定標準高于法定標準的，執(zhí)行合同標準。合同沒有約定的執(zhí)行法定標準。

　　（五）企業(yè)職工集資款

　　企業(yè)向內(nèi)部職工進行的集資有以下幾種情況：有的是為了解決企業(yè)流動資金不足，職工自愿集資，與企業(yè)共渡難關(guān)；有的是為了給職工謀福利，利率高，還可以分紅；有的則是為了解決企業(yè)困難，強行集資。對于這一問題最高院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第五十八條作了原則性規(guī)定，所以在具體處理時我們應區(qū)分不同情況分別對待，首先要明確集資的性質(zhì)，對企業(yè)強行集資的，因違反有關(guān)法律規(guī)定，按無效行為處理，如果集資屬于借貸性質(zhì)，應按債權(quán)債務關(guān)系處理，這兩種情況都應歸入第一清償順序。但違反法律規(guī)定的高額利息部分則不予保護。如果集資屬于投資行為，則不應作為第一順序債權(quán)。

　�。�六）破產(chǎn)企業(yè)所欠他人的勞動報酬

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第五十七條的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)所欠破產(chǎn)企業(yè)以外人員的勞務費也參照第一順序債權(quán)。這一規(guī)定體現(xiàn)了破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)、外職工工資的權(quán)益應受到同等的、公平的對待。

　　四、法律行為和行政行為的結(jié)合與協(xié)調(diào)

　　現(xiàn)階段，破產(chǎn)不僅僅是一個單純的法律事件，還會產(chǎn)生一系列的社會問題，尤其是企業(yè)產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟條件下，死亡于市場經(jīng)濟中，因其破產(chǎn)所帶來的職工安置、社會保險、資產(chǎn)處理等問題，不免帶有計劃經(jīng)濟的特點，也不能完全遵循市場經(jīng)濟的模式運作，所以，需要政府與法院密切配合，發(fā)揮法律手段和行政手段的優(yōu)勢，才能順利完成破產(chǎn)案件的審理，才能維護社會的穩(wěn)定。在企業(yè)破產(chǎn)案審理中，如何理順法律行為和行政行為的關(guān)系，筆者認為應當把握以下兩點：

　　1.法院在破產(chǎn)程序中始終居于主導地位，負責行使主持權(quán)、指揮權(quán)和審判權(quán)。對債務人的破產(chǎn)宣告，唯有人民法院才有權(quán)依法作出。在破產(chǎn)程序之外，包括債務人在內(nèi)的任何機關(guān)，組織或個人均不得以任何方式對債務人宣告破產(chǎn)。企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，清算組由法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定產(chǎn)生，并在法院指導下行使對破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配的職權(quán)。當破產(chǎn)案件涉及的當事人就破產(chǎn)案件爭執(zhí)不下時，法院作為最終裁判機關(guān)起到定紛止爭的作用。

　　2.破產(chǎn)案審理涉及到深層次問題，僅靠法院的力量是不夠的。要爭取相關(guān)部門在政策上的支持，才能保證破產(chǎn)案件審判的順利進行。行政行為比法律行為的最大優(yōu)勢在于靈活性和機動性，解決企業(yè)宣告破產(chǎn)后帶來的一系列問題往往能事半功倍。破產(chǎn)企業(yè)的職工安置問題是破產(chǎn)宣告后無法避免的最大現(xiàn)實問題，《破產(chǎn)法（試行）》明確規(guī)定，國家通過各種途徑妥善安排破產(chǎn)企業(yè)職工重新就業(yè)，并保障他們重新就業(yè)前的基本生活需要。因我國還沒有形成統(tǒng)一的勞動力市場，有些企業(yè)職工的再就業(yè)還要靠政府提供一定的條件，國有企業(yè)職工失業(yè)期間，保險部門要按時發(fā)放失業(yè)救濟金和其他失業(yè)保險費用；對可以提前退休的職工要支付退休費用；勞動行政部門要管理破產(chǎn)企業(yè)中喪失勞動能力的工傷人員；民政部門要管理殘疾人員；政府、勞動行政部門和破產(chǎn)企業(yè)原主管部門要做好轉(zhuǎn)業(yè)培訓和就業(yè)指導工作。法院只有和這些部門密切配合，才能減少破產(chǎn)的后顧之憂，保證破產(chǎn)制度的順利實施。另外，破產(chǎn)財產(chǎn)的處置受政府政策影響很大，清算組站在破產(chǎn)企業(yè)職工利益的立場上，可以和政府溝通協(xié)商，爭取政策傾斜。由于受購買力等因素影響，破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)一直是破產(chǎn)案件中的難點，如果政府能營造一個良好的投資環(huán)境，對資產(chǎn)變現(xiàn)所產(chǎn)生的稅金適當優(yōu)惠，則更有利于吸引外商投資，從而實現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)�？傊�，破產(chǎn)審判關(guān)系到職工安置、結(jié)構(gòu)調(diào)整、資產(chǎn)處置、債務清償、社會救濟等問題。僅靠法院的力量是不夠的，要爭取相關(guān)部門的理解、支持和幫助，破產(chǎn)法規(guī)定清算組由法院從政府各部門和專業(yè)人員中指定，就是為了利用各政府部門在職權(quán)和專業(yè)上的優(yōu)勢，便于對破產(chǎn)活動的監(jiān)督和破產(chǎn)工作的相互配合與協(xié)調(diào)。

　　可見法律行為與行政行為密切配合，互為補充才能保證破產(chǎn)案件審理的順利進行。而在現(xiàn)實生活中，政府對企業(yè)破產(chǎn)程序干涉過多，在許多地方，政府不僅是破產(chǎn)申請的決策者、發(fā)動者，而且也是破產(chǎn)程序的具體組織者、參與者。國有企業(yè)的破產(chǎn)往往先由政府為職工找好出路。同銀行協(xié)商好債務受償問題，法院才能立案進入破產(chǎn)程序。進入破產(chǎn)程序后，政府又在清算組以及協(xié)調(diào)各方面關(guān)系中發(fā)揮重要作用。直到破產(chǎn)程序結(jié)束后，政府還要負責處理遺留問題。政府借企業(yè)破產(chǎn)搞地方保護主義的也不少，如插手破產(chǎn)財產(chǎn)分配，除法定清償順序以外，又區(qū)分本地債權(quán)和外地債權(quán)，這樣，使得法院在破產(chǎn)程序中實際上只充當配角，把破產(chǎn)程序作為地方政府企改合法化的工具。直接影響破產(chǎn)程序的公正性、合法性。隨著我國市場經(jīng)濟體制的完善，破產(chǎn)制度也將納入市場運作，政府行為將逐步被中介服務，法律行為所代替，破產(chǎn)程序?qū)�發(fā)揮越來越重要的市場調(diào)節(jié)作用。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10