有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制若干問題

有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制若干問題 　　《公司法》第三十五條第二款規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；第三款規(guī)定，在同等條件下，股東對轉(zhuǎn)讓的股權(quán)有優(yōu)先購買權(quán)。這兩款規(guī)定構(gòu)成了對有限責(zé)任公司股東向他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制。對該條款有兩種截然不同的理解。第一種理解認(rèn)為，這種限制是嚴(yán)格的，其分為兩個階段，第一階段是對外轉(zhuǎn)讓首先必須經(jīng)過過半數(shù)股東的同意，如果半數(shù)以上的股東不同意該項轉(zhuǎn)讓，則擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不能轉(zhuǎn)讓-無論是轉(zhuǎn)讓給股東還是非股東；第二個階段是，經(jīng)過半數(shù)以上股東同意之后，股東可以行使優(yōu)先購買權(quán)以阻遏公司股權(quán)落于他人之手。根據(jù)這種理解，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的愿望可能落空，半數(shù)以上的股東不同意其轉(zhuǎn)讓的情況下，其只能將這個股東繼續(xù)做下去，而不能主張不同意其轉(zhuǎn)讓的股東（異議股東）購買。第二種理解認(rèn)為，這種限制是相對的，即股東擬向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)首先征求其他股東的同意，如果過半數(shù)以上的股東不同意其轉(zhuǎn)讓給非股東，則異議股東必須受讓該股權(quán)。根據(jù)這種理解，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的愿望總能實(shí)現(xiàn)，或是轉(zhuǎn)讓給股東，或是轉(zhuǎn)讓給非股東。筆者傾向于同意第二種理解。

　　一、有限責(zé)任公司人合性保護(hù)不能背離維護(hù)股東利益的宗旨

　　《公司法》第三十五條第二款和第三款的規(guī)定，限制有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，即該項轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過半數(shù)以上股東的同意；經(jīng)過同意的轉(zhuǎn)讓，其他股東還可主張行使優(yōu)先購買權(quán)。對于向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)加以限制，其根據(jù)在于，有限責(zé)任公司與股份有限公司不同，其不僅具備公司制企業(yè)的資合性，而且具有很強(qiáng)的類似于合伙性質(zhì)企業(yè)的人合性。西方一位公司法學(xué)者曾經(jīng)說過，有限責(zé)任公司實(shí)際上是具備公司形式的合伙。和合伙企業(yè)中合伙人之間的關(guān)系一樣，股東之間基于相互信任和一致追求的宗旨共同出資建立公司，若股東向他人轉(zhuǎn)讓股份，則可能造成對有限責(zé)任公司這種人合性的損害。質(zhì)言之，《公司法》規(guī)定對非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，目的在于保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性特征。

　　然而，當(dāng)我們進(jìn)一步探尋對公司人合性保護(hù)的宗旨時，不難發(fā)現(xiàn)保護(hù)公司的人合性是為了促進(jìn)公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，以增進(jìn)股東的利益。問題在于，過分強(qiáng)調(diào)對公司人合性的保護(hù)，在某些情況下可能妨害股東利益。在我國的公司實(shí)務(wù)中，這樣的情況并不鮮見：一些大股東，或公司的控制股東，利用其對公司的控制地位和公司法規(guī)定的股東會和董事會的決策機(jī)制，任意侵害小股東利益。例如，其利用控制公司的便利，人為地擴(kuò)大公司經(jīng)營成本，做薄、甚至做虧公司盈利，進(jìn)而減少乃至取消公司的利潤分配；更有甚者，控制股東以董事會或股東會的名義做出決議連續(xù)多年不分配公司利潤，自己則通過其他途徑，如關(guān)聯(lián)交易、占據(jù)公司的高薪職位等獲取利益。小股東們徒有股東之名，而無股東之利，一筆資產(chǎn)投在一個經(jīng)營不錯的公司里而長期得不到收益，此時，若其能夠在公司成員之外找到他人愿意受讓其股權(quán)，那么將股權(quán)轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)就是其最佳選擇。如果對有限責(zé)任公司人合性的保護(hù)被絕對化，認(rèn)為過半數(shù)以上股東的異議可以徹底阻遏股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么，這類小股東的利益就可能受到傷害：留，無股東之利，還被占用一筆資產(chǎn)；去，又因半數(shù)以上的股東不同意其轉(zhuǎn)讓，而不能從公司抽身而退。其進(jìn)退失據(jù)，尷尬之狀可以想見。以上情形表明，將有限責(zé)任公司人合性保護(hù)絕對化，必然偏離其初衷；人合性保護(hù)的目的是公司的發(fā)展，而公司發(fā)展歸根結(jié)蒂是為了增進(jìn)和維護(hù)股東利益，當(dāng)股東利益可能因之受到損害的時候，仍一味強(qiáng)調(diào)公司的人合性而否認(rèn)股東轉(zhuǎn)讓其股份的權(quán)利，不僅是一種八股教條，而且有為那些控制股東惡意侵害他人利益的行為張目之嫌。

　　綜上，對于《公司法》第三十五條第二款、第三款的理解應(yīng)強(qiáng)調(diào)向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)限制的相對性，以求在公司人合性的保護(hù)與股東利益保護(hù)、特別是中小股東利益的保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)平衡。

　　二、“全體股東過半數(shù)同意”的規(guī)定具有重要而現(xiàn)實(shí)的意義

　　如前文所述，有意見認(rèn)為，半數(shù)以上股東的同意是擬轉(zhuǎn)讓股東實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的絕對條件，即如同意其向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東未達(dá)到半數(shù)的話，其即不能轉(zhuǎn)讓，無論受讓人為股東或非股東。這一觀點(diǎn)的一個重要理由是，若不將其作為一個絕對條件，則“全體股東過半數(shù)同意”的規(guī)定就沒有任何意義，因?yàn)榧词挂?guī)定必須全部股東同意才能向非股東轉(zhuǎn)讓，也不能對抗“不同意就須購買、不購買即視為同意”的規(guī)定。這種誤解的產(chǎn)生，源于我國《公司法》關(guān)于指定轉(zhuǎn)讓的規(guī)定之不完善。我們可以考察一下國外的一些相關(guān)的規(guī)定。

　　法國《商事公司法》第三章“有限責(zé)任公司”第45條規(guī)定了有限責(zé)任公司股份對非股東的轉(zhuǎn)讓：

　　“只有在征得至少代表3/4公司股份的多數(shù)股東的同意后，公司股份才可轉(zhuǎn)讓給與公司無關(guān)的第三人。

　　“公司擁有一個以上股東的，轉(zhuǎn)讓計劃應(yīng)通知公司和每個股東。公司未在自完成本款規(guī)定的最后一個通知起3個月內(nèi)作出決定的，視為已同意轉(zhuǎn)讓。

　　“公司拒絕同意轉(zhuǎn)讓的，股東必須在自拒絕之日起3個月內(nèi)，以按民法典第1843-4條規(guī)定的條件確定的價格購買或讓人購買這些股份。一切違背民法典第1843-4條的條款，均視為未作訂立。應(yīng)經(jīng)理請求，該期限得由法庭裁決延長一次，但延長期限不得超過6個月。（以下四款略）”

　　再看日本的《有限公司法》第三章“股東的權(quán)利及義務(wù)”第十九條的規(guī)定：

　　“股東可以將其股份之全部或一部轉(zhuǎn)讓于其他股東。

　　“股東將其股份之全部或一部轉(zhuǎn)讓于非股東時，應(yīng)經(jīng)股東全會承認(rèn)。

　　“于前款情形，股東應(yīng)向公司提出記載轉(zhuǎn)讓相對人及轉(zhuǎn)讓股數(shù)的書面文件，請求公司承認(rèn)轉(zhuǎn)讓，或不承認(rèn)轉(zhuǎn)讓時，另外指定轉(zhuǎn)讓相對人。（以下五款略）”

　　其他國家的公司法亦有類似規(guī)定。

　　從以上規(guī)定可以看出，作為一種普遍的做法，對于股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，均以征得一定比例的股東的同意為前提，在達(dá)到法定比例的股東同意時，雖有股東不同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，其亦不能構(gòu)成對非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的障礙；換言之，在這種情況下，允許異議股東既不同意對外轉(zhuǎn)讓，也不購買擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。如果同意對外轉(zhuǎn)讓的股東未達(dá)到法定比例，則股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓給非股東，但公司必須在法定期限內(nèi)指定股東購買擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，而公司指定受讓人的范圍，即是那些異議股東，其在被公司指定受讓擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)時，購買這些股權(quán)就是他們的法定義務(wù)，而“不購買即視為同意”。換言之，在這種情況下，異議股東對公司承擔(dān)著法定的義務(wù)，即購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)，使之不因轉(zhuǎn)讓而流失于公司成員之外的他人手中。

　　由以上分析可以認(rèn)為，我國公司法規(guī)定的“半數(shù)以上股東同意”，應(yīng)具有多重意義：其一，對于擬轉(zhuǎn)讓股東而言，同意轉(zhuǎn)讓的股東達(dá)到半數(shù)時，其即可不顧其他異議股東的反對，徑行向他人轉(zhuǎn)讓；反之，其即須擱置與他人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，等待公司指定公司成員受讓其股份。其二，對于公司而言，半數(shù)以上股東同意向他人轉(zhuǎn)讓的，其即應(yīng)承認(rèn)相關(guān)股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的協(xié)議，如無主張優(yōu)先購買權(quán)的情形，其即應(yīng)將受讓股權(quán)的他人登記為股東；反之，其即須在一定期限內(nèi)指定異議股東受讓股份（對此，我國公司法沒有明確規(guī)定，是其不完善之處）。其三，對于異議股東，在同意對外轉(zhuǎn)讓的股東超過半數(shù)時，其即不能阻止向非股東轉(zhuǎn)讓股份，除非其主張優(yōu)先購買權(quán)；反之，其對向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的異議成為了公司的意思，則公司指定其受讓擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其即應(yīng)購買之。

　　綜上，“全體股東過半數(shù)同意”的規(guī)定無論對于公司還是對于股東，均具有十分重要而實(shí)際的意義。事實(shí)上，同意對外轉(zhuǎn)讓的股東是否過半數(shù)，還決定著股東受讓股份時的依據(jù)（根據(jù)《公司法》第三十五條第二款或根據(jù)該條第三款）和條件。

　　三、《公司法》第三十五條第二款規(guī)定的異議股東購買股份與第三款規(guī)定的股東優(yōu)先購買權(quán)構(gòu)成了阻遏公司股權(quán)流向非股東的層次關(guān)系

　　在同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東未達(dá)半數(shù)的情況下，根據(jù)《公司法》第三十五條第二款的規(guī)定，異議股東在公司指定時應(yīng)當(dāng)購買擬轉(zhuǎn)讓的股份。這是對公司股份向非股東流動的第一層次阻遏。在超過半數(shù)股東同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，根據(jù)《公司法》第三十五條第三款的規(guī)定，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，這是對公司股份向非股東流動的第二層次阻遏。在這兩個層次上，無論是購買行為的性質(zhì)、購買的主體或是購買條件都是有區(qū)別的。

　　首先，購買行為性質(zhì)不同。在第一層次，股東購買股份有履行義務(wù)的性質(zhì)。既然異議股東不同意對外轉(zhuǎn)讓，且其意思已經(jīng)轉(zhuǎn)化為公司的意思，其即有義務(wù)在公司指定時買下擬轉(zhuǎn)讓的股份，以使公司的意思得到實(shí)現(xiàn)，使公司股份不致因股權(quán)交易流入他人之手。當(dāng)然，從另一個角度說，此時購買股份，也屬股東行使權(quán)利的行為，不具備股東身份的其他人是沒有資格主張購買的；況且其他同意轉(zhuǎn)讓的股東也可在此階段要求購買，其更是一種主張一般股東權(quán)利的行為。在第二層次，股東購買股份是純粹的主張權(quán)利的過程。在多數(shù)股東同意對外轉(zhuǎn)讓股份的情況下，擬轉(zhuǎn)讓股份的股東可繼續(xù)其與他人的股權(quán)交易，但其與他人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬于附履行條件的契約，這個條件就是，其他股東不主張優(yōu)先購買權(quán)。其他股東為使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行條件不成就，根據(jù)《公司法》第三十五條第三款依股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的條件買入股權(quán)，乃屬行使股東權(quán)利。

　　其次，購買主體不同。半數(shù)以上的股東不同意向非股東轉(zhuǎn)讓股份時，公司即形成自己的意思：不得向非股東轉(zhuǎn)讓股份，擬轉(zhuǎn)讓的股份應(yīng)由公司的其他股東受讓。此時，受讓股份的購買人為受公司指定的異議股東，同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)在公司指定受讓人的范圍之外；換言之，在這一層次，為使股份不致流入非股東之手而需履行購買義務(wù)的主體是異議股東。而在第二層次，所有股東均可向擬轉(zhuǎn)讓股東和擬受讓股份的非股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)，無論是同意對外轉(zhuǎn)讓的股東還是異議股東。應(yīng)該指出的是，本文強(qiáng)調(diào)第一層次購買主體為異議股東，前提是適用《公司法》第三十五條第二款，將購買擬轉(zhuǎn)讓股份確定為一種義務(wù)；既然這僅是異議股東的一種義務(wù)，同意轉(zhuǎn)讓的股東如因某種原因，例如其欲保持一定的持股比例，亦可行使權(quán)利，主張購買股份，在這一層次成為股份受讓人，但正如上文所述，此時其所依據(jù)的應(yīng)是一般股東權(quán)利，而非《公司法》第三十五條第二款。通常情況下，同意轉(zhuǎn)讓的股東既已對股份轉(zhuǎn)讓于他人表示認(rèn)可，其又轉(zhuǎn)而要求受讓股份的情況較為少見，而公司只在沒有股東主動表示愿意購買時方才指定購買人，而其指定的只能是異議股東。因此在一般意義上說，第一層次的購買主體為異議股東。

　　第三，購買股份的價格條件不同。擬轉(zhuǎn)讓股份的股東在提請股東會審議其向非股東轉(zhuǎn)讓股份事項的時候，或是分別征求各股東的意見的時候，應(yīng)該通報擬轉(zhuǎn)讓的股份數(shù)和價格條件。此時，擬轉(zhuǎn)讓的股東可能已經(jīng)與非股東簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，或已經(jīng)達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意向，其通報的價格條件通常就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書約定的內(nèi)容。在第一層次，股份不允許向非股東轉(zhuǎn)讓，異議股東購買股份，是根據(jù)公司指定做出的履行義務(wù)的行為，同時也是作為股東行使一般股東權(quán)利的行為，而不是在行使優(yōu)先購買權(quán)。因此，擬轉(zhuǎn)讓股份的股東與非股東約定的轉(zhuǎn)讓股份價格條件，對異議股東的購買行為沒有約束力，買賣雙方應(yīng)另行協(xié)商轉(zhuǎn)讓價格等主要條件，如不能就此達(dá)成一致意見，可通過評估方式或以凈資產(chǎn)為依據(jù)予以確定。對此，其他國家的公司法，規(guī)定得較為具體和詳細(xì)，例如，法國《商事公司法》第三章“有限責(zé)任公司”第45條第三款規(guī)定公司不同意對外轉(zhuǎn)讓時，其他股東應(yīng)在3個月內(nèi)，“以按民法典第1843-4條規(guī)定的條件確定的價格購買或讓人購買這些股份”，而《法國民法典》第1843-4條的內(nèi)容是：“在規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓其公司權(quán)利或由公司買回此種權(quán)利的情況下，此種權(quán)利的價值，如有爭議，由當(dāng)事人雙方指定的鑒定人確定，當(dāng)事人之間對鑒定人的指定不能達(dá)成協(xié)議的，由法庭庭長以緊急審理形式裁定指定的鑒定人確定。對此種裁定不得上訴�！痹偃缛毡尽渡谭ǖ洹返诙�百零四條之三第二款規(guī)定，被指定收買股份的股東“應(yīng)根據(jù)最后資產(chǎn)負(fù)債表，用公司凈資產(chǎn)額，除以發(fā)行股份總數(shù)”，再乘以轉(zhuǎn)讓股份數(shù)，“以所得金額，提存于本公司所在地的提存所”。在第二層次，同意向非股東轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)成為公司的意思，股東可以將股份向公司以外的人轉(zhuǎn)讓。既如此，其他股東欲排除公司股權(quán)流失于他人之手的可能性，只能行使優(yōu)先購買權(quán)，即在非股東作為一方當(dāng)事人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件下，主張優(yōu)先受讓股權(quán)，那么，此時的價格條件決定于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容，而不是像在第一層次那樣，由轉(zhuǎn)讓股東與受讓股東另行協(xié)商、協(xié)商不成的進(jìn)行評估或依公司凈資產(chǎn)確定價格。

　　在明確了《公司法》第三十五條第二款、第三款所構(gòu)成的層次關(guān)系之后，就可以更為透徹地理解“全體股東過半數(shù)同意”、“不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買，不購買即視為同意”以及“經(jīng)股東同意的轉(zhuǎn)讓，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)”等規(guī)定的意義及其內(nèi)在聯(lián)系了。

　　四、結(jié)語

　　《公司法》第三十五條第二款、第三款規(guī)定了股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東時的限制，同時，也通過對異議股東應(yīng)該購買的規(guī)定，保護(hù)了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東通過出讓股權(quán)退出公司的自由。適用該條款時，最重要的是區(qū)分以“全體股東過半數(shù)同意”為坐標(biāo)劃定的兩個區(qū)域，在不同的區(qū)域里，購買股份行為的性質(zhì)、購買的主體或是購買條件均有不同。最后，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，《公司法》表述為“全體股東過半數(shù)同意”似不準(zhǔn)確。公司實(shí)務(wù)中一般的投票規(guī)則是，涉及其自身利益時，股東無投票權(quán)，此處似宜規(guī)定為“其他股東過半數(shù)同意”�！豆�司法》如此表述，本文原文照引，但在實(shí)踐操作中，應(yīng)明確擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東作為當(dāng)事人，對于是否同意其向非股東轉(zhuǎn)讓沒有表決投票權(quán)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10