試論經(jīng)濟法的宗旨

試論經(jīng)濟法的宗旨 　　摘要：經(jīng)濟法的宗旨是經(jīng)濟法學基礎(chǔ)理論的基本范疇之一，是研究經(jīng)濟法學的邏輯起點，對其進行深入、系統(tǒng)的研究具有十分重要的意義。經(jīng)濟法的宗旨決定經(jīng)濟法的價值，經(jīng)濟法的價值是經(jīng)濟法宗旨的體現(xiàn)，經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法宗旨向經(jīng)濟法價值轉(zhuǎn)化的保障。研究經(jīng)濟法宗旨必須遵循揭示矛盾特殊性、主觀與客觀、實然與應(yīng)然、相對與絕對相結(jié)合的原則。經(jīng)濟法是為了解決兩個失靈的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)濟法的宗旨是保障政府有效干預經(jīng)濟運行。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；宗旨；兩個失靈

　　經(jīng)濟法的宗旨是經(jīng)濟法學的基本范疇之一，是研究經(jīng)濟法學的邏輯起點，對其進行深入、系統(tǒng)的研究具有十分重要的理論意義。在九十年代初期及以前，幾乎沒有學者對這一問題進行探討，而把主要精力放在關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整對象問題的探討上，在關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象問題上取得豐碩研究成果之后，學者逐漸發(fā)現(xiàn)了研究經(jīng)濟法宗旨問題的價值，并逐漸發(fā)現(xiàn)其在經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究中的重要地位，越來越多的學者開始重視對經(jīng)濟法宗旨問題的研究，并取得了不少有價值的成果，但與經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論中的其他范疇相比，對經(jīng)濟法宗旨問題的研究仍明顯不足，尚沒有形成一個有機、系統(tǒng)的理論體系，也沒有發(fā)揮經(jīng)濟法宗旨問題在經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究中所應(yīng)該發(fā)揮的作用，因此，對這一范疇進一步進行研究，對經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究的深入，對經(jīng)濟法學科體系的完善以及對經(jīng)濟法制建設(shè)的發(fā)展都具有深遠的意義。在此，筆者在借鑒學界已有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試對經(jīng)濟法宗旨的一些重要問題進行深入、系統(tǒng)的研究，以期推動經(jīng)濟法學基礎(chǔ)理論研究的深入與發(fā)展。

　　一、經(jīng)濟法的宗旨釋義

　�。ㄒ唬┳谥嫉暮�義

　　探討經(jīng)濟法的宗旨，首先要探討宗旨的含義。由于宗旨并非是一個法學專用術(shù)語，而是一個日常生活及各學科中普遍使用的術(shù)語，因此，我們首先要到日常生活及各學科中去探尋其最一般的含義�！冬F(xiàn)代漢語大詞典》“宗旨”詞條的解釋為：“主要的思想或意圖、主意。” 《現(xiàn)代漢語辭�！贰白谥肌痹~條的解釋為：“主要的目的和意圖�！� 由此可見，宗旨的最基本的含義就是“主要的目的或意圖”。

　　在法學領(lǐng)域，一般也是在“主要的目的或意圖”的意義上來使用“宗旨”一詞的。如有學者認為：“經(jīng)濟法的宗旨，或稱經(jīng)濟法的目的，一般是指經(jīng)濟法調(diào)整所要達到的目標。” “經(jīng)濟法的宗旨，亦即經(jīng)濟法的目的，指經(jīng)濟法調(diào)整所要達到的目標�！� 有些學者明確指出：“法律的宗旨即通過法律條文所反映出來的立法的主要意旨或目的�！� 因此，經(jīng)濟法的宗旨所探討的就是經(jīng)濟法的目的或意圖。近來，有學者探討了“經(jīng)濟法的任務(wù)”，綜觀其全文，可以發(fā)現(xiàn)其所探討的經(jīng)濟法的任務(wù)與經(jīng)濟法的目的或宗旨基本上是同一概念。

　�。ǘ�）宗旨與價值、基本原則的區(qū)別與聯(lián)系

　　為了更好地理解經(jīng)濟法宗旨的含義，有必要把宗旨與價值、基本原則等一些相近概念作一比較，從中發(fā)現(xiàn)它們的區(qū)別與聯(lián)系。

　　價值是一個哲學上的概念，在法學界，有學者將其界定為：“在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性�！� 關(guān)于經(jīng)濟法的基本原則，一般認為：“是指規(guī)定于或寓意于經(jīng)濟法律、法規(guī)之中，對經(jīng)濟立法、經(jīng)濟執(zhí)法、經(jīng)濟司法和經(jīng)濟守法具有指導意義和適用價值的根本指導思想或準則�！�

　　由以上學界關(guān)于價值和基本原則的一般界定可知，價值強調(diào)的是法所具有的能滿足人的某種需要的功用或?qū)傩�，含有較多的客觀的色彩，而宗旨強調(diào)的是人的主觀目的與意圖，帶有較多的主觀的色彩。經(jīng)濟法的價值是經(jīng)濟法的宗旨的體現(xiàn)，因為經(jīng)濟法是人們?yōu)榱艘欢ǖ哪康亩鴦?chuàng)造的，經(jīng)濟法必然有助于實現(xiàn)人們的這種目的，否則這種經(jīng)濟法就不是人們所希望的經(jīng)濟法，它也就沒有存在的價值。經(jīng)濟法最大的價值在于能實現(xiàn)人們對于經(jīng)濟法的期待，有助于實現(xiàn)人們創(chuàng)制經(jīng)濟法的目的。因此，經(jīng)濟法的宗旨規(guī)定了經(jīng)濟法的價值，經(jīng)濟法的價值是經(jīng)濟法宗旨的體現(xiàn)。經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法的宗旨向經(jīng)濟法的價值轉(zhuǎn)化的過程中所必須遵循的基本準則，是實現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨、保證經(jīng)濟法具有實現(xiàn)其宗旨的價值的必要條件。離開了經(jīng)濟法的宗旨就談不上經(jīng)濟法的價值，也沒有基本原則存在的必要。離開了經(jīng)濟法的價值，經(jīng)濟法的宗旨就成了空中樓閣，沒有實現(xiàn)的可能。而離開了經(jīng)濟法的基本原則，經(jīng)濟法的宗旨就無法實現(xiàn)，或不能很好地實現(xiàn)，現(xiàn)實的經(jīng)濟法也就不可能具備或不可能很好地具備人們所期待的價值。

　　二、研究經(jīng)濟法宗旨的意義

　�。ㄒ唬�對經(jīng)濟法學研究的意義

　　經(jīng)濟法的宗旨是經(jīng)濟法學的基本范疇之一，在經(jīng)濟法學基礎(chǔ)理論中具有十分重要的地位�？梢哉f，對經(jīng)濟法宗旨的研究貫穿于經(jīng)濟法學基礎(chǔ)理論研究的始終。從邏輯上來說，經(jīng)濟法的宗旨是經(jīng)濟法學基礎(chǔ)理論研究的首要范疇，對經(jīng)濟法宗旨的研究是研究經(jīng)濟法的邏輯起點。不深入研究經(jīng)濟法的宗旨就很難深入研究經(jīng)濟法學的一系列基本理論問題，如經(jīng)濟法的定義、調(diào)整對象、本質(zhì)、體系、價值、原則、作用、地位、特征、制定與實施等。 對經(jīng)濟法宗旨的研究是使整個經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究成為一個和諧、有機、統(tǒng)一的整體的保障，經(jīng)濟法的宗旨就像一條主線，體現(xiàn)著研究者的核心思想與基本價值取向。

　　在經(jīng)濟法學基礎(chǔ)理論中，存在爭議最大的莫過于對于經(jīng)濟法調(diào)整對象的認識了，各種觀點層出不窮，真可謂百家爭鳴。綜觀各種觀點的差異，究其實質(zhì)，在于對經(jīng)濟法宗旨的理解上的差異，雖然學者在論述經(jīng)濟法的調(diào)整對象時并沒有相應(yīng)論述其對經(jīng)濟法宗旨的認識，但在每位論者的思想中，都有對經(jīng)濟法宗旨的認識與理解，并且是按照這種理解去構(gòu)筑自己的觀點與體系的。因此，有學者指出：“經(jīng)濟法的宗旨，是研究經(jīng)濟法的調(diào)整范圍和調(diào)整方式問題的指針，也是確定經(jīng)濟法調(diào)整的具體對象和基本方式的前提。”

　　法學界一般認為，調(diào)整對象是劃分法律部門的最重要的標準，其實，法律的宗旨是劃分法律部門更為根本、更具決定意義的標準。因為，調(diào)整對象只回答了劃分法律部門的標準，而并沒有回答如何以調(diào)整對象為標準進行劃分的問題，而后者才是更重要的。因此，從更根本的角度來說，法律的宗旨是法律部門劃分的決定因素。關(guān)于這一點，從中外學者給經(jīng)濟法下定義的方式中，就足可見經(jīng)濟法宗旨對于確立經(jīng)濟法調(diào)整對象的重要作用，德國“集合說”的代表人物努斯鮑姆（Nussbaum）認為，經(jīng)濟法就是以直接影響國民經(jīng)濟為目的的規(guī)范的總體或集合。“組織經(jīng)濟說”的代表人物哥爾德密特（GoLdschmidt）認為，經(jīng)濟法就是為了改進生產(chǎn)而規(guī)制交易經(jīng)濟和共同經(jīng)濟的法。 在國內(nèi)學者的論述中，也有許多是以經(jīng)濟法的宗旨來闡明經(jīng)濟法的調(diào)整對象的，如“國家干預”說認為：“經(jīng)濟是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱�！� 也有學者認為：“經(jīng)濟法是國家為了保證社會主義市場經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，……法律規(guī)范的統(tǒng)一體系。”

　　根據(jù)史際春教授的最新研究成果，法律部門劃分的傳統(tǒng)理論已經(jīng)走到了盡頭，應(yīng)該按社會活動的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來劃分法律部門。史教授提出了新的法律部門的定義模式：“給部門法下定義就是為了某某目的而規(guī)范某類活動，調(diào)整在此活動中形成的各種社會關(guān)系的法�！� 由此，有學者認為：“確定經(jīng)濟法的任務(wù)或者說經(jīng)濟法的目的就成了經(jīng)濟法理論研究的邏輯起點，只有存在了不同于民法、行政法的特定目的和任務(wù)，經(jīng)濟法才有可能成為獨立的法律部門�！� 由此可見經(jīng)濟法宗旨在經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論中的重要地位。

　�。ǘ�）對經(jīng)濟法制建設(shè)的意義

　　經(jīng)濟法的宗旨對于經(jīng)濟法制建設(shè)也有著重要的意義。法制建設(shè)有靜態(tài)和動態(tài)兩種含義。從靜態(tài)的角度來說，法制建設(shè)指的是法律和制度的建設(shè)。為了建立一個和諧、統(tǒng)一的經(jīng)濟法規(guī)范性文件體系，就必須有一個總的指導思想和總的目的追求，這一總的目的追求就是經(jīng)濟法的宗旨。明確的經(jīng)濟法宗旨可以保證整個經(jīng)濟法法律體系的和諧與統(tǒng)一，避免各個法律部門、各部單行法律、法規(guī)的矛盾與沖突。明確的宗旨可以保證整個經(jīng)濟法法律體系成為一個有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體，避免各法律部門簡單拼湊和雜亂無章等現(xiàn)象。明確的宗旨可以使各項立法及各項制度的建設(shè)更有針對性，目標更明確，從而可以更好地適應(yīng)現(xiàn)實生活，解決現(xiàn)實問題。經(jīng)濟法的宗旨還是檢驗各項法律制度的價值性、科學性的最高標準，能較好地實現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨的法律制度就是成功的法律制度，是有價值的法律制度，是具有科學性、合理性的法律制度，反之，就是失敗的法律制度，就是沒有價值、不科學、不合理的法律制度。

　　從動態(tài)的角度來說，法制建設(shè)指的是立法、執(zhí)法、司法和守法等整個法律制度的運轉(zhuǎn)過程。首先，經(jīng)濟法的宗旨對于經(jīng)濟法立法的作用是不言而喻的，沒有宗旨實際上就不會有立法的動機，當然也就不會有立法的活動。經(jīng)濟法宗旨的形成是經(jīng)濟法立法的前提，否則，連經(jīng)濟法的宗旨都不明確，如何進行經(jīng)濟法的立法？即使立了法，也一定不會是成功的立法。其次，對經(jīng)濟法的執(zhí)法和司法的作用也是十分明顯的。執(zhí)法和司法的最終目的是實現(xiàn)立法目的，即立法宗旨。經(jīng)濟法的執(zhí)法和司法又可統(tǒng)稱為廣義的經(jīng)濟法的適用，而法律適用無非就是把抽象的法律規(guī)范應(yīng)用到具體的社會生活當中，在法律適用的過程中，必然伴隨著法律的解釋，而法律解釋的最高原則就是符合法律的宗旨與目的。目的解釋本身也是一種十分重要的法律解釋的方法。 法律宗旨還可以彌補法律中的一些缺陷與漏洞，緩解法律的不周延性、相對滯后性與社會生活的變動性、復雜性的矛盾，從而能夠使執(zhí)法和司法更加符合立法的目的。經(jīng)濟法的宗旨對于經(jīng)濟法的守法也是十分重要的，普通的公民不可能詳細了解經(jīng)濟法每一個條文的具體內(nèi)容，因此，有時難免會在無意中違反經(jīng)濟法的規(guī)定。經(jīng)濟法的宗旨可以使普通公民把握經(jīng)濟法的精髓，從而可以用經(jīng)濟法的宗旨來判斷自己行為的合法性。一般來說，符合經(jīng)濟法宗旨的行為都是經(jīng)濟法所允許的行為，而違背經(jīng)濟法宗旨的行為則是經(jīng)濟法所禁止的行為。

　　三、研究經(jīng)濟法宗旨的原則與方法

　�。ㄒ唬┭芯拷�(jīng)濟法宗旨的原則

　　研究經(jīng)濟法宗旨的原則就是在研究經(jīng)濟法宗旨的過程中所必須遵守的準則。之所以要探討研究經(jīng)濟法宗旨的原則，是因為研究經(jīng)濟法宗旨的原則對于確立經(jīng)濟法的宗旨具有至關(guān)重要的意義。學者們對經(jīng)濟法宗旨的表述之所以會各不相同，在很大程度上是因為不同的學者在研究經(jīng)濟法宗旨的過程中所遵循的準則不同，即研究經(jīng)濟法宗旨的前提不同，因此，其結(jié)論各異也就不足為怪了。因此，為了能在同一個理論前提下來探討經(jīng)濟法的宗旨問題，有必要首先探討一下研究經(jīng)濟法宗旨的原則。

　　研究經(jīng)濟法的宗旨首先要遵循揭示矛盾特殊性的原則。研究經(jīng)濟法的宗旨就必須揭示經(jīng)濟法這一事物的特殊的宗旨，而不能把法的一般宗旨作為經(jīng)濟法的宗旨，也不能把經(jīng)濟法與其相臨部門法的共同宗旨作為經(jīng)濟法的宗旨。當然，把法的一般宗旨說成是經(jīng)濟法的宗旨，或把某些部門法群的宗旨說成經(jīng)濟法的宗旨也不能說不對，但這就使得研究經(jīng)濟法的宗旨失去了其獨立的價值，也使得研究這一問題沒有了現(xiàn)實意義。

　　其次，研究經(jīng)濟法的宗旨要遵循主觀性與客觀性、實然與應(yīng)然相結(jié)合的原則。經(jīng)濟法的宗旨是主觀性與客觀性的統(tǒng)一，因此，研究經(jīng)濟法的宗旨同樣要遵循主觀性與客觀性相結(jié)合的原則。那種把經(jīng)濟法的宗旨視為純主觀的東西，或把經(jīng)濟法的宗旨視為純客觀的東西，都是片面的。同樣，那種純粹從實然的角度出發(fā)去探尋經(jīng)濟法的宗旨而不顧及應(yīng)然，或純粹從應(yīng)然的角度出發(fā)去探尋經(jīng)濟法的宗旨而不顧及實然的方法也是有失偏頗的。

　　再次，研究經(jīng)濟法的宗旨要遵循相對性和絕對性相統(tǒng)一的原則。經(jīng)濟法的宗旨是相對和絕對的統(tǒng)一。所謂經(jīng)濟法宗旨的相對性包括兩個方面：從形式的角度來說，經(jīng)濟法的宗旨要以法的宗旨和其他部分法的宗旨的存在為前提條件，如果不承認其他部門法宗旨的存在及其相對獨立性，就談不上經(jīng)濟法的宗旨；從內(nèi)容的角度來說，不同國家、不同時期有不同的經(jīng)濟法宗旨，經(jīng)濟法宗旨的具體內(nèi)容是不斷變化的，沒有永恒不變的經(jīng)濟法的宗旨。所謂經(jīng)濟法宗旨的絕對性也包括兩個方面：從形式的角度來說，經(jīng)濟法作為一個獨立的事物，必有其特殊矛盾，其矛盾的特殊性也就決定了其宗旨的特殊性，經(jīng)濟法宗旨的獨特性是客觀存在的，不是人們想象的，也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的；從內(nèi)容的角度來說，經(jīng)濟法宗旨的內(nèi)容歸根結(jié)底是由客觀社會關(guān)系的要求、由社會基本矛盾運動的要求所決定的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。研究經(jīng)濟法的宗旨，一方面要看到其相對性，另一方面要看到其絕對性，不能把經(jīng)濟法的宗旨看成完全是相對的，也不能把經(jīng)濟法的宗旨看成完全是絕對的，要在相對中把握絕對，在絕對中看到相對。

　�。ǘ�）研究經(jīng)濟法宗旨的方法

　　研究經(jīng)濟法宗旨的方法所探討的是如何去探尋或到哪里去探尋經(jīng)濟法的宗旨的問題。根據(jù)上述三個研究經(jīng)濟法宗旨的原則，我們首先要在經(jīng)濟法這一部門法的層面上來探尋經(jīng)濟法的宗旨，而不能到整個法律體系的層面上去探尋經(jīng)濟法的宗旨，也不能到某一類部門法群的層面上去探尋經(jīng)濟法的宗旨。

　　其次，根據(jù)主觀性與客觀性、實然與應(yīng)然相結(jié)合的原則，我們首先要到經(jīng)濟法法律文件中去探尋經(jīng)濟法的宗旨。因為，一般來說，比較完善的經(jīng)濟法的立法在法律文件的第一條就會開宗明義地規(guī)定制定本法的宗旨。其次，我們要到立法機關(guān)制定經(jīng)濟法的相關(guān)立法文件、立法說明、立法草案及其修改說明中去探尋立法機關(guān)的主觀目的，因為在有些情況下，法律文件沒有規(guī)定立法宗旨，或規(guī)定得不明確，在有些情況下，法律中的某些部分具有特殊的目的，而這個目的則沒有在法律中明確規(guī)定下來，這時，就需要我們通過立法的歷史去探尋立法宗旨的內(nèi)容。

　　再次，我們要從統(tǒng)治階級的整體利益出發(fā)去探尋統(tǒng)治階級的主觀目的。因為，立法機關(guān)并不總是能代表統(tǒng)治階級的整體利益的，當法律沒有代表統(tǒng)治階級的整體利益時，這樣的經(jīng)濟法所體現(xiàn)的宗旨就不是應(yīng)然的宗旨，這樣的經(jīng)濟法也是不能長久存在下去的。

　　最后，我們要到現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟關(guān)系中去探尋經(jīng)濟法的宗旨。因為，統(tǒng)治階級的意志并不總能體現(xiàn)經(jīng)濟關(guān)系的要求，當統(tǒng)治階級的意志以及體現(xiàn)在經(jīng)濟法中的宗旨與經(jīng)濟關(guān)系的要求相背時，這種宗旨就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，因而是不符合社會發(fā)展規(guī)律的，必然要被符合社會發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟法的宗旨所代替。

　　四、經(jīng)濟法的宗旨是保障政府有效干預經(jīng)濟運行

　�。ㄒ唬�對經(jīng)濟法宗旨的各種觀點的評析

　　在探討了研究經(jīng)濟法宗旨的原則和方法之后，有必要對學界目前的關(guān)于經(jīng)濟法宗旨的觀點給予一定的評析，從中吸取有價值的東西，而拋棄其不合理的成分，這對于經(jīng)濟法宗旨的研究以及其他相關(guān)問題的研究都是十分有價值的。

　　目前學術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟法的宗旨主要有以下幾種觀點：（1）從不同的層次來把握經(jīng)濟法的宗旨，如有學者認為經(jīng)濟法的宗旨是：“通過對經(jīng)濟運行的協(xié)調(diào)來不斷地解決個體營利性和社會公益性的矛盾，兼顧效益與公平，從而促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，保障社會公共利益和基本人權(quán)，進而促進經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展�！� 同時認為經(jīng)濟法的宗旨是分層次的，有直接目標、深層次目標和最高目標之分。 也有學者認為，經(jīng)濟法的根本目的是“為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟良性運行”，經(jīng)濟法的一般目的是：確立經(jīng)濟活動、經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)則；實現(xiàn)國民經(jīng)濟總體利益；維護社會經(jīng)濟秩序。 （2）將經(jīng)濟法按其階級屬性分為兩種，分別探討其宗旨，如有學者認為“中國社會主義經(jīng)濟法的目的，是為了使中國社會主義經(jīng)濟能健康、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展；資本主義經(jīng)濟法則是為了資產(chǎn)階級既實現(xiàn)壟斷利潤最大化，又實現(xiàn)經(jīng)濟延續(xù)發(fā)展” . （3）立足于國民經(jīng)濟的整體來探討經(jīng)濟法的宗旨，如有學者認為“經(jīng)濟法的目的是謀求國民經(jīng)濟的發(fā)展（包含經(jīng)濟的持續(xù)、快速、健康發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)與人口、資源、環(huán)境的關(guān)系即可持續(xù)發(fā)展），謀求社會整體經(jīng)濟利益的平衡，謀求國家經(jīng)濟（包含金融）的安全�！� （4）立足于市場經(jīng)濟秩序來探討經(jīng)濟法的宗旨，如認為 “國家干預經(jīng)濟的目的，亦即經(jīng)濟法的宗旨，在于營造公平、自由的市場競爭秩序，促進社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，同時保障消費者的合法權(quán)益”。 經(jīng)濟法的任務(wù)是“維護市場自由競爭秩序，促進市場的公平、高效、安全運轉(zhuǎn)”。 （5）立足于兩個失靈來探討經(jīng)濟法的宗旨，如認為經(jīng)濟法的目的是“克服經(jīng)濟運行中的‘障礙機制’（包括市場機制的障礙因素和政府干預機制中的障礙因素）”。 “經(jīng)濟法的任務(wù)就在于使國家對經(jīng)濟的干預適當而有效�！� “經(jīng)濟法不僅僅是‘政府干預社會經(jīng)濟之法’，而且還是甚至在很大程度上首先是‘干預政府之法’，‘干預政府’是經(jīng)濟法的根本宗旨所在。” “經(jīng)濟法的目的在于保證國家干預經(jīng)濟活動最大利益化的正常實現(xiàn)。” 經(jīng)濟法具有三大宗旨：界定政府權(quán)力、規(guī)范政府行為和明確政府責任；反壟斷；克服盲目性。

　　綜合考慮上述觀點，觀點（1）從不同的層次來把握經(jīng)濟法的宗旨，看到了經(jīng)濟法宗旨的層次性，看到了經(jīng)濟法的宗旨與調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的其他部門法的宗旨的聯(lián)系，有一定合理性，但其所探討的經(jīng)濟法的最高目標或根本目的實際上超出了經(jīng)濟法的層次，是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的所有部門法的宗旨，而不僅僅是經(jīng)濟法所獨有的宗旨，當然，將其作為經(jīng)濟法的宗旨也是可以的，但我們探討經(jīng)濟法宗旨的主要目的不在于揭示經(jīng)濟法與其他部門法的共同的宗旨，而在于揭示經(jīng)濟法的獨特的宗旨，這對于作為新興部門法的經(jīng)濟法而言是至為重要的，也是我們探討經(jīng)濟法宗旨的初衷與價值所在，而且，其所謂的“根本”或“最高”也是相對的，也僅僅是在一定層次上的最高或根本，如果要探討其根本目的，恐怕要上升到人類整體利益的高度，這已超出了經(jīng)濟法學甚至法學所研究的范圍，因此，筆者不主張把經(jīng)濟法的宗旨表述為一般目的與根本目的，而強調(diào)在經(jīng)濟法的層面上來探討經(jīng)濟法的宗旨，把經(jīng)濟法宗旨的層次性視為經(jīng)濟法內(nèi)部不同層次的部門法的宗旨。同樣，觀點（3）、（4）分別立足于國民經(jīng)濟的整體和市場經(jīng)濟秩序來探討經(jīng)濟法的宗旨，實際上仍是在探討經(jīng)濟法的根本目的，仍沒有揭示經(jīng)濟法所要解決問題的特殊性。觀點（2）把社會主義的經(jīng)濟法與資本主義的經(jīng)濟法相區(qū)別，有一定合理因素，但我們所討論的并不是法的本質(zhì)，而且，法的本質(zhì)所回答的是法所維護的是誰的利益，而法的宗旨所回答的是法所維護的是哪方面的利益、滿足的是哪方面的需求，因此，二者是兩個不同層次的問題，而且二者之間并不存在決定與被決定的關(guān)系，因此，沒有必要把經(jīng)濟法區(qū)分為社會主義的和資本主義的。觀點（5）立足于兩個失靈來探討經(jīng)濟法的宗旨，抓住了矛盾的特殊性，深刻揭示了經(jīng)濟法的特有的目的，顯示了經(jīng)濟法的獨特價值，但其具體表述不同，仍需進一步完善。

　　上述觀點也有一些共同性的東西：一是把市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟法存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，把市場失靈作為經(jīng)濟法所要解決的核心問題，二是越來越多的學者把經(jīng)濟法的宗旨界定為克服市場失靈或克服兩個失靈。

　�。ǘ�）兩個失靈與經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展

　　法的宗旨是立法所追求的主要目的或意圖，而法的目的與意圖在其產(chǎn)生之初體現(xiàn)得最為清晰和明確，因此，探討法的宗旨特別是作為新興部門法的經(jīng)濟法的宗旨，就不能不探討其產(chǎn)生的原因。法是社會關(guān)系的調(diào)整器，社會關(guān)系特別是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的各種物質(zhì)利益關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系是法的本源，一種新的法律制度之所以會產(chǎn)生并不斷發(fā)展，根本在于經(jīng)濟關(guān)系的要求，因此，我們探尋經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展必須從客觀經(jīng)濟關(guān)系的要求入手來把握。

　　關(guān)于經(jīng)濟法產(chǎn)生于何時，學界尚有不同的觀點，但一般認為現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生于十九世紀末、二十世紀初，資本主義發(fā)展到壟斷階段，市場失靈嚴重影響了經(jīng)濟的正常發(fā)展，政府開始干預經(jīng)濟運行之時。市場失靈是現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的根源。市場曾被認為是調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的最有效的機制，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們逐漸認識到市場也有缺陷，市場也有解決不了的問題，即所謂的市場失靈。根據(jù)經(jīng)濟學界的一般觀點，市場失靈的原因主要有：外部性、公共產(chǎn)品、壟斷、信息偏在等。市場失靈導致其喪失了調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的功能，而且很難依靠自身的力量來解決。在這種情況下，為了經(jīng)濟運行的良性發(fā)展，為了統(tǒng)治階級的整體利益，國家開始介入經(jīng)濟生活，針對市場失靈的不同情況對經(jīng)濟運行進行調(diào)節(jié)與干預，而法律手段是國家干預經(jīng)濟的主要手段之一，這時以保障政府干預經(jīng)濟運行的經(jīng)濟法應(yīng)運而生，此時的經(jīng)濟法主要是作為政府干預經(jīng)濟運行的手段而存在的，其表現(xiàn)主要是戰(zhàn)時經(jīng)濟法和危機對策經(jīng)濟法，是經(jīng)濟法不成熟階段的表現(xiàn)。

　　進入20世紀70年代以后，國家干預失靈。其實，自國家干預出現(xiàn)以后，低效率干預、無效率干預甚至負效率干預就是常態(tài)，而最有效干預則是偶然，此外國家常常對市場進行過度干預。 “市場越界，政府很容易加以抵制，如果政府越界，市場就無能為力�！� 面對政府的失靈，人們不是簡單地拋棄政府干預，而是對政府干預進行規(guī)制，即消除政府失靈的因素，制約政府的行為，從而保障政府干預的高效率。現(xiàn)代經(jīng)濟法從純粹政府干預經(jīng)濟運行的工具轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｕ险�府有效干預的手段，它的宗旨也相應(yīng)地由克服市場失靈變?yōu)榭朔�市場和政府兩個失靈，最終保障社會經(jīng)濟的良性運行。

　　（三）經(jīng)濟法的宗旨是保障政府有效干預經(jīng)濟運行

　　由上文關(guān)于經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的論述可知，經(jīng)濟法是為了解決市場失靈的問題而產(chǎn)生的，同時，在解決政府失靈的過程中獲得了進一步的發(fā)展。因此，我們可以說經(jīng)濟法存在的獨特價值在于解決兩個失靈的問題，國家制定經(jīng)濟法最直接的目的在于解決兩個失靈，解決兩個失靈是經(jīng)濟法的宗旨所在。

　　經(jīng)濟法解決兩個失靈的宗旨已被許多學者所認識到，但其具體的表述各不相同，本文認為，從經(jīng)濟法宗旨表述的明確性、簡練性的角度出發(fā)，可以將其概括為“保障政府有效干預經(jīng)濟運行”�！氨Ｕ稀斌w現(xiàn)了這是一種目的或意圖，符合立法宗旨的一般用語習慣。 “政府”體現(xiàn)了經(jīng)濟法所規(guī)制的主要主體，“干預”體現(xiàn)了經(jīng)濟法所規(guī)制的主要行為，“有效”體現(xiàn)了經(jīng)濟法規(guī)制政府干預行為所要達到的目標，而“經(jīng)濟運行”則是政府干預行為的對象。政府干預經(jīng)濟運行所要解決的就是市場失靈問題，經(jīng)濟法保障政府有效干預經(jīng)濟運行也就在防止政府失靈的同時解決了市場失靈問題，從而實現(xiàn)了解決兩個失靈的目的。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10