請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:
我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)制度反思
我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)制度反思 土地是寶貴的自然資源和重要的生產(chǎn)資料,“是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”!1〕在階級(jí)社會(huì)里, 土地關(guān)系一直是法律關(guān)系的重要組成部分,因而歷代統(tǒng)治階級(jí)都非常重視土地立法活動(dòng),建立土地所有權(quán)制度,以確定土地權(quán)利的歸屬。
一 我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)制度的現(xiàn)狀
當(dāng)前,我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)制度的基本模式是集體所有,家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度。這種模式是新中國(guó)成立之后,經(jīng)過(guò)一系列的社會(huì)變革形成的。這種變革大體上可以分為四個(gè)階段。第一階段以1950年6 月頒布的《中華人民共和國(guó)土地改革法》為標(biāo)志第一次建立起農(nóng)民土地所有制為主體的社會(huì)主義土地制度的雛形,實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”,極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得以迅速恢復(fù)。
第二階段是變土地農(nóng)民私有制為農(nóng)民私有,集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用的土地制度。土地改革完成后,農(nóng)民成了小塊私有土地的所有者和耕種者,但由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自身的局限性,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在經(jīng)過(guò)短暫的恢復(fù)后,面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)一是來(lái)自農(nóng)民內(nèi)部的兩極分化,主要通過(guò)土地買(mǎi)賣(mài)和租佃關(guān)系體現(xiàn)出來(lái);二是來(lái)自以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國(guó)農(nóng)業(yè)與工業(yè)化的戰(zhàn)略矛盾!2〕于是政府引導(dǎo)農(nóng)民走合作化的道路。 這一道路先后經(jīng)歷了二個(gè)發(fā)展過(guò)程:一是互助組,二是初級(jí)農(nóng)業(yè)合作社。
第三階段是變農(nóng)民私有,集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用的土地制度為集體所有,統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用的土地制度。1956年6月, 第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》標(biāo)志著私有土地向集體所有制轉(zhuǎn)變。在高級(jí)社里,土地集體所有,集體經(jīng)營(yíng)。土地已不再作為一項(xiàng)私有的財(cái)產(chǎn)取得分紅。此后又經(jīng)歷了人民公社化運(yùn)動(dòng),最終將土地私有制改造成為農(nóng)村集體所有制。在實(shí)行這種土地制度期間,土地所有權(quán)和使用權(quán)高度集中,土地不能出租、買(mǎi)賣(mài)。不利于土地資源的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置。
第四階段即實(shí)行集體所有,家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)使用的土地制度。這種變革實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村集體土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,擴(kuò)大了農(nóng)民經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。但尚存諸多弊端。
二 我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地所有權(quán)制度存在的弊端
1.國(guó)家與集體土地所有權(quán)界線不清,F(xiàn)行憲法第10條規(guī)定:“城市的土地屬于國(guó)家所有”,“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外,屬于集體所有”,“宅基地和自留地,自留山也屬于集體所有!吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第3 條規(guī)定:”農(nóng)村和城市郊區(qū)中依法沒(méi)收、征用、征收、征購(gòu)收歸國(guó)有的土地“,”國(guó)家未確定為集體所有的林地、草地、山嶺、荒地、灘涂、沙灘以及其它土地“屬于全民所有即國(guó)家所有。從上述立法,我們可以得出:對(duì)農(nóng)村土地,除了國(guó)家的,就是集體的。但現(xiàn)行立法并沒(méi)有界定,哪些土地是國(guó)家的,哪些土地是集體的,更沒(méi)有界定哪片土地屬于哪一個(gè)集體所有。即使對(duì)我們一般認(rèn)為界定得比較清楚的城市土地,實(shí)際上也是極其模糊的。如城市市區(qū)范圍內(nèi),存在著一些集體所有的土地。特別是隨著城市的不斷發(fā)展,新設(shè)建制市的城市不斷涌現(xiàn),老城市市區(qū)的不斷擴(kuò)大。新設(shè)建制市的市區(qū)土地是否自然而使原集體的土地變?yōu)閲?guó)家所有?同時(shí),建制鎮(zhèn)被法律認(rèn)可為城市范圍,而建制鎮(zhèn)的土地實(shí)際上主要屬于集體所有,這種模棱兩可,含含糊糊的規(guī)定,連立法者也解釋不清楚。
2.集體土地所有權(quán)的權(quán)屬不明確。現(xiàn)行憲法,民法通則,土地管理法都規(guī)定了農(nóng)村土地屬于集體所有。但對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)的代表究竟是誰(shuí),立法和實(shí)踐中都不甚明確。土地管理法第8 條規(guī)定:“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有,由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的,可以屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有”,“村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的,可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有”。1989年《關(guān)于確定土地權(quán)屬問(wèn)題的若干意見(jiàn)》中進(jìn)一步規(guī)定:集體土地所有權(quán)的代表按鄉(xiāng)、村、組的實(shí)際占有為界線。很明顯,上述立法規(guī)定了三種主體,即鄉(xiāng)農(nóng)民集體,村農(nóng)民集體和村民小組農(nóng)民集體。這些規(guī)定,表面上確定了農(nóng)村土地集體所有權(quán)的代表,其實(shí)不然。首先,鄉(xiāng)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織事實(shí)上不存在。政社合一的體制廢除后,無(wú)論是在法律規(guī)定中還是事實(shí)上都不存在所謂的鄉(xiāng)農(nóng)民合作社。因而也就找不到一個(gè)代表鄉(xiāng)農(nóng)民集體的組織或機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。這樣,法律規(guī)定的鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有,實(shí)際上是無(wú)人所有。鄉(xiāng)政府作為一級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān),在法律上不可能成為集體土地的所有者。但由于存在著上述無(wú)人所有的缺陷,使鄉(xiāng)政府對(duì)土地的管理職能與所有權(quán)合二為一,集體土地事實(shí)上成了國(guó)有土地。其次,村民委員會(huì)也不能作為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。根據(jù)村民委員會(huì)組織法(試行)第2條規(guī)定:“村民委員會(huì)是村民自我管理,自我教育, 自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”。村民委員會(huì)不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,而是農(nóng)村群眾性自治組織。因而,它不能成為農(nóng)村集體土地的所有者。最后,村民小組也不能做為農(nóng)村土地所有權(quán)的代表。因?yàn)樵诩彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后,村小組的組織基本解除了,況且村民小組僅僅是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,不是一級(jí)集體組織,因而它也不能作為集體土地所有權(quán)的代表。此外,土地管理法第8條關(guān)于土地權(quán)屬的規(guī)定中,使用了“可以”一詞, 采用的是授權(quán)性規(guī)范,這樣就使本來(lái)模糊的所有權(quán)關(guān)系更加處于不確定狀態(tài)。
3.集體土地所有權(quán)主體地位虛置。從理論上講,農(nóng)村集體擁有法定所有權(quán),集體應(yīng)當(dāng)可以行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利。但在客觀事實(shí)上,我國(guó)的集體所有權(quán)是一種不完全的權(quán)利,主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:1.農(nóng)村集體土地所有權(quán)的最終處分權(quán)屬于國(guó)家。最典型的例子就是國(guó)家建設(shè)需要使用集體所有的土地時(shí),國(guó)家只要通過(guò)征用就可以了。雖然合理的限制權(quán)利是現(xiàn)代法律的重要特征,但我國(guó)對(duì)集體土地的征用范圍和世界各國(guó)的通行做法不同。世界各國(guó)認(rèn)為的“公共利益”嚴(yán)格限定在國(guó)防、環(huán)境保護(hù),公共活動(dòng)場(chǎng)所等方面,而我國(guó)則擴(kuò)大到國(guó)家的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍〔3〕。我國(guó)土地管理法第23條第2款規(guī)定:“國(guó)家建設(shè)征用土地,被征地單位應(yīng)服從國(guó)家需要,不得阻撓”即不得因擁有土地所有權(quán)而拒絕征用。2.集體土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益得不到保障。這表現(xiàn)在兩個(gè)層次上:(1)國(guó)家通過(guò)行政權(quán)力, 侵犯農(nóng)村集體土地的經(jīng)營(yíng)收益。農(nóng)民經(jīng)營(yíng)使用土地,一方面要向集體上交提留或承包費(fèi)用;另一方面要向國(guó)家低價(jià)交售農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)稅,這實(shí)際上是國(guó)家通過(guò)隱形方式從農(nóng)村土地中抽取巨額地租。(2)國(guó)家侵占農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)收益, 根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,集體所有的土地,只有經(jīng)國(guó)家征用轉(zhuǎn)為國(guó)家土地后,才能出讓、轉(zhuǎn)讓。國(guó)家壟斷土地一級(jí)市場(chǎng),政府對(duì)農(nóng)村集體土地“先征后讓”,征用土地的主體是國(guó)家而不是用地單位。征用后的土地所有權(quán)屬于國(guó)家,用地單位只享有使用權(quán)。國(guó)家征用土地,雖然也給土地所有人一定的價(jià)款補(bǔ)償,但補(bǔ)償價(jià)款的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于土地的市場(chǎng)交易價(jià)格。這不僅使集體土地所有者失去了土地出讓權(quán),同時(shí)也使本應(yīng)屬于集體的土地收益流入國(guó)庫(kù)。集體土地所有者的主體地位無(wú)從體現(xiàn)。
三 構(gòu)建農(nóng)村土地國(guó)家所有權(quán)的設(shè)想
針對(duì)上述農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度的立法缺陷,近年來(lái),理論界對(duì)農(nóng)村土地所有權(quán)制度的改革進(jìn)行了探討。在農(nóng)村土地所有權(quán)的權(quán)屬確定上有三種不同的思路:第一種思路是改革土地的集體所有權(quán),實(shí)行土地農(nóng)民私有化。持這種主張的人認(rèn)為“從法律上允許保護(hù)土地及其它資源的真正私人所有,在農(nóng)村建立私有產(chǎn)權(quán)制度是個(gè)基本方向”,〔4 〕“現(xiàn)存弊端的根本解決辦法是把土地所有權(quán)重新歸農(nóng)民個(gè)人所有,實(shí)現(xiàn)目前生產(chǎn)力條件下的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一”!5 〕第二種思路是應(yīng)實(shí)行土地集體所有制,第三種思路是廢除農(nóng)村集體土地所有權(quán),實(shí)行土地的國(guó)有化。筆者認(rèn)為,選擇哪一種土地所有模式應(yīng)以鄧小平同志的三個(gè)“有利于”為指導(dǎo)思想,同時(shí)要考慮到制度變遷的成本效益。就目前我國(guó)農(nóng)村土地的現(xiàn)實(shí)狀況,農(nóng)村土地所有權(quán)制度的改革,應(yīng)是土地國(guó)有化,土地立法應(yīng)確立國(guó)家土地所有權(quán)。其理由是:
第一,實(shí)行農(nóng)村土地私有化不符合社會(huì)主義性質(zhì),同時(shí)在實(shí)施中也會(huì)產(chǎn)生許多弊端和無(wú)法克服的矛盾:1.土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的直接結(jié)合,是典型的小生產(chǎn),小生產(chǎn)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)。2.在我國(guó),土地公有的觀念已經(jīng)根深蒂固,深入人心,如果廢除公有,會(huì)引起社會(huì)的動(dòng)蕩與不安。3.我國(guó)土地資源稀缺,人地關(guān)系緊張,如果實(shí)行私有,大量農(nóng)業(yè)用地將轉(zhuǎn)為其它產(chǎn)業(yè)用地,耕地面積將更加緊張,危及農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位。4.如果實(shí)行私有,分散的小農(nóng)占有會(huì)成為土地集中或規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要障礙,土地流轉(zhuǎn)的凝固程度將比任何一種所有制形式都高;5.實(shí)行私有可能采取的實(shí)施方式不外乎兩種:一種是將土地賣(mài)給農(nóng)民,但農(nóng)村土地是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高級(jí)社建立時(shí),農(nóng)民無(wú)償入社的,現(xiàn)在又讓農(nóng)民購(gòu)買(mǎi),于理不通,況且絕大多數(shù)農(nóng)民確實(shí)無(wú)力購(gòu)買(mǎi);另一種是無(wú)償劃分,這種方式將使土地?zé)o償使用造成的弊端更加突出,而且會(huì)使一系列矛盾激化,實(shí)施成本太高!6〕6.從世界經(jīng)驗(yàn)看, 當(dāng)前許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已逐漸拋棄土地私有,出現(xiàn)了實(shí)行土地國(guó)有化的主張和趨勢(shì)。以上表明,土地私有化,既無(wú)可行性也無(wú)必要性。
第二,實(shí)行農(nóng)村土地集體所有,雖然在理論上具有一定的可行性,但依現(xiàn)行法律,上述眾多矛盾無(wú)法克服,農(nóng)村集體對(duì)農(nóng)村土地只有名義上的所有權(quán),而實(shí)際上無(wú)所有權(quán)。
筆者認(rèn)為,實(shí)行農(nóng)村土地國(guó)家所有是解決上述弊端的可行之策。第一,土地國(guó)有化是社會(huì)主義制度的現(xiàn)實(shí)要求。一般來(lái)說(shuō),一國(guó)土地所有制的性質(zhì)在很大程度上取決于一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì),土地國(guó)有是與社會(huì)主義制度密切聯(lián)系的。馬克思、恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就提出:土地國(guó)有愈來(lái)愈成為一種“社會(huì)必然性”,并且認(rèn)為在小農(nóng)占優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家里,可以采用集體所有制作為過(guò)渡形式。建國(guó)以來(lái),我國(guó)土地制度的多次變革大體就是遵循這一理論。第二,實(shí)踐中,自1956年起,我國(guó)通過(guò)自愿、贖賣(mài)、甚至革命性的手段完成了對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。實(shí)際上,實(shí)現(xiàn)了包括全部土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料國(guó)有,國(guó)家也一直以不同形式收取土地費(fèi)。第三,農(nóng)村土地國(guó)有,有制度上廢除土地使用權(quán)的壟斷,既可以克服現(xiàn)行集體所有,農(nóng)戶(hù)承包經(jīng)營(yíng)體制下的土地社區(qū)界限,又可以避免土地私有制下農(nóng)民財(cái)產(chǎn)占有心理對(duì)土地流轉(zhuǎn)形成的障礙。同時(shí),國(guó)家有充分的權(quán)利主動(dòng)利用經(jīng)濟(jì),行政手段,對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行管理,促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)制度的建立,解決因土地占有關(guān)系混亂所出現(xiàn)的種種問(wèn)題。第四,實(shí)行農(nóng)村土地國(guó)有化,國(guó)家可以對(duì)農(nóng)民實(shí)行永佃制。土地使用權(quán)永佃給農(nóng)民,使國(guó)家土地永佃權(quán)商品化。實(shí)踐中,外國(guó)企業(yè)在中國(guó)投資時(shí)通過(guò)合同形式以交付租金為代價(jià)租用土地的行為,就是一種永佃權(quán)關(guān)系,這些租用土地的合同,實(shí)際上具有了永佃權(quán)性質(zhì)。因此,在土地國(guó)有化后,建立永佃權(quán)制度是可行的,也是必要的。國(guó)家還可以在實(shí)行永佃制過(guò)程中,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,促使土地的流動(dòng)和集中,以便實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng),實(shí)現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)。
注:
[1]《馬克思、恩格斯選集》第二卷第109頁(yè)。
[2]張朝主編《論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度》人民大學(xué)出版社,第45 頁(yè)。
[3]葉向陽(yáng)等《農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度研究》載《中國(guó)法學(xué)》1993年第6期。
[4]《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1988年第11期。
[5]1988年7月9日《光明日?qǐng)?bào)》。
[6]呂來(lái)明著《走向市場(chǎng)的土地》貴州人民出版社第194頁(yè)。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第1條開(kāi)宗明義地規(guī)定:“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要,規(guī)范公司的組織和行為,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
2
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題 筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后(2001年8月10日),又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況,對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問(wèn)題又有了一些新的認(rèn)識(shí),故爾再次拋磚引玉,與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
3
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問(wèn)題屬于國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。各國(guó)的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無(wú)不與這一基本制度相聯(lián)。中國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無(wú)不受到所有制問(wèn)題的影響和制約。對(duì)所有制問(wèn)題的把握直接影響著我國(guó)企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)....
|
詳細(xì)
|
4
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度,一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一目的,當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國(guó)建立獨(dú)立董事制度,以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
5
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件,在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有將犯罪嫌疑分子抓獲,查清全部金融刑事案件事實(shí)之前,人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來(lái),在建筑市場(chǎng)上,帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類(lèi)合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見(jiàn)。
....
|
詳細(xì)
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的,其法律成因,即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形,理應(yīng)受到更多的關(guān)注,引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為,在我國(guó),民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面:
。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題 企業(yè)重組上市,概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無(wú)論哪方面的重組,在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問(wèn)題,或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒(méi)有操作性,或者是因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
9
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)?
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)? 一、案情介紹
中國(guó)N省物資貿(mào)易公司與澳門(mén)制衣公司于1993年5月11日,簽訂了貨物購(gòu)銷(xiāo)合同。合同規(guī)定:物資公司為買(mǎi)方,制衣公司為賣(mài)方,由制衣公司向物資公司出售6mm,8mm,10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究 1999年,國(guó)務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》,相繼成立了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國(guó)、建設(shè)四家國(guó)有商業(yè)銀行擁有的1.3萬(wàn)億元左右的不良資產(chǎn),力圖通過(guò)對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購(gòu)、管理....
|
詳細(xì)
|
2388條記錄 1/239頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意:網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
法律論文分類(lèi)