期貨審判中的財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行

期貨審判中的財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行 　　人民法院審理民事案件均會(huì)遇到財(cái)產(chǎn)保全與強(qiáng)制執(zhí)行的問題，特別是在民商事案件中，財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行似乎反映出來(lái)的矛盾更加尖銳一些。涉及到有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)糾紛案件一旦雙方矛盾激化，就必然涉及到對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的保全和執(zhí)行，按照我們的一般理解，絕大多數(shù)案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是對(duì)爭(zhēng)議的標(biāo)的物或者價(jià)款申請(qǐng)保全或者執(zhí)行，而進(jìn)入到九十年代末和二十一世紀(jì)的時(shí)候，不少案件反映出了一些新的特點(diǎn)，新的情況，需要我們對(duì)以前的思維和理念重新認(rèn)識(shí)，甚至是加深理解和認(rèn)識(shí)。例如，財(cái)產(chǎn)的混同以及無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估，中遠(yuǎn)期收益的認(rèn)定與執(zhí)行等等，均成為我們當(dāng)前研究的課題。在期貨糾紛案件中，首先要考慮的是審理過程當(dāng)中的保全問題，然后是案件審理結(jié)束后有了判決結(jié)果如何執(zhí)行當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。新的司法解釋正是基于這樣的思路，對(duì)審理和執(zhí)行過程當(dāng)中的保全與執(zhí)行問題，特別是審判實(shí)踐具體操作過程中有爭(zhēng)議的問題，作出了明確的界定，這樣的規(guī)定既有利于人民法院審理案件時(shí)的實(shí)務(wù)操作，也有利于我們?cè)谘芯繄?zhí)行法的過程當(dāng)中，對(duì)一些技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域的案件作出更加深刻的符合法理的認(rèn)識(shí)與研究。

　　一、關(guān)于期貨糾紛案件當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的范圍界定期貨糾紛案件的當(dāng)事人主要包括：客戶、期貨公司、期貨交易所以及經(jīng)紀(jì)人、受托人和實(shí)物交割環(huán)節(jié)的交割倉(cāng)庫(kù)等。具有普遍意義的需要我們明確加以分析和研究的是客戶、期貨公司、期貨交易所。

　�。ㄒ唬┛蛻舻呢�(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定在我們所認(rèn)識(shí)的客戶范圍中，應(yīng)當(dāng)包括公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織，客戶的財(cái)產(chǎn)也就是依照法律規(guī)定，公民、法人等自己擁有或者管理財(cái)產(chǎn)的范圍，公民以自己擁有的財(cái)產(chǎn)為限，法人以注冊(cè)登記當(dāng)中核定的注冊(cè)資金為限，其他組織例如合伙組織，則以合伙人出資份額以及相互之間的連帶責(zé)任為限，對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。股份有限公司、有限責(zé)任公司按照公司法、民法通則、合同法等規(guī)定和公司章程的約定對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。具體的講，客戶在從事期貨交易過程中其財(cái)產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式是向期貨公司交納的保證期貨合約履行的交易保證金，追加保證金等等，而客戶所擁有的其他財(cái)產(chǎn)因沒有存放在期貨公司，也不太容易成為期貨交易案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，所以在這里我們所要探討的還是與期貨交易有關(guān)的財(cái)產(chǎn)的屬性。

　　（二）期貨公司財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定顧名思義，期貨公司的財(cái)產(chǎn)也就是期貨公司注冊(cè)登記時(shí)被工商行政管理部門所核定的財(cái)產(chǎn)范圍，對(duì)于期貨公司這種專業(yè)性很強(qiáng)的民事主體，正確界定其財(cái)產(chǎn)范圍對(duì)于期貨糾紛案件的公正審理是有重要意義的。實(shí)踐中，反映強(qiáng)烈的是期貨公司的財(cái)產(chǎn)與客戶的保證金發(fā)生混同，我們認(rèn)為，客戶到期貨公司開戶，從事期貨交易活動(dòng)，每個(gè)客戶的財(cái)產(chǎn)也就是保證金，均應(yīng)當(dāng)單獨(dú)給予一個(gè)賬戶進(jìn)行管理，當(dāng)然這個(gè)問題之所以出現(xiàn)，是與前些年我們的管理機(jī)制的混亂有聯(lián)系的，在銀行管理客戶的賬戶時(shí)要求每個(gè)企業(yè)公司只能有一個(gè)資金賬號(hào)，這主要是出于我們國(guó)家管理金融的要求所在，而對(duì)于證券、期貨這些特殊的金融行業(yè)來(lái)說，適用普通的管理辦法顯然不符合市場(chǎng)的一般規(guī)律，也不符合規(guī)范操作經(jīng)營(yíng)的行業(yè)要求，假如一個(gè)期貨公司有200個(gè)客戶，期貨公司當(dāng)然應(yīng)當(dāng)為客戶在銀行開設(shè)200個(gè)不同的保證金賬戶。之所以這樣要求，是因?yàn)楸ＷC金的區(qū)分可以確�？蛻糇陨頇�(quán)益的保護(hù)，便于經(jīng)營(yíng)和結(jié)算；而當(dāng)財(cái)產(chǎn)混同時(shí)，200個(gè)客戶的資金與期貨公司的資金混在一起使用，就容易給人民法院制造認(rèn)識(shí)上的混亂和錯(cuò)覺，法官和執(zhí)行官可能會(huì)認(rèn)為期貨公司有意規(guī)避法律，將自有資金藏匿于保證金之中以逃避債務(wù)，他們也容易對(duì)期貨公司產(chǎn)生不信任，實(shí)際上這樣做對(duì)期貨公司的經(jīng)營(yíng)，對(duì)客戶利益的保護(hù)均是不利的，也不利于人民法院公正執(zhí)法，因此，必須由期貨公司為每一個(gè)客戶設(shè)定相對(duì)固定的資金賬戶，從根本上解決財(cái)產(chǎn)混同的問題。

　�。ㄈ�）期貨交易所的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定從公認(rèn)的學(xué)說和觀點(diǎn)來(lái)看，認(rèn)為我國(guó)的期貨交易所屬于核準(zhǔn)制，是由會(huì)員組成的，而并非象有的國(guó)家那樣，形成了股份制。設(shè)定期貨交易所要由國(guó)務(wù)院審批，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)具體操作，國(guó)家工商行政管理局進(jìn)行工商方面的登記、注冊(cè)，而他們的財(cái)產(chǎn)是不同于期貨公司的狀況的，期貨交易所財(cái)產(chǎn)主要是會(huì)員交納的會(huì)員資格費(fèi)，以及每一個(gè)交易席位上所體現(xiàn)出來(lái)的席位費(fèi)，當(dāng)然也包括了期貨交易所的風(fēng)險(xiǎn)基金，均可視為期貨交易所擁有或管理的財(cái)產(chǎn)范圍。我們要給予進(jìn)一步確認(rèn)的是在期貨交易過程中，期貨交易所是要拿出一定的資金來(lái)?yè)?dān)保期貨合約的履行，這一部分資金，可能單獨(dú)體現(xiàn)，也可能就籠統(tǒng)體現(xiàn)為期貨交易所的風(fēng)險(xiǎn)基金，之所以要明確期貨交易所的財(cái)產(chǎn)，那就是要確定期貨交易所與其會(huì)員單位資金的明確劃分，期貨交易所也應(yīng)當(dāng)為每一個(gè)期貨公司開設(shè)單獨(dú)的保證金賬戶，避免與會(huì)員單位發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同的情況�？偟恼f，期貨交易所在期貨交易案件的訴訟過程中，其擔(dān)保能力和資金水平均是可以依賴的。但是我們也必須考慮到，期貨交易所的財(cái)產(chǎn)是集合而成，同樣不能予以隨意處置，就人民法院執(zhí)法過程中反映出的問題，也有的是對(duì)期貨交易所的信譽(yù)以及財(cái)產(chǎn)混同產(chǎn)生了模糊認(rèn)識(shí)，也導(dǎo)致期貨交易所的申訴、上訪等，這是需要我們加以研究的課題。

　　二、會(huì)員資格費(fèi)與交易席位的保全和執(zhí)行會(huì)員取得相應(yīng)的資格，是以交納相應(yīng)的費(fèi)用為代價(jià)的，取得會(huì)員資格既要一次性的向期貨交易所交納費(fèi)用，同時(shí)也要定期的向期貨交易所交納會(huì)費(fèi)。司法實(shí)踐中，引起爭(zhēng)議最大的是會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，其會(huì)員資格費(fèi)如何進(jìn)行處置。按照法規(guī)和規(guī)章以及期貨交易所規(guī)則的規(guī)定，會(huì)員資格是不得隨意轉(zhuǎn)讓的，要經(jīng)過相應(yīng)的程序和手續(xù)批準(zhǔn)，這就限定了期貨公司等會(huì)員單位不能將自己的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓或處置。當(dāng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，其會(huì)員資格費(fèi)，顯然是可以成為執(zhí)行的標(biāo)的或者對(duì)象。期貨糾紛案件審理中，人民法院有權(quán)保全會(huì)員資格費(fèi)，也就是說，可限制其會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓。一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，會(huì)員資格是可以變現(xiàn)的，但這種轉(zhuǎn)讓并非由人民法院裁定隨意處置，而應(yīng)當(dāng)由人民法院作出相應(yīng)的裁定，由期貨交易所協(xié)助執(zhí)行，按照會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓的有關(guān)辦法、規(guī)定進(jìn)行處理。這樣就避免了將會(huì)員單位的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓給不應(yīng)該成為會(huì)員的公民和法人等情況。

　　既然是會(huì)員資格的轉(zhuǎn)讓涉及到保全和執(zhí)行的范圍，那么就必然牽涉到會(huì)員的交易席位，交易席位的使用也是以金錢為代價(jià)的，會(huì)員單位應(yīng)當(dāng)可以買斷該交易席位，當(dāng)然也可以以租賃的方式得到該交易席位的使用權(quán)，具體應(yīng)由期貨交易所做出規(guī)定，以買斷的方式為主。會(huì)員取得交易席位有可能是與會(huì)員資格一對(duì)一的關(guān)系，但也可能一個(gè)會(huì)員擁有多個(gè)交易席位，體現(xiàn)更大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。當(dāng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，人民法院有權(quán)對(duì)其交易席位予以保全，但是這種保全顯然不能夠無(wú)理的將其查封，因?yàn)楫?dāng)期貨交易所正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，期貨公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，就必然要涉及到交易席位的使用，如果人民法院因?yàn)椴扇×吮Ｈ�措施，拒絕交易單位繼續(xù)使用交易席位，就等于阻止了期貨公司的交易行為和交易活動(dòng)。它的直接后果就是侵害了客戶的合法權(quán)益，因此我們認(rèn)為期貨司法解釋規(guī)定，對(duì)交易席位進(jìn)行活查封，不影響正常使用是可取的，而當(dāng)該期貨公司進(jìn)入了執(zhí)行程序后，人民法院則有權(quán)依照相應(yīng)的程序，變現(xiàn)該交易席位。

　　值得注意的是，我們?cè)谶@里所講的會(huì)員資格費(fèi)，實(shí)際上它們構(gòu)成了期貨交易所的注冊(cè)資本，因?yàn)槠谪浗灰姿�的注�?cè)資本分為若干個(gè)均等份額，由會(huì)員進(jìn)行認(rèn)購(gòu)。從表面上看，會(huì)員以其自有資金認(rèn)購(gòu)的會(huì)員資格屬于會(huì)員所有，實(shí)際上，在向期貨交易所繳納會(huì)員資格費(fèi)后，經(jīng)過規(guī)定的程序，該會(huì)員資格費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了期貨交易所的注冊(cè)資本，根據(jù)最高人民法院法發(fā)[1997]27號(hào)通知第二條規(guī)定“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的交易席位系該機(jī)構(gòu)向證券交易所申購(gòu)的用以參加交易的權(quán)利，是一種無(wú)形資產(chǎn)。人民法院對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的交易席位進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全或執(zhí)行時(shí)，應(yīng)依法裁定其不得自行轉(zhuǎn)讓該交易席位。應(yīng)當(dāng)通過合法手段、方式轉(zhuǎn)讓交易席位。人民法院對(duì)期貨交易所、期貨經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的交易席位采取保全或執(zhí)行措施適用上述規(guī)定�！边@種保全措施的規(guī)定，仍然是對(duì)會(huì)員資格費(fèi)的保全，而所謂會(huì)員的席位，是與會(huì)員資格以及會(huì)員資格費(fèi)相關(guān)聯(lián)，當(dāng)期貨公司或者非期貨公司取得期貨交易所會(huì)員資格，并交納了會(huì)員資格費(fèi)后，就擁有了一個(gè)交易席位。會(huì)員資格費(fèi)與交易席位通常是相互匹配的，沒有會(huì)員資格就不會(huì)認(rèn)購(gòu)資格費(fèi)，那么會(huì)員的席位也就無(wú)從談起，會(huì)員的席位不存在單獨(dú)轉(zhuǎn)讓問題，實(shí)際上轉(zhuǎn)讓的是期貨交易所認(rèn)同的會(huì)員資格，以及附屬于該會(huì)員資格的資格費(fèi)，也就是期貨交易所的注冊(cè)資本。當(dāng)該會(huì)員在作為期貨交易所會(huì)員資格存續(xù)期間，其會(huì)員資格當(dāng)然是可以轉(zhuǎn)讓的，也就是說，會(huì)員資格可以從原始申購(gòu)取得，也可以通過轉(zhuǎn)讓方式取得，但必須有相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓辦法，規(guī)定轉(zhuǎn)讓的條件，轉(zhuǎn)讓的方式，轉(zhuǎn)讓的程序等，而且轉(zhuǎn)讓會(huì)員資格必須認(rèn)可該公司就其會(huì)員資格的自由轉(zhuǎn)讓性，主要體現(xiàn)在受讓方受讓期貨交易所會(huì)員資格的自主性以及期貨交易所接納會(huì)員的自主性，當(dāng)會(huì)員沒有能力還債時(shí)，人民法院當(dāng)然有權(quán)裁定將該會(huì)員的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓，包括了交易席位的轉(zhuǎn)讓。當(dāng)會(huì)員自動(dòng)退出會(huì)員資格或者監(jiān)管部門取消其會(huì)員資格后，這同樣涉及到會(huì)員資格費(fèi)的處置問題，如允許退還會(huì)員資格費(fèi)，退會(huì)后的會(huì)員資格費(fèi)，就重新構(gòu)成了會(huì)員的自有資金，本著民法上自由處置的原則，可以依法進(jìn)行保全，這時(shí)實(shí)施保全的對(duì)象已經(jīng)不是會(huì)員資格費(fèi)，而是會(huì)員的自有資金。如果規(guī)定會(huì)員資格只能轉(zhuǎn)讓，期貨公司已不是期貨交易所的會(huì)員，不具備轉(zhuǎn)讓的條件時(shí)，也就不存在轉(zhuǎn)讓的可能與事實(shí)，對(duì)于會(huì)員資格的轉(zhuǎn)讓，這是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的法律問題，這必然涉及到會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓不出去的可能性，是不是可以考慮，由期貨交易所退還該公司所認(rèn)購(gòu)的會(huì)員資格費(fèi)，而后由期貨交易所另行將該會(huì)員資格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，否則，人民法院也不可能長(zhǎng)期等待該會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓的成功，這樣似也對(duì)廣大債權(quán)人的利益保護(hù)不利，也有損人民法院的公正形象�？傊�，會(huì)員資格及其席位能轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)盡快的按照規(guī)定履行完法定程序；如轉(zhuǎn)讓不能，沒有買方，則應(yīng)由期貨交易所將該會(huì)員資格贖回，退還該會(huì)員資格費(fèi)。

　　三、對(duì)保證金的保全問題保證金是期貨交易者按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)繳納，用于結(jié)算和保證期貨合約履行的資金，具有擔(dān)保作用。在這里我們把保證金區(qū)分為兩種情況：一種是結(jié)算準(zhǔn)備金，這是會(huì)員為了交易、結(jié)算在期貨交易所專屬結(jié)算賬戶中預(yù)先準(zhǔn)備的資金，是沒有被合約占用的部分，這里強(qiáng)調(diào)的是，該筆資金實(shí)際上是期貨公司的財(cái)產(chǎn)，但按照交易規(guī)章和規(guī)則的要求必然存放于期貨交易所，用于擔(dān)保期貨合約履行，控制交易風(fēng)險(xiǎn)。這部分資金，不得被挪用或者擅自處分。另一種是交易保證金，是會(huì)員在期貨交易所結(jié)算保證金賬戶中確保合約履行的資金，是已經(jīng)被合約占用的部分，這里要明確的是，該部分保證金實(shí)際上是客戶的保證金，是已經(jīng)通過交易被合約占用的那一部分，其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于客戶，并不屬于交易所或者期貨公司。

　　根據(jù)保證金的權(quán)屬性質(zhì)以及根據(jù)期貨交易管理暫行條例第三十六條規(guī)定，期貨交易所向會(huì)員收取的保證金屬于會(huì)員所有；期貨公司向客戶收取的保證金屬于客戶所有，期貨公司除按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，為客戶向期貨交易所交存保證金、進(jìn)行交易外，嚴(yán)禁挪作他用。對(duì)于這樣的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保證金的權(quán)屬劃分是清楚的，沒有爭(zhēng)議的，交易保證金屬于客戶所有，結(jié)算準(zhǔn)備金屬于期貨公司所有。審判實(shí)踐中，法院就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)期貨公司或者期貨交易所有自有財(cái)產(chǎn)與保證金混同的情況，因此，保全和執(zhí)行過程中存在爭(zhēng)議，如果一味的強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人利益及劃撥了期貨交易所和期貨公司收取的會(huì)員或者客戶的保證金部分，則必然損害到期貨公司和客戶的利益，同時(shí)也不利于維護(hù)期貨交易秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而且一旦縱容了司法機(jī)關(guān)不分清財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)而進(jìn)行司法執(zhí)行的不規(guī)范行為，同樣會(huì)導(dǎo)致司法審判和執(zhí)行工作的違法和無(wú)序性，這對(duì)于司法審判維護(hù)正常的交易秩序，調(diào)節(jié)和保障市場(chǎng)交易關(guān)系的司法權(quán)能是不相吻合的。新的司法解釋正是出于這樣的目的對(duì)保證金、結(jié)算準(zhǔn)備金的性質(zhì)作出了明確的界定。

　　從期貨交易管理暫行條例的規(guī)定來(lái)理解，期貨公司除接受客戶委托從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)外，不得從事自營(yíng)業(yè)務(wù)，因而期貨公司向期貨交易所交納的交易保證金實(shí)際就是客戶向期貨公司交納的保證金，是客戶用來(lái)進(jìn)行期貨合約買賣的資金，期貨交易所和期貨公司當(dāng)然不得挪用。只有當(dāng)出現(xiàn)法定或者約定事由時(shí)，期貨交易所或者期貨公司才有權(quán)處分客戶的資金，期貨公司以自己的名義為客戶從事期貨交易，必須按照客戶的指令行事，最終結(jié)果由客戶承擔(dān)�？蛻羲�交納的保證金在交易環(huán)節(jié)上看，其所有權(quán)是沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移的，只能認(rèn)為交易虧損時(shí)，保證金相應(yīng)的減少，當(dāng)客戶出現(xiàn)違規(guī)操作時(shí)，期貨交易所與期貨公司依職權(quán)均可相應(yīng)的予以制止或者糾正。對(duì)客戶的期貨合約、持倉(cāng)作出處理，必然影響到該保證金的處理。如果把期貨公司向期貨交易所交納的交易保證金視為期貨公司所有，就必然意味著期貨公司作為債務(wù)人時(shí)，人民法院可以隨時(shí)對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，這樣就會(huì)危害到參與期貨交易的客戶的利益，而這與法律的基本精神和條例的基本精神是相違背的，這會(huì)讓期貨投資者對(duì)期貨市場(chǎng)失去安全感，引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定，所以在具體處理保證金賬戶資金的順序上，應(yīng)當(dāng)注意：

　　1、因期貨合約履行而產(chǎn)生的費(fèi)用，以及因違約責(zé)任承擔(dān)而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括平倉(cāng)虧損、強(qiáng)制平倉(cāng)虧損、手續(xù)費(fèi)、違約罰款、遲延利息等費(fèi)用的清償，處于優(yōu)先的地位。該優(yōu)先權(quán)實(shí)際上也是從維護(hù)期貨交易市場(chǎng)的安全、健康存續(xù)來(lái)考慮的，這是有效防止違約風(fēng)險(xiǎn)的前提和基礎(chǔ)，《日本商品交易所法》第八十四條明確規(guī)定了該優(yōu)先權(quán)，我國(guó)在期貨交易立法中也應(yīng)該考慮這樣的規(guī)定；

　　2、在債務(wù)人所有的期貨合約已經(jīng)清算了結(jié)以后，如果客戶或者會(huì)員對(duì)期貨公司或者期貨交易所仍負(fù)有因期貨交易產(chǎn)生的債務(wù)，或者交易所章程所要求的債務(wù)時(shí)，例如拖欠交易所席位費(fèi)、年費(fèi)等費(fèi)用的，只要保證金賬戶中仍有資金余額，即應(yīng)當(dāng)滿足優(yōu)先償還上述債務(wù)；

　　3、在清償完畢因期貨交易產(chǎn)生的債務(wù)以后，人民法院的強(qiáng)制措施對(duì)保證金賬戶的資金余額產(chǎn)生法定的執(zhí)行優(yōu)先效力，最早申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的當(dāng)事人，自然有優(yōu)先于其他債權(quán)人獲得清償?shù)臋?quán)利。

　　四、可供保全的財(cái)產(chǎn)范圍一般情況下，只要是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，人民法院依照權(quán)利人的申請(qǐng)就可以做出相應(yīng)的保全裁定。但是，在期貨交易中，可供保全的財(cái)產(chǎn)范圍比較廣泛，人民法院的保全措施卻受到種種的制約和限制。這里所要研究的就是哪些財(cái)產(chǎn)包括保證金可成為保全的范圍。

　�。ㄒ唬�對(duì)客戶交易保證金的保全問題當(dāng)期貨公司在交易所專用結(jié)算賬戶中的保證金余額小于期貨公司向客戶收取的保證金余額，也就是出現(xiàn)相應(yīng)的差額時(shí)，客戶的正常出金要求無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，客戶通常會(huì)采取買賣一定數(shù)量期貨合約的方式，占用一定數(shù)量的保證金，以保護(hù)自己的權(quán)益；如果客戶沒有持倉(cāng)或者持倉(cāng)量很小，當(dāng)保證金出現(xiàn)負(fù)數(shù)時(shí)說明客戶的保證金被期貨公司的其他客戶占用了，這樣就會(huì)導(dǎo)致客戶的保證金反映為負(fù)數(shù)，或者即使持倉(cāng)盈利也沒有辦法體現(xiàn)出保證金的盈利余額成為現(xiàn)實(shí)。根據(jù)條例規(guī)定，期貨公司不得對(duì)客戶進(jìn)行混碼交易，因此在對(duì)應(yīng)客戶編碼下的持倉(cāng)合約所占用保證金的所有權(quán)屬于該客戶。但是對(duì)客戶在交易所專用結(jié)算賬戶中的持倉(cāng)占用保證金實(shí)施保全，單靠交易所或期貨公司一方是無(wú)法做到的，因?yàn)閷?duì)持倉(cāng)占用保證金的保全必須在平倉(cāng)后得以實(shí)現(xiàn)，而一旦該客戶平倉(cāng)，在正常交易時(shí)間里，其他客戶不一定知道該客戶的資金已被保全，仍然有可能因?yàn)槔^續(xù)買賣期貨合約而占用該客戶剛剛平倉(cāng)釋放出來(lái)的保證金，所以對(duì)客戶平倉(cāng)占用保證金的保全，需要由期貨交易所和期貨公司共同配合來(lái)完成。具體做法是，首先，期貨公司協(xié)助人民法院將該客戶持倉(cāng)占用保證金實(shí)施保全；其次，期貨公司按照該客戶的指令在某一價(jià)位實(shí)施平倉(cāng)，根據(jù)當(dāng)日結(jié)算價(jià)計(jì)算出平倉(cāng)后的剩余保證金；再次，通知場(chǎng)內(nèi)出市代表，該客戶平倉(cāng)后的資金已被人民法院采取強(qiáng)制措施，也就是說，當(dāng)保證金賬戶中，只有該筆資金時(shí)，不應(yīng)當(dāng)再接受其他客戶的下單指令，這是指的是混碼交易或者賬戶混同的情況下保全措施的實(shí)施，如果每個(gè)客戶有一個(gè)保證金賬戶就必然不會(huì)發(fā)生保證金混同的問題；第四，辦理該客戶平倉(cāng)后的資金劃轉(zhuǎn)，劃入期貨公司結(jié)算銀行賬戶，或者期貨公司通知交易所，協(xié)助人民法院將該客戶平倉(cāng)后的資金劃入凍結(jié)賬戶實(shí)施保全。

　�。ǘ�）對(duì)沒有持倉(cāng)保證金的保全保證金對(duì)期貨合約具有擔(dān)保作用，而當(dāng)期貨公司在交易所專用賬戶中沒有持倉(cāng)合約時(shí)，實(shí)際意味著客戶在交易所沒有持倉(cāng)合約，保證金就沒有起到擔(dān)保作用，要么根本沒有被使用，要么就已全部得到釋放。根據(jù)最高人民法院1997年《通知》第四條的規(guī)定，在交易保證金失去保證金作用的情況下，人民法院可以依法予以凍結(jié)、劃撥。交易保證金失去保證金作用，應(yīng)當(dāng)理解為期貨公司代理的所有客戶所買賣的持倉(cāng)合約為零，期貨公司處在沒有持倉(cāng)合約的狀態(tài)，在認(rèn)定零持倉(cāng)的保證金時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分以下幾種情況：

　　1、當(dāng)期貨公司在交易所專用結(jié)算賬戶中的持倉(cāng)為零時(shí)，對(duì)該部分保證金實(shí)施保全，一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議；

　　2、當(dāng)期貨公司申請(qǐng)停止交易或者因其違規(guī)、期貨交易所依照交易規(guī)則對(duì)其進(jìn)行停止交易的處罰與實(shí)施保全同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，期貨公司首先要了結(jié)客戶的所有持倉(cāng)，然后客戶要求提取平倉(cāng)后的剩余保證金，此時(shí)是直接對(duì)平倉(cāng)后的沒有持倉(cāng)合約的保證金實(shí)施保全，還是允許平倉(cāng)后的客戶提取保證金，再就剩余部分實(shí)施保全？如果采用前者，必然產(chǎn)生沒有持倉(cāng)的保證金被凍結(jié)，與客戶要求提取剩余保證金無(wú)法實(shí)現(xiàn)的矛盾，而如果采用后者，保證金很可能是零。在這種情況下，實(shí)施保全必然涉及到前后順序問題。首先應(yīng)當(dāng)清償交易所的債務(wù)；其次是以平倉(cāng)當(dāng)日結(jié)算單為依據(jù)，對(duì)照每個(gè)客戶的編碼，計(jì)算出客戶持倉(cāng)合約平倉(cāng)后的保證金數(shù)額；最后是保全沒有持倉(cāng)的剩余資金。主要理由是，第一，期貨交易所對(duì)所有持倉(cāng)合約具有擔(dān)保責(zé)任，在償還債務(wù)時(shí)當(dāng)然首先要考慮期貨交易所的權(quán)利。第二，對(duì)應(yīng)編碼下的持倉(cāng)合約在平倉(cāng)后，客戶的保證金是實(shí)際存在的，這種狀態(tài)下的平倉(cāng)并非客戶自愿，并且該客戶也沒有過錯(cuò)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)把保證金歸還客戶。第三，如果有持倉(cāng)合約的客戶不平倉(cāng)，就不可能存在沒有持倉(cāng)合約的狀態(tài)，就不能實(shí)施保全沒有持倉(cāng)合約狀態(tài)下的保證金。第四，必須強(qiáng)調(diào)實(shí)施保全應(yīng)以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為限，不能殃及其他客戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)于期貨公司的債務(wù)本著上述原則，只可對(duì)期貨公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保全；對(duì)于客戶的債務(wù)，當(dāng)對(duì)其持倉(cāng)合約平倉(cāng)后釋放的保證金，人民法院有權(quán)凍結(jié)和劃撥，但不得觸及到其他客戶的保證金。

　�。ㄈ�）會(huì)員專用資金賬戶的保全為了保證期貨合約的履行，會(huì)員要在結(jié)算銀行存入一定數(shù)額的結(jié)算準(zhǔn)備金，該會(huì)員的結(jié)算準(zhǔn)備金在未了結(jié)客戶持倉(cāng)的情況下，不能成為保全的對(duì)象，只有當(dāng)了結(jié)客戶持倉(cāng)的情況下，該部分結(jié)算準(zhǔn)備金得到釋放，才能夠成為人民法院保全的對(duì)象，如果在結(jié)算賬戶中會(huì)員既有保證金的存放，也有自有資金的存放，發(fā)生了財(cái)產(chǎn)的混同，只要能夠加以區(qū)分的，人民法院有權(quán)對(duì)期貨公司的自有資金采取保全措施。如果人民法院對(duì)某部分資金欲采取保全措施，期貨公司或者期貨交易所提出異議，人民法院應(yīng)當(dāng)給予其一定的期限進(jìn)行舉證，如果能證明所要保全的資金屬于結(jié)算資金或者交易保證金，人民法院將不予采取保全措施；如果期貨交易所、期貨公司在指定的合理期限內(nèi)，不能提出相反證據(jù)的，人民法院有權(quán)對(duì)該部分資金采取強(qiáng)制措施。當(dāng)然，如果期貨公司有其他的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，人民法院也會(huì)采取變通措施，首先對(duì)其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，而不是將強(qiáng)制措施只對(duì)準(zhǔn)保證金賬戶。

　　值得注意的是，自營(yíng)會(huì)員也就是非期貨公司會(huì)員，其直接面對(duì)的是期貨交易所，他所交存的保證金、持倉(cāng)，與客戶向期貨公司交存的保證金、持倉(cāng)在性質(zhì)上是相同的，當(dāng)自營(yíng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，人民法院有權(quán)對(duì)其持倉(cāng)和保證金采取強(qiáng)制措施。

　　五、人民法院適用法律中應(yīng)注意的幾個(gè)問題人民法院在保全和執(zhí)行中，適用的法律通常是民事訴訟法，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定方面的司法解釋。但是在期貨案件的執(zhí)行中，與一般財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行有區(qū)別，簡(jiǎn)單的說，期貨公司資金賬戶中的財(cái)產(chǎn)并非一定屬于期貨公司所有，期貨交易所結(jié)算賬戶中的資金，也并非一定屬于期貨交易所所有。根據(jù)我們的分析和研究，確立的基本原則是保證金在釋放之前，在其權(quán)屬?zèng)]有明確的情況下，不能輕易成為人民法院保全的對(duì)象，當(dāng)期貨交易所、期貨公司成為債務(wù)人時(shí)，人民法院首先要保全的是他們的無(wú)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)，然后才是保證金之外的自有財(cái)產(chǎn)，最后才是了結(jié)所有客戶的持倉(cāng)之后釋放出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，或者結(jié)算準(zhǔn)備金，客戶的保證金只能歸還客戶。當(dāng)客戶成為債務(wù)人時(shí)，其持倉(cāng)合約占用的保證金和未被持倉(cāng)合約占用的保證金，均可成為強(qiáng)制措施的對(duì)象。對(duì)于期貨市場(chǎng)上的強(qiáng)制措施必須要考慮到維護(hù)市場(chǎng)交易的正常順利進(jìn)行，不能因?yàn)榉ㄔ翰扇〈胧┮�保護(hù)某一兩個(gè)權(quán)利人的利益，而損害到整個(gè)期貨市場(chǎng)的整體利益。

　　當(dāng)有關(guān)的規(guī)定與期貨司法解釋的規(guī)定相矛盾或者引起爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以本司法解釋為準(zhǔn)，特別是人民法院在實(shí)施強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)當(dāng)適用本司法解釋的相關(guān)規(guī)定，司法解釋的規(guī)定內(nèi)容實(shí)際上更準(zhǔn)確的區(qū)分了財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)，可采取強(qiáng)制措施的步驟與順序，這對(duì)于維護(hù)良好的司法環(huán)境、司法秩序是有利的，也有利于強(qiáng)制執(zhí)行理論的深入研究和發(fā)展。在制定期貨司法解釋的相關(guān)條款時(shí)，我們?cè)��?jīng)做了大量的調(diào)查研究，也多次征詢有關(guān)司法機(jī)關(guān)的意見，特別是負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的司法機(jī)構(gòu)的意見，對(duì)于完善期貨市場(chǎng)糾紛案件的強(qiáng)制措施做了較為縝密的考慮。在條文的取舍和內(nèi)容的安排上，考慮到了期貨市場(chǎng)交易的特點(diǎn)、專業(yè)性，對(duì)維護(hù)期貨交易市場(chǎng)秩序起到了保障和促進(jìn)的作用。

（原連載于《中國(guó)證券報(bào)》2003年8－9月）

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10