中國反傾銷立法的缺陷和完善

中國反傾銷立法的缺陷和完善 　　自1979年以來，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，我國出口產(chǎn)品屢屢遭到外國日趨嚴(yán)重的傾銷指控，并且隨著指控的屢屢得逞，中國的出口貿(mào)易遭到巨大的損失，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也形成了嚴(yán)重的威脅。在這一對中國出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷制裁的潮流中，中國企業(yè)從漠然處之或不知所措到勉強(qiáng)應(yīng)訴和積極應(yīng)訴，這里面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們好好總結(jié)。不過令人振奮的是，1997年3月25日我國頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》（以下簡稱《條例》），這標(biāo)志著曾經(jīng)一度被外國人用本國反傾銷措施而備受法難的中國人從此也有了保護(hù)自己民族產(chǎn)業(yè)的有力武器。隨著中國反傾銷實(shí)踐的啟動和運(yùn)作，我國已由被動應(yīng)訴外國的反傾銷訴訟轉(zhuǎn)為主動適用國際貿(mào)易規(guī)則，對外國傾銷產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭采取反傾銷措施。這是我國在國際貿(mào)易中采用反傾銷理論和實(shí)踐的一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　一、對中國反傾銷法進(jìn)行反思的必要性

　　總體而言，《條例》大量參照了國際慣例特別是重點(diǎn)遵守了GATT1994年《反傾銷守則》（以下簡稱《守則》）的相關(guān)規(guī)定，因而具有先進(jìn)性和科學(xué)性，同時，從中國反傾銷實(shí)踐基本順利的角度來說，《條例》也初步顯示了其制度安排的基本合理性和法律運(yùn)行的基本正常性。但是，這并不能掩飾《條例》自身存在的缺陷和不足�？陀^而言，《條例》是在時間倉促、缺乏實(shí)踐，同時又未經(jīng)嚴(yán)格程序的情況下出臺的，所以其缺陷和不足在所難免。這種缺陷和不足雖然現(xiàn)在還未充分暴露出來，但是如不進(jìn)行認(rèn)真的反思和修改，必將嚴(yán)重?fù)p害《條例》功能的發(fā)揮，也將會嚴(yán)重影響我國在相關(guān)領(lǐng)域的國際形象。筆者認(rèn)為，中國反傾銷法要進(jìn)行明智反思，至少存在著三個必要性：

　�。ㄒ唬┘尤隬TO前景下的反思必要性

　　可以說，這是對《條例》進(jìn)行反思的一個最重要的必要性。加入WTO是我國長期努力的目標(biāo)，目前中國已成為WTO的成員國。從法律層面來看，中國加入WTO一方面可以享受WTO規(guī)則所規(guī)定的權(quán)利，另一方面又要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這其中的主要義務(wù)之一就是要極力促使我國法律法規(guī)乃至行政措施與WTO各項(xiàng)規(guī)則相符。如果不采用WTO規(guī)則而實(shí)行國內(nèi)法規(guī)，將會引來國際社會的對抗而陷入極為不利的地步。雖然，迄今為止，中國反傾銷法的實(shí)踐運(yùn)行并沒有出現(xiàn)什么實(shí)質(zhì)性障礙問題，但并不能掩蓋其本身的漏洞。只是由于中國反傾銷涉案進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷和危害確鑿無疑，外國出口商或者由于心中有鬼，或者在鐵證面前無話可說等原因未提出實(shí)質(zhì)性異議而已。事實(shí)上，漏洞是很多的，特別是存在著與WTO反傾銷規(guī)則不一致的地方（這將在下文論述）。雖然《守則》本身無法取代各締約方的反傾銷立法，但它已成為各締約國必須遵守的國際法規(guī)則，違者將要承擔(dān)國際責(zé)任。所以，在我國已正式成為WTO成員之際，我國應(yīng)及時對《條例》進(jìn)行反思，及時修改，力求和WTO的反傾銷規(guī)則一致起來。

　�。ǘ�）科學(xué)化、效率化、公正化的反思必要性

　　實(shí)踐證明，我國《條例》的運(yùn)行總體上是較為成功的，取得了較好的成績。但是，這并不能說這是一部科學(xué)化、效率化、公正化的法規(guī)。實(shí)際上，《條例》的許多條款都過于簡單、抽象、模糊，操作性和透明度都不強(qiáng)，從而影響了效率和公正。同時，也由于過于簡單，從而也留下了過多的法律漏洞，嚴(yán)重影響到了《條例》的科學(xué)性。雖然在實(shí)踐中，簡單的條文能給我國的反傾銷機(jī)構(gòu)以更大的自由空間進(jìn)行自由載量，但是最終會引來外國出口商的對抗而得不償失，甚至導(dǎo)致反傾銷不會成功。所以，為使反傾銷的行動能切實(shí)有效地成功，為使我國在該方面的國際形象能良好地樹立，我國《條例》的科學(xué)化、效率化、公正化反思和完善勢在必要。

　�。ㄈ�）適當(dāng)加強(qiáng)保護(hù)國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)和維護(hù)國家“公共利益”兩者統(tǒng)一的反思必要性

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，反傾銷法的立法宗旨主要是保護(hù)與進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品同類產(chǎn)品的相關(guān)國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)的利益。當(dāng)然，意義和作用不僅僅是在于保護(hù)相關(guān)的民族產(chǎn)業(yè)的問題上，而且還在于這關(guān)系到一個國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)命脈甚至是國家生存力和競爭力的問題。我國政府能從以往的傳統(tǒng)觀念中解放出來，制定出這樣一部反傾銷條例，已是邁出了一大步。但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們還不能真正理直氣壯地充分地對民族工業(yè)等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。因?yàn)樵摗稐l例》并未充分地考慮到由于外國商品傾銷而導(dǎo)致民族產(chǎn)業(yè)損害的復(fù)雜性和多樣性。即使在已考慮到的情況下，也未能予以有力的保護(hù)。這不能不說是一個遺憾。當(dāng)然，在強(qiáng)化保護(hù)的同時，也應(yīng)注意對社會公共利益的保護(hù)。因?yàn)閮A銷所直接導(dǎo)致?lián)p害的相關(guān)產(chǎn)業(yè)畢竟是局部的，而社會公共利益則是關(guān)系到全局的利益。如何把反傾銷與對公共利益的保護(hù)統(tǒng)一起來，是我們對《條例》進(jìn)行反思和完善中必須注意的問題。

　　二、中國反傾銷法的缺陷和漏洞

　�。ㄒ唬┝⒎▽哟尾桓�

　　從目前來說，我國反傾銷法的法律淵源有二：一是自1994年7月1日起施行的《對外貿(mào)易法》；二是自1997年3月25日起施行的《條例》。在這兩者之中，前者雖然屬于最高立法機(jī)構(gòu)的立法，但可惜涉及反傾銷的只有該法第30條一個條款的原則性規(guī)定，它實(shí)質(zhì)上只是制定《條例》的一個直接法律依據(jù)，而對反傾銷根本無實(shí)際的操作性。作為反傾銷主要法律依據(jù)的后者，卻是由外經(jīng)貿(mào)部為首的國務(wù)院有關(guān)部門起草，經(jīng)國務(wù)院頒布的行政法規(guī)。由于反傾銷是一項(xiàng)全面而又復(fù)雜的工作，作為國務(wù)院行政法規(guī)的《條例》很可能難以做到調(diào)動各社方面會資源充分有效地進(jìn)行反傾銷調(diào)查和采取反傾銷措施。同時，立法層次不高也影響著《條例》在國際反傾銷實(shí)踐中的地位和作用，特別是在與依據(jù)高層次反傾銷法律屢屢對中國進(jìn)行反傾銷的歐盟組織進(jìn)行反傾銷事務(wù)交涉時，由于法規(guī)層次上缺乏對等性，因此，似有矮人一等之嫌，從而極可能影響《條例》作用的發(fā)揮。立法層次不高往往導(dǎo)致集思廣益不夠，從而影響其科學(xué)性、效率性（實(shí)際情況的確如此）。

　�。ǘ�）反傾銷法實(shí)體方面的缺陷和漏洞

　　這方面的問題主要是由于《條例》規(guī)定太簡單和抽象而引起的。

　　1.缺乏對來自香港、澳門以及臺灣三地的外國進(jìn)口商品傾銷的法律規(guī)定。由于我國在處理香港、澳門回歸的問題上，采取的是“一國兩制”的原則，香港、澳門均各自作為我國的特別行政區(qū)及單獨(dú)關(guān)稅區(qū)而存在，顯然我國的《條例》不適用于香港和澳門。在目前香港、澳門均無反傾銷措施的有關(guān)立法，而外國產(chǎn)品通過香港、澳門間接傾銷到中國內(nèi)地的情況下，中國該如何應(yīng)對？這方面屬《條例》的立法空白。特別是香港作為一個自由港，歷來是世界各國貿(mào)易在亞洲薈萃的中心。由于實(shí)行自由貿(mào)易政策，外國商品通過跨國公司駐港分公司或經(jīng)營部的橋梁作用而傾銷香港的情況是普遍存在的。同時，由于轉(zhuǎn)口貿(mào)易在香港經(jīng)貿(mào)中占有極為重要的地位，香港從來都是以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)的，而我國內(nèi)地又作為香港轉(zhuǎn)口貨物的最大市場，每年接納了至少有1/3以上的轉(zhuǎn)口貨值。在這種情況下，外國產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的出口價(jià)格傾銷香港。香港又以類似價(jià)格轉(zhuǎn)銷到內(nèi)地，從而給內(nèi)地相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或威脅，我國該怎么辦？可以說這是關(guān)系到民族利益、國家利益的不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。我國《條例》對此未有涉及實(shí)屬一大遺憾。

　　2.傾銷的認(rèn)定上存在缺陷和不足�！稐l例》規(guī)定，“進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常價(jià)值的，為傾銷�！钡�是，在對“正常價(jià)值”和“出口價(jià)格”的界定上過于籠統(tǒng)和簡單。（1）關(guān)于正常價(jià)值�！稐l例》規(guī)定按三種方法來確定正常價(jià)值，即出口國市場上的可比價(jià)格；無前述可比價(jià)格的則按第三國可比價(jià)格；相關(guān)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)格。此種規(guī)定的不足是：第一，缺乏“低于成本銷售”的規(guī)定，使傾銷類型規(guī)定不完善；第二，缺乏對“正常貿(mào)易情況或途徑”和“非正常貿(mào)易情況或途徑”的規(guī)定，使得在反傾銷調(diào)查過程中對諸如“正常貿(mào)易情況”的運(yùn)用時于法無據(jù)；第三，《條例》沒有對“可比價(jià)格”和“相同或類似產(chǎn)品（合稱同類產(chǎn)品）”進(jìn)行解釋和確定，從而會招致爭議。因?yàn)樵谖鞣絿�家反傾銷法中，與所涉產(chǎn)品同類的產(chǎn)品在其本國市場上是否有“可比價(jià)格”取決于產(chǎn)品的交易數(shù)量和交易條件。另外，如何界定“同類產(chǎn)品”這一概念關(guān)系到所“反”的對象是寬還是窄的問題，體現(xiàn)了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的力度大小問題。（2）關(guān)于出口價(jià)格�！稐l例》規(guī)定按三種方法來確定，即產(chǎn)品實(shí)際支付價(jià)款或應(yīng)支付價(jià)款的價(jià)格；無前者或前者價(jià)格不能確定時，以首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購買人的價(jià)格確定；外經(jīng)貿(mào)部商海關(guān)總署后合理推定的價(jià)格。此種規(guī)定的不足在于：第一，缺乏對“應(yīng)支付價(jià)款”進(jìn)行判斷的規(guī)定，在實(shí)踐中難以操作。第二，上面三種方法中，第一種優(yōu)先適用，如果沒有或不能適用，則適用第二或第三種方法。由于第二種和第三種是選擇性方法，反傾銷機(jī)構(gòu)在選擇時肯定要相互比較，從而增加了調(diào)查的成本，而且與國際反傾銷的規(guī)則不符，可能將招致刁難。第三，缺乏對確定價(jià)格的“合理基礎(chǔ)”的界定。雖然《守則》也無明確規(guī)定，但并不表明我們就不能有所作為。對“合理基礎(chǔ)”的界定將有助于增加透明度而進(jìn)展順利。（3）在關(guān)于正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較方面，《條例》對如何具體按照“公平合理方式”進(jìn)行則無規(guī)定，特別是對可比性差異影響因素的調(diào)整項(xiàng)目未作具體規(guī)定，這樣在賦予反傾銷機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的同時，也潛藏著隨意性及暗箱操作的嫌疑和可能，從而影響《條例》整體功能的發(fā)揮，而《守則》則有著具體的規(guī)定。

　　3.損害的認(rèn)定上存在缺陷和漏洞。雖然《條例》所指的損害類型與《守則》規(guī)定并無二致，而且《條例》第8條也規(guī)定了確立損害時應(yīng)當(dāng)審查的一些事項(xiàng)，但仍有如下一些不足：（1）與前述缺乏對相同或類似產(chǎn)品的界定相對應(yīng)，《條例》缺乏對“產(chǎn)品”的界定。因?yàn)楫a(chǎn)品有工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品之分。我國《條例》對此沒有明確，僅可推斷為兩者。但從我國反傾銷實(shí)踐和政府有關(guān)部門的關(guān)注點(diǎn)來說，《條例》似乎更體現(xiàn)了對工業(yè)產(chǎn)品反傾銷的規(guī)定，而對農(nóng)產(chǎn)品方面的反傾銷則似乎毫不關(guān)心。由于工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品各自產(chǎn)業(yè)部門的不同特征，如采用一刀切的規(guī)定方式，勢必導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品反傾銷的障礙和不利。實(shí)際上，兩者在有些國家的反傾銷法中有不同的規(guī)定。（2）《條例》未將進(jìn)口的主要零配件包括在相同或類似產(chǎn)品的范圍之內(nèi)，從而實(shí)際上為外國出口商規(guī)避反傾提供了余地。（3）《條例》缺乏對涉及兩個以上國家進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響進(jìn)行累積評估的具體規(guī)定，因而不利于實(shí)際操作和法律本身的透明度。（4）“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”缺乏對“地區(qū)性市場”上相同或類似產(chǎn)品的生產(chǎn)者的規(guī)定，這與我國幅員遼闊、條塊分割市場的現(xiàn)實(shí)明顯不符，也意味著我國無法根據(jù)《條例》對地區(qū)性產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效的保護(hù)。（5）缺乏對“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”界定中“大部分”概念的明確界定。通常認(rèn)為，“大部分‘至少是在50％以上。筆者認(rèn)為，《條例》規(guī)定的比例過高，由于部分國內(nèi)生產(chǎn)者可能不積極參與申請，致使不能有效地立案而任由傾銷產(chǎn)品泛濫，在這種情況下，不利于實(shí)現(xiàn)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)。（6）《條例》主要集中于對損害進(jìn)行認(rèn)定的規(guī)定，而對于實(shí)質(zhì)損害威脅和實(shí)質(zhì)阻礙產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定則沒有規(guī)定，而《守則》則進(jìn)行了一定的規(guī)定。

　　4.傾銷和損害之間因果關(guān)系的確定上存在不足�！稐l例》的實(shí)體部分并沒有規(guī)定傾銷與有因果關(guān)系的直接要求，只是可以推知，后者由前者引起。但是，由于沒有明確規(guī)定因果關(guān)系及其內(nèi)容，該推定也只是推定從而具有不明確性。如是否傾銷只須是造成損害的原因之一就可以采取反傾銷措施？這種因果在多大程度上成立？是直接因果關(guān)系還是間接因果關(guān)系？等等，這些都是模糊的。在這點(diǎn)上，《守則》規(guī)定的比較詳盡。此外，構(gòu)成因果關(guān)系是否就一律征收反傾銷稅，我國《條例》沒有規(guī)定，而歐盟、日本和美國等都賦予有關(guān)部門一定的自由裁量權(quán)以考慮某些特殊利益。

　　5.缺乏對“公共利益”條款的規(guī)定。如片面考慮對相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)而實(shí)施反傾銷措施，或片面以申訴生產(chǎn)者總產(chǎn)量不夠標(biāo)準(zhǔn)而不實(shí)施反傾銷，都可能會對“公共利益”帶來損害。

　�。ㄈ�）反傾銷程序方面的缺陷和不足

　　反傾銷程序包括反傾銷調(diào)查和反傾銷措施。在這方面，《條例》存在著如下一些問題：

　　1.反傾銷機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的缺陷。按照《條例》，在我國反傾銷程序中，外經(jīng)貿(mào)部商經(jīng)經(jīng)貿(mào)委決定立案與否；外經(jīng)貿(mào)部會同海關(guān)總署對傾銷進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)貿(mào)委會同國務(wù)院有關(guān)部門對損害進(jìn)行調(diào)查，并分別作出初裁。國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部建議作出征收臨時或固定反傾銷稅的決定，并由海關(guān)執(zhí)行。由此可見，我國參加一個反傾銷案處理工作的機(jī)構(gòu)總共至少有外經(jīng)貿(mào)部、經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署、國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會和國務(wù)院有關(guān)部門等五類部門。不難發(fā)現(xiàn)，這種既不像美國、加拿大的“雙軌制”，又不像歐盟、澳大利亞的“單軌制”的體制，不可避免地存在一些弊端。如由于我國反傾銷研究和工作起步遲，能勝任該復(fù)雜工作的人員不多，放各個部門均需抽調(diào)懂行人員從事處理工作，會造成人員浪費(fèi)。反傾銷的立法宗旨要求反傾銷提高工作效率，但這么多的部門不同程度地參與，很可能因重復(fù)交叉處理而拖延時間，造成效率低下，對雙方都不利。另外反傾銷案件的復(fù)雜性，各部門處理會造成資源資金的不必要浪費(fèi)。

　　2.調(diào)查程序透明度不高。從《條例》和實(shí)踐可知，我國反傾銷過程中在立案、裁定應(yīng)予公告，為當(dāng)事人提供意見陳述的機(jī)會，允許申請人和利害關(guān)系人查閱案件資料等方面不乏透明度和公開化，但與《守則》相比，仍有一些不足：（1）某些調(diào)查機(jī)構(gòu)不確定。如根據(jù)《條例》，由經(jīng)貿(mào)委會同國務(wù)院有關(guān)部門對損害及損害程度進(jìn)行調(diào)查，這里的“有關(guān)部門”指向不清。（2）調(diào)查程序和調(diào)查方法的規(guī)定過于簡單，不利于利害關(guān)系人明確其權(quán)利和義務(wù)，甚至可能影響其協(xié)助調(diào)查的程度。（3）反傾銷機(jī)構(gòu)可以自行立案調(diào)查的條件“遇有特殊情形”沒有具體規(guī)定，缺乏透明度，易導(dǎo)致爭議及調(diào)查的不合作現(xiàn)象。（4）《條例》規(guī)定有“傾銷幅度或傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口量可以忽略不計(jì)”的情況下，應(yīng)當(dāng)終止反傾銷調(diào)查。但何為“忽略不計(jì)”則未有規(guī)定，不好把握，缺乏透明度。若對之嚴(yán)格要求，則有濫用反傾銷之嫌，若對之寬松規(guī)定，則不利于保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。而《守則》對此則有具體明確的規(guī)定。

　　3.在調(diào)查程序上缺乏一個嚴(yán)格、確切的時間規(guī)定�！稐l例》除了規(guī)定12個月的調(diào)查期限（特殊情況下可延至18個月），4個月的臨時反傾銷措施期限（特殊情況下可延至9個月），90天的追溯征稅期限，5年的確定反傾銷稅征收和價(jià)格承諾期，12個月的復(fù)審期限以及18個月的退稅與否決定期限外，再無其它期限規(guī)定。而《守則》則進(jìn)而要求：收到反傾銷調(diào)查表的出口商至少應(yīng)有30天的答復(fù)時間，臨時措施應(yīng)從開始調(diào)查之日起60天采取；反傾銷稅征收部門返還的決定應(yīng)在12個月內(nèi)作出（無論如何不能超過18個月），作出后9天內(nèi)必須返還，等等。

　　4.缺乏對反傾銷措施的司法審查制度。綜觀世界各國現(xiàn)行反傾銷法，絕大多數(shù)國家反傾銷法均建立了司法審查制度，而且這也是《守則》所要求的。實(shí)際上，反傾銷機(jī)構(gòu)對進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查并作出肯定性或否定性裁定，實(shí)質(zhì)上是一種行政程序活動。有關(guān)利害關(guān)系人對行政機(jī)構(gòu)在反傾銷過程中所作出的裁定不服應(yīng)允許向有關(guān)司法機(jī)構(gòu)起訴，由司法機(jī)構(gòu)對案件進(jìn)行審查并作出獨(dú)立的判決。這種司法審查制度是合情合理的，也符合世界行政法治的潮流。《條例》缺乏對反傾銷措施的司法審查制度，實(shí)屬不妥。立法部門不能以我國有《行政訴訟法》加以規(guī)定為由而辯解。

　　5.某些程序制度有待補(bǔ)充和完善。具體表現(xiàn)在以下方面：（1）在5年的征收反傾銷稅和價(jià)格承諾的期限內(nèi)，外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商經(jīng)貿(mào)委后可以自行或應(yīng)請求對征收反傾銷稅的決定進(jìn)行復(fù)審。但對如何“復(fù)審”則無任何規(guī)定。（2）在利害關(guān)系方對調(diào)查不合作的情況下，反傾銷機(jī)構(gòu)可據(jù)現(xiàn)有材料作出裁定，那么這種“現(xiàn)有材料”來源何處？是否必須導(dǎo)致不合作利害關(guān)系方的不利？《條例》沒有規(guī)定。（3）根據(jù)《條例》第25條的規(guī)定，在出口經(jīng)營者或出口國政府作出有效價(jià)格承諾的情況下，可以決定中止反傾銷調(diào)查。但是《條例》并未規(guī)定何種情況下的價(jià)格承諾不是有效的，我國反傾銷機(jī)構(gòu)不予以中止。如在首例新聞紙反傾銷案中，加拿大雅比迪公司（Abitibi-Iidated）曾提供了價(jià)格承諾，但后經(jīng)我國調(diào)查機(jī)關(guān)審查，認(rèn)為該承諾不能消除傾銷對我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害。因此不予接受。這種情況有待補(bǔ)充。（4）外經(jīng)貿(mào)部赴有關(guān)國家進(jìn)行調(diào)查的程序，《條例》規(guī)定得極為簡單。而且海關(guān)總署和經(jīng)貿(mào)委等部門是否要和外經(jīng)貿(mào)委一起出國調(diào)查，《條例》沒有規(guī)定。（5）如出現(xiàn)外經(jīng)貿(mào)部與經(jīng)貿(mào)委的裁定（包括初裁和終裁）不一致時該如何協(xié)調(diào)，《條例》沒有規(guī)定。雖然在實(shí)踐中尚未出現(xiàn)不一致，但是在理論上不能排除這種可能性。（6）初裁肯定時，要進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查。在這一階段，外經(jīng)貿(mào)部是否與海關(guān)總署一起，經(jīng)貿(mào)委是否與國務(wù)院有關(guān)部門一起進(jìn)行調(diào)查，《條例》規(guī)定的不明確。（7）調(diào)查問卷的具體內(nèi)容，《條例》也沒有規(guī)定，等等。

　　三、完善中國反傾銷法的若干建議

　　針對《條例》中存在的上述缺陷和漏洞，筆者認(rèn)為，我國反傾銷法律制度必須進(jìn)行修改和完善。具體言之，有如下幾個方面：

　�。ㄒ唬┓�律體例上的完善

　　針對《條例》立法層次低所帶來的一些負(fù)面影響，筆者認(rèn)為，將來的反傾銷立法體例宜采取全國人大直接立法為主，國務(wù)院行政立法為輔的形式。具體說來，即全國人大制定反傾銷基本法；國務(wù)院制定比較具體的反傾銷條例或?qū)嵤┘?xì)則。這樣，既提高了反傾銷法律的檔次，樹立了其自身的權(quán)威性，又能使政府行政部門所制定的相關(guān)條例和細(xì)則具有充分的法律依據(jù)；既能通過謹(jǐn)慎的態(tài)度和集思廣益的途徑增強(qiáng)反傾銷法的科學(xué)性從而與國際規(guī)則接軌，又能使政府行政部門從中吸取營養(yǎng)，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定出可操作性強(qiáng)而又富有公正、效率、科學(xué)的條例和細(xì)則。另外，由于傾銷和補(bǔ)貼屬于兩種不同性質(zhì)的行為，建議將兩者分開立法，使之符合反傾銷單獨(dú)立法的潮流。

　�。ǘ�）實(shí)體內(nèi)容上的完善

　　1.要對來自香港、澳門和臺灣三地的進(jìn)口產(chǎn)品是否適用以及如何適用我國反傾銷法作出明確規(guī)定。關(guān)于來自港澳臺三地的進(jìn)口產(chǎn)品可分為兩種情況：（1）三地的本地產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格銷售內(nèi)地；（2）外國出口商通過三地特別是香港對內(nèi)地進(jìn)行以低于正常價(jià)值的價(jià)格的產(chǎn)品銷售。對第一種情況而言，雖然三地均實(shí)行資本主義制度，關(guān)稅獨(dú)立，但畢竟是中華人民共和國不可分割的有機(jī)部分，對產(chǎn)品銷售而言，宜與原產(chǎn)地為外國的產(chǎn)品區(qū)別對待，不宜適用反傾銷法，而只能以《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行調(diào)整。對第二種情況而言，筆者認(rèn)為宜引進(jìn)國際社會有效的反間接傾銷的制度。這種制度在國際上屬于“代表第三國的反傾銷行動”。由于這種制度符合公平原則，故得到了國際社會的普遍認(rèn)同，也得到了《守則》的確認(rèn)和推崇。除了由于臺灣尚未回歸，問題尚較為復(fù)雜以外，對外國出口商通過香港、澳門而對內(nèi)地的間接傾銷則完全可采納國際相關(guān)規(guī)則。但是，這種代表第三國形式的反傾銷必須要求香港、澳門本身具有反傾銷立法。鑒于《條例》不適用兩地，而且目前兩地均無該類立法，筆者曾撰文指出，由于內(nèi)地畢竟是中國的絕對主體，是香港的強(qiáng)大后盾，為維護(hù)國家利益，香港擬從大局出發(fā)建立自己的反傾銷立法，而且從其自身的繁榮穩(wěn)定出發(fā)，也有建立反傾銷法的必要。當(dāng)然，在香港等地建立反傾銷法之前，可在我國新的反傾銷立法中對這類反間接傾銷進(jìn)行原則規(guī)定。

　　2.關(guān)于傾銷的認(rèn)定。（1）為進(jìn)一步完善正常價(jià)值的認(rèn)定方法，應(yīng)對進(jìn)口產(chǎn)品低于成本的銷售進(jìn)行規(guī)定，特別是要對“正常貿(mào)易情況或途徑”和“非正常貿(mào)易情況或途徑”問題進(jìn)行明確補(bǔ)充，這樣才能使得在實(shí)踐中于法有據(jù)。另外，還要重點(diǎn)對“可比價(jià)格”和“相同或類似產(chǎn)品”進(jìn)行界定。根據(jù)《守則》，可比價(jià)格應(yīng)具有代表性，能反映市場的一般交易水平，不能在過高過低的情況下確定，這種價(jià)格必須在一定交易規(guī)范下得出來；應(yīng)對影響價(jià)格的一些因素作合理調(diào)整；作比較時，兩種價(jià)格應(yīng)在同一時間內(nèi)，按同一貿(mào)易水平，以出廠價(jià)格為基準(zhǔn)進(jìn)行。我國反傾銷法可根據(jù)《守則》和我國實(shí)踐對可比價(jià)格進(jìn)行合理而明確的界定。至于“同類產(chǎn)品”，按《守則》規(guī)定，首先是指“在所有方面都與該產(chǎn)品相同（identical）”，其次是指“那種雖然在所有方面與其不盡相同，但與該產(chǎn)品非常類似（alike）的特性的其它產(chǎn)品”。但從整體而言，《守則》著眼于進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品外觀物理特征的因素來判斷“同類產(chǎn)品”。有些國家如美國的做法就人為地?cái)U(kuò)大了“同類產(chǎn)品”的范圍，國際輿論較大。所以我國對“同類產(chǎn)品”界定的時候，必須切實(shí)以《守則》為依據(jù)。在實(shí)踐中。我國往往是對基本物理和化學(xué)特性、生產(chǎn)技術(shù)和過程、用途等進(jìn)行“同類產(chǎn)品”的考察，對此我國反傾銷法可適當(dāng)放寬。（2）對出口價(jià)格的規(guī)定予以補(bǔ)充和完善。主要是：第一，明確規(guī)定對“應(yīng)支付價(jià)款”的判定應(yīng)以已存在的合同條款為準(zhǔn)。第二，對出口價(jià)格的三種判定方法應(yīng)按照順序依次進(jìn)行，以求有的放矢而節(jié)約成本；同時，應(yīng)對推定價(jià)格的“合理基礎(chǔ)”進(jìn)行補(bǔ)充，以增加透明度；第三，具體、詳細(xì)地規(guī)定正常價(jià)值與出口價(jià)格進(jìn)行“公平合理”比較的方法，特別是對可比性差異影響因素的調(diào)整項(xiàng)目如運(yùn)輸費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用、包裝費(fèi)用、港口費(fèi)用、信用費(fèi)用、倉儲費(fèi)用、傭金等進(jìn)行規(guī)定。

　　3.關(guān)于損害的認(rèn)定。（1）宜將進(jìn)口產(chǎn)品分為工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品兩類，在對工業(yè)產(chǎn)品的傾銷及損害進(jìn)行認(rèn)定的時候，對農(nóng)產(chǎn)品的傾銷及損害也應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)定。在立法操作上，可進(jìn)行總體規(guī)定，然后根據(jù)兩種產(chǎn)品的不同特性規(guī)定相應(yīng)的內(nèi)容。（2）宜將進(jìn)口的主要零配件包括在相同或類似產(chǎn)品的范圍之內(nèi)，以防止外國出口商變相規(guī)避反傾銷。（3）吸收《守則》中關(guān)于進(jìn)行累計(jì)評估的量化規(guī)定，如傾銷幅度不小于2％，進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量不少于3％（除非各國累計(jì)總數(shù)超過7％）；（4）根據(jù)《守則》第4條允許其成員在地區(qū)性市場成立的條件下對集中該地區(qū)傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品采取反傾銷救濟(jì)措施的規(guī)定，同時結(jié)合我國國內(nèi)市場的現(xiàn)實(shí)，我國反傾銷立法宜增加對“地區(qū)性市場”反傾銷的內(nèi)容規(guī)定。當(dāng)然，法律應(yīng)明確規(guī)定確立“地區(qū)性市場”成立的條件。（5）宜對提起反傾銷申請的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量比例略為降低，不用“大部分”而數(shù)量化，如40％左右，這樣可更好地對民族產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。（6）根據(jù)《守則》第3條第7款以及世界各國實(shí)踐，宜增加和豐富對“實(shí)質(zhì)損害的危險(xiǎn)”及“實(shí)質(zhì)阻礙工業(yè)”的規(guī)定，可更有效地對各種形態(tài)的傾銷及損害后果進(jìn)行阻擊。

　　4.關(guān)于傾銷與損害之間因果關(guān)系的確立。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10