簡(jiǎn)歷中的信息披露

簡(jiǎn)歷中的信息披露 　　近來，關(guān)于吳征先生和楊瀾女士這對(duì)明星夫妻的新聞不斷，先是他們的陽(yáng)光衛(wèi)視與持有新浪網(wǎng)大量股權(quán)的四通電子之間進(jìn)行了一系列的股權(quán)交易，組建了陽(yáng)光四通媒體（集團(tuán)）有限公司（下稱“陽(yáng)光四通”）并入主新浪網(wǎng)1  ；隨后不久網(wǎng)上忽然之間掀起了一陣揭發(fā)吳征和楊瀾的風(fēng)潮，各種指責(zé)層出不窮，從質(zhì)疑吳征先生的博士學(xué)歷和兼任北大教授的真實(shí)性，到爭(zhēng)論楊瀾女士到底是從哥倫比亞大學(xué)的新聞學(xué)院畢業(yè)還是僅僅在那里選修了幾門課，甚至有人還翻出吳征先生在美國(guó)推銷保險(xiǎn)時(shí)曾經(jīng)被訴欺詐的案底來；接著就是陽(yáng)光四通和新浪發(fā)布通告稱，這是“造謠中傷”，而且有別于一般的造謠中傷，是有組織的行為“2  ，吳征先生為此接受《財(cái)富周刊》專訪時(shí)更進(jìn)一步稱網(wǎng)上對(duì)他的攻擊屬于”形象謀殺“3  ，一時(shí)間到是風(fēng)起云涌、很是熱鬧。有朋友在聚會(huì)時(shí)問我如何看待這次事件中的法律問題，并勸我寫一點(diǎn)評(píng)論。坦率地說，在這個(gè)時(shí)候湊熱鬧寫這個(gè)話題未必會(huì)討人喜歡，但考慮到這種事關(guān)投資者利益的涉及上市公司高層經(jīng)理人員的個(gè)人信息披露問題已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了，到也不妨寫點(diǎn)隨筆給大家看。

　　需要聲明的是，本人對(duì)吳征先生和楊瀾女士二人的履歷是否造假本身并無興趣，對(duì)吳征先生是否進(jìn)行過保險(xiǎn)欺詐也無興趣，而且古人云“英雄不論出處”，我也不想對(duì)他們二位及其行為進(jìn)行任何道義評(píng)判。本文要談的完全是從美國(guó)證券法的角度來看待此次事件中所涉及的信息披露及其法律責(zé)任問題。之所以要從美國(guó)證券法的角度來討論問題，首先是因?yàn)樾吕司W(wǎng)是一家在美國(guó)NASDAQ市場(chǎng)的上市公司，受美國(guó)證券法管轄；其次是因?yàn)閰钦飨壬�本人是美�?guó)公民，其行為受美國(guó)法的屬人管轄。（因?yàn)殛?yáng)光衛(wèi)視是香港的上市公司，從香港證券法的角度同樣可以對(duì)吳征先生和楊瀾女士的個(gè)人信息披露問題進(jìn)行討論。因?yàn)楣P者對(duì)香港法不甚了解，本文對(duì)香港法下的問題不作討論。）

　　美國(guó)證券法要求上市公司的董事及董事候選人對(duì)投資公眾進(jìn)行一定程度的個(gè)人信息披露，要求披露的信息主要包括董事或董事候選人的姓名、國(guó)籍等基本信息，個(gè)人簡(jiǎn)歷及商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，有無被法院定罪或者被禁止從事金融證券等商業(yè)活動(dòng)的案底，以及有無與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等幾方面。根據(jù)筆者查詢美國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)的結(jié)果，截止到12月4日為止，除了有關(guān)陽(yáng)光四通與新浪望之間進(jìn)行的股權(quán)交易情況，新浪網(wǎng)只有在2001年10月19日向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交的有關(guān)年度股東大會(huì)的14A文件中提到吳征先生的個(gè)人簡(jiǎn)歷，其文如下：

　　“吳征先生自2001年9月開始出任本公司的聯(lián)席主席。在加盟本公司之前，吳先生從2000年8月起任陽(yáng)光文化網(wǎng)絡(luò)電視控股有限公司執(zhí)行主席，從2000年2月起任兼陽(yáng)光文化網(wǎng)絡(luò)電視控股有限公司的首席行政總裁。吳先生在1998年6月至1999年2月之間曾出任香港亞洲電視營(yíng)運(yùn)總裁。吳征先生曾獲法國(guó)薩伏大學(xué)法語(yǔ)系法語(yǔ)文學(xué)研究證書，美國(guó)卡爾文。斯多克頓學(xué)院工商管理學(xué)士學(xué)位，以及華盛頓大學(xué)碩士學(xué)位和美國(guó)巴靈頓大學(xué)博士學(xué)位，后于復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治關(guān)系學(xué)院獲第二個(gè)博士學(xué)位�！�4

　　一般來講，美國(guó)證券法要求上市公司對(duì)其所披露的信息承擔(dān)絕對(duì)的法律責(zé)任，要求上市公司的董事等高級(jí)管理人員對(duì)公司的信息披露承擔(dān)嚴(yán)格的法律責(zé)任（不過如果能證明高級(jí)管理人員對(duì)披露的信息的準(zhǔn)確性已經(jīng)盡職，可以以此作為抗辯理由）。不過，要是信息披露涉及的是某位董事本人的個(gè)人信息，肯定是由該董事自己提供給公司進(jìn)行披露的，在這種情況下，如果披露的信息不實(shí)并且存在誤導(dǎo)投資者的可能，作為信息提供人的該董事本人和作為信息披露人的公司對(duì)需要為此承擔(dān)法律責(zé)任而且不得使用已經(jīng)盡職作為抗辯理由，只有對(duì)該不實(shí)信息并不知情的其它董事或高級(jí)管理人員才可以使用“已經(jīng)盡職”作為抗辯理由。也就是說，如果上述這一段吳征先生的個(gè)人簡(jiǎn)歷中有不實(shí)之處，從嚴(yán)格的法律意義上說，任何新浪的股東對(duì)可以起訴新浪公司及吳征先生個(gè)人，要求他們承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其實(shí)，這類事情已經(jīng)不止發(fā)生一回了，上一次是香港電訊盈科的主席李澤楷先生：當(dāng)時(shí)有人對(duì)李澤楷的斯坦福學(xué)歷提出置疑，稱其沒有在斯坦福大學(xué)完成學(xué)業(yè)卻在公司網(wǎng)站和一些媒體上稱“畢業(yè)于斯坦福大學(xué)（Graduated  from  Stanford  University）”，  有誤導(dǎo)投資公眾之嫌，幸好電訊盈科的律師把關(guān)不錯(cuò)，李澤楷所有出現(xiàn)在正式的法律文件上的個(gè)人簡(jiǎn)歷都一直是寫“受教育于斯坦福大學(xué)（Educated  from  Stanford  University）”，雖然只有一個(gè)英文單詞的差別，但是避免了嚴(yán)重的法律后果。

　　關(guān)于吳征先生的各種議論中，爭(zhēng)論最為激烈的就是吳征先生自稱于1996年從美國(guó)巴靈頓大學(xué)所獲得國(guó)際金融博士學(xué)位（Ph.D.  in  international  finance  from  Barrington  University），而這也是從法律角度討論此次事件的關(guān)鍵。不少人認(rèn)為這所大學(xué)就是《圍城》里著名的“克萊頓”大學(xué)的現(xiàn)代翻版。不過，倒的確是有這么一個(gè)巴靈頓大學(xué)，美國(guó)財(cái)經(jīng)著名雜志福布斯去年曾有文章涉及到吳征先生，在介紹其博士學(xué)歷就專門注明巴靈頓大學(xué)是一所總部位于阿拉巴馬州的網(wǎng)上大學(xué)（a  cybercollege  whose  headquarters  are  in  Mobile，Alabama）5  .不過，隨后就有人發(fā)現(xiàn)巴靈頓大學(xué)的網(wǎng)站（http://www.barrington.edu）上并無博士學(xué)位課程的內(nèi)容，經(jīng)直接詢問后校方的答復(fù)是巴靈頓大學(xué)提供的遠(yuǎn)程教育限于碩士學(xué)位，并不提供任何博士課程6  .吳征先生對(duì)此的解釋是，有可能學(xué)�，F(xiàn)在因師資力量調(diào)整而取消了此項(xiàng)博士課程。而在網(wǎng)上以學(xué)術(shù)打假著稱的方舟子先生又繼續(xù)刨根問底，找出美國(guó)當(dāng)?shù)匦侣劽襟w的報(bào)道指稱“巴靈頓大學(xué)的校長(zhǎng)本身就是自稱”博士“，但卻從未獲得過博士或碩士學(xué)位”，而且“巴靈頓大學(xué)正與中國(guó)33所大學(xué)合作，根據(jù)巴林頓大學(xué)發(fā)布的消息，在中國(guó)37（原文如此）個(gè)省招了30萬名學(xué)生，學(xué)費(fèi)每人兩年四千美元”，據(jù)稱“阿拉巴馬州政府威脅將吊銷巴靈頓大學(xué)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。

　　到目前為止，尚未看到進(jìn)一步的證據(jù)能夠確認(rèn)或證偽吳征先生的巴靈頓大學(xué)國(guó)際金融博士學(xué)位。吳先生到底有沒有獲得這個(gè)學(xué)位，也正是確定其到底有沒有違反美國(guó)證券法的關(guān)鍵所在。上文已經(jīng)說過，因?yàn)樵谛吕司W(wǎng)向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交的文件中所披露的吳征先生的個(gè)人簡(jiǎn)歷中已經(jīng)明確說明吳先生曾獲巴靈頓大學(xué)的博士（Ph.D.）學(xué)位，如果吳先生不能拿出令人信服的證據(jù)的話，恐怕很難避免會(huì)有新浪的股東對(duì)新浪網(wǎng)和他本人提起集團(tuán)訴訟�？紤]到美國(guó)有不少訴訟律師就是專門尋找機(jī)會(huì)代表股東對(duì)上市公司及其管理層提起集團(tuán)訴訟，盡管目前還沒有人進(jìn)行這一訴訟，但新浪及吳征先生面對(duì)這種訴訟的可能性恐怕是非�，F(xiàn)實(shí)的。

　　需要指出的是，不管此次的事件是因?yàn)橄箨?yáng)光四通所稱的那樣是出于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“有組織的惡意中傷”，還是因?yàn)槟承┲�情人不滿吳征先生和楊瀾女士的言行，此次事件所引起的影響無論是從法律角度，社會(huì)學(xué)角度還是商業(yè)角度都是值得關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象。盡管網(wǎng)絡(luò)上的指責(zé)并不能證明現(xiàn)在的吳征頭上的真正問題，也不能證明其行為已經(jīng)違反法律，但在這個(gè)事件之所以能夠引發(fā)相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響，就是發(fā)起人抓住了目前社會(huì)上的一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)（如果網(wǎng)上的指責(zé)屬實(shí)的話，也就是吳征先生的致命弱點(diǎn)），誠(chéng)信問題。而此次事件中所顯示的通過網(wǎng)絡(luò)收集查證信息的速度及效率7  ，也是很值得研究的。至于從美國(guó)證券法（特別是美國(guó)證監(jiān)會(huì)10b-5規(guī)則）的角度來看，上市公司的特殊性質(zhì)要求其高層管理人員向投資公眾披露相當(dāng)?shù)膫�(gè)人信息，而且需要為這種信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性承擔(dān)法律責(zé)任，而投資者對(duì)上市公司的高層管理人員的一定個(gè)人信息享有知情權(quán)。因此，對(duì)上市公司的高級(jí)管理人員來說，他們對(duì)公眾進(jìn)行披露的個(gè)人簡(jiǎn)歷務(wù)求真實(shí)準(zhǔn)確而切忌夸大含糊，畢竟，這些高層管理人員披露簡(jiǎn)歷的目的并不是為了求職或是鼓吹個(gè)人事跡，而是滿足投資者的知情權(quán)和證券法的具體要求。由于新浪網(wǎng)已經(jīng)在向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交的文件內(nèi)披露了吳征先生的個(gè)人簡(jiǎn)歷，上市公司的其中如果確有不實(shí)情況，任何一個(gè)新浪股東的確都可以向美國(guó)證監(jiān)會(huì)的執(zhí)行部（enforcementsec.gov）提出投訴，或者直接向美國(guó)法院起訴控告新浪網(wǎng)和吳先生故意隱瞞真相、散布虛假信息，誤導(dǎo)投資者，進(jìn)而要求經(jīng)濟(jì)索賠。另外，作為上市公司高級(jí)管理人員，其日常言行恐怕也是需要力求嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確而切忌浮夸，因?yàn)橛行┭哉摚�雖然未必會(huì)象正式法律文件中的信息披露那樣責(zé)任重大，但也有可能成為股東提起訴訟后用來證明該高層管理人員有意散布不實(shí)信息、誤導(dǎo)投資者的輔助證據(jù)。

    注釋：

　　1　四通電子的主席段永基先生出任陽(yáng)光四通的主席，楊瀾女士和吳征先生出任陽(yáng)光四通的主席和首席執(zhí)行官。吳征先生同時(shí)出任新浪網(wǎng)的董事兼聯(lián)席主席。根據(jù)新浪網(wǎng)向美國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)提交的股東會(huì)議文件顯示，截止到2001年9月30日，段永基先生的四通電子及其所控制的關(guān)聯(lián)公司擁有10.6%的股權(quán)（不包括期權(quán)在內(nèi)），而吳征先生（連同楊瀾女士）所控制的關(guān)聯(lián)公司擁有10.1%的股權(quán)（不包括期權(quán)在內(nèi)），分別為董事會(huì)中的第一和第二大股東。見http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1094005/000109581101505713/0001095811-01-505713.txt    另外，對(duì)陽(yáng)光四通與新浪網(wǎng)之間股權(quán)交易本身有興趣的讀者可以參見新浪網(wǎng)的8K報(bào)告：

　　http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1094005/000109581101505552/0001095811-01-505552.txt

　　2　陽(yáng)光四通媒體（集團(tuán)）有限公司就有人造謠中傷楊瀾吳征一事給新浪網(wǎng)發(fā)來的通告，見新浪科技所刊登的報(bào)道全文（http：/www.sina.com.cn，2001年11月30日，14：57，新浪科技）及《解放日?qǐng)?bào)》的有關(guān)報(bào)道（http://www.jfdaily.com.cn/epublish/gb/paper39/925/class003900012/hwz499579.htm）

　　3　見  http://www.wenxuecity.com/BBSview.asp？SubID=newsdirect&MsgID=7829

　　4　英文原文如下：“Bruno  Wu  has  served  as  our  co-Chairman  since  September  2001.  Prior  to  joining  us，  Mr.  Wu  served  as  Executive  Chairman  for  Sun  Television

　　Cybernetworks  Holdings  Ltd.，  a  media  company  since  August  2000  and  as  Chief  Executive  Officer  for  Sun  Television  Cybernetworks  Holdings  Ltd.  since  February  2001.  Mr.  Wu  was  the  Chief  Operating  Officer  of  Asia  Television  Limited，  a  media  company  in  Hong  Kong，  from  June  1998  to  February  1999.  Mr.  Wu  has  received  a  Diploma  of  Superior  Studies  in  French  Literature  from  the  University  of  Savoie  in  France，  a  B.S.  in  Business  Administration  and  Finance  from  Culver-Stockton  College，  a  master  degree  from  Washington  University，  a  Ph.D.  from  Barrington  University  and  a  Ph.D.  in  International  Politics  from  Fudan  University  in  Shanghai，  China.  “  見http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1094005/000109581101505713/f76112dedef14a  .txt

　　5　見http://www.forbes.com/global/2000/0515/0310058a_2.html

　　6　見新語(yǔ)絲電子文庫(kù)《關(guān)于新浪網(wǎng)聯(lián)席主席吳征的公開資料匯編》，http://www.xys.org/xys/netters/others/net/wuzheng.txt，其答復(fù)全文如下。另外，方舟子先生還在其網(wǎng)站上發(fā)表了《誰炮制了“吳征被選為第53屆艾美獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)大會(huì)共同主席”的謠言》等相關(guān)考證文章。

　　7　除了上面已經(jīng)提到的有人向巴靈頓大學(xué)發(fā)電子郵件求證該大學(xué)是否提供博士課程的例子以外，在新浪介紹吳征先生“同時(shí)出任北大、清華和上海大學(xué)的客座教授”之后，很快有人發(fā)電子郵件給北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的海聞教授求證吳先生是否是北大的客座教授。另外，讀者可能已經(jīng)注意到，筆者寫作本文的大部分素材都是源于網(wǎng)絡(luò)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10