試論格式條款

試論格式條款 　�。蹆�(nèi)容摘要］：現(xiàn)代社會(huì)，格式條款被越來越廣泛的使用，為人們的交易行為提供了諸多便捷，有效地促進(jìn)了經(jīng)貿(mào)和社會(huì)發(fā)展，在司法實(shí)踐過程中，卻存在一系列問題，如“霸王條款”等。我國法律對(duì)格式條款雖有規(guī)定，但較為簡單，本文擬就格式條款的概念、解釋及規(guī)制等方面進(jìn)行探討。

　�。坳P(guān)鍵詞］：格式條款合同自由原則解釋規(guī)制

　　一、格式條款與合同自由原則

　�。ㄒ唬└袷綏l款的概念及特征隨著社會(huì)的逐步發(fā)展，人們的交易行為日益頻繁，社會(huì)日常生活中涉及合同的行為可以說是無處不在，為了避免討價(jià)還價(jià)的繁瑣程序，節(jié)省時(shí)間等，格式條款隨之產(chǎn)生。我國《合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款，是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。格式條款具有以下幾個(gè)方面的重要特征：1、格式條款是由條款一方當(dāng)事人或社會(huì)團(tuán)體、國家授權(quán)的機(jī)關(guān)事先擬訂的，也有一些格式條款是須經(jīng)過有關(guān)國家機(jī)關(guān)核準(zhǔn)之后才允許當(dāng)事人使用的。2、格式條款具有不變性或不可協(xié)商性。所謂不變性，即全部合同條款結(jié)合為一個(gè)整體，他人只能完全同意從而成為合同當(dāng)事人，要么就不訂立合同，完全沒有討價(jià)還價(jià)的余地，即所謂“要么接受，要么走開”。3、格式條款的要約具有廣泛性。所謂廣泛性，即該要約是向所有公眾發(fā)出的，或至少是向某一類有可能成為承諾人的人發(fā)出的。4、格式條款以書面明示為原則。原則上提供格式條款的一方當(dāng)事人應(yīng)以某種方式將所有條款明示以便讓對(duì)方當(dāng)事人有可能了解其內(nèi)容，否則對(duì)相對(duì)人不發(fā)生法律效力，對(duì)于免除或限制責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意，并按對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說明。明示格式條款最遲應(yīng)在締結(jié)合同時(shí)為之，否則格式條款不能訂入合同。高圣平等主編：《民事合同理論與實(shí)務(wù)》（格式合同卷），人民法院出版社1997年版。5、格式條款的一方當(dāng)事人一般處于經(jīng)濟(jì)上或法律上的絕對(duì)優(yōu)勢地位，使其可以將預(yù)訂的格式條款強(qiáng)加于相對(duì)方，從而排除雙方就合同條款進(jìn)行協(xié)商的可能性。王利明：《改革開放中的民法疑難問題》，吉林人民出版社1992年版，第241頁。

　�。ǘ�）合同自由原則合同自由原則最早起源于羅馬法，在近現(xiàn)代民法中得到完善。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只有在法律上確認(rèn)并充分保障合同當(dāng)事人訂立合同的自由，才能充分鼓勵(lì)市場主體從事廣泛的交易活動(dòng)，調(diào)動(dòng)其從事交易、展開競爭、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的積極性，也只有在此基礎(chǔ)上，市場經(jīng)濟(jì)才能得到充分發(fā)展。同［2］，第109頁。合同自由原則具體包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：1、締結(jié)合同的自由。即決定是否與他人締結(jié)合同的自由。2、選擇合同相對(duì)人的自由。即決定與誰締結(jié)合同的自由。3、決定合同內(nèi)容的自由。即選擇合同條款的意思自由。4、決定合同類型的自由。即締約人有根據(jù)交易的意愿決定何種合同類型的選擇權(quán)。如當(dāng)事人需要某種品時(shí)，可以任意選擇以買賣、租賃或加工等方式獲得該物品。5、解除合同的自由。即締約之后，當(dāng)事人有依一方的意思表示依法解除合同的自由。6、選擇裁判的自由。即發(fā)生合同爭議時(shí)當(dāng)事人有選擇通過仲裁或訴訟的方式解決合同爭議的自由。7、決定合同形式的自由。我國《合同法》第10條規(guī)定合同形式包括書面形式、口頭形式以及其他形式。書面形式又包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等形式。

　　（三）格式條款與合同自由原則的關(guān)系近年來，合同自由原則受到越來越多方面的限制，包括誠實(shí)信用原則、情勢變更原則、強(qiáng)制性合同和格式條款等。其中格式條款對(duì)合同自由原則的限制尤為明顯。格式條款在現(xiàn)代社會(huì)主要被一些壟斷性企業(yè)或大公司所采用，而消費(fèi)者和顧客只能被迫接受這些合同條件，簽訂合同的自由權(quán)受到極大限制。格式條款至少在以下幾個(gè)方面對(duì)合同自由原則產(chǎn)生了限制：第一，當(dāng)提供格式條款的當(dāng)事人是壟斷性企業(yè)或標(biāo)的屬市場上供不應(yīng)求的產(chǎn)品時(shí)，格式條款相對(duì)人則沒有選擇交易伙伴的自由。第二，在決定合同內(nèi)容方面，合同相對(duì)人意思表示受到嚴(yán)格限制，因?yàn)樘峁└袷綏l款的一方當(dāng)事人利用自己的優(yōu)勢地位迫使相對(duì)人接受這些條件，他們甚至?xí)�濫用自己的優(yōu)勢地位在合同中加入一些不公平條款。第三，相對(duì)人在選擇合同形式方面的自由也不完全是自由的，一般都是以合同書的形式訂立合同。

　　有人說，在格式條款中不存在當(dāng)事人之間的合意，因此不具備法律效力，這種觀點(diǎn)有失偏頗。合同當(dāng)事人是自己利益的最好裁判者，如果他們自愿地接受這些格式條款，那么法律的唯一作用就是使之發(fā)生效力。如果一方對(duì)他的責(zé)任引進(jìn)一些限制和免除，如免責(zé)條款，而格式條款相對(duì)人接受了他們，那么對(duì)于雙方所同意的就會(huì)給予完全的效力。梁慧星主編：《民商法論叢》第2卷，法律出版社1995年版，第457頁�？傊�，格式條款的出現(xiàn)對(duì)合同自由原則產(chǎn)生了諸多方面的限制，但是格式條款并不能因?yàn)槠浔畴x了合同自由原則而必然導(dǎo)致無效。

　　二、格式條款訂入合同

　　格式條款訂入格式合同是規(guī)制和解釋合同的前提，也是格式合同的效力基礎(chǔ)。（一）積極要件普通合同的訂立需要要約和承諾兩個(gè)階段，同樣格式合同的訂立也包括要約和承諾兩個(gè)階段。在格式合同的訂立過程中，要約即提供格式條款的一方將條款向相對(duì)人一方明示，承諾即相對(duì)人表示同意。1、要約-明示從明示方法角度可以將明示區(qū)分為個(gè)別明示和公告明示，其中主要為個(gè)別明示，如保險(xiǎn)合同。只有在個(gè)別明示出現(xiàn)障礙時(shí)，才能使用公告明示。公告明示主要發(fā)生在以下二大類交易場合：其一為與大眾消費(fèi)者默示締結(jié)的大量合同，由于缺乏個(gè)別接觸而無法向消費(fèi)者個(gè)別提請(qǐng)注意格式條款內(nèi)容，如自動(dòng)售貨機(jī)、公交運(yùn)輸合同以及其他因請(qǐng)求給付而締結(jié)合同的交易。其二是交易頻繁的大量合同，即使有向個(gè)別相對(duì)人提請(qǐng)注意格式條款內(nèi)容的可能，但依其交易方式及型態(tài)，或有現(xiàn)實(shí)上的困難，或顯系多余，如戲院、博物館、運(yùn)動(dòng)比賽的門票以及大型購物中心等。同［1］明示必須達(dá)到足以使相對(duì)人注意格式條款的程度。如果格式條款字體太小，印刷模糊或其他原因致使相對(duì)人難以注意或難以辨識(shí)的，即使該條款訂入格式合同，相對(duì)人仍可依誠信原則而主張其不生任何效力。我國《合同法》第39條第1款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明�！�2、承諾-相對(duì)人同意相對(duì)人同意將格式條款訂入格式合同，包括明示同意和默示同意二種，但一般要求是明示同意，只有在特殊情況下才允許默示同意。明示同意是以書面或言詞聲明將格式條款訂入合同，通常是在格式合同上簽名。在英美法上有所謂“簽名視為已經(jīng)同意”的法律原則。依照英國法院的觀點(diǎn)，簽字即發(fā)生對(duì)合同同意的效力；除非有詐欺、錯(cuò)誤等情事，不得以“未注意到該簽名之文件載有（格式條款）”為由主張抗辯。同［1］作者對(duì)此持肯定態(tài)度。默示同意即格式條款使用人明示格式條款，并已給予相對(duì)人合理機(jī)會(huì)了解條款內(nèi)容，相對(duì)人沒作出反對(duì)的意思表示。

　�。ǘ�）消極要件格式條款訂入合同除應(yīng)具備以上積極要件以外，還必須是在該交易行為中不屬于“意外條款”，且不抵觸個(gè)別約定的“非一般條款”。1、意外條款所謂意外條款，是指依交易的正常情形顯非相對(duì)人所能預(yù)見的格式條款。德國《一般合同條款法》第3條規(guī)定：“一般合同條款之條文，依客觀情形，尤其是合同外觀衡量之顯示為異于尋常，以致相對(duì)人必不考慮接受者，不能成為合同之一部分�！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，相對(duì)人對(duì)于訂入合同的格式條款一般不會(huì)去閱讀或不能輕易理解其內(nèi)涵、意義及結(jié)果，所以，即使相對(duì)人同意受格式條款約束，格式條款應(yīng)以相對(duì)人在正常情況下所能預(yù)見為限，否則有違民法中的公平合理原則。依《國際商事合同通則》的解釋，判斷一格式條款是否為意外條款的因素有三：

　　格式條款的內(nèi)容對(duì)于一個(gè)合同條款，首先引起人們注意的就是該合同條款的內(nèi)容。要確定某一條款是否異常，一方面必須考慮在相關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域這些條款是否通常被用作格式條款，另一方面還要考慮當(dāng)事人間單獨(dú)的協(xié)議。（2）格式條款的語言或表達(dá)方式在格式合同中，某一格式條款的語言含糊不清，或其印制所用的字體太小都有可能使合同相對(duì)人感到意外。要確定是否屬于這類情況，不僅應(yīng)考慮在此類格式條款中是否屬于通常使用這種制訂方式和表達(dá)方式，還應(yīng)更多地考慮相對(duì)人的職業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)。因此，某一句話的意思有可能同時(shí)既含糊又清楚，關(guān)鍵要看相對(duì)人是否與格式條款使用人屬于同一職業(yè)范疇。同時(shí)，語言因素在格式條款的使用過程中也非常重要，特別是在國際交易中。如果格式條款是以外國語言擬就的，則不能排除這種可能性，但相對(duì)人可能難以完全領(lǐng)會(huì)這些條款的真正含義。（3）對(duì)意外條款的承諾表示若格式條款使用人提請(qǐng)相對(duì)人注意異常條款，并且相對(duì)人對(duì)此作出承諾，則該當(dāng)事人不能再對(duì)該條款提出任何質(zhì)疑。個(gè)別約定條款和格式條款共同構(gòu)成合同的一部分時(shí)，個(gè)別約定條款的效力均較格式條款的效力優(yōu)越，與個(gè)別約定條款相抵觸的格式條款，不構(gòu)成合同的內(nèi)容，此原則導(dǎo)源于“特別規(guī)定優(yōu)先于普通規(guī)定”這一法諺。德國《一般合同條款法》第4條規(guī)定：“個(gè)別約定之效力優(yōu)于一般合同條款”；《美國合同法重述（第二次）》第203（d）條亦規(guī)定：“單獨(dú)磋商或加注之條款優(yōu)先于格式化條款或其他非單獨(dú)磋商之條款”；《國際商事合同通則》第321條亦規(guī)定：“若格式條款與非格式條款發(fā)生沖突，以非格式條款為準(zhǔn)”；我國《合同法》第41條亦規(guī)定：“格式條款和非格式不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”。格式條款抵觸個(gè)別約定條款有下列兩大類型：第一類是各類保留條款；第二類是要式條款，格式條款中若載明：“本公司的保證或約定，非經(jīng)本公司書面確認(rèn)，不發(fā)生拘束力”等此類條款，是對(duì)合同條款應(yīng)具要式性的強(qiáng)制。

　　（三）系列交易理論與格式之爭所謂系列交易理論，是指當(dāng)事人因多次交易均使用同一內(nèi)容的“格式條款”，使當(dāng)事人產(chǎn)生信賴關(guān)系，因此格式化的條款除非明確的被排除，不待約定即當(dāng)然訂入合同。系列交易理論必須具備以下二個(gè)條件：一是交易行為具有“規(guī)則性”，二是交易行為具有“一致性”。所謂“規(guī)則性”是指當(dāng)事人頻繁地、持續(xù)地為當(dāng)事人營業(yè)種類之法律行為。所謂“一致性”是指當(dāng)事人締結(jié)合同所采用的格式條款內(nèi)容相同。在合同交易中，要約人和承諾人在發(fā)生要約與接受要約進(jìn)行承諾時(shí)分別以各自的格式條款來進(jìn)行，因而雖然交易可以成立，但一旦發(fā)生爭議時(shí)究竟以哪一份合同為準(zhǔn)就成了問題，即“格式之爭”問題。我國《合同法》第30條規(guī)定：“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。”第31條規(guī)定：“承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除……，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)�！背兄Z人對(duì)要約的接受如果變動(dòng)了其中某一條款，并構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更，則此種接受構(gòu)不成承諾，是對(duì)要約的反要約，或拒絕，這樣合同則不能夠成立。如是一項(xiàng)變更構(gòu)不成實(shí)質(zhì)性變更，則合同成立，并且合同內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。

　　三、格式條款的解釋

　�。ㄒ唬└袷綏l款解釋的概述合同是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，如果當(dāng)事人的表示行為與其內(nèi)心真實(shí)意思不完全一致或有瑕疵，則必然產(chǎn)生合同解釋的問題。合同解釋的目的在于使那些內(nèi)容不確定的意思表示得到合理的確定，使之明確化、標(biāo)準(zhǔn)化，以符合民法對(duì)意思表示內(nèi)容的典型要求，在于使內(nèi)容不完整的具體表示行為得到補(bǔ)足，還在于使內(nèi)容不統(tǒng)一或有矛盾的表示行為內(nèi)容得到統(tǒng)一。

　�。ǘ�）關(guān)于格式條款解釋的各國立法及其司法實(shí)踐1、英國英國的判例法及1977年制定的《不公平合同條款法》，均反映了這樣一個(gè)解釋合同的原則：不利于擬約人的解釋原則。2、美國美國司法實(shí)踐中對(duì)格式條款的解釋采有利于相對(duì)人的解釋規(guī)則，或稱不利于條款使用人的規(guī)則。《美國合同法重述（第二次）》確立的另外一個(gè)格式條款解釋原則，即“單獨(dú)磋商或加注之條款優(yōu)先格式化條款或其他非單獨(dú)磋商之條款”。3、德國德國1977年4月1日起開始施行的《一般合同條款法》第5條規(guī)定：“解釋一般交易條款時(shí)，應(yīng)由使用人負(fù)擔(dān)疑義之不利益”，此即有利于相對(duì)人的解釋原則。4、臺(tái)灣

　　我國臺(tái)灣《消費(fèi)者保護(hù)法》第11條第2款規(guī)定：“格式化條款如有疑義時(shí)，應(yīng)為有利于消費(fèi)者之解釋”。（三）格式條款的解釋原則-有利于相對(duì)人解釋的原則從以上各國的立法及司法實(shí)踐來看，有利于相對(duì)人的解釋原則是世界上大多數(shù)國家普遍采用的格式條款的解釋原則。有利于相對(duì)人解釋原則又稱為不利于條款使用人的解釋原則。此種解釋原則導(dǎo)源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則。以后，被世界上大多數(shù)國家所采用，我國《合同法》第41條亦有類似的規(guī)定：“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”在一般合同中，對(duì)合同的解釋采用探求真意原則，而為何在格式合同中對(duì)格式條款的解釋采用“有利于相對(duì)人”的解釋原則呢？作者認(rèn)為主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：1、格式合同的締結(jié)方式使格式條款相對(duì)人處于極為不利的地位在格式合同訂立過程中，格式條款一般由廠商事先擬就，相對(duì)人只能完全接受或不訂立合同，沒有任何討價(jià)還價(jià)的余地。格式條款使用人總是會(huì)在合同中制訂一些不合理?xiàng)l款，而這些不合理?xiàng)l款又經(jīng)常會(huì)因?yàn)橄鄬?duì)人的某些原因而被接受�；�于相對(duì)人處于極為不利的地位，因而在解釋格式條款時(shí)應(yīng)遵循有利于相對(duì)人的原則，以平衡當(dāng)事人間的利益。2、格式條款當(dāng)事人地位的差異在格式條款實(shí)踐中，格式條款的使用人一般是那些在經(jīng)濟(jì)上處于絕對(duì)優(yōu)勢地位的單位，相對(duì)人別無選擇，當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)分配極不合理，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，對(duì)格式條款的解釋應(yīng)采用“有利于相對(duì)人”的原則。

　�。ㄋ模└袷綏l款的解釋方法1、以消費(fèi)者的平均而合理的理解能力為基準(zhǔn)來解釋的方法、企業(yè)者在條款中使用特殊的術(shù)語或文句，而使該條款中某些規(guī)定具有特殊的意義時(shí)，此等意義如無法為該條款所預(yù)定適用對(duì)象（顧客圈或消費(fèi)者）的平均而合理的理解能力所能理解時(shí)，企業(yè)者即不得主張此項(xiàng)術(shù)語或文句所含有的特別意義，亦即此時(shí)該特殊術(shù)語或文句的意義應(yīng)以顧客或消費(fèi)者之平均而合理的理解可能性為基準(zhǔn)而解釋之。劉春堂：《一般契約條款之解釋》，載鄭玉波主編《民法債編論文集》（上），五南圖書出版公司1984年版，第228頁。格式條款中使用外國術(shù)語時(shí)，該外國術(shù)語所具有的意義也應(yīng)以顧客圈或消費(fèi)者的平均而合理的理解能力為基準(zhǔn)而解釋之。同［7］。第228頁。2、限制的解釋方法格式條款的內(nèi)容無非著眼于使用人本身的利益，應(yīng)當(dāng)平衡相對(duì)人的利益，不應(yīng)在加以類推、擴(kuò)張或補(bǔ)充而為理解，應(yīng)予從嚴(yán)解釋和限制解釋。同［1］為了維護(hù)法律的公平正義，為了平衡格式條款當(dāng)事人間的利益，應(yīng)將格式條款在符合整個(gè)格式條款的整體目的的基礎(chǔ)上解釋。3、文字疑義的不利益應(yīng)歸使用人負(fù)擔(dān)的解釋方法法諺云：“不明確的表示，應(yīng)該自行負(fù)責(zé)”。因此格式條款使用人應(yīng)對(duì)其所提出的格式條款的表達(dá)負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由于所選擇的表達(dá)意思不清而招致的風(fēng)險(xiǎn)。同［1］《國際商事合同通則》第46條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人所提出的合同條款含義不清，則應(yīng)做出對(duì)該方當(dāng)事人不利的解釋”，即是此種解釋方法的體現(xiàn)之一。

　　（五）免責(zé)條款的解釋方法免責(zé)條款可分為二類，其一為基于企業(yè)合理的經(jīng)營當(dāng)然可以排除的責(zé)任，而企業(yè)者以條款加以排除者；其二為基于企業(yè)合理的經(jīng)營并非當(dāng)然可以排除的法律上或合同上的責(zé)任，而企業(yè)用條款加以排除者。同［7］，第237頁對(duì)于第一類免責(zé)條款的解釋，一般認(rèn)為其既符合企業(yè)者的合理經(jīng)營，又不違反顧客圈或消費(fèi)者的平均而合理的利益，因此應(yīng)認(rèn)定其有效。對(duì)于第二類免責(zé)條款，則應(yīng)視具體情況而定。免責(zé)條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的一律無效。我國《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效�！钡�53條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或等重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的�！逼渌�情況則應(yīng)根據(jù)第一種解釋方法，即以條款相對(duì)人的平均而合理的解釋方法來解釋。

　　四、格式條款的規(guī)制

　　1、自律規(guī)制自律規(guī)制是指格式條款使用人或其同業(yè)公會(huì)對(duì)其所使用的格式條款自行審查。在我國，也有許多行業(yè)實(shí)行自律管理，如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、紡織業(yè)、律師業(yè)等。此種規(guī)制方法事實(shí)上幾乎無實(shí)現(xiàn)的可能：第一，各種行會(huì)組合是否能承擔(dān)此項(xiàng)職務(wù)之能力頗成問題；第二，行會(huì)組織不可能站在顧客立場與企業(yè)對(duì)立；第三，為企業(yè)之利益組合審查將使格式條款的避法行為更加惡化，即使設(shè)立由企業(yè)并與消費(fèi)者組合之機(jī)關(guān)共同審查，亦未必能有預(yù)期的效果，因?yàn)樗�謂消費(fèi)者聯(lián)盟的代表事實(shí)上鮮能代表大多數(shù)的消費(fèi)者。黃越欽：《論附合契約》，載鄭玉波主編《民法債編論文集》（上），五南圖書出版公司1984年版，第288-289頁。

　　2、行政規(guī)制格式條款的行政規(guī)制是各種規(guī)制方法中的一種，黃越欽：《私法論文集》，臺(tái)灣世紀(jì)書局1980年版，第141-142頁。但在實(shí)際功能上卻最少�！笆牵�13］其方法是由行政機(jī)關(guān)對(duì)格式條款的內(nèi)容在其公開揭示之前先予審核，經(jīng)核可后始許其用做與顧客訂約的基礎(chǔ)，除審查程序外同時(shí)又以監(jiān)督的方法事后修正條款的不公平傾向。此種規(guī)制方法的效果，可謂利害參半，究其原因，第一是行政機(jī)關(guān)對(duì)任何職務(wù)之執(zhí)行必然官僚化；其次是行政機(jī)關(guān)的預(yù)先審查并不能保證不公平條款的絕跡，最后仍需訴諸法院，最后法院持不同于行政機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)，則行政機(jī)關(guān)之威信大為削弱。同［13］

　　3、立法規(guī)制以實(shí)體法規(guī)制格式條款是最有效的規(guī)制方法。立法規(guī)制主要有以下幾種方法：一是在民法典中特設(shè)強(qiáng)制性規(guī)定以規(guī)制格式條款，如《意大利民法典》、《荷蘭民法典修正草案》等。二是制定專門的格式條款規(guī)制法，如《以色列格式合同法》（1964）、《瑞典不正當(dāng)合同條件禁止法》（1971）、《德國一般合同條款法》（1976）、《英國不公平合同條款法》（1977）、《香港管制免責(zé)條款法》（1990）等。在我國立法中，《民法通則》中沒有關(guān)于格式條款的規(guī)定，也沒有專門規(guī)制格式條款的立法，但《合同法》中設(shè)有專條對(duì)格式條款加以規(guī)制。

　　4、司法規(guī)制所謂司法規(guī)制，是指法院依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)格式條款進(jìn)行裁判肯定或否定其效力的規(guī)制方法。司法規(guī)制具有控制的終極性、公正性，但司法規(guī)制屬于事后救濟(jì)，僅適用于個(gè)別件。從各國法院實(shí)務(wù)看，法院分五個(gè)層次規(guī)制涉訴的格式條款：一是否為格式條款；二是格式條款是否訂入合同；三是具有疑義條款的解釋；四是格式條款內(nèi)容之效力的認(rèn)定；五是條款訂入合同或無效時(shí)，其法律效果如何。我國對(duì)格式條款的司法規(guī)制有很多方面做得都不夠理想。

　　五、我國格式條款的發(fā)展趨勢

　　隨著我國加入WTO及經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，格式條款將在更多范圍內(nèi)得到運(yùn)用，但由此而帶來的問題也將越來越多，這樣就迫切要求一部專門的立法來調(diào)整和規(guī)制格式條款隨著我國“依法治國”戰(zhàn)略的逐步實(shí)施和建設(shè)法治社會(huì)的需要，我國的法治建設(shè)將逐步完善，在消費(fèi)者與強(qiáng)大的壟斷性企業(yè)之間，法律將更加注重保護(hù)弱者的合法權(quán)益。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10