票據(jù)無因性的考量

票據(jù)無因性的考量 　　票據(jù)是發(fā)票人簽發(fā)一定之金額，委托特定人或由自己承擔在一定之時間，無條件支付給受款人或執(zhí)票人的證券。它表明兩種權(quán)利，一種是持有證券的人對物構(gòu)成證券的物質(zhì)的所有權(quán)，即證券所有權(quán)。另一種是構(gòu)成證券內(nèi)容的權(quán)利，即證券所表示的權(quán)利，也就是證券持有人依照證券上的記載而享有或行使的權(quán)利，即證券權(quán)利。而證券所有權(quán)是一種物權(quán)，其具有一切物權(quán)特有的特點。證券權(quán)利以證券所有權(quán)為前提，所以離開了證券所有權(quán)也就沒有證券權(quán)利。那么，票據(jù)是以債權(quán)為證券權(quán)利內(nèi)容的有價證券。票據(jù)權(quán)利基于票據(jù)的所有權(quán)存在為先決要件，沒有票據(jù)的所有權(quán)也就談不上票據(jù)上所記載的債權(quán)的權(quán)利。

　　票據(jù)原因指發(fā)票人與受款人之間或背書人與被背書人之間，所以接受（簽名或移轉(zhuǎn)）票據(jù)的法律上的原因，即承擔票據(jù)義務的其他法律目的，一般專指基礎(chǔ)關(guān)系中的對價關(guān)系。按照民法的法律行為“無因性”來對票據(jù)行為進行分析，外在的無因性主要不考慮行為目的，這是立法者所追求的目的。我們并不是說票據(jù)行為之所以發(fā)生，其本身不存在原因關(guān)系，而是說基于現(xiàn)實的需要，立法者所追求的目的（促進流通、交易），在法律上將二者予以分離，從而形成票據(jù)行為的無因性特征。換言之，票據(jù)行為的這種外在無因性，是基于社會經(jīng)濟生活對票據(jù)所提出的要求，而由票據(jù)法所特別賦予的，并非票據(jù)行為固有的，其體現(xiàn)出票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系（對價）沒有必然的聯(lián)系。而內(nèi)在無因性則是指票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容并不包含原因關(guān)系的具體內(nèi)容，即票據(jù)上記載支付一定金額的委托或約定為意思表示的內(nèi)容，其從事原因行為的目的，只能產(chǎn)生于另外一項有因的法律行為。

　　票據(jù)無因性與票據(jù)關(guān)系無因性、票據(jù)行為無因性三者在概念的內(nèi)涵上并無不同。按照外在無因性，票據(jù)行為的有效性完全取決于票據(jù)法規(guī)定，不受基礎(chǔ)關(guān)系所產(chǎn)生的法律為有效性的影響。對內(nèi)在無因性而言，票據(jù)行為的原因從行為中抽離，原則上，票據(jù)債務人不準以基礎(chǔ)關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由對抗票據(jù)債權(quán)的行使。以至有學者將票據(jù)的無因性形象地表述為“上、下切割”原則。

　　票據(jù)無因性以民法上的無因性理論為其基礎(chǔ)，并以此形成和發(fā)展而成為一個相對獨立的空間。但是民法對傳統(tǒng)無因性也不是一概而論，也具有其局限，正是基于此，民法上無因性的不足也影射到票據(jù)的無因性，使之不可能成為絕對的。比如基礎(chǔ)行為（原因行為）有瑕疵，則在原因行為當事人之間的關(guān)系上，無因原則并不可能產(chǎn)生取得人雖無有效的原因行為也能保留其所取得權(quán)利之后果。因為有不當?shù)美�的存在，無“法律上的原因”所取得的財物應予以返還。即使在取得人與讓與人之前手之間的關(guān)系上，無因原則的意義也是微乎其微的。因為取得人不僅僅可以從權(quán)利人那里取得權(quán)利，而且也能夠從非權(quán)利人那里善意取得。取得人除非具有明顯知道其前手不具有處分權(quán)時才會影響其善意取得，那么無因性原則所起作用僅僅在于減少此類無處分權(quán)情形的發(fā)生。我們不能推出無因性的這種意義，即以為無因性是為了任何情形下都能做到處分行為有效。如果這一看法走得太遠，它將會產(chǎn)生巨大的不安定性。如普遍認為存在同一個瑕疵，則無因原則不發(fā)生效力，如行為能力的瑕疵。

　　對于票據(jù)而言，通說認為，助長流通是法律上的票據(jù)所采之最高原則，故應使人人樂于接受票據(jù)，其方法不外特別保護票據(jù)受讓人，使其取得票據(jù)權(quán)利“迅速”及“確實”，那么這一目的，民法中保護信賴原則更具有超然性，因為保護信賴往往只是一種旨在提高法律行為交易穩(wěn)定性的法律技術(shù)手段，而不存在無因性原則的那么多的設(shè)置程序。如，善意取得人取得票據(jù)以信賴票據(jù)所載明的權(quán)利外觀為條件，真正權(quán)利人喪失權(quán)利，但票據(jù)權(quán)利外觀本身就是一種公示，可以被公知，從相對正義來看，權(quán)利外觀的公示足以達到公信的程度，取得人對這種權(quán)利外觀的信賴票據(jù)權(quán)利應得到保護。

　　再者，票據(jù)行為與其基礎(chǔ)關(guān)系之間畢竟具有經(jīng)濟上的一體性，而非風馬牛不相及的兩個獨立法律行為，基礎(chǔ)關(guān)系必將影射票據(jù)行為，特別在票據(jù)尚未依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓之前，其未進入流通，并不存在對善意相對人的保護問題，那么下面幾點是無因性的例外：首先，基于票據(jù)債務人與特定持票人間的直接關(guān)系，或是票據(jù)交付時所存在的原因關(guān)系或特約事由而產(chǎn)生的抗辯，即人的抗辯。此種抗辯的事由，僅可對抗直接的當事人，具體事由包括：（1）原因關(guān)系違法或不存在、無效或消滅的抗辯；（2）取得票據(jù)沒有依法給付對價，債務人可對未給付對價的持票人抗辯；（3）融通票據(jù)的抗辯：如甲簽發(fā)一紙票據(jù)或?qū)⑵涑钟兄�票�?jù)背書讓與乙，以便乙利用甲的出票或背書為信用工具向他人融通資金，乙如果未以該票據(jù)向他人融通資金，反向甲請求付款或行使追索權(quán)時，甲可以融通票據(jù)為由，拒絕向乙付款或履行償還義務。（4）持票人欠缺受領(lǐng)能力，如債權(quán)人破產(chǎn)宣告，其票據(jù)權(quán)利雖不喪失，但喪失了票據(jù)受領(lǐng)權(quán)和處分權(quán)，任何債務人均可拒絕付款。（5）票據(jù)債務人與持票人之間有延期付款的特約，債務人可以此對特約之債權(quán)人抗辯。（6）債務人對欺詐、脅迫、偷盜、拾得取得票據(jù)之持票人的抗辯。（7）對惡意取得票據(jù)的持票人的抗辯。（8）持票人因重大過失取得不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)的，債務人可對之進行抗辯。其次，若債務人同時為票據(jù)之主債務人（匯票承兌人、匯票發(fā)票人），債權(quán)人向其請求給付而未同時提示票據(jù)時，為避免二次付款的危險，債務人得于票據(jù)返還前，拒絕自己的給付的同時履行抗辯權(quán)利。再次，票據(jù)債務的負擔若欠缺法律上原因，債務人得向債權(quán)人請求返還其所持有的票據(jù)。債權(quán)人如仍依票據(jù)行使其權(quán)利，票據(jù)債務人得以票據(jù)取得法律上的，無因拒絕給付不當?shù)美�的�?quán)利。即使在無因性規(guī)則的發(fā)源地德國，對此原則也不乏有批評者，質(zhì)疑無因原則。在司法界也承認了要因債務，如“宣示的債務承認”，在判決中確認票據(jù)接受目的的限制約定，表明票據(jù)債權(quán)人行使票據(jù)的權(quán)利不得大于其依基礎(chǔ)關(guān)系所享有的權(quán)利。另一方面，我們也不能把無因性原則看成是各國均采用的理論，在英美法中，票據(jù)理論的基礎(chǔ)是把票據(jù)看成是合同行為，僅推定票據(jù)持有人是善意的，如果債務人持有異議，對此負舉證義務而言，“對價”是票據(jù)的基礎(chǔ)，而不是“無因”。而且就是大陸法系國家也不全部把“無因性”看成為票據(jù)的基礎(chǔ)，如法國票據(jù)法也認為票據(jù)并非無因證券，票據(jù)債務仍為要因債務，惟債務人就基礎(chǔ)行為的瑕疵負主張的舉證責任而已。其有因性制度亦把票據(jù)的流通作用發(fā)揮的淋漓盡致。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10