注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字：
|
違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合與選擇
違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合與選擇 合同法第122條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這一規(guī)定，從立法上明示了我國承認(rèn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，并賦予當(dāng)事人選擇起訴訟由的權(quán)利。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是民法通則規(guī)定的兩種責(zé)任形式，它們的競(jìng)合，體現(xiàn)著當(dāng)事人對(duì)競(jìng)合的責(zé)任要作出選擇。然而因這兩種責(zé)任在構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、賠償范圍、訴訟時(shí)效、責(zé)任形式以及對(duì)第三人的責(zé)任、訴訟管轄等諸方面均不相同，因此責(zé)任的選擇異常重要。責(zé)任的選擇不同導(dǎo)致不同的法律后果，嚴(yán)重影響對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁，關(guān)系到設(shè)置責(zé)任競(jìng)合制度目的能否實(shí)現(xiàn)的大問題。受害方當(dāng)事人究竟怎樣正確選擇呢？筆者認(rèn)為，在責(zé)任選擇上，應(yīng)堅(jiān)持三個(gè)原則：
一、充分尊重受害人自由選擇的原則。合同法沒有明文限制當(dāng)事人的選擇權(quán)，說明法律允許受害人能針對(duì)個(gè)案的具體情況自由選擇對(duì)其更有利而對(duì)加害人不利的方式提起訴訟和請(qǐng)求。當(dāng)然，允許受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，并非法律完全放任當(dāng)事人任意選擇，對(duì)于法律規(guī)范或合法的約定業(yè)已明確限定成立責(zé)任競(jìng)合的違約行為，則限制當(dāng)事人選擇。如因不法行為造成受害人人身傷亡和精神損失，當(dāng)事人雖存有合同關(guān)系，仍應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任而不能選擇按合同責(zé)任處理。
二、選擇權(quán)的相對(duì)性原則。當(dāng)事人選擇有利于已的方式提起訴訟，并不是指受害人對(duì)于一種違約行為，在責(zé)任競(jìng)合時(shí)，一律只能選擇一種請(qǐng)求權(quán)作為訴由而提起訴訟。誠然各國法律均排斥了“請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說”關(guān)于受害人可以實(shí)現(xiàn)二次請(qǐng)求權(quán)的主張，認(rèn)為受害人只能實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任。但筆者看來，這種觀點(diǎn)是僅限某一違約行為致某一個(gè)權(quán)利損害的情形，是相對(duì)于某一個(gè)權(quán)利損害而言，而非指違約行為造成的多個(gè)權(quán)利損害情況下，當(dāng)事人也只能選擇一個(gè)請(qǐng)求而提起訴訟。試想假如某一違約行為導(dǎo)致另一方當(dāng)事人物質(zhì)損害和精神損害，其中對(duì)于物質(zhì)損害，當(dāng)事人適用違約責(zé)任更有利的，如果當(dāng)事人只能選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟話，那么當(dāng)事人一旦選擇違約責(zé)任，其精神損害就得不到賠償，這就達(dá)不到保護(hù)受害人、制裁違法的目的，顯然違背了允許責(zé)任競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度設(shè)立的宗旨，所以這種觀點(diǎn)和做法是不可取的。如果在一個(gè)起訴中允許同時(shí)選擇兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，即對(duì)于物質(zhì)損害選擇違約責(zé)任，對(duì)于精神損害適用侵權(quán)責(zé)任，則能實(shí)現(xiàn)物質(zhì)損失的補(bǔ)救和精神得以撫慰。因此，筆者認(rèn)為，合同一方的違約行為導(dǎo)致另一方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的，受害方可以根據(jù)損害的權(quán)利種類多少，在提起訴訟時(shí)，分類選擇適用不同的責(zé)任，但對(duì)某一權(quán)利的損害，只允許選擇一種請(qǐng)求權(quán)來實(shí)施權(quán)利的救濟(jì)。
三、選擇權(quán)司法確認(rèn)一次的原則。受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，在其中任何一個(gè)請(qǐng)求權(quán)未能實(shí)現(xiàn)時(shí)（其原因可能是已過訴訟時(shí)效或敗訴等），多數(shù)人認(rèn)為當(dāng)事人仍可基于另一請(qǐng)求權(quán)提起訴訟。筆者對(duì)此不敢苛同。這種觀點(diǎn)有諸多不妥：一則造成同一案件重復(fù)審理，人為地?cái)U(kuò)大了訴訟成本，損害了訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益；二則法院就查清的事實(shí)先后作出不同的評(píng)斷，不僅失去了法律嚴(yán)肅性，損害了法院的聲譽(yù)，也易產(chǎn)生案件重復(fù)處理不合法之嫌，并易使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生司法不公的心理；三則不利于增強(qiáng)起訴方的訴訟責(zé)任心。因該種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上給了當(dāng)事人兩次訴請(qǐng)機(jī)會(huì)，使當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟成敗無所謂思想，極易助長當(dāng)事人認(rèn)訟責(zé)任心不強(qiáng)而胡亂選擇，這無益于當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)真選擇請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益，并從某種意義上，還說明該種觀點(diǎn)極易使法律規(guī)定責(zé)任競(jìng)合制度實(shí)際上落空�；诖�，筆者建議，從法律上肯定當(dāng)事人選擇權(quán)確認(rèn)一次制度，不管當(dāng)事人對(duì)某一被侵害的權(quán)利所實(shí)施的任何一種請(qǐng)求權(quán)滿意與否，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國之確立
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定：“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題 筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后（2001年8月10日），又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況，對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問題又有了一些新的認(rèn)識(shí)，故爾再次拋磚引玉，與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟(jì)制度問題。各國的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對(duì)所有制問題的把握直接影響著我國企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
獨(dú)立董事制度在中國-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》
|
獨(dú)立董事制度在中國-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一直是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問題。為實(shí)現(xiàn)這一目的，當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國建立獨(dú)立董事制度，以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件，在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國家機(jī)關(guān)沒有將犯罪嫌疑分子抓獲，查清全部金融刑事案件事實(shí)之前，人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來，在建筑市場(chǎng)上，帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的，其法律成因，即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形，理應(yīng)受到更多的關(guān)注，引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為，在我國，民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問題
|
企業(yè)重組上市若干法律問題 企業(yè)重組上市，概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無論哪方面的重組，在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問題，或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒有操作性，或者是因?yàn)榉蓻]有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤？
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤？ 一、案情介紹
中國N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日，簽訂了貨物購銷合同。合同規(guī)定：物資公司為買方，制衣公司為賣方，由制衣公司向物資公司出售6mm，8mm，10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究 1999年，國務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，相繼成立了華融、長城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國、建設(shè)四家國有商業(yè)銀行擁有的1.3萬億元左右的不良資產(chǎn)，力圖通過對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購、管理....
|
詳細(xì)
|
| 2388條記錄 1/239頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
法律論文分類