累進(jìn)稅制的正義性論證

累進(jìn)稅制的正義性論證 　　摘要：本文詳細(xì)考察了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人財(cái)富所得的來源和程度，確立了按才能和努力等比例分配社會(huì)財(cái)富的正義分配原則，指出累進(jìn)稅制是一種矯正正義，從而給出了累進(jìn)稅制的正義論證。

　　關(guān)鍵詞：累進(jìn)稅率 正義分配 馬太效應(yīng) 矯正正義

　　一、 問題

　　2000年，我國個(gè)人所得稅的稅額從一個(gè)名不見經(jīng)傳的小稅跳到僅次于營業(yè)稅的第二大稅，而且根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)[1]，我們相信，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，個(gè)人所得稅在稅收中的地位會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。因?yàn)閭�(gè)稅可以說直接關(guān)系到每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，近半年來各大新聞媒體紛紛聚焦這一稅種，朱鎔基總理在今年3月5日九屆全國人大四次會(huì)議閉幕答中外記者問時(shí)特別強(qiáng)調(diào)個(gè)稅在調(diào)節(jié)財(cái)富兩極分化中的作用。

　　在我國，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及社會(huì)各階層之間，貧富差距越來越大，形成了一種“馬太效應(yīng)”：窮者越來越窮，富者越來越富。衡量貧富差距的基尼系數(shù)接近或甚至超過一些資本主義發(fā)達(dá)國家[2]，因此我國個(gè)人所得稅的立法精神是在擴(kuò)大稅基，增加財(cái)政收入的基礎(chǔ)上重點(diǎn)調(diào)節(jié)、緩解社會(huì)分配不公，累進(jìn)稅率的采用，加大了對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度，有利于緩解社會(huì)成員間收入差距過人懸殊的矛盾[3].

　　個(gè)稅的“劫富濟(jì)貧”特征是由于個(gè)稅與其他稅種相比具有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是采用超額累進(jìn)稅率，即把征稅對(duì)象按數(shù)額的大小分成若干等級(jí)，每一等級(jí)規(guī)定一個(gè)稅率，稅率依次提高，但每一納稅的征稅對(duì)象則依所屬等級(jí)同時(shí)適用幾個(gè)稅率來分別計(jì)算，相加后得出應(yīng)納的稅款，從而高收入者適用的稅率高于低收入者的適用稅率；二是直接對(duì)納稅人的貨幣收入征稅，納稅人的稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁。因而能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)高收入者多征稅，對(duì)低收入者少征稅，能夠有效地調(diào)節(jié)收入分配。

　　稅收是通過稅法實(shí)施的，不繳稅或少繳稅是違法行為，法律作為一種分配制度，分配權(quán)利和義務(wù)，維護(hù)著社會(huì)正常的生活秩序。但是，“一個(gè)法律制度，若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮�，就不僅致力于創(chuàng)造秩序，而且要力求實(shí)現(xiàn)正義，”[4]如果法律的內(nèi)容違反了正義觀念，那么秩序的維持很可能會(huì)動(dòng)搖。人們（特別是富人）自然要問：劫富濟(jì)貧的累進(jìn)稅制本身是不是正義的？

　　對(duì)此問題的爭(zhēng)論非常激烈，分化為兩大陣營。一分面，馬克思在共產(chǎn)黨的十條宣言中將征收高度累進(jìn)稅作為第二條宣言，另一方面，哈耶克宣稱：采取累進(jìn)所得稅制的做法，意味著對(duì)法律面前人人平等這一基本原則的放棄，亦即對(duì)最為神圣的平等原則的否棄。[5]

　　如果人們普遍認(rèn)為稅制是不公平的，就會(huì)增加納稅人避稅或逃稅的欲望，而且這些行為會(huì)日益被社會(huì)所接受，視為理所當(dāng)然。弗里德曼針對(duì)累進(jìn)稅制說“當(dāng)法律妨礙人民去追求自己的價(jià)值時(shí)，他們就會(huì)想辦法繞道走。我們當(dāng)中幾乎沒有人會(huì)相信這樣的道德規(guī)范，認(rèn)為強(qiáng)迫人們?yōu)樗麄儾毁澇傻哪康慕怀鲎约簞?chuàng)造的許多東西去幫助不認(rèn)識(shí)的人是合理。當(dāng)法律同大多數(shù)人認(rèn)為是合乎道德的而且正當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則發(fā)生矛盾時(shí)，他們就會(huì)違反法律，不論這種法律是在促進(jìn)平等這種高尚的理想的名義下通過的，還是赤裸裸地為一個(gè)集團(tuán)的利益而犧牲其他集團(tuán)。在這種情況下，人們守法，只是出于害怕受到懲罰，而不是出于正義感和道德觀念�！� [6]

　　所以我們只有給出累進(jìn)稅制的一個(gè)正義說明，這種正義說明只有在不管是對(duì)富人還是對(duì)窮人都能認(rèn)同的情況下才是合理的，用哈耶克的話說，就是我們要證明個(gè)人所得稅法符合正義觀念，是真正的法律，而不僅僅是人為設(shè)計(jì)而非行動(dòng)的立法時(shí)，富人和窮人才會(huì)和諧相處，形成自生自發(fā)的社會(huì)秩序。[7]

　　二、 支持累進(jìn)稅制的理論及其缺陷

　　a）利益說

　　斯密是利益理論的支持者，“一國國民都須在可能范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國家保護(hù)下享得收入的比例，繳納國賦，維護(hù)政府”。對(duì)于富人來說應(yīng)按照收入更高比例為國家提供費(fèi)用，因?yàn)檎�府的產(chǎn)生就是為了保護(hù)大宗價(jià)值財(cái)產(chǎn)，政府就是為了保護(hù)貧富懸殊的；同時(shí)，從國防來看，富人的財(cái)產(chǎn)和富人的命寶貴也可以說得通。[8]波斯納也承認(rèn)，像國防、警察、消防部門這樣從政府性保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)富人要比對(duì)窮人更有價(jià)值，因?yàn)楸蛔锓競(jìng)�害的富人將比窮人遭受更大的收入損失。[9]

　　對(duì)利益理論的反駁有三點(diǎn)：第一，政府支出具有公共性和不可分性，不同的個(gè)人確實(shí)要求不同份量的公共利益，但是如果他們都想享有它，那么每個(gè)人都必須享有同樣的一份；同時(shí)，公共利益所具有的數(shù)量不能象私人利益那樣被劃分，不能由個(gè)人按照他們的偏愛多要一點(diǎn)或少要一點(diǎn)。由于公共利益的這兩個(gè)特點(diǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致有些富人想搭便車；第二，現(xiàn)在在很多國家的財(cái)政預(yù)算中，越來越大的比例被用于使窮人受益的事業(yè)，如最低生活保障，公立學(xué)校，免費(fèi)醫(yī)療等，而非僅僅用于象國防、消防這樣的公用產(chǎn)品上。第三，即使依比例所得稅制，富人所承擔(dān)的絕對(duì)稅收責(zé)任仍要比窮人所承擔(dān)的高得多，而不必要采取累進(jìn)稅制。

　　b）邊際效用說

　　從貨幣的邊際效用遞減原則可能會(huì)引導(dǎo)人們得出一個(gè)結(jié)論，即富人向窮人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移可能會(huì)增加兩人效用的總量，因?yàn)橐幻涝�的損失對(duì)百萬富翁來說也許不算什么，但一美元收入對(duì)窮人來說也許更有意義。

　　反駁有二：首先這一理論并不是貨幣邊際效用遞減原則的必然結(jié)論，對(duì)于同一主體來說貨幣的邊際效用可以說是嚴(yán)格遞減的，但對(duì)不同主體來說可能并非如此，收入和邊際效用可能呈正相關(guān)，那些努力嫌錢并取得成功的人一般是那些最看重金錢并為了取得它而放棄了其他（如閑暇）的人，因此進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移不一定會(huì)增大兩人效用的總量；其次，非自愿的、強(qiáng)制性的財(cái)富轉(zhuǎn)移有很高的市場(chǎng)交易成本，或許會(huì)等于或甚至超過由重新分配所取得的總效用總量。[10]

　　c） 契約說

　　羅爾斯的《正義論》表明：所有社會(huì)價(jià)值-自由和機(jī)會(huì)、收入與財(cái)富都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的不平等分配合乎每一個(gè)的利益。要實(shí)現(xiàn)其正義原則，羅爾斯提出累進(jìn)稅率的必要性。[11]羅爾斯正義理論的合理性在于無知之幕下的契約。無知之幕的基本特征是：沒有一個(gè)人知道他在社會(huì)中的地位，無論是階級(jí)地位還是社會(huì)出身，也沒有人知道他在先天的資質(zhì)、能力、智力、體力等方面的運(yùn)氣，但知道有關(guān)人類社會(huì)的一般事實(shí)，他們理解政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論原則，知道社會(huì)組織的基礎(chǔ)和人的心理學(xué)法則。

　　對(duì)羅爾斯的契約論的反駁有三，一是無知之幕是純粹的假設(shè)，這一假設(shè)是特設(shè)性的，既沒有普遍性也沒有現(xiàn)實(shí)性；二是在無知之幕下的問卷調(diào)查，人們都偏好一套能使窮人地位得到最大改善的措施，因?yàn)樗�有的人都厭惡風(fēng)險(xiǎn)，都是從自己的最壞情況來考慮問題的，然而實(shí)際上并非所有的人都是極端地厭惡風(fēng)險(xiǎn)的；另一個(gè)反駁來自德沃金，在他看來，羅爾斯沒有區(qū)分預(yù)期利益和實(shí)際利益，選擇羅爾斯的兩個(gè)正義原則并不是每個(gè)人的實(shí)際的最大利益，因?yàn)闊o知之幕總是要揭開的，此時(shí)某些實(shí)際的人們，知道他們自己的才能，他們將選擇不那么保守的原則，即那些允許他們適用他們知道自己所具有的那些資源得到好處。[12]

　　實(shí)際上，羅爾斯在面對(duì)強(qiáng)烈的反駁后退卻了，他承認(rèn)在《正義論》中他沒有區(qū)分道德正義學(xué)說和政治正義觀念，他的公平正義從一開始就是政治的正義觀念，是為立憲民主政體提供理論支持，對(duì)于政治哲學(xué)來說，穩(wěn)定性問題至關(guān)重要[13] ，累進(jìn)稅制可以從兩方面對(duì)穩(wěn)定有好處而得到支持：一是經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定，累進(jìn)稅率使稅收實(shí)得額的自動(dòng)上升和下降大于個(gè)人所得變化的比例，可支配所得比稅前所得更穩(wěn)定些，由于可支配所得是決定消費(fèi)的主要因素，消費(fèi)者的支出也要比他們不交稅的情況下更穩(wěn)定，這些特征使個(gè)人所得稅特別有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng)。[14]二是政治上的穩(wěn)定，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各階層之間的貧富差距越來越大，當(dāng)這種差距超過一定閥值時(shí)，社會(huì)就會(huì)處于動(dòng)蕩不安之中，社會(huì)的不安定導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻甚至崩潰，富人和窮人兩敗俱傷，富人損失更大。

　　d） 民主說

　　薩繆爾森預(yù)言，“即使我們沒有預(yù)卜未來的天賦才能，我們也敢打賭，福利國家會(huì)長(zhǎng)期存在下去” [15]這是因?yàn)樵谖鞣矫裰鲊�家，議員和行政首腦的任命是經(jīng)過普選產(chǎn)生的。政治家為了吸引選民，為了爭(zhēng)取更多的選票，常常以表示對(duì)窮人的關(guān)心作為競(jìng)選的開始。窮人畢竟是多數(shù)，少數(shù)人的富裕是以多數(shù)人的貧乏為前提的；同時(shí)，同情不如自己那么幸運(yùn)的人是人類的基本價(jià)值觀，中產(chǎn)階級(jí)在累進(jìn)稅制問題上基本上站在窮人一邊，因?yàn)殄X主要出自富人的口袋。

　　弗里德曼區(qū)分了兩種通過民主形式援助窮人的計(jì)劃，第一種形式是，我們90%的人都贊同自己納稅來幫助底層的10%的人；第二種形式是80%的人投票贊成讓處于最上層的10%的人納稅來幫助處于最底層的10%的人。并指出這兩種形式“表面看上去相似，其實(shí)有天淵之別：第一種形式可能是明智的，也可能是不明智的，可能是幫助不幸者的有效率的方法，也可能是缺乏效率的方法。但是，它與機(jī)會(huì)均等和自由的信仰是一致的。第二形式追求結(jié)果均等，與自由是完全對(duì)立的。” [16]

　　對(duì)民主說更強(qiáng)的反駁來自哈耶克，“在累進(jìn)稅制的情形中，多數(shù)所采納的那種所謂原則，無異于對(duì)歧視的公然主張；在這種境況下，假冒的正義原則也就必定成為真正專斷的托詞�！�…那種認(rèn)為多數(shù)（也僅僅是因?yàn)樗麄兪嵌鄶?shù)）應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)少數(shù)實(shí)行某項(xiàng)不適用于其自身的規(guī)則的觀點(diǎn)，實(shí)是對(duì)一項(xiàng)比民主更為根本的原則的侵犯，亦即是對(duì)一項(xiàng)民主的正當(dāng)性所賴以為基礎(chǔ)的原則的侵犯�！� [17]在洛克看來，人們訂立契約建立國家，其職能是保護(hù)人們的自然權(quán)利：生存、自由和財(cái)產(chǎn)私有，累進(jìn)稅制無異于窮人對(duì)富人的剝削，無能力的對(duì)有能力的、不愿意工作的對(duì)拼命工作的人的侵犯。所以累進(jìn)稅制侵犯了富人的自由和財(cái)產(chǎn)私有這兩項(xiàng)最基本的人權(quán)。

　　以上諸理論都有一定的合理性，但都不是正義的論證。

　　三、 正義分配的原則

　　許多政治學(xué)家、倫理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家等已提出了各種各樣的不盡一致的所謂“真正”的正義觀，而且往往都聲稱自己是絕對(duì)有效的，如自由、平等、安全、效率和共同福利都曾作為正義的原則。對(duì)于分配正義來說，我們主張：每人應(yīng)該得到他應(yīng)得的。它是一個(gè)價(jià)值判斷，同時(shí)又是一個(gè)分析判斷，是必然真的，適用于任何地方和任何時(shí)態(tài)，它是自我證成的，某人不應(yīng)該得到他應(yīng)得的或某人應(yīng)該得到他不應(yīng)得的都是自相矛盾。其他價(jià)值、如自由、平等、安全、效率和共同福利都可以在這一原則下產(chǎn)生。

　　思想家們對(duì)“每人應(yīng)該得到他應(yīng)得的”這一原則有一個(gè)漫長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)過程。古羅馬法學(xué)家烏爾庇安提出：“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”，這里正義被認(rèn)為是人類精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認(rèn)他人的要求和想法的意向。[18]給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西的意愿乃是正義概念的一個(gè)重要的和普遍有效的組成部分。然而，僅僅培養(yǎng)一種公正待人和關(guān)心他人的精神，其本身并不足以使正義處于支配地位，圣。托馬斯。阿奎那將正義上升為“一種習(xí)慣，依據(jù)這種習(xí)慣，一個(gè)人以一種永恒不變的意志使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西”[19]強(qiáng)調(diào)了正義不僅含有精神上的先入為主傾向而且還預(yù)設(shè)了一種行為模式。但這種行為模式還必須通過旨在實(shí)現(xiàn)正義社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)際措施和制度性手段來加以實(shí)施，康德將其歸為法律狀態(tài)：“法律狀態(tài)是指人們彼此的關(guān)系具有這樣的條件：每個(gè)人只有在這種狀態(tài)下方能獲及他所應(yīng)得的權(quán)利。無法律狀態(tài)是指一種沒有分配正義的社會(huì)狀態(tài)，通常稱為自然狀態(tài)。與自然狀態(tài)相對(duì)立的是文明狀態(tài)，因?yàn)檫@種社會(huì)是建立在分配正義之上的”。 [20]瑞士神學(xué)家埃米爾。布倫納對(duì)正義給出了全面的界定，“無論是他還是它只要給每個(gè)人以其應(yīng)得的東西，那么該人或該物就是正義的；一種態(tài)度、一種制度、一部法律、一種關(guān)系，只要能使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西，那么它就是正義的�！� [21]這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了正義的精神成分和制度成分結(jié)合在一起，所以它不僅是道德的，也是法律上的；不僅是分配的，也是矯正的。同時(shí)該定義強(qiáng)調(diào)了分配主體既可以是人格的也可以是非人格的，對(duì)哈耶克的“在不存在分配者的地方，不可能有分配的公正”[22]是一個(gè)挑戰(zhàn)。

　　“使每個(gè)人得到他應(yīng)得的”是一種將每個(gè)人的所得與某種客觀標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系在一起，而不必涉及對(duì)于一個(gè)人以上的人們的要求權(quán)加以比較并且要求在他們之間找到某種平衡，是一種非比較性正義，例如單個(gè)農(nóng)民生產(chǎn)糧食從播種到收獲，最后的糧食就是其辛苦勞作應(yīng)得的。但這種情況在現(xiàn)代社會(huì)少見，更多的情況是很多人在一起生產(chǎn)，各行業(yè)各部門做的工作是不一樣的，而且有些勞動(dòng)并不是直接生產(chǎn)出實(shí)物的，因而就要在人們之間找到平衡，所以現(xiàn)代社會(huì)更多的是一種比較性正義。非比較性正義是根本的，但由于人的本質(zhì)屬性是社會(huì)屬性，在大多數(shù)情況下通過比較性正義表現(xiàn)出來。滿足了非比較性正義也就滿足了比較性正義；但滿足了比較性正義并不一定是非比較性正義，若國家通過貨幣政策求助于通貨膨脹來增加政府開支，[23]這種隱蔽賦稅滿足了比較性正義，但不滿足非比較性正義，因?yàn)榻诱辗潜容^性標(biāo)準(zhǔn)來看，不公平地去對(duì)待每個(gè)人，盡管是平等地和一視同仁地對(duì)待他們，也許由于同樣有失公允而有所慰藉，但對(duì)于每個(gè)人來說都是不正義的。

　　“使每個(gè)人得到他應(yīng)得的”轉(zhuǎn)化為比較性正義時(shí)其基本原則是：①同樣情況同樣對(duì)待；②不同情況不同對(duì)待。違背了①就違背了邏輯中的最基本規(guī)律同一律，等于自己打自己的嘴巴，由①可以推出③：不同樣對(duì)待的必是不同樣情況，而推不出②，由②更推不出①，所以①和②是相互獨(dú)立的，因而是必不可少的。盡管②是形式上的，但并不是邏輯規(guī)律，一位父親可以對(duì)他的幾個(gè)差別很大的子女同樣對(duì)待是正常的，絕對(duì)平均主義也違背了原則②。有人認(rèn)為“對(duì)資源、資格、資質(zhì)明顯不一的人，不計(jì)他們之間切身的差別，一律給予同等待遇，反而是一種歧視，對(duì)有云泥之別的一視同仁是一種微妙的不正義。” [24]對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)依賴于不同人的意識(shí)形態(tài)之別，在我們看來，對(duì)能力差別是很大或努力程度差別很大的人分配同樣的財(cái)富，是不會(huì)激發(fā)出每個(gè)人的最大潛能的，如果采用波斯納的觀點(diǎn)，即正義的最普遍涵義是效率，[25]那么可以說違背這一條就是不正義的。

　　盡管這兩條是正義觀念的核心要素，但它本身是不完全的，原因在于這兩條原則是“形式上的正義原則”，而確定各個(gè)正義領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)差別的標(biāo)準(zhǔn)則被稱為“實(shí)質(zhì)上的或內(nèi)容上的正義原則”。形式上的正義原則“包含著一個(gè)完全未被特別指明的變量，而實(shí)質(zhì)上的正義原則則構(gòu)成了用常量去代替變量的不同方法，根據(jù)人們貢獻(xiàn)的大小來分配財(cái)富的原則（或者按能力、需要、地位或德行中任選一種作為根據(jù)來分配社會(huì)上財(cái)富）則是實(shí)質(zhì)上的原則。[26]

　　形式固然重要，但它只是一只空瓶子，它可以裝酒也可以裝水，一種形式可以負(fù)載有意義或無意義的東西，是否真正是正義的取決于形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，在此即對(duì)相同點(diǎn)與不同點(diǎn)的界定，甲乙兩位職員工作能力和努力程度是相同的，甲是農(nóng)民的兒子，乙是官員的兒子，我們是給他們相同的工資還是不同的工資呢？同樣的甲乙區(qū)別僅僅在于甲是男性、乙是女性，我們應(yīng)該同等對(duì)待還是不同等對(duì)待呢？任何兩個(gè)人、兩個(gè)行為或兩個(gè)事物都不會(huì)在所有的方面相同，宣稱它們相同，并非宣稱它們同一，假如同一，它們就不成為二，就根本無法進(jìn)行比較和對(duì)比；也永遠(yuǎn)不會(huì)有任何兩個(gè)人，兩個(gè)行為或兩個(gè)事物在所有事實(shí)方面都不相同，假如在所有事實(shí)方面都不比較或?qū)Ρ�，就毫無意義。關(guān)鍵在于判斷是相同點(diǎn)還是不同點(diǎn)更為重要。[27]��

　　在分配領(lǐng)域，出身、性別、年齡、運(yùn)氣、才干、努力、貢獻(xiàn)或品德，其中一個(gè)或幾個(gè)混合都曾在不同的國家不同的時(shí)期作過分配的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。如果將出身、性別、年齡、運(yùn)氣作為實(shí)質(zhì)原則代入到形式原則①和②得到的“正義分配的原則”恐怕是違背現(xiàn)代人的正義觀念的，這是因?yàn)槿藗儾⒉荒馨此麄兊淖栽高x擇去決定這些，只有在有公平的機(jī)會(huì)去獲得或躲避時(shí)，這些屬性才能作為人與人之間公平的區(qū)別對(duì)待的根據(jù)[28].按照才干或努力其中之一作為分配財(cái)富的實(shí)質(zhì)原則都有一定的道理，我們更贊成二者的權(quán)重結(jié)合作為標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)既符合自由原則又符合效率原則。“在一個(gè)人的所得財(cái)富中源于他自己努力的范圍內(nèi)，無論以公平準(zhǔn)則還是其他準(zhǔn)則衡量都會(huì)得到普遍贊同”[29].將才干作為一個(gè)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)有三點(diǎn)理由：1.無才干的努力不會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，2.后天的才干本來就是努力的結(jié)果，3.先天才干的獎(jiǎng)勵(lì)是為了創(chuàng)造盡可能多的社會(huì)財(cái)富。我們將形式的正義原則和實(shí)質(zhì)的正義原則結(jié)合后的分配正義原則為：（一）同等才能或同等努力的人應(yīng)得到同樣的財(cái)富；（二）不同才能或不同努力的人應(yīng)得到不同的財(cái)富。在（二）中還有一個(gè)程度問題，例同樣才能的甲和乙，甲工作四小時(shí)，乙工作八小時(shí)，給甲工資100元，給乙300元，顯然符合（二），但它不符合（一），因?yàn)槲覀儗⒁?nbsp;工作八小時(shí)分成兩個(gè)四小時(shí)，乙的工資應(yīng)是甲的兩倍，所以由（一）和（二）我們得到：應(yīng)該等比例分配。這一原則早在兩千年前亞里士多德就提出來了，“公正就是比例，不公正就是違反了比例，出現(xiàn)了多或少。[30]由此我們將分配正義的原則完整地表述為：應(yīng)該根據(jù)才能或努力等比例分配。這一正義原則應(yīng)該能被絕大多數(shù)人所接受。��

　　個(gè)人財(cái)富是不是按照這一原則分配的呢？我們現(xiàn)在來看看現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人所得的來源及其程度。��

　　四、 個(gè)人財(cái)富所得的來源及其程度。��

　　在不同的國家、不同的社會(huì)制度下、不同的歷史時(shí)期，財(cái)富的分配，不管是來源還是其份額都是不相同的，我們立論于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在自由社會(huì)，財(cái)富的所得來自多方面，要確立各種所得所占的份額更是非常困難的事情。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已給我們提供了很多財(cái)富來源及其排序的清單。��

　　弗蘭克�？�特認(rèn)為在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，所有權(quán)是由“出身、運(yùn)氣和努力”決定的，而其中最小的是努力。出身是上帝的分配不可改變，運(yùn)氣不可捉摸，所以奎特可以說對(duì)財(cái)富的所得表現(xiàn)出無能為力。布坎南比奎特更多積極的心態(tài)，在他看來個(gè)人所得依重要程度高低順次歸于四個(gè)決定因素：選擇、運(yùn)氣、努力和出身。布坎南的這四個(gè)因素是交叉的，“選擇是同作為影響所有權(quán)分配的一個(gè)因素的運(yùn)氣、幸運(yùn)或機(jī)會(huì)交叉的” [31]努力與否本身就是一種選擇，選擇的范圍和被選項(xiàng)的類型在很大程度上依賴于出身，所以布坎南的說法是邏輯上混亂的。��

　　弗里德曼則強(qiáng)調(diào)個(gè)人資源的數(shù)量來自偶然分配基礎(chǔ)上的自由選擇，“部分取決于偶然性，部分取決于我們自己或別人的選擇�！迸既恍詻Q定基因、出身和文化環(huán)境從而影響我們的體格和智力并決定我們發(fā)展自己體力和腦力的機(jī)會(huì)，偶然性可能破壞或增加我們最初的資源，選擇決定我們?cè)鯓邮褂米约旱馁Y源，是勤奮工作還是隨隨便便，是干這一行或是另一行，是從事這種冒險(xiǎn)還是另一種冒險(xiǎn)，是積蓄還是花費(fèi)，選擇決定著我們是消耗資源還是改善和增加資源。另外，我們周圍人的選擇也會(huì)影響我們繼承的東西。[32]由此可以看出弗里德曼是將個(gè)人所得歸于出身、選擇和運(yùn)氣，他的選擇包含了努力與否。出身決定了起跑線，選擇決定了賽跑的速度，運(yùn)氣對(duì)速度也有影響。

　　我們將個(gè)人財(cái)富所得依重要性遞減排序?yàn)槌錾�、努力、運(yùn)氣，資本制度和人性產(chǎn)生的馬太效應(yīng)作用于三者之上使財(cái)富差距擴(kuò)大，將才能歸于出身和努力，選擇分為父母選擇、自我選擇和市場(chǎng)選擇，父母選擇可以歸為出身，自我選擇是才能的運(yùn)用，市場(chǎng)選擇更多表現(xiàn)為運(yùn)氣。

　　出身 出身對(duì)人的財(cái)富影響歸于幾個(gè)方面，首先它決定人的原初智力水平，這是上帝決定的，無可改變的，但它很重要，它是一切作用于其上的基礎(chǔ)；其次是教育，包括潛移默化的家庭教育和父母為子女選擇的教育環(huán)境；最后是事業(yè)之初及事業(yè)之中家庭所提供的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。這里有兩條起跑線，即出生時(shí)的起跑線和事業(yè)之初時(shí)的起跑線，前者對(duì)每個(gè)人來說起點(diǎn)差距盡管存在但并不大，而且它是無可改變的；后者在資本制度下起點(diǎn)差距是很大的，不合理的，可以改變的。

　　努力 有些人情愿工作時(shí)間更長(zhǎng)些，甚至沒有節(jié)假日，因?yàn)樗�更偏好一些額外的物品、服務(wù)和榮譽(yù)而不是閑暇；另一方面，努力本身可以增長(zhǎng)才干，學(xué)習(xí)上的努力可以使你的基本素質(zhì)更高，工作上的努力可以使你的專業(yè)技能提高，這些能力都會(huì)對(duì)一個(gè)人的財(cái)富產(chǎn)生重要的作用。在一個(gè)人的所得財(cái)富中源于他自己努力的范圍內(nèi)，無論以公平準(zhǔn)則還是其他準(zhǔn)則衡量都會(huì)得到普遍贊同。

　　運(yùn)氣 那些眼睜睜看著他們的占有由于洪水、火災(zāi)或時(shí)疫而消失得無影無蹤的人是運(yùn)氣不好，某個(gè)人偶爾買了一張福利彩票卻中了大獎(jiǎng)則是運(yùn)氣好。一個(gè)人的出生地和出生的時(shí)間對(duì)將來的選擇也會(huì)有影響，生在農(nóng)村與生在城市的人的選擇在允許人口流動(dòng)前是大不一樣的，同樣是農(nóng)民，深圳的農(nóng)民就令人羨慕，出生于四五十年代人的命運(yùn)會(huì)完全不同于出生在七八十年代的人，這都是運(yùn)氣決定的。象這種所得或所失，說不上是不公正的，但也不能說是公正的。

　　才干與選擇 努力作用在出身上產(chǎn)生才干，才干的運(yùn)用就是選擇。選擇是一個(gè)人根據(jù)多方信息當(dāng)下能做出的在他自己看來的最優(yōu)決策，我們時(shí)時(shí)都面臨著選擇，選擇決定著人生的成功與失敗。人生的選擇有兩個(gè)階段：成年前與成年后，成年前我們的人生選擇主要由父母作出，所以可以歸于出身。成年后主要由自己作出，這是綜合能力的運(yùn)用。選擇有短期的選擇，有長(zhǎng)期的選擇，選擇的結(jié)果要與選擇的預(yù)期大致相合必須滿足三個(gè)條件：一是法治的社會(huì)，法治是按規(guī)則而治，因而有穩(wěn)定性和可預(yù)見性的特點(diǎn)；二是人們能夠接近充分的信息，或至少是好的信息，從而能夠理性行為；三是每個(gè)人必須知己知彼，并且有正確判斷的能力。在假定第一個(gè)條件滿足的前提下，選擇對(duì)財(cái)富的獲得至關(guān)重要。常言道“男怕入錯(cuò)行，女怕嫁錯(cuò)郎”，數(shù)學(xué)成績(jī)同樣好的人選擇作數(shù)學(xué)家和計(jì)算機(jī)專家收入是大不一樣的。馬克思說“搬運(yùn)夫和哲學(xué)家之間的原始差別要比家犬和獵犬之間的差別小得多，他們之間的鴻溝是分工掘成的”也是強(qiáng)調(diào)選擇職業(yè)對(duì)人的影響。但是，竟?fàn)幨袌?chǎng)上個(gè)人所得不

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10